Näköjään tuo juttu jossa kerrottiin viljanpoltosta on poistettu. Kumma juttu, sillä sehän liittyi suoraan hinnanalennukseen tukien kautta. Tuettomassa tilassa viljaa ei kukaan edes ajattelisi poltettavaksi, koska markkinahinta olisi huomattavasti nykyistä korkeampi.
Onko sensuurilla jotenkin kapea käsitys maataloustuen luonteesta ja vaikutuksista?
Onko sensuurilla jotenkin kapea käsitys maataloustuen luonteesta ja vaikutuksista?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jossain on mätää kun viljan lämpöenergian arvo on suurempi kuin sen arvo ruokana. Tässä alkaa olla jonkunlainen arvokeskustelun paikka. Kuinka paljon voidaan alentaa viljan hintaa keinotekoisesti, siis tukien kautta.
Viljan hinta on priimalla tavaralla noin 10snt/kg. Tänä vuonna karvan päälle. Vähemmän laadukasta saa ilmaiseksi. Tukien ansiota nämä naurettavat hinnat.
Parhaillaankin sadoissa talouksissa ympäri Suomen maaseutukuntia rakennetaan pientaloja, joita tullaan lämmittämään viljalla. Onhan se outoa, mutta näin se vain on. Raha ratkaisee.
Yritetään saada voin hinta niin matalaksi, että voisimme lämmittää sillä. Helppo homma: esilämmitin öljysäiliöön ja voi suoraan polttimeen. Siitä ei kai tule karstaa niinkuin rypsiöljyllä lämmityksessä (glyseroliongelma esteröimättömällä öljyllä).
Poltetaan vaan, että saadaan parempi hinta, mutta koska tukiehdot muuttuu?
Kotieläinpuolen kaikissa tuissa on ehtona elintarvikekäyttö, harrastusta tai yksityistalouskäyttöä ei tueta, joten luulen, että jatkossa viljan polttoon saatetaan puuttua, koska poltetun viljan tuet ei laske elintarvikehintoja, vaan nostaa niitä.
Eihän myyjä voi olla vastuussa siitä, mihin ostaja lopulta viljaa käyttää. Omaa omaisuuttaan saa poltella ihan niin paljon kuin haluaa ja jos ei ole eu:n valvonnassa, niin ei voi kiristää tuen menetyksillä. Omia seteleitäänkin saa poltaa jos siltä tuntuu.
maajusseja suorittamaan jonkinlaista arvokeskustelua elintarvikkeen, jota muut kansanryhmät tuntuvat pitävän jätteenä, polttamisesta.
Niin kauan kuin se ei ole erikseen esim. eu:n tai mmm:n ohjeissa kiellettyä, se on sallittua ja mielestäni jopa suotavaa. Omavaraisuus lämmityksessä kasvaa ja, kun tarpeeksi poltetaan, hintakin nousee.
Ei muuta kuin hyvällä omallatunnolla viljaa tuhkaksi.
saada nykyisin parempi tuki kuin elintarvikekäytöstä? Eli se on nimenomaan tuenmaksajienkin toive.
Energiakasvituen ehtona on sopimus esim helpeä tai pajuhaketta vastaanottavan laitoksen kanssa.
Tukea ei makseta omaan käyttöön otetuista energiakasveista.
Olisi mielenkiintoista kuulla nimenomaan kuluttajan näkemys viljan poltosta.
Viljassa on potentiaalia. Se on tuhlausta kun viljaa poltetaan tuhkaksi, nimenomaan tukien tuhlausta, kansantaloudellista haaskausta. Suomessa on korkea tukitaso jolla kompensoidaan vaikeita olosuhteita. Miksi tämä aiheuttaa sen että tuottajahinnat ovat euroopan alhaisimpia?
Minusta viljan viljelyn kannustaminen pelkästään polttoa varten ei ole järkevää. Energiakasvit sopivat siihen paremmin esim.ruokohelpi.
Viljaa täytyy jalostaa joko syötäväksi tai sitten etanoliksi. Etanolin tuotannossa viljasta saadaan sivutuotteena arvokasta rehua.
Täysin samaa mieltä.
Mainitsemasi ruokohelpi on paljon parempi energiakasvi, kuin vilja: kylvö kerran kymmenessä vuodessa ja kuiva-ainesato huomattavasti viljaa parempi lisäksi satovarma ja kasvaa huonommillakin mailla.
Ruokohelven polttoon sopivaa pienkattilaa, Vai onko siinäkin kaksi vaihtoehtoa niinkuin oljellakin. Palaa talo tai lähtee emäntä
toteutetaan AINA sähköllä. Biopolttoaineet poltetaan vähintään megan kattilassa. Öljy sijoittuu niiden väliin.
Muista että lampöpummppukin on sähkölämmitystä.
Lämpiää kylläkin puulla. Kattilateho 25kw ja 2000l varaaja, hyvin riittäa 150 neliölle. Sähköä tosin tarvitaan kiertovesipumpussa. Ei varmaankaan kaikki pelletti polttimetkaan megan tehoihin yllä. Vaihda nimimerkki tai ota asiosta selvää,
Suomessa on korkea tukitaso jolla kompensoidaan vaikeita olosuhteita.
Olen saanut sellaisen käsityksen että Ranskassa on huomattavasti Suomea korkeammat tuet.
Sielä täytyy siis olla Suomea vaikeammat viljelyolosuhteet.
Lämpöpumppu on sähkölämmitystä vain siltä osalta mikä otetaan verkosta. Ehkä sinun kuitenkin olisi henkilökohtaisesti syytä maksaa sähkölaitokselle siitä kokonaisenergiasta jonka lämpöpumppu siirtää taloosi (siis jos sinulla on sellainen). Miltä tuntuu esimerkiksi 5* hinta. Lämpöpumppu tuottaa todella paljon enemmän lämpöä, kuin mitä ottaa energiaa verkosta.
Oma kattilamme muuten on noin 0,1 MW ja käyttää haketta. Huomattavasti pienempiä laitteita voi ostaa kaupasta ja toimivat esim viljalla tai pelleteillä. Nämä siis ovat laitteita joilla voi lämmittää vaikka yhden huoneen mökillä.
mutta edullisin ja helpoin lämmitys pientalossa on ylivoimaisesti sähkö. Isommissa öljy tai kaukolämpö. Biopolttoaineiden käyttö alle megan kulutuksella on järkevää vain jos sinulla JOKA päivä tuntitolkulla ylimääräistä aikaa sekä 100000 ylimääräistä pääomaa.
Miten saat esim,stokerilla kulumaan tuntitolkulla kun minä en saa klapillakaan. Oliko tuo pääoma liiroissa.
Saan muuten melkoisen palkan lämmitystyöstä jos vertaan saatua lämpötehoa sähköön. Lisäksi sähkön joudun ostamaan verotetulla rahalla ja sitä ei eläkeläisellä liikaa ole
niin se vaan on että sähkö lämmitys on edullisinta kun perustamiskustannuksetkin huomioidaan.
Jos lasket jonkin hinnan puulle tai hakkeelle (myös verotetulla rahalla) ja varsinkin sille työlle joka tarvitaan puun toimittamiseksi metsästä, niin kallista on.
Työstä ei vielä veroteta,eikä raivauspuustolla ja hakkuutähteellä ole kantohintaa. Koivuhakkeen lämpöarvo sähkön hinnoin n 240€ motti
Kaukolämpö on selvästi halvin systeemi. Sähköä ei edes pitäisi käyttää lämmitykseen, koska sen kokonaishyötysuhde on lämmityskäytössä heikko. Ennenkaikkea sähkö on kallista ja varsinkin suora sähkölämmitys lisää tarvetta sähkön varatuotantokapasiteettiin, joka puolestaan lisää kaikkien sähkönkäyttäjien kustannuksia.
Mihin ihmeeseen kuvittelet tarvittavan noin paljon rahaa hakkeen poltossa. Tuollahan rakentaa jo jonkinlaisen talonkin.
Työntarve hakelämmityksessä: täyttö kerran viikossa, tai kovilla pakkasilla hiukan useammin. Täyttö tehdään koneellisesti. Polttimen puhdistus kerran päivässä (1 min). Puhdistuksen voi jättää väliinkin ja lähinnä se on vain valvontaa. Tuhkanpoisto on automaattinen. Putkistot nuohotaan kerran vuodessa.
Uudemmat kotilaitteet muistuttavat öljypoltinta ja ovat erittäin helppoja käyttää.
Ei tässä oikeasti tarvitse tehdä juuri mitään.
"Energiakasvituen ehtona on sopimus esim helpeä tai pajuhaketta vastaanottavan laitoksen kanssa."
Tuossa se energiantuotannon pullonkaula onkin. Sillä sidotaan maajussi jälleen ologopolien orjaksi. Mikäli tuollaisia ehtoja vaaditaan, pitää myös vaatia asiallinen hinta. Esim. Vapon nykyiset sopimukset ovat lähinnä lahjoitussopimuksia, hintahan ei kata edes kohjuukustannuksia.
Helpi kyllä tuottaa huomattavia energiasatoja vähällä työllä, mutta se on huonossa paketissa. Mikäli energiantuotannosta halutaan tulevan leipää viljelijälle, se on pystyttävä myymään suoraan kuluttajalle. Tuo ei onnistu nykyisellään ruokohelvellä. Jos se pystyttäisiin pelletöimään, niin ehkä sitten.
kokonaiskustannuksiltaan sähkölämmitys on edullisin pientaloissa.
Isoissa omakotitaloissa kaukolämpö tai öljylämmitys.
Oma biopolttoaine lämmitys on järjellistä vain yli megawatin yksiköissä.
aamen
Suomessa maksetaan myös kansallisia tukia verovaroista. Kaikki ei tule EU:sta. Kokonaisuus on suurempi hehtaaria kohti. Iso se tuki on Ranskassakin. Esim. CAP-tuet ovat olleet suurempia kuin Suomessa, tietääkseni.
Monenlaista olosuhdetta mahtuu Ranskaankin ja todennäköisesti erilaisia tukitasoja eri puolilla Ranskaa.
Minulla talo lämpiää puulla, on se halpaa mutta jos puut pitäisi ostaa, sitten olisi kallista. Asian voi ajatella monelta kantilta.
Tuolla sopimusmallilla pyritään kait lähinnä estämään energian tuotanto pelkästään omaan käyttöön sekä näennäisviljely.
Kuulemani mukaan helvestä maksetaan lähinnä huono paalauskustannus (itte en ole helpeä paalannut enkä luultavasti paalaakkaan).
Pitäisikö mielestäsi tilojen omaa lämmityskäyttöä tukea viljan hehtaarituilla?
Jos tuetaan, niin kyllä minäkin omalle lämmityssähkölleni haluaisin saman tuen!
Ps. Klapu ja hake on sopivassa "paketissa" myyntiä ajatellen. Minusta metsät tulisi ensin hoitaa kuntoon ja laittaa ylimääräinen pelto kesannolle biokäyttöä odottelemaan.
kyllä sille omallekin puulle täytyy hinta laskea. aatteleppa itee minkä hinnan siitä klapusta saisit jonka poltat siinä kalliissa kamainassa. ja mikä työmäärä on sen rangan kaatamisessa, karsimisessa, katkomisessa, kasaamisessa, kuljettamisessa, peittelemisessä, haketuksessa, kuljetuksessa, varastoinnissa, poltossa, tuhkauksessa. sitte pitää vielä lannoittaa köyhtynyt metsämaa... jos tuolle työlle lasket hinnan ja kalustolle kulut pääomineen,isoja numeroita...
Parasta kai sitten laittaa kauraa kattilaan. Ei maksa juuri mitään eikä tule hiki.
Jos lämmitetään 30kW teholla 180 päivää, sen hinnaksi tulee keskihintatilaston mukaan yli 14 000 euroa. Ehkä se on sitten sinusta halpaa, mutta huomaa että kaikkien siirtyessä sähkölämmitykseen loppuu sähköverkosta kapasiteetti ja hinnat nousevat pilviin. Nytkin jo harkitaan sähkölämmitykselle erillisveroa, ettei katastrofi olisi ihan niin lähellä. On oletettavaa että ennenkuin seuraava ydinvoimala valmistuu, joudutaan rajoittamaan sähkölämmityksien samanaikaisia tehoja. Luultavasti teilläkin on kohta energiamittari, joka pistää tehohuipun aikana osan lämmöistä pois päältä.
Jos pientaloa aikoo lämmittää ilman polttimia, niin en ymmärrä miten se olisi halvempaa suoralla sähkölämmöllä, kuin maalämmöllä. Suora sähkölämmitys on muutenkin niin takapajuista ja jotenkin 60-lukulaista.
Aamen on muuten egyptiläinen muinaisjumala, eikä se nyt tässä asiassa kykene auttamaan.
Minulla on suora sähkölämmitys ja pari satunnaisesti lämmitettävää puu-uunia.
Vuotuinen sähkölasku yksityiskäytön osalta sisältäen kotitaloussähkön on 1500 euroa!
Tolla summalla ei rakenneta lämpökeskusta ja patteriverkkoja kahteen päärakennukseen, varsinkin, kun 3-400 menis sähköön kumminkin.
Suomet metsät kasvavat ennätystahtia, hakkuita voidaan vielä reilusti lisätä. Hyvän metsänhoidon sivutuotteena tulee myös energiapuutakin, tehokkaasti. Ei ole tietysti yhtä halpaa kuin vesivoima tai ydinvoima, mutta kannattaa käyttää mahdollisimman tarkkaan, vaikka tuen kannustamana. En maininnut kivihiiltä, koska sen on ympäristön kannalta huono vaihtoehto sekä ulkomainen. Turve on hyvä kotimainen, sitäkin voisi lisätä.
Ruokohelpi on pellolla hyvä, koska pelto pysyy viljelykunnossa ja voidaan heti ottaa "parempaan" käytöön kun tarvitaan.
on, oli se sitten klapeja, haketta, öljyä, sähköä tai viljaa. Mutta esim. 500 000 omakotitalon käyttö on jo huomattava. Minun mielestäni lähinnä öljylle olisi parempaakin käyttöä pitkässä juoksussa. Sen korvaaminen omakotitaloissa onnistuu parhaiten pellettimuotoisella biopolttoaineella. Hakekin on liian tilaa vievää pienille taajamatonteille.
Käsittääkseni energiakasvitukea maksetaan siksi, että saataisiin peltoa pois elintarviketuotannosta hintoja polkemasta, mutta samalla säilytettäisiin pelto peltona mahdollista myöhempää tarvetta varten. Tältä kannalta ei pitäisi olla merkitystä, kuka sen energian käyttää. Näennäisviljely estyy parhaiten maksammalla tuotteesta asiallinen hinta.
sähkölämmityksen avuksi? Sillä tehostaisi sähkön käyttöä leudoilla ilmoilla. Pakkasilla voisi sitten käyttää noita klapeja apuna.
Kyllä olen harkinnut ja minulla olisi eteläänpäin suuntautuva katettu ulkoterassikin sopivaksi sijoituspaikaksi ulkoyksikölle.
En ole vain oikein ehtinyt/viitsinyt paneutua aiheeseen, laitteita tuntuu olevan melkoinen kirjo ja hintahaarukka laaja.
Musta peltikatto lämpenee tehokkaasti ja sen erergiaa on helppo kerätä lämpöpumpulle (putkea katolle).
Kuinkas talvella lämpiää, katto on kyllä vihreä.