Prosessori: 1 GHz tai nopeampi
RAM: 384 MB
Kovalevy: 160 MB vapaata tilaa
Käyttöjärjestelmä: Windows® XP, Windows®2000 Pro,
Windows® Me, Windows® 98
Internet Explorer 6
CD-ROM –asema
norton:# vähintään 300 MHz:n suoritin
# vähintään 256 Mt työmuistia
# 350 Mt vapaata kiintolevytilaa
f-secure: Windows 98, ME, 2000, XP käyttöjärjestelmä vähintään Pentium II prosessorilla sekä
70 MB kovalevytilaa
Ohjelmisto toimii käyttöjärjestelmän koti- tai työasemaversiossa. Huom! F-Secure Internet Security 2006 ei tue palvelimissä käytettäviä server-versioita.
Suositeltava muistin määrä vähintään:
* Windows98/ME-käyttöjärjestelmät: 64 MB
* Windows 2000/XP-käyttöjärjestelmät: 128 MB
Testasin Norttonin vie 330rammia ja kaiken huippu mitä f-secure väittää tossa ,kun testasin 2007 koeversiota se veikin 465mt rammia ollessaan päällä.Ilmoittelin oitis mielipiteeni f-securelle ja lupasivat korjata (pienen)virheensä sivustolla.
Nyt pandaa testaan seuraavaksi.Näyttää vain siltä ,että alle 1gt rammia niin kone alkaa tökkiin jos samaan aikaan ajelee muitakin ohjelmia.Miten sitten vaikuttaa tietoturva ohjelmiin sitä ei tiedä.Kaippa kohta jokin lehti tekee viralliset testit.
RAM: 384 MB
Kovalevy: 160 MB vapaata tilaa
Käyttöjärjestelmä: Windows® XP, Windows®2000 Pro,
Windows® Me, Windows® 98
Internet Explorer 6
CD-ROM –asema
norton:# vähintään 300 MHz:n suoritin
# vähintään 256 Mt työmuistia
# 350 Mt vapaata kiintolevytilaa
f-secure: Windows 98, ME, 2000, XP käyttöjärjestelmä vähintään Pentium II prosessorilla sekä
70 MB kovalevytilaa
Ohjelmisto toimii käyttöjärjestelmän koti- tai työasemaversiossa. Huom! F-Secure Internet Security 2006 ei tue palvelimissä käytettäviä server-versioita.
Suositeltava muistin määrä vähintään:
* Windows98/ME-käyttöjärjestelmät: 64 MB
* Windows 2000/XP-käyttöjärjestelmät: 128 MB
Testasin Norttonin vie 330rammia ja kaiken huippu mitä f-secure väittää tossa ,kun testasin 2007 koeversiota se veikin 465mt rammia ollessaan päällä.Ilmoittelin oitis mielipiteeni f-securelle ja lupasivat korjata (pienen)virheensä sivustolla.
Nyt pandaa testaan seuraavaksi.Näyttää vain siltä ,että alle 1gt rammia niin kone alkaa tökkiin jos samaan aikaan ajelee muitakin ohjelmia.Miten sitten vaikuttaa tietoturva ohjelmiin sitä ei tiedä.Kaippa kohta jokin lehti tekee viralliset testit.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Laitevaatimukset:
Prosessori: 300MHz Pentium/Celeron/AMD processor
RAM: 128MB RAM
Kovalevy: 30MB free disk space
Graphics: VGA video card. (SVGA 800x600 recommended)
Käyttöjärjestelmä: Windows 95/98/ME/NT/2000/2003/XP, Novell, Linux ym.
Kevyt on ja tosi tehokas!
Lukihan f-sekurenkin laitevaatimuksissa:f-secure: Windows 98, ME, 2000, XP käyttöjärjestelmä vähintään Pentium II prosessorilla sekä
70 MB kovalevytilaa
Suositeltava muistin määrä vähintään:
* Windows98/ME-käyttöjärjestelmät: 64 MB
* Windows 2000/XP-käyttöjärjestelmät: 128 MB
mutta tosiasiassa käytti yli 400mt rammia....
Kokeile ihmeessä tuota Nod 32 virustorjuntaa ja otappa vielä kaveriksi nettikilpi 2 palomuuri, niin kyllä kone rullaa hienosti! Itsellä noin vuosi kokemusta tuosta yhdistelmästä ja hyvin on toiminut. Ennen itselläni oli juuri F-secure ja myöskin Nortonista kokemuksia ja molemmat olivat kyllä melkoista siirappia koneelle!
Muistakaa, ei se muistin kulutus tule tyhjästä, vaan nämä ohjelmat (Norton/F-Secure) tekevät myös enempi töitä, ja ovat siksi tehokkaampia.
suunniteltuja, siitä tehon kulutus,,,
kokeiltavaksi, meillä jus edellisen ohjelman lisenssit vanhenee.
Nod32 vuoden, ihan hyvät kokemukset. Meillä firmassa vanhenee edellisen (kotimaisen)softan lisenssit ensi kuussa , ajattelin esittää Nodia firmaan, onhan tuo kotonakin toiminut todella hyvin ja tuttu ohjelma jo. Nodin keveys ja nopeus on hyvä.
keskitetty hallinta mahdollisuus??
Nod32 Enterprise Edition sisältää keskitetyn hallinnan:
http://u4.eset.com/manuals/nod32raman.pdf
kyllä se johtuu tehokkaammasta virustorjunnasta ja sen vaatimasta suuremmasta työstä, joka vie muistia...vai miksi ihmeessä ne "ilmaisohjelmat" on niin keveitä ja hienosti suunniteltuja ettei vie koneen resursseja ja silti niitä jaellaan ilmaiseksi verkossa
vaihtelu virkistää, nyky ratkaisut aika tahmeita..
Jonkun koodinpätkän tunnistaminen vaatisi muka raskasta työtä.
Oli sitten F-secure, Norton tai mikä tahansa: ei kai ole mikään pakko asentaa aina uusinta versiota, jos koneessa ei riitä muisti eikä teho. Kyllä virustietokanta päivittyy vanhempiinkin versioihin.
Ja pelkkä virustorjunta on huomattavasti kevyempi kuin koko paketti spamminestoineen ja lapsilukkoineen.
jotain palomuuri ohjelmaa lisäksi.Ei pelkkä viirustorjunta auta ja winukan palomuuri seula kuten koko winukka.
Menee nyt vähän OT:ksi mutta miten niin Windowsin "palomuuri" (mikä on ATK-suomeksi "packet filter"?) on seula? Päästääkö siis helposti ulkopuolisia sisään, vai viittaatko siihen, ettei se valvo ulospäin suuntautuvaa liikennettä? Minusta pahinta Windowsin omassa muurissa on se, että monet ohjelmat tekevät siihen asennusvaiheessa aukkoja omiin tarpeisiinsa ilman että käyttäjälle kerrotaan mitään, eli poikkeukset pitää sitten aina asennusten jälkeen muistaa tarkistaa, ja kieltämättä on ollut vaikeuksia sopeutua siihen, että sovellukset saavat soitella kotiin täysin vailla kontrollia. Muuten olen ollut ihan tyytyväinen kuukausien käytön perusteella: Ei tunnu hidastavan konetta, ei vaadi tarpeetonta huomiota, ei oikuttele eri käyttäjätilien kanssa eikä kukaan ole havaintojeni mukaan tullut läpikään.
Tiedän että on olemassa paljon monipuolisempaa turvaa tarjoavia muureja, mutta toisaalta on olemassa myös System Safety Monitor ja ProcessGuard ynnä muut HIPS-ohjelmat, joita voi halutessaan käyttää tällaisen perusmuurin kaverina. Jos Windowsin muuri kuitenkin todella vuotaa eikä siis pysty hoitamaan sitä yksinkertaista tehtävää johon se on kehitetty, niin kuulisin mielelläni lisää.
windowsin palomuuri toimii samoin kun rautamuuri eli muuttaa osoitteet niin että kone on näkymätön verkkoon päin...eli NAT, erittäin tehokas suoja, mutta eihän se estä koneelta ulospäin pyrkivää ohjelmaa... oli sitten muurina rauta tai windows, tähän tarkoitukseen pitää olla kaksisuuntainen softa-palomuuuri.
Sinänsä koko windowsin muuri on tarkoitettu suojamaan konetta kun sitä ensimmäisen kerran käynnistetään, kun ei vielä ole mitään viruksentorjunta ohjelmaan asennettu koneelle.
Sinänsä erittäin tehokas palomuuri... mutta miksi se muka sitten"vuotaa kun seula".. NO se on pelkkä stereotypia.
No joo, NAT on osoitteenmuunnos jota Windowsin oma palomuuri ei missään tapauksessa pysty tekemään, siihen vaaditaan rautaa rajalle, mutta kaiken kokemani ja näkemäni perusteella olisin samaa mieltä siitä, että Windowsin muuri estää kyllä luvattoman sisääntulon siinä missä muutkin softamuurit, ellei sitten hyödynnetä troijalaisten keinoja. Viimeksi kun tarkistin, olivat kaikki portitkin vallan stealth-tilassa, mihin jotkut maksullisetkaan eivät havaintojeni mukaan aina yllä - jos siitä nyt iloa on.
Usein kyllä kuulee väitettävän, ettei Windowsin muurilla tekisi mitään, mutta harvemmin kukaan näyttää toteen, että se tosiaan vuotaisi.
Windowsin oma kyllä pärjää huonosti:
http://www.firewallleaktester.com/tests_overview.php
Tottakai se pärjää huonosti, eihän siinä ole mitään HIPS-ominaisuuksia eikä ulospäin suuntautuvan liikenteen seurantaa. Mutta onko se huono siinä, mihin se on tarkoitettu, eli pitämään vihulaiset poissa koneelta? Päästääkö se minkä tahansa skriptikersan lävitseen?