ONKO TÄMÄ OIKEIN?
Suomalaisten verorahoilla "autetaan" kehitysmaiden "orpoja", jotka on pahimmissa tapauksissa varastettu tai ostettu biologisilta vanhemmiltaan. Samoin suomalaisten verorahoilla tuetaan tilanteita, joissa usein nuoria ja muuten heikossa asemassa olevia vanhempia neuvotaan antamaan lapsi ottolapseksi, sillä ottolapsen odottajia riittää satojen pariskuntien jonoiksi asti. Samaan aikaan verorahoista kustannetaan yli 15 000 suomalaislapsen sijaishoito ja etsitään kuumeisesti osalle heistä sijaisvanhempia, jotka olisivat sen verran epäitsekkäitä, että voisivat toimia lapsen kasvattajina, vaikka eivät saisikaan lapsen täysvaltaista huoltajuutta sekä lapsesta perijää itselleen.
(Lue esimerkiksi Kiinan lapsikaupoista: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000394&posting=22000000012927724 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000394&posting=22000000012796776 )
Kunnat alibudjetoivat jatkuvasti sosiaalitoimien varoja. Tällöin yksittäisten sosiaalityöntekijöiden täytyy pihistellä jopa toimeentulotukea jakaessaan muista sosiaalietuuksista ja tukimuodoista puhumattakaan. Sosiaalityöntekijöiden ammattikunnan alkuperäinen tarkoitus ei enää toteudukaan 2000-luvun kunnissa vaan on pelkästään irvikuva siitä. Tämä liittyy erittäin läheisesti adoptioon, sillä nykyään kuntien sosiaalitoimen tehtäviin kuuluu myös varakkaiden ja parasta mahdollista palvelua vaatimaan kykenevien lapsettomuudesta kärsivien pariskuntien tai yksinhakijoiden hoitaminen.
Iltalehden nettisivuilla (24.8.2006 17:45 ) kirjoitetaan näin: ”Professori Mikko Mäntysaari on havainnut, että suomalaisessa yhteiskunnassa syrjäytyneimpien ihmisten on kaikkein vaikeinta saada sosiaalipalveluita. Sosiaalityöntekijät ovat saaneet paljon uudenlaisia, hyvää palvelua vaativia keskiluokkaisia asiakkaita, joilla on tukenaan juristeja ja muita asiantuntijoita. Samalla köyhät asiakkaat jäävät vähemmälle huomiolle.” Juuri näin on asianlaita. Korkeasti koulutetut ja usein päättävissä asemissa olevat adoptiohakijat jyräävät kuntien sosiaalitoimissa. Apunaan heillä on mm. Adoptioperheet ry, joka toimii aktiivisesti adoptioperheiden etujen puolesta. Adoptioperheiden etujen ja aseman ajaminen on tietenkin ihan paikallaan, mutta tällä hetkellä esimerkiksi adoptioneuvonnat ruuhkauttavat entisestäänkin kiireisiä sosiaalityöntekijöitä sekä vievät loven kuntien talouskassaan. Kansainväliseen adoptioon liittyvä nopeasti muotiasemaan kohonnut auttamismuoti ei helpota kuntien sosiaalitoimien asemaa. Adoptioasiat pitäisi nopeasti siirtää kuntien sosiaalitoimista muualle ja samoin niiden maksut tulisi harkita uudelleen.
Sosiaalityön professori Leena Eräsaari on todennut, että kunnat eivät välitä eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista. Lausunnot ovat pelkkiä moitteita, jotka eivät pakota kuntia vastuuseen teoistaan. Toisen sosiaalityön professorin J.P. Roosin mukaan asiakkaiden on hyödytöntä valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Hänen mukaan virkamiesten toimet on hyvin suojattu ja väärän kohtelun oikaisu on hidasta ja hankalaa. Vasta silloin, kun asiat menevät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, ne asiat näkyviksi.
(Lue koko artikkeli: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608245035975_uu.shtml)
Kuntien sosiaalitoimissa uhkaillaan jo omia työntekijöitä, että rahaa ei kuluisi liikaa. Asiakkailta siis pimitetään heille lain mukaan kuuluvia etuisuuksia. ”Sosiaali- ja terveysturvan keskusliiton julkaiseman tutkimuksen mukaan painostuksen kohteeksi on joutunut puolet sosiaaliasiamiehistä. Syynä painostukseen on raha. Jos asiakkaat tietävät enemmän oikeuksistaan, rahaakin kuluu enemmän.”
http://www.kuntalehti.fi/default.asp?sc=3034&sa=79519
Kuuluuko adoptioasioiden hoito kuntien sosiaalitoimille? Onko oikein, että kuntien sosiaalitoimet maksavat lapsettomien ihmisten halusta saada omakseen nappisilmäinen terve vauva jostain kaukomailta? Onko oikein, että ennestäänkin erittäin kiireiset sosiaalityöntekijät käyttävät aikaansa näiden lapsettomuusasioiden hoitamiseen? Suurin osa adoptiohakijoista on lapsettomuudesta kärsiviä aviopareja, jotka ovat ennen adoptiota olleet lapsettomuusklinikoiden asiakkaana. Miksi nämä ihmiset siirtyvät terveydenhuollon asiakkaista sosiaalitoimien asiakkaiksi? Miksi adoptiokustannukset maksetaan pääosin verorahoista sosiaalitoimen ja Kelan kautta? Onko adoptio sellainen asia, jonka kustannuksiin Suomen valtion ja kuntien täytyy osallistua? Onko mahdollista, että me maksammekin lapsikaupan tai lapsiryöstöjen uhrien ostamisesta? Voiko olla mahdollista, että me maksamme verorahoillamme yksittäisten maailmanparantajien mielihaluja kehitysmaan nappisilmäisen lapsen pelastamiseksi? Joudummeko 1-15 vuoden jälkeen maksamaan tämän nappisilmän huostaanottokulut, sijaishoidon ja kuntoutuksen, kun adoptio ei pelastanutkaan tätä nappisilmäistä lasta vaan aiheutti hänelle uusia traumoja?
Voidaanko Suomen omat lastensuojeluun liittyvät ongelmat hoitaa ilman että entisestään lisääntyvä adoptiotoiminta vaikeuttaa niiden hoitamista taloudellisesti tai henkilökuntaresurssien kautta? Onko Suomessa sellainen vaara, että oikeutensa tuntevat adoptiohakijat saavat parasta mahdollista palvelua samalla kun heikommassa asemassa olevilta asiakkailta estetään palveluiden saaminen ja oikeuksiensa tunteminen?
Suomalaisten verorahoilla "autetaan" kehitysmaiden "orpoja", jotka on pahimmissa tapauksissa varastettu tai ostettu biologisilta vanhemmiltaan. Samoin suomalaisten verorahoilla tuetaan tilanteita, joissa usein nuoria ja muuten heikossa asemassa olevia vanhempia neuvotaan antamaan lapsi ottolapseksi, sillä ottolapsen odottajia riittää satojen pariskuntien jonoiksi asti. Samaan aikaan verorahoista kustannetaan yli 15 000 suomalaislapsen sijaishoito ja etsitään kuumeisesti osalle heistä sijaisvanhempia, jotka olisivat sen verran epäitsekkäitä, että voisivat toimia lapsen kasvattajina, vaikka eivät saisikaan lapsen täysvaltaista huoltajuutta sekä lapsesta perijää itselleen.
(Lue esimerkiksi Kiinan lapsikaupoista: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000394&posting=22000000012927724 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000394&posting=22000000012796776 )
Kunnat alibudjetoivat jatkuvasti sosiaalitoimien varoja. Tällöin yksittäisten sosiaalityöntekijöiden täytyy pihistellä jopa toimeentulotukea jakaessaan muista sosiaalietuuksista ja tukimuodoista puhumattakaan. Sosiaalityöntekijöiden ammattikunnan alkuperäinen tarkoitus ei enää toteudukaan 2000-luvun kunnissa vaan on pelkästään irvikuva siitä. Tämä liittyy erittäin läheisesti adoptioon, sillä nykyään kuntien sosiaalitoimen tehtäviin kuuluu myös varakkaiden ja parasta mahdollista palvelua vaatimaan kykenevien lapsettomuudesta kärsivien pariskuntien tai yksinhakijoiden hoitaminen.
Iltalehden nettisivuilla (24.8.2006 17:45 ) kirjoitetaan näin: ”Professori Mikko Mäntysaari on havainnut, että suomalaisessa yhteiskunnassa syrjäytyneimpien ihmisten on kaikkein vaikeinta saada sosiaalipalveluita. Sosiaalityöntekijät ovat saaneet paljon uudenlaisia, hyvää palvelua vaativia keskiluokkaisia asiakkaita, joilla on tukenaan juristeja ja muita asiantuntijoita. Samalla köyhät asiakkaat jäävät vähemmälle huomiolle.” Juuri näin on asianlaita. Korkeasti koulutetut ja usein päättävissä asemissa olevat adoptiohakijat jyräävät kuntien sosiaalitoimissa. Apunaan heillä on mm. Adoptioperheet ry, joka toimii aktiivisesti adoptioperheiden etujen puolesta. Adoptioperheiden etujen ja aseman ajaminen on tietenkin ihan paikallaan, mutta tällä hetkellä esimerkiksi adoptioneuvonnat ruuhkauttavat entisestäänkin kiireisiä sosiaalityöntekijöitä sekä vievät loven kuntien talouskassaan. Kansainväliseen adoptioon liittyvä nopeasti muotiasemaan kohonnut auttamismuoti ei helpota kuntien sosiaalitoimien asemaa. Adoptioasiat pitäisi nopeasti siirtää kuntien sosiaalitoimista muualle ja samoin niiden maksut tulisi harkita uudelleen.
Sosiaalityön professori Leena Eräsaari on todennut, että kunnat eivät välitä eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista. Lausunnot ovat pelkkiä moitteita, jotka eivät pakota kuntia vastuuseen teoistaan. Toisen sosiaalityön professorin J.P. Roosin mukaan asiakkaiden on hyödytöntä valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille. Hänen mukaan virkamiesten toimet on hyvin suojattu ja väärän kohtelun oikaisu on hidasta ja hankalaa. Vasta silloin, kun asiat menevät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, ne asiat näkyviksi.
(Lue koko artikkeli: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608245035975_uu.shtml)
Kuntien sosiaalitoimissa uhkaillaan jo omia työntekijöitä, että rahaa ei kuluisi liikaa. Asiakkailta siis pimitetään heille lain mukaan kuuluvia etuisuuksia. ”Sosiaali- ja terveysturvan keskusliiton julkaiseman tutkimuksen mukaan painostuksen kohteeksi on joutunut puolet sosiaaliasiamiehistä. Syynä painostukseen on raha. Jos asiakkaat tietävät enemmän oikeuksistaan, rahaakin kuluu enemmän.”
http://www.kuntalehti.fi/default.asp?sc=3034&sa=79519
Kuuluuko adoptioasioiden hoito kuntien sosiaalitoimille? Onko oikein, että kuntien sosiaalitoimet maksavat lapsettomien ihmisten halusta saada omakseen nappisilmäinen terve vauva jostain kaukomailta? Onko oikein, että ennestäänkin erittäin kiireiset sosiaalityöntekijät käyttävät aikaansa näiden lapsettomuusasioiden hoitamiseen? Suurin osa adoptiohakijoista on lapsettomuudesta kärsiviä aviopareja, jotka ovat ennen adoptiota olleet lapsettomuusklinikoiden asiakkaana. Miksi nämä ihmiset siirtyvät terveydenhuollon asiakkaista sosiaalitoimien asiakkaiksi? Miksi adoptiokustannukset maksetaan pääosin verorahoista sosiaalitoimen ja Kelan kautta? Onko adoptio sellainen asia, jonka kustannuksiin Suomen valtion ja kuntien täytyy osallistua? Onko mahdollista, että me maksammekin lapsikaupan tai lapsiryöstöjen uhrien ostamisesta? Voiko olla mahdollista, että me maksamme verorahoillamme yksittäisten maailmanparantajien mielihaluja kehitysmaan nappisilmäisen lapsen pelastamiseksi? Joudummeko 1-15 vuoden jälkeen maksamaan tämän nappisilmän huostaanottokulut, sijaishoidon ja kuntoutuksen, kun adoptio ei pelastanutkaan tätä nappisilmäistä lasta vaan aiheutti hänelle uusia traumoja?
Voidaanko Suomen omat lastensuojeluun liittyvät ongelmat hoitaa ilman että entisestään lisääntyvä adoptiotoiminta vaikeuttaa niiden hoitamista taloudellisesti tai henkilökuntaresurssien kautta? Onko Suomessa sellainen vaara, että oikeutensa tuntevat adoptiohakijat saavat parasta mahdollista palvelua samalla kun heikommassa asemassa olevilta asiakkailta estetään palveluiden saaminen ja oikeuksiensa tunteminen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
No, ongelmana kyllä enemmänkin on lasten kaappaaminen niin Suomessa kuin sen ulkopuolellakin. Täälläpäin näistä kaappauksista käytetään nimeä "huostaanotto" ja ulkomailla kyseä on "adoptiosta" Rakkaalla lapsella on monta nimeä;=)
Etkö saanut toimeentulo tukea? Vai onko hakemuksesi ruuhkan vuoksi vielä käsittelemättä?
Kuule tuskin noin hyvää suomen kieltä ja kriittistä ajattelua osoittavan kirjoittajan täytyy turvautua toimeentulotukeen ainakaan pitkäaikaisesti.
..että alkuperäinen kirjoittaja ei voi olla kovin sivistynyt, sillä...
ei kaikki adoptoijat ole muita paremmin toimeentulevia.
Eikä kaikki hyvin suomen kieltä kirjoittavat ole kova palkkaisessa työssä.
Eikä kaikki toimeentuloluukulla olevat ole huonopalkkaisia.
Elämä vain heittelee...
Siksi en pidä noin mustavalkoisesta kirjoittelusta. Minusta olisi hyvä jos ihmiset näkisivät vähän syvemmälle.
Ja adoptiokin voi olla hyvä ratkaisu!
Kuka tässä puhui mitään huonopalkkaisuudesta? Suurin osa toimeentulotuen saajista taitaa olla enemmänkin työttömiä, velkaantuneita, eläkeläisiä, opiskelijoita ja muita vähävaraisia mieluummin kuin huonopalkkaisia. Riippuu tietysti missä päin Suomea asuu, mutta kyllähän fiksuille ihmisille yleensä työtä löytyy. Työn rinnalla tulee yleensä palkkaakin jos ei revittelyyn asti niin ainakin elämiseen. Adoption kanssa täytyy puhua sekä huonoista puolista ja hyvistä. Turha on leimata mustaksi tai valkoiseksi eikä myös mustavalkoiseksi niinkuin sinä leimasit tämän kirjottajan. Minusta tämä alkuperäinen kirjottaja näki just syvälle adoption kanssa. Yritähän sääkin nähdä sinne.
Kirjoitan vastaukseni tekstien väliin - lyhyesti kuitenkin sanottakoon että kaikenlainen, mille taholle tahansa ohjattu lisärahoitus sosiaalitimessa olisi tarpeellista !
*****
Samaan aikaan verorahoista kustannetaan yli 15 000 suomalaislapsen sijaishoito ja etsitään kuumeisesti osalle heistä sijaisvanhempia, jotka olisivat sen verran epäitsekkäitä, että voisivat toimia lapsen kasvattajina, vaikka eivät saisikaan lapsen täysvaltaista huoltajuutta sekä lapsesta perijää itselleen.
-- sinä itse varmaankin olet sijaisvanhempi tai haluat sellaiseksi, hieno juttu !
Ei adoptiovanhemmat ole yhtään 'jalompia' tai 'epäitsekkäitä' kuin muutkaan ihimiset.
Kansainväliseen adoptioon liittyvä nopeasti muotiasemaan kohonnut auttamismuoti ei helpota kuntien sosiaalitoimien asemaa.
-- mikä ihmeen muoti ?!? ei julkisuus ole sama asia kuin muoti-ilmiö. Kumma käsitys jos ihmisten kuvitellaan haluavan lapsia siksi että se on muotia ? Sinulla ei taida olla lapsia tai jos on niin ihmettelen miksi - oletko halunnut lapsesi siksi että se on muodikasta ?
Kv-adoptio kasvaa yksinkertaisesti siitä syystä että lapsettomuudesta kärsiviä ihmisiä on yhä enemmän. Lisäksi adoptiosta saadaan yhä enemmän tietoa ja monet huomaavat sen olevan mahdollista -adoptio ei ole enään niin erikoinen tapahtuma.
Kuuluuko adoptioasioiden hoito kuntien sosiaalitoimille?
-- Olisi hienoa jos Suomessa(kin) adoptioneuvontaa saisi paikoissa jotka ovat erityisesti siihen perehtyneitä - etu olisi myös tulevien adoptiovanhempien.
Pelastaa Lapset Ry antaa jo adoptioneuvontaa osalle adoptiohakijoista, kunnat voivat tehdä sopimuksen PeLa:n kanssa näin halutessaan.
Onko oikein, että kuntien sosiaalitoimet maksavat lapsettomien ihmisten halusta saada omakseen nappisilmäinen terve vauva jostain kaukomailta?
-- Missä kysyjän painotus, nappisilmäisessä vai lapsessa/adoptiossa yleensäkin ?
Adoptioneuvontaa saavat myös kotimaisen lapsen adoptiovat, joten joko palvelu kuuluu kaikille tai ei kenellekään. Kts. edellä, palvelua voisi antaa myös ulkopuolinen taho.
Onko oikein, että ennestäänkin erittäin kiireiset sosiaalityöntekijät käyttävät aikaansa näiden lapsettomuusasioiden hoitamiseen?
-- miksei, se ei liene lapsettomien syy että sosiaalitoimessa on liian vähän rahaa.
Kärjistäen: miksi biologiset vanhemmat käyttäytyvät siten että heidän biologiset lapsensa joutuvat sosiaalitoimen asiakkaiksi/huostaanotetuiksi ? Rahaa säästettäisiin silläkin jos vanhemmiksi tulevat/haluavat hoitaisivat lapsensa kuten pitääkin. Tai alkoholistit lopettaisivat juomisen. Tai narkomaanit huumeiden käyttämisen. Jne. tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Suurin osa adoptiohakijoista on lapsettomuudesta kärsiviä aviopareja, jotka ovat ennen adoptiota olleet lapsettomuusklinikoiden asiakkaana. Miksi nämä ihmiset siirtyvät terveydenhuollon asiakkaista sosiaalitoimien asiakkaiksi?
-- siksi kun adoptiopalvelua antaa sosiaalitoimi.
Miksi adoptiokustannukset maksetaan pääosin verorahoista sosiaalitoimen ja Kelan kautta?
-- mitkä kustannukset ? jos tarkoitat adoptioneuvontaa, sen kyllä maksaa sosiaalitoimi.
jos tarkoitat adoptioon liittyvää palvelutoimintaa, sen maksaa adptiohakijat itse. Jos tarkoitat Kela:n adoptiotukea, se on kertaluonteinen korvaus, jonka voisi ajatella vastaavan niitä kuluja mitä esim. biologinen äiti käyttää raskausaikanaan (neuvola- ja lääkäripalvelut, synnytyskulut sairaalassa)ja jotka korvataan verorahoin.
Onko adoptio sellainen asia, jonka kustannuksiin Suomen valtion ja kuntien täytyy osallistua?
-- miksei olisi ? Osallistuminen on summissa pientä, ehkäpä noin 15-20 tuntia sosiaalityöntekijän työaikaa ja kertaluonteinen Kela:n avustus adoptiokuluja varten (malli otettu muista pohjoismaista).
Onko mahdollista, että me maksammekin lapsikaupan tai lapsiryöstöjen uhrien ostamisesta?
-- toivottavasti emme. Suomen kontaktit ulkomailla on tutkittu ja toimivat maiden sosiaaliviraston alaisina. Jokaisesta lapsestahan ei voi olla 100 % varma siitä miten lapsi on lastenkotiin joutunut.
Voiko olla mahdollista, että me maksamme verorahoillamme yksittäisten maailmanparantajien mielihaluja kehitysmaan nappisilmäisen lapsen pelastamiseksi?
-- pelastaminen on lapsiperheneen elämästä hyvin kaukana ! Mitä nappisilmällä on tämän kanssa tekemistä ??
Minusta tämä mielipide paljastaa sen ettei kirjoittaja tiedä paljoakaan adoptioperheistä.
Joudummeko 1-15 vuoden jälkeen maksamaan tämän nappisilmän huostaanottokulut, sijaishoidon ja kuntoutuksen, kun adoptio ei pelastanutkaan tätä nappisilmäistä lasta vaan aiheutti hänelle uusia traumoja?
-- pahimmassa tapauksessa maksamme niinkui muidenkin suomalaisten ihmisten mutta etpä näytä valittavan siitä että enemmän me maksamme verorahoilla jo nyt kaikkien suomalaissyntyisten lasten ja aikuisten pahastaolosta.
Adoptio ei lisäänny vain sen takia, että lapsettomuus lisääntyy. Adoptiohakijoiden joukossa on koko ajan enemmän ja enemmän pariskuntia, joilla on jo ennestään biologisia lapsia. Myös yksinhakijoiden määrä on lisääntynyt. Yksinhakijoiden adoptioiden takana on harvemmin lääketieteellinen lapsettomuus.
-- miksei, se ei liene lapsettomien syy että sosiaalitoimessa on liian vähän rahaa.
Kärjistäen: miksi biologiset vanhemmat käyttäytyvät siten että heidän biologiset lapsensa joutuvat sosiaalitoimen asiakkaiksi/huostaanotetuiksi ? Rahaa säästettäisiin silläkin jos vanhemmiksi tulevat/haluavat hoitaisivat lapsensa kuten pitääkin. Tai alkoholistit lopettaisivat juomisen. Tai narkomaanit huumeiden käyttämisen. Jne. tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Hei kuule, eikös sosiaalityön tehtävä ole kautta aikain ollut vähäosaisten ja sosiaaliongelmaisten ihmisten auttaminen? Tässä on yksi sosiaalityön määritelmä: "Käytännön toimintana sosiaalityö on tieteelliseen tietoon perustuvaa, eettistä ja rationaalista toimintaa, jolla tuetaan yksilöiden, perheiden ja ryhmien selviytymistä. Sosiaalityöllä vaikutetaan myös yhteiskunnassa esiintyviin epäkohtiin." (lainattu https://weboodi.ulapland.fi/oodi/vl_kehys.jsp?Kieli=1&MD5avain=&vl_tila=1&Opas=206&Org=6000300)
Millä tavalla lapsettomuus vaikeuttaa ihmisten, perheiden tai ryhmien selviytymistä? Onko lapsettomuus sosiaalinen ongelma? Suomessa huostaanotetuille lapsille tarvitaan tietenkin sijaishoitopaikkoja laitoksiin, yhteisöihin ja yksityiskoteihin. Voin vielä jotenkin ymmärtää, että Suomeen halutaan lisää veronmaksajia ulkomailta adoptoimalla, koska kotimaisten ikäluokkien koot ovat pienentyneet. Toiminta on kuitenkin moraalisesti erittäin arveluttavaa, jos kukaan ei voi olla varma siitä, että lapset ovat tulleet adoptioon rehellistä reittiä.
Globaalisti ajatellen on pakko pohtia myös sitä, kiihdyttääkö meidän länsimaalaisten adoptiovimma lasten hylkäämisiä tai jopa lasten tuottamista.
Alkoholismi on yhtä paljon sairaus kuin sinun lapsettomuutesikin. Yhtä hyvin voit siis lisätä listasi loppuun sen, että lapsettomien pitäisi vaan tehdä niitä (biologisia) lapsia. Tämä oli ilkeästi sanottu minulta, mutta yhtä ilkeä sinä olit tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä kohtaan.
Edelleen kysyn, kuuluuko lapsettomuuden hoitaminen kuntien sosiaalityölle? Eikö olisi järkevämpää hoitaa adoptiot, joita on kuitenkin ollut vain noin 350 viime vuosina koko maassa, keskitetysti jostain valtakunnallisesti valvotusta organisaatiosta?
Lainaus:'....Edelleen kysyn, kuuluuko lapsettomuuden hoitaminen kuntien sosiaalityölle? Eikö olisi järkevämpää hoitaa adoptiot, joita on kuitenkin ollut vain noin 350 viime vuosina koko maassa, keskitetysti jostain valtakunnallisesti valvotusta organisaatiosta? ...'
--- Jos luet viestini uudelleen niin huomaat varmasti että kannattan adoptiotyöhän erikoistunutta tahoa joka hoitaisi adoptioneuvonnan.
Lainaus:'....Alkoholismi on yhtä paljon sairaus kuin sinun lapsettomuutesikin....'
-- en kärsi lapsettomuudesta enkä ole lapseton
Tuo adoptiopalveluiden valtakunnallinen keskittäminen taisikin olla ainoa asia, mistä olimme samaa mieltä. Sen lisäksi adoptiota tulisi kehittää muutenkin radikaalisti, eikä siihen riitä Suomen rajojen sisällä tehtävät pienet uudistukset.
Minulle on ihan sama oletko sinä lapseton, oletko ennen adoptiota kärsinyt lapsettomuudesta tai onko lapsettomuus sinulle ihan vieras asia - se on joka tapauksessa yhtä kiusallinen ja vaikeasti tai mahdottomasti hoidettavissa oleva sairaus. Tällä palstalla esiintyy jatkuvasti alkoholistien ja muiden ns. vastuuttomien biologisten vanhempien haukkumista. Adoptioväki voisi kasvaa hieman noiden asenteidensa kanssa vaikka pelkästään sen takia, että te itsekin toivotte suvaitsevaisuutta perheitänne ja lapsianne kohtaan. Sinustakin voi tulla vaikka huomenna huostaanotetun lapsen äiti.
nappisilmä...
puhut kuin teinit kateellisena toisilleen. kaikesta voi päätellä että sinua on kohdeltu kaltoin...
lainaus kysymyksestä ja vastauksesta:
Miksi adoptiokustannukset maksetaan pääosin verorahoista sosiaalitoimen ja Kelan kautta?
-- mitkä kustannukset ? jos tarkoitat adoptioneuvontaa, sen kyllä maksaa sosiaalitoimi.
jos tarkoitat adoptioon liittyvää palvelutoimintaa, sen maksaa adptiohakijat itse. Jos tarkoitat Kela:n adoptiotukea, se on kertaluonteinen korvaus, jonka voisi ajatella vastaavan niitä kuluja mitä esim. biologinen äiti käyttää raskausaikanaan (neuvola- ja lääkäripalvelut, synnytyskulut sairaalassa)ja jotka korvataan verorahoin.
Ottaisin asioista ensi selvää kuten tämä sinulle jo vastannut henkilö. Hohhoijaa, teitä on liikaa..
Hohhoijaa niin, meitä on liikaa. Meidän määrä myös koko ajan lisääntyy, kun te haette meitä lisää Suomeen. Kuinkakohan monella lapsella meidän joukko tänä vuonna kasvaakaan...
..liikaa.
Sen voi tulkita monella tavalla.
Jam inä tulkitse asian näin: Adoptiolapsia ei Suomessa ole liikaa! Niin kauan kuin on lapsia ilman perhettä, on ihana nähdä kuinka rakastavat vanhemmat ottaa heitä omiksi perheenjäsenikseen.
Mutta mitä sitten on liikaa? Sairaita ihmisiä, jotka terrorisoi kirjoituksillaan.
Ja se että terrorisoi, ei katso ihonväriä!
...entäs jos nämä Suomalaisiin rakastaviin perheisiin tulevat lapset onkin varastettu/ostettu? ...entäs jos heillä onkin kaipaavat vanhemmat maailmaalla? ...miksi me rakastettavat lapset muutumme terrorisoijiksi?
Tästä keskustelusta ilmoitettiin viime yönä SDP:n, Keskustan, Vihreiden, Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Perussuomalaisten kansanedustajille. Jos haluat kirjoittaa heille mielipiteitäsi Suomen adoptiotoiminnasta, niin laita viestisi tämän viestin jatkoksi.