takautuva elatustuki

jos ei voimassa olevaa sopimusta elatustuesta. Jos solmit sopimuksen esim. tänään, alkaa takaisinperintä tästä päivästä alkaen. Syyskuulta tai aiemmilta ei voi saada mitään, jos ei sopimusta.

ei takautuvasti kirjoitti:

jos ei voimassa olevaa sopimusta elatustuesta. Jos solmit sopimuksen esim. tänään, alkaa takaisinperintä tästä päivästä alkaen. Syyskuulta tai aiemmilta ei voi saada mitään, jos ei sopimusta.

tiedot? Minulle on sanottu että elatusta voi hakea takautuvasti viiden vuoden ajalta. Meillä ei siis ole mitään sopimusta ja isyyskin selvitetään dna-testeillä.

edellisten vastaajien kirjoitti:

tiedot? Minulle on sanottu että elatusta voi hakea takautuvasti viiden vuoden ajalta. Meillä ei siis ole mitään sopimusta ja isyyskin selvitetään dna-testeillä.

vanhemmuudesta. Jos vanhemmuus vahvistamatta, olet oikeassa.

edellisten vastaajien kirjoitti:

tiedot? Minulle on sanottu että elatusta voi hakea takautuvasti viiden vuoden ajalta. Meillä ei siis ole mitään sopimusta ja isyyskin selvitetään dna-testeillä.

paikkansa mitä kerrot. Jos tehdään dna-testit ja isyys vahvistetaan sen perusteella.On sitten mahdollista saada oikeuden päätöksellä takautuvasti elatusapua isältä, maksimissaan viisi vuotta, mutta noin lienee vain teoriassa, sillä harva isä voi/kykenee maksamaan viiden vuoden rästit.
Ja jos olet saanut kunnan elatustuen tähän saakka(isä tuntematon), niin ei taida tulla "päällekkäisiä" elareita.

edellisten vastaajien kirjoitti:

tiedot? Minulle on sanottu että elatusta voi hakea takautuvasti viiden vuoden ajalta. Meillä ei siis ole mitään sopimusta ja isyyskin selvitetään dna-testeillä.

Eli jos isyyttä ei ole vahvistettu,elatusmaksut alkavat pyörimään siitä jolloin asia pistetään vireille ,ei mitään 5v takautuvasti.
Järjetön ajatus,et joku yht äkkiä joutuisikin tuollaisia summia maksamaan.

Elatusmaksut varmaankin pysyvät ulosotto kelpoisina sen 5v,mut se onkin vähän eriasia = )

näin mennään kirjoitti:

Eli jos isyyttä ei ole vahvistettu,elatusmaksut alkavat pyörimään siitä jolloin asia pistetään vireille ,ei mitään 5v takautuvasti.
Järjetön ajatus,et joku yht äkkiä joutuisikin tuollaisia summia maksamaan.

Elatusmaksut varmaankin pysyvät ulosotto kelpoisina sen 5v,mut se onkin vähän eriasia = )

Hei!

Ota yhteys sosiaalitoimistoon niin kunta / kaupunki alkaa maksamaan sinulle 118.15 muistaakseni kk. Eivät maksa takautuvasti vaan siitä ilmoituksesta. He hoitavat tämän summan perinnän isältä joten isä meillä ainakin muisti uudelleen velvollisuutensa ja aikas nopeasti.

Anneli

edellisten vastaajien kirjoitti:

tiedot? Minulle on sanottu että elatusta voi hakea takautuvasti viiden vuoden ajalta. Meillä ei siis ole mitään sopimusta ja isyyskin selvitetään dna-testeillä.

jos teillä isyys on selvittämättä, siltä ajalta ei mitään elatusmaksuja saa.
Kun isyys on vahvistettu, siitä kuukaudesta alkaa elatusvelvollisuus.

Jos isyys selvittämättä, saat kunnalta elatustuen.


kivahan se olisi selvittää isyys vuosien päästä ja saada takautuvasti monen vuoden elatusmaksut.

höpöhöpö kirjoitti:

jos teillä isyys on selvittämättä, siltä ajalta ei mitään elatusmaksuja saa.
Kun isyys on vahvistettu, siitä kuukaudesta alkaa elatusvelvollisuus.

Jos isyys selvittämättä, saat kunnalta elatustuen.


kivahan se olisi selvittää isyys vuosien päästä ja saada takautuvasti monen vuoden elatusmaksut.

tai sanotte? Lainaan SANATARKASTI lakimiehen/ministerin kirjoittaman henkilökohtaisen kirjeen eräälle äidille aloittajan tapaisessa asiassa.
K.o tapauksessa biologinen isä ei ole tunnustanut lasta, vaan asia on/oli vielä vireillä. Tulee ilmi, että on mahdollista saada elatusapu takautuvasti, mutta enintään viideltä vuodelta, vaikka lapsi olisikin vanhempi.

" Jos lapsenne biologinen isä tulevaisuudessa mahdollisesti vahvistetaan lapsen oikeudelliseksi isäksi, hänelle syntyy samalla elatusvelvollisuus suhteessa lapseen. Jos miestä vastaan nostetaan elatusapua koskeva kanne vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu tunnustamalla tai lainvoimaisella tuomiolla, tuomioistuin voi velvoittaa hänet maksamaan elatusapua lapsen syntymästä lukien, mikäli tuomioistuin harkitsee tälläisen ratkaisun kohtuulliseksi ottaen huomioon lapsen elatuksesta annetun lain 1-3§:ssä säädetyt perusteet. Tuomioistuin ei kuitenkaan voi määrätä maksettavaksi elatusapua pidemmältä ajalta kuin viideltä kanteen vireille panoa edeltäneeltä vuodelta."

tähän sanot kirjoitti:

tai sanotte? Lainaan SANATARKASTI lakimiehen/ministerin kirjoittaman henkilökohtaisen kirjeen eräälle äidille aloittajan tapaisessa asiassa.
K.o tapauksessa biologinen isä ei ole tunnustanut lasta, vaan asia on/oli vielä vireillä. Tulee ilmi, että on mahdollista saada elatusapu takautuvasti, mutta enintään viideltä vuodelta, vaikka lapsi olisikin vanhempi.

" Jos lapsenne biologinen isä tulevaisuudessa mahdollisesti vahvistetaan lapsen oikeudelliseksi isäksi, hänelle syntyy samalla elatusvelvollisuus suhteessa lapseen. Jos miestä vastaan nostetaan elatusapua koskeva kanne vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu tunnustamalla tai lainvoimaisella tuomiolla, tuomioistuin voi velvoittaa hänet maksamaan elatusapua lapsen syntymästä lukien, mikäli tuomioistuin harkitsee tälläisen ratkaisun kohtuulliseksi ottaen huomioon lapsen elatuksesta annetun lain 1-3§:ssä säädetyt perusteet. Tuomioistuin ei kuitenkaan voi määrätä maksettavaksi elatusapua pidemmältä ajalta kuin viideltä kanteen vireille panoa edeltäneeltä vuodelta."

ruotien: mahdollista, enintään, voi velvoittaa.

Kyseiset sanat kirjoituksessa eivät tosiaan ole ehdottomuuksia, vaan antavat vain suuntaa asian käsittelyssä. ja mitä ministeri (avustaja) on sepustanut paperille, löytyy suoraan lakikirjasta, eikä ministerin kannanotolla ole paskan vertaa, kun tuomioita jaellaa.


Mutta ajatellaan, että oikeus katsoo, että "äitirukalle" on maksetta takautuvasti vaikka siltä viideltä vuodelta 120 euroa/kuukausi, hän ei tosiaankaan pääse kuittaamaan tiliä, sillä kunta ottaa ensin omansa päältä, minkä on maksanut ensin äidille. Joten katoavaista on mammona.

tarkemmin kirjoitti:

ruotien: mahdollista, enintään, voi velvoittaa.

Kyseiset sanat kirjoituksessa eivät tosiaan ole ehdottomuuksia, vaan antavat vain suuntaa asian käsittelyssä. ja mitä ministeri (avustaja) on sepustanut paperille, löytyy suoraan lakikirjasta, eikä ministerin kannanotolla ole paskan vertaa, kun tuomioita jaellaa.


Mutta ajatellaan, että oikeus katsoo, että "äitirukalle" on maksetta takautuvasti vaikka siltä viideltä vuodelta 120 euroa/kuukausi, hän ei tosiaankaan pääse kuittaamaan tiliä, sillä kunta ottaa ensin omansa päältä, minkä on maksanut ensin äidille. Joten katoavaista on mammona.

vielä ruoditaan/tarkennetaan niin k.o tapauksessa kunta ei ole maksanut yhtään markkaa eikä euroa äidille, eikä äiti ole niitä apuja kunnalta hakenut...joten kaikki ei mene niin kuin niiden olettaa menevän..äiti ei edes odota mitään saavansa takautuvasti isältä...vastaus vaan on tullut tuollaisena...aika näyttää, mitä näyttää...

oikein... kirjoitti:

vielä ruoditaan/tarkennetaan niin k.o tapauksessa kunta ei ole maksanut yhtään markkaa eikä euroa äidille, eikä äiti ole niitä apuja kunnalta hakenut...joten kaikki ei mene niin kuin niiden olettaa menevän..äiti ei edes odota mitään saavansa takautuvasti isältä...vastaus vaan on tullut tuollaisena...aika näyttää, mitä näyttää...

ymmärtää lukemaansa: Eli luehan uudelleen ajatuksella, mitä kirjoitettiin, joka alkoi: Jos ajatellaan jne.