että hän maksaa esim. putkiremontin siihen neukkulääväänsä ihan vaan suoraan lompakostaan vai otetaanko siihen yleensä lainaa / maksetaanko se pikku hiljaa taloyhtiölle? Veikkaisin enemmän tuota velkapuolta jommalla kummalla tyylillä.
Kuvitellaan, että neukkukuutiosta (esim. vm 1970 ostarin kupeessa) saisi lahonneen 100 m2:n kämpän hintaan 250 000 €. Lisäksi 10 000 € pieneen pintaremonttiin muuhun. Silloin laskelmat näyttäisivät tällaisilta:
Vaihtoehto 1
Laina (tasaerä): 260 000 €
Laina-aika: 20 v
Korko: 4,5 % (riittääkö?)
Kuukausierät: 1.644,89 €
Laina-ajan korot yhteensä: 134.773,21 €
Maksut yhteensä 20 v: 394 773,21 €
Jos terveyttä ja työtä (= maksukykyä) piisaisi 20 vuodeksi eikä mitään muutakaan mullistavaa tapahtuisi, omistaisin vuonna 2026 56 vuotta vanhan neukkuläävän ja puskutraktorin ääni voimistuisi koko ajan...
Sitten lasketaan sama sisältäen esim. putkiremontin 500 €/ m2 eli 50 000 €
Vaihtoehto 2
Laina (tasaerä): 310 000 € (260 000 50 000)
Laina-aika: 20 v
Korko: 4,5 % (riittääkö?)
Kuukausierät: 1.961,21 €
Laina-ajan korot yhteensä: 160.691,14 €
Maksut yhteensä 20 v: 470 691,14 €
Jos terveyttä ja työtä (= maksukykyä) piisaisi 20 vuodeksi, eikä mitään muutakaan mullistavaa tapahtuisi, omistaisin vuonna 2026 56 vuotta vanhan neukkuläävän ja puskutraktorin ääni voimistuisi edelleenkin...
Itse asun vuokralla( rivitalo vm. 2002 / 100 m2 oma piha ym.) hintaan 800 € / kk. Täällä ei haise läävältä, eikä paikat repsota silleen ikävästi.
Jos taas valitsisin tuon "putkiremppaversion", minun täytyisi maksaa melkein 1200 € ylimääräistä joka kuukausi siitä, että maksaisin omaani.
Tuolla putkiremontilla höystetyllä hinnalla asun asunnossani n. 49 vuotta. Tietenkin vuokrani nousisi yleisten kustannusten noustessa, joten 45 v voisi olla sopiva arvio.
Toisaalta, jos omistusasuntoni myytäisiin minun kuoltuani, niin kyllä sillä varmaan ainakin hienon arkun saisi, vaikka asuntohan voisikin olla silloin jo aika vanha. Itse olen jo yli 40 v. En tiedä sitten eläisinkö edes niin pitkään niin huonoilla eväillä, kun tuohon kuukausilyhennykseen menisi miltei kaikki rahani.
Onko laskelmani jotenkin metsässä vai olenko lopullisesti sekoamassa liiallisesta kattopahvien imeskelystä?
Kuvitellaan, että neukkukuutiosta (esim. vm 1970 ostarin kupeessa) saisi lahonneen 100 m2:n kämpän hintaan 250 000 €. Lisäksi 10 000 € pieneen pintaremonttiin muuhun. Silloin laskelmat näyttäisivät tällaisilta:
Vaihtoehto 1
Laina (tasaerä): 260 000 €
Laina-aika: 20 v
Korko: 4,5 % (riittääkö?)
Kuukausierät: 1.644,89 €
Laina-ajan korot yhteensä: 134.773,21 €
Maksut yhteensä 20 v: 394 773,21 €
Jos terveyttä ja työtä (= maksukykyä) piisaisi 20 vuodeksi eikä mitään muutakaan mullistavaa tapahtuisi, omistaisin vuonna 2026 56 vuotta vanhan neukkuläävän ja puskutraktorin ääni voimistuisi koko ajan...
Sitten lasketaan sama sisältäen esim. putkiremontin 500 €/ m2 eli 50 000 €
Vaihtoehto 2
Laina (tasaerä): 310 000 € (260 000 50 000)
Laina-aika: 20 v
Korko: 4,5 % (riittääkö?)
Kuukausierät: 1.961,21 €
Laina-ajan korot yhteensä: 160.691,14 €
Maksut yhteensä 20 v: 470 691,14 €
Jos terveyttä ja työtä (= maksukykyä) piisaisi 20 vuodeksi, eikä mitään muutakaan mullistavaa tapahtuisi, omistaisin vuonna 2026 56 vuotta vanhan neukkuläävän ja puskutraktorin ääni voimistuisi edelleenkin...
Itse asun vuokralla( rivitalo vm. 2002 / 100 m2 oma piha ym.) hintaan 800 € / kk. Täällä ei haise läävältä, eikä paikat repsota silleen ikävästi.
Jos taas valitsisin tuon "putkiremppaversion", minun täytyisi maksaa melkein 1200 € ylimääräistä joka kuukausi siitä, että maksaisin omaani.
Tuolla putkiremontilla höystetyllä hinnalla asun asunnossani n. 49 vuotta. Tietenkin vuokrani nousisi yleisten kustannusten noustessa, joten 45 v voisi olla sopiva arvio.
Toisaalta, jos omistusasuntoni myytäisiin minun kuoltuani, niin kyllä sillä varmaan ainakin hienon arkun saisi, vaikka asuntohan voisikin olla silloin jo aika vanha. Itse olen jo yli 40 v. En tiedä sitten eläisinkö edes niin pitkään niin huonoilla eväillä, kun tuohon kuukausilyhennykseen menisi miltei kaikki rahani.
Onko laskelmani jotenkin metsässä vai olenko lopullisesti sekoamassa liiallisesta kattopahvien imeskelystä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tää on taas näitä. Sano vielä että rivitalosi sijaitsee meren rannalla.
että asun tällä palstalla paljon parjatussa asossa pääkaupunkiseudulla ja minulla on tosi tilava saunakin.
Sorry, että vastaukseni vähän viipyi. Kävin juuri napsauttamassa saunan päälle, mutta mitä perk...
kiuas ei inahtanutkaan.
Laitoin sähköpostin isännöitsijälle, joka vastasi, että joudun odottelemaan iltaan asti saunomisen kanssa, koska huoltoyhtiö ehtii tuoda ja asentaa uuden kiukaan vasta iltapäivällä.
Voi hitsin hitsi...
pahvin palasia riippui parrastasi.
Kuten kaikkialla muualla paitsi omistusasunnoissa
kahden erillaisen kohteen asumiskustannksia, siksi toiseksi et ole ottanut huomioon vuokrien nousua (väh 2% vuodessa).
Jokainenhan saa valita asuuko kunnan/kaupungin vuokraslummissa vai omistuslähiössä, totuus kuitenkin on että TALOUDELLISESTI on järkevämpää omistaa oma kuin asua vuokralla, jos on mahdollisuuksia hoitaa lainaa.
lukuja????
Kerrostalo, 104,0m², Kaarikuja , Helsinki, Kontula,
Mh. 175 000,00€
Siinä on myynnissä oleva kohde.
260.000€ My ass!
Aikamoinen kauhuskenaario tämä, asiathan voi hoitaa paljon paremmin kun tässä on esitetty.
Kuulostat tyypiltä mikä ei koskaan pysty ostamaan
itselleen mitään jos ajattelee asioita tällä tavalla.
Perheellämme on omakotitalo (rak.72) joka ostettiin 8 vuotta sitten. Olemme tehneet remonttia ( katto, ikkunat, ovet pinta ym.)
Kuitenkin olemme nyt velattomia.
Meilläkin on oma piha 1250m2 emme enää maksa
tuota kun pakolliset kulut(lämmityssähkö, verot ym) Sä porvari heität rahat 800@ plus indeksikorotukset joka kuukausi yli olan saamatta siitä lanttiakaan takaisin.
Ostimme talon n 520000 mk:lla jos mysin sen nyt arvioisin siitä saavan n.200000@, laske poika siitä, onnellista jatkoa maksa hyvin vuokraa niin niin kiinteistönomistajat voivat paksusti...
viestissäs ollut muuta vikaa tai onko sekään vika, mutta ostit talosi 8 vuotta sitten. Jos ostaisin kiinteistösi nyt en siitä saisi takuuvarmasti 8 vuoden päästä 800000 €, vaan jotakin 100 ja 150 tuhannen väliltä.
Mikä oli muuten viestisi pointti? Ymmärsin sen ainakin niin, että velkaa maksamalla tienaa.
Tiivistettynä tarkoitin että omistusasuminen
kannattaa aina jos on omia säästöjä eikä ota velkaa liian paljon. Meidän tapauksessa tämä on
faktaa.
Tuntuu kyllä käsittämättömältä että velkoja otetaan jopa satojatuhansia euroja ja kymmenienvuosien maksuajalla.
Mielestäni on hullua ottaa velkaa koko asunnon
hinta ja vetää itsensä löysään hirteen.
Jokainen saa kuitenkin tehdä niin kuin itse lystää. Toiset asuvat vuokralla eivätkä saa asuntojen hintojen noususta hyötyä. Vuokrat vaan nousevat.
Nämä neukkukuutiosta läävänsä ostaneet tuulipuvut ovat enemmän kuin kusessa lainojensa kanssa. Ja puskutraktori odottaa jo malttamattomana tasakattoisen ostarin krouvin kulman takana.
kerrostalojen odotusikäennuste on 120 vuotta vähintään. Eurooppa on täynnä montasataa vuotta vanhoja kivestä asuinrakennuksia, joita on rempattu tarpeen mukaan nykykuntoon, tämä siis tarkoittaa sitä että 'yhdistyksemme jäsenet joutuvat työttömiksi!!!
ajoi maassa makaavan tuhnun yli. Ei edes yrittänyt pysäyttää!
on helppo käsittää, kun ajattelee asian silleen, että asuisi nyt toisen maailmansodan jälkeen rakennetussa asunnossa.
Sitä en kiellä, etteivätko esim. Helsingin kantakaupungin vanhat arvoasunnot olisi hyvin säilyneitä ja arvokkaan oloisiakin korkeine huoneineen ym., mutta neukkuelementtiläävä ei sellaisesta selviä, vaan purkutuomio lähestyy...
Oletteko muuten käyneet koskaan noissa esim. kantakaupungin vanhojen asuntojen kellareissa? Satuin kerran käymään ja pelkäsin todella sitä aavemaista tunnelmaa...
Pelkäät pimeää kellaria, pelkäät ottaa asuntolainaa, pelkäät vastuuta, pelkäät ihmisiä...helppoa sulla toi elon tie.
UUUuuu
"Kuvitellaan, että neukkukuutiosta (esim. vm 1970 ostarin kupeessa) saisi lahonneen 100 m2:n kämpän hintaan 250 000 €. Lisäksi 10 000 € pieneen pintaremonttiin muuhun. Silloin laskelmat näyttäisivät tällaisilta:"
Muuten ihan hyvä mutta kellään ei taida olla vastaavasta neukkuläävästä 250t€ hintapyyntöä. Mutta jos haluut, mä voin tarjota mun omaa kaksioo vm82 myytäväksi sulle tarjouksella 235t€!
250 000 € näkemättä, ettet vaan ehdi myydä muille. Alkaa nimittäin ostettava loppua, jos uskoo tämän palstan ikituulariasiantuntijoita. Menen heti huomenna pankkiin ja otan 300 000 € lainaa, jotta saadaan ne putketkin sitten hoidettua. Jokos julkisivu on siitä kuppakuutiosta hoidettu eli suomeksi sanottuna onko teidän perheenne jo viettänyt yhden kesän rakennustelineiden ja pressujen alla. Jos ei ole, niin täytyy varmaan sitten ottaa myöhemmin lisää rahaa pankin sedältä...
Valitettavasti julkisivua ei olla vielä rempattu, eikä, ikävä kyllä, ole vielä tiedossakaan. Joten ilo pressujen alla on omana ilonasi joskus tulevaisuudessa.
Koska julkisivuremppa ja putkiremontti on tekemättä, hinta nouseekin 275t€. Nyt mä jään kaikesta ihanasta paitsi ja se maksaa sulle 25t€.
Näillä rahoilla ostan asuntosijoitusvinkin ketjun avaajalta. Toivomuksena on yksiö neukkuläävästä. Hinta korkeintaan 265t€ ja 10t€ jää pintaremonttiin.
että tulet kanssani pimeään kellariin ja saan huhuilla naapurikäytävältä sinulle.
että se pelottaa minua? Mutta sinulla omistusasujana on kyllä oikeus vaikka vähän ivallisestikin huhuilla minulle, koska olenhan vain surkea vuokralääväläinen, joka haluasi katkerasti omistaa ja kunnostaa sitä paskaläjää...
Asun omakotitalossa, ja maksan remontit lompakosta, koska varaudun niihin tietenkin etukäteen sijoittamalla kohteisiin, joista varat saa helposti likvideiksi. Omakotiasujalla pitää aina putki/katto/julkisivuremontin verran olla parin päivän varoitusajalla saatavilla.
Noista neukkukuutioista ja niissä asuvista en osaa sanoa. Asuin sellaisessa vuokralla joskus taannoin, mutta kyllästyin ja ostin talon.