Onkohan soranajossa parempi neliakselinen auto kolmeakselisella kärryllä vai kolmeaks. auto neliaks. kärryllä? Eka vaihtoehto on ainakin suositumpi.
kasetit
artes
146166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Totta kai neliakselinen auto ja kolmeakselinen kärry. Se lyö kaikissa mahdollisissa ominaisuuksissa ja tilanteissa päinvastaisen (järjenvastaisen) yhdistelmän.
Sitten on tietenkin valitettavasti tuo finanssipuoli... kolmeakselinen vetäjä ja neliakselinen kärry on huomattavasti halvempi.
kantavuus niin suuri, ettei täyttä kasettia saa laillisesti 3-aks. veturiin.
Pätee myös toisinpäin, eli neliakselisessa autossa on ylikuormaa kun siihen ajetaan kasetti kolmeakselisesta kärrystä. Käytännön esimerkki yhdistelmästä, jota itse ajoin:
Yhdistelmän kantavuus 40 t
Auton kantavuus 18,5 t
Kärryyn laitettiin siis 21,5 t (kantavuus 23 t)
Kärryssä oli siis 3 tonnia enemmän kuormaa, ja teräslavakin painaa jotain (2-3 tonnia?). Eli kyllä joka kerta kasettilava auton kyydissä ajellessa ylikuormaa oli varmasti 5 tonnia. No, multakuormat sitten erikseen.
Jos haluaisi tehdä 60 t kasettiyhdistelmän, johon ei joutuisi koskaan ottamaan ylikuormaa, ainoa vaihtoehto olisi varmaan 5-akselinen auto ja 3-akselinen kärry. Tai tehdä kärryn rungosta pirun painava ;)
ei kummallekkaan tullut mieleen että kasetoidessa ei tarvitse ottaa huomioon painoja kunhan kasetoi mahdollisimman lähellä kippi paikkaa
Laki on laki, eikä ylipaino muuksi muutu vaikka kasetointipaikka olisi miten lähellä. Käytännössä tuskin on vaaraa joutua lyhyellä matkalla (max. satoja metrejä) puntareille, mutta kyllä siitä noottia voi saada jos polliisi on oikein pahalla päällä.
Eikä ne kasetointipaikat aina ihan vieressä ole...
virkavalta katsonut kasetointipaikan olleen liian kaukana ja kirjoittaneet vuoron lopussa helpon sakon
Tällaisen tapahtuman muistelisin kuulleeni (kannattaa suhtautua varauksella, ei ole ensi käden tietoa):
Turussahan oli aikanaan Hirvensaloon vain ponttoonisilta. Kun saaren teitä sitten asfaltoitiin, massaa ajettiin pitkän matkan vuoksi kaseteilla. Virkavaltapa oli kuitenkin sitä mieltä, että kärryn kanssa ei sillan yli mennä. Kuskit siis vetivät kasetin päälle ennen ylitystä ja ylittivät sitten sillan se päällä. Eli oikein käskettiin kasetoida kaukana ;)
No joo, tiedä sitten pitääkö paikkaansa...
4 aks.nuppi 4 aks.kärry nupissa oli aks.väli 4.4m niin ei saanu muuten täysiä painoja kuin et kärryssä oli 4 akselia se kärry oli vaan 1 3 mikä ei ollut kovin hyvä ratkasu, ainoa mikä siinä oli hyvää siis kärryssä että jos oli ahtaita pikkutie risteyksiä niin sitä pysty vetään aika surutta ojien yli kuormankin kanssa.
Nuppi oli puolestaan aivan valtavan näppärä sillä pysty pyörittää ahtaammamissakin sopukoissa.kärrynkin sai toisi ahtaassa ympäri näin ei kasetointi matkakaan kasvanu aina turhan pitkäksi. ahatailla ok-työmailla aivan ehdoton.
jos itte pitäs kasetti reteli vailita niin kyllä se olis nuppi 4aks. 4.40m akselivälillä ja kärry 2 2.
no tämä oli siis minun mielipiteeni ja kokemuksiini pohjautuva jorina.
asiallisia kommentteja otetaan vastaan.
kun täydet painot saa seittemälläkin akselilla, parempi vaan että pysyt renkina
jos olet turun suunnalta niin eihän sille voi mitään.KÄYTÄNTÖ!
lisää painoa,ainakaan merkittävästi. Riippuu rakenteesta. Joku vanha rotisko 7-akselinen painaa enempi kun uusi 8-akselinen :-/
Nyt on fysiikan lait koetuksella!
Väität siis, että akselin lisääminen perävaunuun ei lisää sen painoa... Niinkö???
Luehan viesti uudestaan. Noin ei ole kukaan väittänyt. Kirjoittaja vaan totesi, että vanhat rotiskot voivat painaa enemmän kuin uudet vaikka päällisin puolin näyttäisivätkin kevyemmiltä.
No totta kai ymmärsin ja olen samaa mieltä. Mutta sanatarkasti ottaen hän todellakin kirjoittaa, että yksi akseli ei lisää painoa :)