Politiikka tuhoaa tieteen

luetellaan vain muutama: Richard Willsträtter (kemian Nobel 1915), Fritz Haber (kemian Nobel 1918), Albert Einstein (fysiikan Nobel 1921), Otto Meyerhof (lääketieteen nobel 1922), Gustav Hertz (fysiikan Nobel 1925), James Franck (fysiikan Nobel 1925), Erwin Schrödinger (fysiikan Nobel 1933), Otto Loewl (lääketieteen Nobel 1936), Peter Debye (kemian nobel 1936), Victor Hess (fysiikan Nobel 1936), Otto Stern (fysiikan Nobel 1943), George de Hevesy (kemian Nobel 1943) jne.

mutta kirjoitti:

luetellaan vain muutama: Richard Willsträtter (kemian Nobel 1915), Fritz Haber (kemian Nobel 1918), Albert Einstein (fysiikan Nobel 1921), Otto Meyerhof (lääketieteen nobel 1922), Gustav Hertz (fysiikan Nobel 1925), James Franck (fysiikan Nobel 1925), Erwin Schrödinger (fysiikan Nobel 1933), Otto Loewl (lääketieteen Nobel 1936), Peter Debye (kemian nobel 1936), Victor Hess (fysiikan Nobel 1936), Otto Stern (fysiikan Nobel 1943), George de Hevesy (kemian Nobel 1943) jne.

Lue lisää

EI-JUUTALAISIA!

Albert Einstein....(juutalainen)
Fritz Haber........(juutalainen)
Otto Meyerhof....(juutalainen)
Gustaf Herz......(juutalainen)
James Franck.....(juutalainen)
Otto Stern.......(puolijuutalainen)

Erwin Schrödinger..(saksalainen)
Victor Hess..........(itävaltalainen)
George de Hevesy...(unkarilainen)

Peter Debye......(hollantilainen) Palveli Saksaa Hitlerin hallitessa. Oli Deutsche Fysikalische Gesellschaft´in presidentti 1937 -39.

Otto Löw..............(?)
Richard Willsträtter..(?)

Oletko valehtelija ja propagandamies, vai etkö tiedä asioita. Olisi ainakin pitänyt tietää että Einstein oli juutalainen.

Eli missä ovat ne lukuisat saksalaiset tiedemiehet jotka hylkäsivät maansa Hitlerin hallitessa?

OLLA kirjoitti:

EI-JUUTALAISIA!

Albert Einstein....(juutalainen)
Fritz Haber........(juutalainen)
Otto Meyerhof....(juutalainen)
Gustaf Herz......(juutalainen)
James Franck.....(juutalainen)
Otto Stern.......(puolijuutalainen)

Erwin Schrödinger..(saksalainen)
Victor Hess..........(itävaltalainen)
George de Hevesy...(unkarilainen)

Peter Debye......(hollantilainen) Palveli Saksaa Hitlerin hallitessa. Oli Deutsche Fysikalische Gesellschaft´in presidentti 1937 -39.

Otto Löw..............(?)
Richard Willsträtter..(?)

Oletko valehtelija ja propagandamies, vai etkö tiedä asioita. Olisi ainakin pitänyt tietää että Einstein oli juutalainen.

Eli missä ovat ne lukuisat saksalaiset tiedemiehet jotka hylkäsivät maansa Hitlerin hallitessa?

Lue lisää

henkilöltä, joka ei edes ymmärrä natsismin vahingollisuutta.

Ja vielä ihmetellään,
miksi rasisteja yleensä pidetään
tyhminä.

retorinen kirjoitti:

henkilöltä, joka ei edes ymmärrä natsismin vahingollisuutta.

Ja vielä ihmetellään,
miksi rasisteja yleensä pidetään
tyhminä.

ja keskustelutaidoton kuin weisse rose, ellet peräti sama henkilö!

OLLA kirjoitti:

EI-JUUTALAISIA!

Albert Einstein....(juutalainen)
Fritz Haber........(juutalainen)
Otto Meyerhof....(juutalainen)
Gustaf Herz......(juutalainen)
James Franck.....(juutalainen)
Otto Stern.......(puolijuutalainen)

Erwin Schrödinger..(saksalainen)
Victor Hess..........(itävaltalainen)
George de Hevesy...(unkarilainen)

Peter Debye......(hollantilainen) Palveli Saksaa Hitlerin hallitessa. Oli Deutsche Fysikalische Gesellschaft´in presidentti 1937 -39.

Otto Löw..............(?)
Richard Willsträtter..(?)

Oletko valehtelija ja propagandamies, vai etkö tiedä asioita. Olisi ainakin pitänyt tietää että Einstein oli juutalainen.

Eli missä ovat ne lukuisat saksalaiset tiedemiehet jotka hylkäsivät maansa Hitlerin hallitessa?

Lue lisää

osaatko kertoa minulle mitä merkitystä sillä on, onko joku juutalainen vai ei? Totta kai tiesin, että Einstein on juutalainen, mutta sehän ei ole olennnaista; olennaista on, että hän oli merkittävä tiedemies.

tyhmä.. kirjoitti:

ja keskustelutaidoton kuin weisse rose, ellet peräti sama henkilö!

ovat tietenkin tyhmiä ja keskutelutaidottomia. Täällähän harhailee kiusaksi asti henkilöitä, jotka eivät ole ymmärtäneet, että tämän palstan pitäisi olla rassujen ikioma hiekkkalaatikko, jolla he saavat leikkiä sinivalkoista Suomea ja huudellla ohikulkevillle vääränvärisillle kolloja kommenttejaan.

retorinen kirjoitti:

henkilöltä, joka ei edes ymmärrä natsismin vahingollisuutta.

Ja vielä ihmetellään,
miksi rasisteja yleensä pidetään
tyhminä.

Ehkä siksi, että rasismi on tyhmää. Erehtyminen on inhimillistä, rasismi ei.

mutta kirjoitti:

osaatko kertoa minulle mitä merkitystä sillä on, onko joku juutalainen vai ei? Totta kai tiesin, että Einstein on juutalainen, mutta sehän ei ole olennnaista; olennaista on, että hän oli merkittävä tiedemies.

Lue lisää

väitit, että Saksan tiedemiehet hylkäsivät maansa nazismin vuoksi, minä osoitin, että vain juutalaiset lähtivät.

Saksalaiset tiedemiehet eivät hylänneet isänmaataan vaan palvelivat myös Hitleriä.

Niin, Saksan saksalaiset TIEDEMIEHET palvelivat Kolmatta Valtakuntaa. Mieti sitä, humanisti!

sinä.. kirjoitti:

väitit, että Saksan tiedemiehet hylkäsivät maansa nazismin vuoksi, minä osoitin, että vain juutalaiset lähtivät.

Saksalaiset tiedemiehet eivät hylänneet isänmaataan vaan palvelivat myös Hitleriä.

Niin, Saksan saksalaiset TIEDEMIEHET palvelivat Kolmatta Valtakuntaa. Mieti sitä, humanisti!

Lue lisää

"ei ole selvittää, onko jokin asia totta vai ei, vaan sopiiko se se kansallissosialistisen vallankumouksen henkeen", julisti Baijerin osavaltion kulttuurista ja opetuksesta vastannut natsijohtaja Hans Schem 1933. Käytännössä tätä oppia toteutettiiin nimittämällä yliopistovirkoihin ja tutkimusrahoituksesta päättäviin elimiin natsihallintoon myötämielisesti suhtautuvia tutkijoita. Nämä tetenkin olivat enimmäkseen epäpäteviä.

humanisti :-/ kirjoitti:

"ei ole selvittää, onko jokin asia totta vai ei, vaan sopiiko se se kansallissosialistisen vallankumouksen henkeen", julisti Baijerin osavaltion kulttuurista ja opetuksesta vastannut natsijohtaja Hans Schem 1933. Käytännössä tätä oppia toteutettiiin nimittämällä yliopistovirkoihin ja tutkimusrahoituksesta päättäviin elimiin natsihallintoon myötämielisesti suhtautuvia tutkijoita. Nämä tetenkin olivat enimmäkseen epäpäteviä.

Lue lisää

sitten? Miten tämä liittyi (kumottuun) väitteeseesi että saksalaiset tiedemiehet hylkäsivät maansa Hitlerin hallitessa.


HUOM!

Olen minäkin sitä mieltä, ettei mikään oppi tai periaate saa rajoittaa tieteen vapaata kehitystä. Kaikenlainen rajoittaminen tuo mieleen inkvisition jota inhoan todella syvästi. Eli kyllä Nazien suhtautumisessa tieteeseen on huomauttamisen varaa, sitä en kiellä, mutta kaikenkaikkiaan opillinen puuttuminen Puolueen taholta koski vain harvoja tieteenaloja.

ja mitä kirjoitti:

sitten? Miten tämä liittyi (kumottuun) väitteeseesi että saksalaiset tiedemiehet hylkäsivät maansa Hitlerin hallitessa.


HUOM!

Olen minäkin sitä mieltä, ettei mikään oppi tai periaate saa rajoittaa tieteen vapaata kehitystä. Kaikenlainen rajoittaminen tuo mieleen inkvisition jota inhoan todella syvästi. Eli kyllä Nazien suhtautumisessa tieteeseen on huomauttamisen varaa, sitä en kiellä, mutta kaikenkaikkiaan opillinen puuttuminen Puolueen taholta koski vain harvoja tieteenaloja.

Lue lisää

eikä sitä kukaan täälllä kumonnut ole. Totta kyllä enin osa niistä jotka joutuivat lähtemään, oli juutalaisia. Mitäs väliä sillä sitten oli? Enin osa huipputiedemiehistä oli - yllätys yllätys - juutalaisia. Ei se määrä vaan se laatu. Natsi-Saksan tiedettä tutkineen historioitsija Alan Beyerchenin mukaan Hitlerin valtaannousua edeltäneistä teoreettisen fysiikan professuureista liki kolmannes oli 1938 joko täyttämättä,lopetettu tai epäpätevän tutkijan hallussa. Natsijohtajille Saksan tiedettä kohdannut rappio valkeni vasta toisen maailmansodan tiimellyksessä, jolloin liittoutuneiden ylivoima eräillä keskeisillä sotateknologian aloilla kävi tuskallisen ilmeiseksi.

humanisti :-/ kirjoitti:

eikä sitä kukaan täälllä kumonnut ole. Totta kyllä enin osa niistä jotka joutuivat lähtemään, oli juutalaisia. Mitäs väliä sillä sitten oli? Enin osa huipputiedemiehistä oli - yllätys yllätys - juutalaisia. Ei se määrä vaan se laatu. Natsi-Saksan tiedettä tutkineen historioitsija Alan Beyerchenin mukaan Hitlerin valtaannousua edeltäneistä teoreettisen fysiikan professuureista liki kolmannes oli 1938 joko täyttämättä,lopetettu tai epäpätevän tutkijan hallussa. Natsijohtajille Saksan tiedettä kohdannut rappio valkeni vasta toisen maailmansodan tiimellyksessä, jolloin liittoutuneiden ylivoima eräillä keskeisillä sotateknologian aloilla kävi tuskallisen ilmeiseksi.

Lue lisää

Saksa koki häviön tieteessä vain atomipommin suhteen, ja siinäkin -kuten jo aiemmin mainitsin- ajanpuutteen vuoksi.

Älä vähättele Wernher von Braunin kaltaisia nerokkaita tiedemiehiä. Minä uskallan -vaikkakin jälkiviisautena- väittää, että jos sodan tulos olisi ratkaistu pelkällä tieteellä ja tekniikalla, olisi Saksa voittanut sodan.

käsittääkseni kirjoitti:

Saksa koki häviön tieteessä vain atomipommin suhteen, ja siinäkin -kuten jo aiemmin mainitsin- ajanpuutteen vuoksi.

Älä vähättele Wernher von Braunin kaltaisia nerokkaita tiedemiehiä. Minä uskallan -vaikkakin jälkiviisautena- väittää, että jos sodan tulos olisi ratkaistu pelkällä tieteellä ja tekniikalla, olisi Saksa voittanut sodan.

Lue lisää

liittoutuneiden voittoon, koska Yhdysvalloissa päätettiin jo varhain,että sotatutkimuksellle tärkeät fysiikan ja kemian opiskelijat säästettäisiin ritnamakomennukselta. Natsi-Saksassa aniharva välttyi kutsunnoilta. "Kolmentuhannnen sotilaan menetys e vahingoittaisi armeijaa. Sama määrä fyysikkoja voisi ratkaista sodan", fyysikko Carl Ramsauer tiivisti. Eli lopulta saksalaiset - aivan viimeisenä jopa natsit - joutuivat myöntämään, että kurssia on muutettava... mutta silloin sota oli jo hävitty.

päättyi kirjoitti:

liittoutuneiden voittoon, koska Yhdysvalloissa päätettiin jo varhain,että sotatutkimuksellle tärkeät fysiikan ja kemian opiskelijat säästettäisiin ritnamakomennukselta. Natsi-Saksassa aniharva välttyi kutsunnoilta. "Kolmentuhannnen sotilaan menetys e vahingoittaisi armeijaa. Sama määrä fyysikkoja voisi ratkaista sodan", fyysikko Carl Ramsauer tiivisti. Eli lopulta saksalaiset - aivan viimeisenä jopa natsit - joutuivat myöntämään, että kurssia on muutettava... mutta silloin sota oli jo hävitty.

Lue lisää

myönnän olevan totuuden sanoja. Saksa (=Hitler) todellakin möhli pahoin ratkaisevan tärkeän tieteen suhteen, mm. vetkuttelemalla potkurittoman hävittäjän kehitystä ja tuotantoa.

Olen vain torjunut jyrkästi sen nimim. humanistin väittämän, että Nazihallinnon vuoksi saksan tiede olisi romahtanut tai pahasti taantunut, ja sen, että tiedemiehet olisivat muka joidenkin moralististen syiden vuoksi hylänneet maansa.

päättyi kirjoitti:

liittoutuneiden voittoon, koska Yhdysvalloissa päätettiin jo varhain,että sotatutkimuksellle tärkeät fysiikan ja kemian opiskelijat säästettäisiin ritnamakomennukselta. Natsi-Saksassa aniharva välttyi kutsunnoilta. "Kolmentuhannnen sotilaan menetys e vahingoittaisi armeijaa. Sama määrä fyysikkoja voisi ratkaista sodan", fyysikko Carl Ramsauer tiivisti. Eli lopulta saksalaiset - aivan viimeisenä jopa natsit - joutuivat myöntämään, että kurssia on muutettava... mutta silloin sota oli jo hävitty.

Lue lisää

Sivullisena totean, että sota voitettiin muualla kuin fyysikoiden labroissa. Sodan ratkaisi raaka-aineiden saatavuus ja teollisuuden järjestely tehokkaiksi yksiköiksi. Joka tapauksessa Saksan ainoa toivo oli nopea voitto. Vaikka Saksa olisi saanut teoriat kehitettyä aikaisemmin, ei sillä olisi luultavasti ollut mahdollisuuksia rakentaa pommia. Toisaalta taas perinteisessä sotatarvikkeissa saksalaiset olivat aika huikean pitkällä. Hortenin veljeksillä oli mm. kehitteillä lentävä siipi, jonka jenkit sai toimimaan muistaakseni joskus 80-luvulla.

Googgeli kirjoitti:

Sivullisena totean, että sota voitettiin muualla kuin fyysikoiden labroissa. Sodan ratkaisi raaka-aineiden saatavuus ja teollisuuden järjestely tehokkaiksi yksiköiksi. Joka tapauksessa Saksan ainoa toivo oli nopea voitto. Vaikka Saksa olisi saanut teoriat kehitettyä aikaisemmin, ei sillä olisi luultavasti ollut mahdollisuuksia rakentaa pommia. Toisaalta taas perinteisessä sotatarvikkeissa saksalaiset olivat aika huikean pitkällä. Hortenin veljeksillä oli mm. kehitteillä lentävä siipi, jonka jenkit sai toimimaan muistaakseni joskus 80-luvulla.

Lue lisää

Niin pitää siis tarkentaa, että fyysikoilla tarkoitin tuossa ydinfyysikoita. Perinteisemmillä fyysikoilla oli toki arpansa pelissä suunniteltaessa alkusodan aikaisia laitteita. Mutta kuten jo sanottu, Saksa hävisi sodan melko aikaisessa vaiheessa.

kohtaa kirjoitti:

myönnän olevan totuuden sanoja. Saksa (=Hitler) todellakin möhli pahoin ratkaisevan tärkeän tieteen suhteen, mm. vetkuttelemalla potkurittoman hävittäjän kehitystä ja tuotantoa.

Olen vain torjunut jyrkästi sen nimim. humanistin väittämän, että Nazihallinnon vuoksi saksan tiede olisi romahtanut tai pahasti taantunut, ja sen, että tiedemiehet olisivat muka joidenkin moralististen syiden vuoksi hylänneet maansa.

Lue lisää

Vaikka harvalla saksalaistiedemiehellä oli munaa vastustaa avoimesti Hitleriä, niin moni joutui joka tapauksessa lähtemään. Natsit eivät olleet ainoastaan pahoja, he olivat myös tyhmiä. Mutta sellaisiahan rikolliset aina ovat: monipuolisesti lahjattomia. Natsi ei neroa tunnista saati tunnusta vaikka sellainen purisi häntä perseeseen.

humanisti :-) kirjoitti:

Vaikka harvalla saksalaistiedemiehellä oli munaa vastustaa avoimesti Hitleriä, niin moni joutui joka tapauksessa lähtemään. Natsit eivät olleet ainoastaan pahoja, he olivat myös tyhmiä. Mutta sellaisiahan rikolliset aina ovat: monipuolisesti lahjattomia. Natsi ei neroa tunnista saati tunnusta vaikka sellainen purisi häntä perseeseen.

Lue lisää

Miksi teet typeriä yleistyksiä? Ei kaikki rikolliset ole 'monipuolisesti lahjattomia'. Asiallisten viestienkin sisältö hukkuu typeriin letkautuksiin.

001 kirjoitti:

Miksi teet typeriä yleistyksiä? Ei kaikki rikolliset ole 'monipuolisesti lahjattomia'. Asiallisten viestienkin sisältö hukkuu typeriin letkautuksiin.

niin minä näytän sinulle Jari Sillanpään tyttöystävän

humanisti ;-) kirjoitti:

niin minä näytän sinulle Jari Sillanpään tyttöystävän

useita huippuälykkäitä rikollisia. Suomesta mainittakoon Bengt Grönlund, ja "Volvo" Markkanen.

Erääsä TV-ohjelmassa haastattelija kysyi vankilanjohtajalta; että eikös nuo murhaajat ole yleensä hieman tyhmiä ja henkisesti heikkolahjaisia, niin vankilanjohtaja vastasi; -Ei, murhaajat eivät ole tyhmiä. Tyhmät eivät tee murhia. Murhaajat ovat älykkäitä miehiä.
Ja minä ainakin pidän vankilanjohtajaa asiantuntijana vastaamaan tällaiseen kysymykseen.

Huom! Siis kyse oli murhaajista, ei tappajista.

Mutta tämä ei nyt kuulunut ketjun aiheeseen, eli; Ketkä Saksan tiedemiehet jättivät maansa, ja miten nazitiedemiehet olivat tyhmiä/tyhmempiä kuin Liittoutuneiden palveluksessa olleet tiedemiehet. Miten nazitiedemiehet saattoivat sodan jälkeen viedä amerikkalaiset kuuhun jos olivat tyhmiä?

tuntee kirjoitti:

useita huippuälykkäitä rikollisia. Suomesta mainittakoon Bengt Grönlund, ja "Volvo" Markkanen.

Erääsä TV-ohjelmassa haastattelija kysyi vankilanjohtajalta; että eikös nuo murhaajat ole yleensä hieman tyhmiä ja henkisesti heikkolahjaisia, niin vankilanjohtaja vastasi; -Ei, murhaajat eivät ole tyhmiä. Tyhmät eivät tee murhia. Murhaajat ovat älykkäitä miehiä.
Ja minä ainakin pidän vankilanjohtajaa asiantuntijana vastaamaan tällaiseen kysymykseen.

Huom! Siis kyse oli murhaajista, ei tappajista.

Mutta tämä ei nyt kuulunut ketjun aiheeseen, eli; Ketkä Saksan tiedemiehet jättivät maansa, ja miten nazitiedemiehet olivat tyhmiä/tyhmempiä kuin Liittoutuneiden palveluksessa olleet tiedemiehet. Miten nazitiedemiehet saattoivat sodan jälkeen viedä amerikkalaiset kuuhun jos olivat tyhmiä?

Lue lisää

60-luvun lopulla natseja ei ollut enää missään. Natsismi loppui toiseen maailmansotaan, ellei jotain maanalaisia hörhöjä oteta lukuun.

Aika monet saksalaiset tiedemiehet jättivät maansa. Useimmat tietenkin pakon edessä. Monet näistä olivat juutalaisia, etenkin lahjakkaimmista. Ja monet näistä siirtyivät liittoutuneiden palvelukseen. Järki lähti Saksasta juutalaisten mukana.

sillä kirjoitti:

60-luvun lopulla natseja ei ollut enää missään. Natsismi loppui toiseen maailmansotaan, ellei jotain maanalaisia hörhöjä oteta lukuun.

Aika monet saksalaiset tiedemiehet jättivät maansa. Useimmat tietenkin pakon edessä. Monet näistä olivat juutalaisia, etenkin lahjakkaimmista. Ja monet näistä siirtyivät liittoutuneiden palvelukseen. Järki lähti Saksasta juutalaisten mukana.

Lue lisää

NAZISAKSAN PALVELUKSESSA OLLEET SAKSALAISET TIEDEMIEHET VEIVÄT AMERIKKALAISET KUUHUN!

Onko tähän jotain sanomista, typerys!

saivartele! kirjoitti:

NAZISAKSAN PALVELUKSESSA OLLEET SAKSALAISET TIEDEMIEHET VEIVÄT AMERIKKALAISET KUUHUN!

Onko tähän jotain sanomista, typerys!

yli äyräittesi, ei sinulla pojuseni ole varaa nimitellä ketään typerykseksi, kaikkein vähiten minua

entiseen loistooonsa se ei palannut. Varsin kuvaavia ovat tieteen Nobelin palkinnot 1901-1932 (Saksa 31, Britannia 16 ja Yhdysvallat 4 kappaletta) sekä 1933-1966 (Saksa 14, Britannia 27 ja Yhdysvallat 64). Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet. Semmoiset olivat tulokset, kun fysiikastakin tuli arjalaista. Erityisen tuhoisaa jälkeä natsien rotupolitiikka sai aikaan Göttingenin maineikkaisssa matematiikan ja fysiikan laitoksissa, joiden opettajista peräti 70 prosenttia potkittiin ei-arjalaisina pihalle.

mutta kirjoitti:

entiseen loistooonsa se ei palannut. Varsin kuvaavia ovat tieteen Nobelin palkinnot 1901-1932 (Saksa 31, Britannia 16 ja Yhdysvallat 4 kappaletta) sekä 1933-1966 (Saksa 14, Britannia 27 ja Yhdysvallat 64). Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet. Semmoiset olivat tulokset, kun fysiikastakin tuli arjalaista. Erityisen tuhoisaa jälkeä natsien rotupolitiikka sai aikaan Göttingenin maineikkaisssa matematiikan ja fysiikan laitoksissa, joiden opettajista peräti 70 prosenttia potkittiin ei-arjalaisina pihalle.

Lue lisää

"entiseen loistooonsa se ei palannut"

Aika subjektiivinen näkemys. Ei menestystä voida mitata Nobeleilla, sillä näytteitä (jaettuja palkintoja) on niin vähän ettei siitä saada tehtyä kunnollista tilastoa niin laajoista tiedealueista. Mutta ei se rotuoppi tietysti tieteen etua ajanut.

hmmmmmmmmmn kirjoitti:

"entiseen loistooonsa se ei palannut"

Aika subjektiivinen näkemys. Ei menestystä voida mitata Nobeleilla, sillä näytteitä (jaettuja palkintoja) on niin vähän ettei siitä saada tehtyä kunnollista tilastoa niin laajoista tiedealueista. Mutta ei se rotuoppi tietysti tieteen etua ajanut.

Lue lisää

rotuoppiin tämä sananlasku ei päde ;) Kartoitetaanpa tilannetta ydinfysiikan eli 1930-luvun kuuman alan tieteellisilllä julkaisuilla: vuonna 1931 Saksassa 77, saman verran kuin Yhdysvalloissa ja Britanniassa yhteensä. Vuonna 1939 Saksassa 166, Yhdysvalloissa ja Britanniassa yhteensä 471. Ei ajanut rotuoppi tieteen etua ei. Tosin ei se tainnut ajaa minkään muunkaan asian etua.

mutta kirjoitti:

entiseen loistooonsa se ei palannut. Varsin kuvaavia ovat tieteen Nobelin palkinnot 1901-1932 (Saksa 31, Britannia 16 ja Yhdysvallat 4 kappaletta) sekä 1933-1966 (Saksa 14, Britannia 27 ja Yhdysvallat 64). Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet. Semmoiset olivat tulokset, kun fysiikastakin tuli arjalaista. Erityisen tuhoisaa jälkeä natsien rotupolitiikka sai aikaan Göttingenin maineikkaisssa matematiikan ja fysiikan laitoksissa, joiden opettajista peräti 70 prosenttia potkittiin ei-arjalaisina pihalle.

Lue lisää

"...joiden opettajista peräti 70 prosenttia potkittiin ei-arjalaisina pihalle."

Niin juuri! Ei-arjalaisina! Eivät saksalaiset tiedemiehet isänmaataan jättäneet pulaan, vaan palvelivat sitä myös Hitlerin hallinnon aikana, lähinnä vain juutalaiset lähtivät, ja ne jotka eivät ymmärtäneet lähteä ajettiin ulos.

mutta kirjoitti:

entiseen loistooonsa se ei palannut. Varsin kuvaavia ovat tieteen Nobelin palkinnot 1901-1932 (Saksa 31, Britannia 16 ja Yhdysvallat 4 kappaletta) sekä 1933-1966 (Saksa 14, Britannia 27 ja Yhdysvallat 64). Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet. Semmoiset olivat tulokset, kun fysiikastakin tuli arjalaista. Erityisen tuhoisaa jälkeä natsien rotupolitiikka sai aikaan Göttingenin maineikkaisssa matematiikan ja fysiikan laitoksissa, joiden opettajista peräti 70 prosenttia potkittiin ei-arjalaisina pihalle.

Lue lisää

mitään epäilyttävää?

"Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet."

Mahtoikohan olla niin, ettei niitä Nobeleita olisi tullut jos olisivat Saksaa palvelleet, tai jos olisi ajat olleet toisenlaiset. Oletko yhtään miettinyt, että ne Nobelit tulivat kiitokseksi siitä että vaihtoivat leiriä, eikä välttämättä tieteellisistä ansioista.

mutta kirjoitti:

rotuoppiin tämä sananlasku ei päde ;) Kartoitetaanpa tilannetta ydinfysiikan eli 1930-luvun kuuman alan tieteellisilllä julkaisuilla: vuonna 1931 Saksassa 77, saman verran kuin Yhdysvalloissa ja Britanniassa yhteensä. Vuonna 1939 Saksassa 166, Yhdysvalloissa ja Britanniassa yhteensä 471. Ei ajanut rotuoppi tieteen etua ei. Tosin ei se tainnut ajaa minkään muunkaan asian etua.

Lue lisää

Viestisi on hyvä ja asiallinen, natsien vastustaminen. Asiaasi ei kuitenkaan aja käytettävissä olevan tiedon tarkoitushakuinen tulkinta. Se lähinnä vie uskottavuutta kaikelta kirjoittelultasi. Tosiasia kuitenkin on, että esimerkkinä esittämiesi lukujen taustalla on monia tekijöitä ja kaiken pistäminen yhden syyn piikkiin on lähinnä lapsellista.

sinä siinä kirjoitti:

mitään epäilyttävää?

"Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet."

Mahtoikohan olla niin, ettei niitä Nobeleita olisi tullut jos olisivat Saksaa palvelleet, tai jos olisi ajat olleet toisenlaiset. Oletko yhtään miettinyt, että ne Nobelit tulivat kiitokseksi siitä että vaihtoivat leiriä, eikä välttämättä tieteellisistä ansioista.

Lue lisää

ei myönnetty yhtään nobelia, ihan jo periaatteenkin vuoksi. Toisekseen saksalaisilla oli kiire rakentaa maataan, tutkimukseen oli myös suhteellisen huonosti varoja.

ja.... kirjoitti:

Viestisi on hyvä ja asiallinen, natsien vastustaminen. Asiaasi ei kuitenkaan aja käytettävissä olevan tiedon tarkoitushakuinen tulkinta. Se lähinnä vie uskottavuutta kaikelta kirjoittelultasi. Tosiasia kuitenkin on, että esimerkkinä esittämiesi lukujen taustalla on monia tekijöitä ja kaiken pistäminen yhden syyn piikkiin on lähinnä lapsellista.

Lue lisää

saattavathan nuo tieteen historian tutkijatkin olla tarkoitushakuisia ja lapsellisia, kun eivät mitään muita syitä luvuille löytäneet... kerro toki sinä jos paremmin tiedät.

sinä siinä kirjoitti:

mitään epäilyttävää?

"Saksasta Hitlerin aikana lähteneet tutkijat saivat vuosina 1933-1966 15 palkintoa - siis enemmän kuin Saksaan jääneet."

Mahtoikohan olla niin, ettei niitä Nobeleita olisi tullut jos olisivat Saksaa palvelleet, tai jos olisi ajat olleet toisenlaiset. Oletko yhtään miettinyt, että ne Nobelit tulivat kiitokseksi siitä että vaihtoivat leiriä, eikä välttämättä tieteellisistä ansioista.

Lue lisää

eiköhän ne Nobelit tieteellisistä ansioista tule. Ruotsin Akatemia ei ole mikään natsi-Saksan korkeakoulu, joka palkitsee oikeansuuntaisesta politiikasta eikä tieteellisitä ansioista. Natsi-Saksassahan fysiikkakin oli arjalaista. Oikein ajatteleva opettaja valittiin, vaikka joskus jouduttiiin hänen oppiaineensa lakkauttamaaan, kun hän ei hallinnutkaan asiaa. Hän sitten opetti jotain muuta.

nyt.. kirjoitti:

"...joiden opettajista peräti 70 prosenttia potkittiin ei-arjalaisina pihalle."

Niin juuri! Ei-arjalaisina! Eivät saksalaiset tiedemiehet isänmaataan jättäneet pulaan, vaan palvelivat sitä myös Hitlerin hallinnon aikana, lähinnä vain juutalaiset lähtivät, ja ne jotka eivät ymmärtäneet lähteä ajettiin ulos.

Lue lisää

sillä nyt ei ole mitäään väliä. Yliopiston tehtävä on tehdä tasokasta tieteellistä tutkimusta, eikä siinä silloin kysytä että onko isäsi tai isoisäsi kenties ollut juutalainen. Natsi-Saksassa kysyttiin, ja juuri siihen se kaatui koko syteemi. Kokeilun ainut hyvä puoli oli sen lyhytaikaisuuus

mutta kirjoitti:

saattavathan nuo tieteen historian tutkijatkin olla tarkoitushakuisia ja lapsellisia, kun eivät mitään muita syitä luvuille löytäneet... kerro toki sinä jos paremmin tiedät.

Lue lisää

Voisit laittaa lainaukset kohdista, joissa todetaan, että muita syitä ei luvuille ole. Kiitos jo etukäteen.

ööö. kirjoitti:

Voisit laittaa lainaukset kohdista, joissa todetaan, että muita syitä ei luvuille ole. Kiitos jo etukäteen.

eipä täälläkäään ole tullut kuin veikkauksia vastaan

mutta kirjoitti:

eipä täälläkäään ole tullut kuin veikkauksia vastaan

Eli lyhyesti sanottuna väittämäsi on varsin heikolla pohjalla.

jepsssss kirjoitti:

Eli lyhyesti sanottuna väittämäsi on varsin heikolla pohjalla.

vastaväitteiltä on toistaiseksi puuttunut pohja kokonaan

mutta kirjoitti:

vastaväitteiltä on toistaiseksi puuttunut pohja kokonaan

Logiikkasi on pettämätön: jos asian x yhteydessä mainitaan asia y, on y, ja ainoastaan y, aihaettanut x:n. Olet varsinainen "tieteilijä".

8-)

ei voi.... kirjoitti:

Logiikkasi on pettämätön: jos asian x yhteydessä mainitaan asia y, on y, ja ainoastaan y, aihaettanut x:n. Olet varsinainen "tieteilijä".

8-)

siitä tässä ei nyt ole kysymys. Hitlerin valtaannousu tosiaan aiheutti välittömästi ja välillisesti Saksan tieteen alasajon. Aiheutti se tietysti paljon ikävämpiäkin asioita. Ja niistäkin on toivuttu. Ja niidenkin olemassaoloa on yritetty kiistää... ja unohtaa. Mutta ei kannata... barbaria ja unohdus kulkevat käsikkäin.

mutta kirjoitti:

siitä tässä ei nyt ole kysymys. Hitlerin valtaannousu tosiaan aiheutti välittömästi ja välillisesti Saksan tieteen alasajon. Aiheutti se tietysti paljon ikävämpiäkin asioita. Ja niistäkin on toivuttu. Ja niidenkin olemassaoloa on yritetty kiistää... ja unohtaa. Mutta ei kannata... barbaria ja unohdus kulkevat käsikkäin.

Lue lisää

Sinähän olet melkoisen lipevä kaveri. Ensin sanot: "Maine meni lopullisesti", "entiseen loistooonsa se ei palannut" ja nyt sanot " Ja niistäkin on toivuttu".

Olet siis lipsunut väittämästäsi, että Saksan tieteen maine meni lopullisesti ja loisto on mennyttä. Ja noista luvuista: kai sinä aivan maalaisjärjellä kykenet päättelemään, että tietysti Saksan lukujen suhteellinen määrä muihin nähden laskee muiden maiden tieteellisen tason noustessa. Näin ollen esim. Nobelit jaetaan käytännössä useamman maan kesken ja mm. tämän seurauksena Saksan luvut tippuvat. Oliko muiden maiden tieteiden nousu natsien syytä? Vai olisiko kenties niin, että asiaan on vaikuttanut muutkin asiat kuin natsien valtaannousu?

.......... kirjoitti:

Sinähän olet melkoisen lipevä kaveri. Ensin sanot: "Maine meni lopullisesti", "entiseen loistooonsa se ei palannut" ja nyt sanot " Ja niistäkin on toivuttu".

Olet siis lipsunut väittämästäsi, että Saksan tieteen maine meni lopullisesti ja loisto on mennyttä. Ja noista luvuista: kai sinä aivan maalaisjärjellä kykenet päättelemään, että tietysti Saksan lukujen suhteellinen määrä muihin nähden laskee muiden maiden tieteellisen tason noustessa. Näin ollen esim. Nobelit jaetaan käytännössä useamman maan kesken ja mm. tämän seurauksena Saksan luvut tippuvat. Oliko muiden maiden tieteiden nousu natsien syytä? Vai olisiko kenties niin, että asiaan on vaikuttanut muutkin asiat kuin natsien valtaannousu?

Lue lisää

itse asiassa varsin vahvasti siihen, että Einstein ja kumppanit muuttivat sinne. Ja kyllähän natsit aika perusteellisesti Saksan maineen pilasivat. Aikanaan Saksasta tuli ensimmäisenä ihmisille mieleen Bach ja Goethe, toisen maailmansodan jälkeen Hitler ja Goebbels.

perustui kirjoitti:

itse asiassa varsin vahvasti siihen, että Einstein ja kumppanit muuttivat sinne. Ja kyllähän natsit aika perusteellisesti Saksan maineen pilasivat. Aikanaan Saksasta tuli ensimmäisenä ihmisille mieleen Bach ja Goethe, toisen maailmansodan jälkeen Hitler ja Goebbels.

Lue lisää

Kiertelusi ja kaartelusi menee aina vaan huvittavampaan suuntaan.

Aluksi esität, että natsit tuhosivat Saksan tieteen lopullisesti. Sitten väität, ettei esittämillesi luvuille ole muita syitä kuin natsit. Seuraavaksi toteat, että "tieteen alasajosta" on toivuttu. Sitten alat puhua yhdysvaltain tieteen noususta aivan kuin yhdysvallat olisi ainoa Saksan tieteilijöiden kanssa kilpaileva voima. Samalla taisit vahingossa myöntää, että ehkä esittämiisi Saksan lukuihin vaikuttaa myös natseista riippumattomat voimat. No nyt sitten alat taas perua tuota Saksan tieteen toipumista. Päätä nyt hyvä ihminen mitä mieltä olet.

....... kirjoitti:

Kiertelusi ja kaartelusi menee aina vaan huvittavampaan suuntaan.

Aluksi esität, että natsit tuhosivat Saksan tieteen lopullisesti. Sitten väität, ettei esittämillesi luvuille ole muita syitä kuin natsit. Seuraavaksi toteat, että "tieteen alasajosta" on toivuttu. Sitten alat puhua yhdysvaltain tieteen noususta aivan kuin yhdysvallat olisi ainoa Saksan tieteilijöiden kanssa kilpaileva voima. Samalla taisit vahingossa myöntää, että ehkä esittämiisi Saksan lukuihin vaikuttaa myös natseista riippumattomat voimat. No nyt sitten alat taas perua tuota Saksan tieteen toipumista. Päätä nyt hyvä ihminen mitä mieltä olet.

Lue lisää

sä taidat kyllä kierrelllä ja kaarrellla ihan omia polkujasi. Sanoin että natsien takia Saksa menetti johtoasemansa tieteessä... sehän on ihan totta. Ja sekin on otta, että natsien takia monet muuttivat Yhdysvaltoihin ja tieteen taso siellä nousi. Ei Yhdysvallat tosiaan ainut kilpailija ollut, mutta ennen natsien valtaantuoloa Saksan tiede kilpaili ihan omassa sarjassaan - niin kuin Yhdysvaltain tiede nykyään.

mutta kirjoitti:

sä taidat kyllä kierrelllä ja kaarrellla ihan omia polkujasi. Sanoin että natsien takia Saksa menetti johtoasemansa tieteessä... sehän on ihan totta. Ja sekin on otta, että natsien takia monet muuttivat Yhdysvaltoihin ja tieteen taso siellä nousi. Ei Yhdysvallat tosiaan ainut kilpailija ollut, mutta ennen natsien valtaantuoloa Saksan tiede kilpaili ihan omassa sarjassaan - niin kuin Yhdysvaltain tiede nykyään.

Lue lisää

"Sanoin että natsien takia Saksa menetti johtoasemansa tieteessä"

Ei. Sanoit:

"Maine meni lopullisesti"
"entiseen loistooonsa se ei palannut"
"jutussa ei puhuttu muista syistä"

eli ts. Saksan tiedemaailma tuhoutui eikä toipunut (vaikkakin välistä se mielestäsi toipuikin: "niistäkin on toivuttu") ja kaikki oli seurausta natseista ja vain natseista.

Yritä nyt jatkossa miettiä mitä kirjoitat niin et joudu jatkuvasti oikomaan kirjoituksiasi.

ja jatkuu kirjoitti:

"Sanoin että natsien takia Saksa menetti johtoasemansa tieteessä"

Ei. Sanoit:

"Maine meni lopullisesti"
"entiseen loistooonsa se ei palannut"
"jutussa ei puhuttu muista syistä"

eli ts. Saksan tiedemaailma tuhoutui eikä toipunut (vaikkakin välistä se mielestäsi toipuikin: "niistäkin on toivuttu") ja kaikki oli seurausta natseista ja vain natseista.

Yritä nyt jatkossa miettiä mitä kirjoitat niin et joudu jatkuvasti oikomaan kirjoituksiasi.

Lue lisää

jos et osaa lukea, hae apua muualta

mutta kirjoitti:

sä taidat kyllä kierrelllä ja kaarrellla ihan omia polkujasi. Sanoin että natsien takia Saksa menetti johtoasemansa tieteessä... sehän on ihan totta. Ja sekin on otta, että natsien takia monet muuttivat Yhdysvaltoihin ja tieteen taso siellä nousi. Ei Yhdysvallat tosiaan ainut kilpailija ollut, mutta ennen natsien valtaantuoloa Saksan tiede kilpaili ihan omassa sarjassaan - niin kuin Yhdysvaltain tiede nykyään.

Lue lisää

....nimittäin tuo rimpuilusi.

Jatkan tähän, sillä viestiketjuun ei voinut enää lisätä viestejä.

Kirjoitit:
"olen aina miettinyt mitä kirjoitan
Kirjoittanut: mutta 9.10.2006 klo 07.59


jos et osaa lukea, hae apua muualta"

Kaiva vaan kuoppaasi syvemmäksi 8-). Sinulle on näytetty suorilla lainauksilla mitä olet sanonut eikä lainauksia ole otettu pois asiayhteyksistä ja silti yrität väittää vastaan 8-).

Viimeisen naulan arkkuusi pistät heittämällä tuon apu-kommentin. Aika selvä tapaus. Sinuna ottaisin oikeasti vinkin vastaan....

mutta kirjoitti:

eiköhän ne Nobelit tieteellisistä ansioista tule. Ruotsin Akatemia ei ole mikään natsi-Saksan korkeakoulu, joka palkitsee oikeansuuntaisesta politiikasta eikä tieteellisitä ansioista. Natsi-Saksassahan fysiikkakin oli arjalaista. Oikein ajatteleva opettaja valittiin, vaikka joskus jouduttiiin hänen oppiaineensa lakkauttamaaan, kun hän ei hallinnutkaan asiaa. Hän sitten opetti jotain muuta.

Lue lisää

ei valitse nobelien saajia vaan norjalaiset, joilla oli taatusti antipatioita saksalaismiehittäjiä kohtaan.

hymyilyttää... kirjoitti:

....nimittäin tuo rimpuilusi.

Jatkan tähän, sillä viestiketjuun ei voinut enää lisätä viestejä.

Kirjoitit:
"olen aina miettinyt mitä kirjoitan
Kirjoittanut: mutta 9.10.2006 klo 07.59


jos et osaa lukea, hae apua muualta"

Kaiva vaan kuoppaasi syvemmäksi 8-). Sinulle on näytetty suorilla lainauksilla mitä olet sanonut eikä lainauksia ole otettu pois asiayhteyksistä ja silti yrität väittää vastaan 8-).

Viimeisen naulan arkkuusi pistät heittämällä tuon apu-kommentin. Aika selvä tapaus. Sinuna ottaisin oikeasti vinkin vastaan....

Lue lisää

vinkin?

Hans Scholl kirjoitti:

ei valitse nobelien saajia vaan norjalaiset, joilla oli taatusti antipatioita saksalaismiehittäjiä kohtaan.

kyllä se Ruotsin akatemia on

hymyilyttää... kirjoitti:

....nimittäin tuo rimpuilusi.

Jatkan tähän, sillä viestiketjuun ei voinut enää lisätä viestejä.

Kirjoitit:
"olen aina miettinyt mitä kirjoitan
Kirjoittanut: mutta 9.10.2006 klo 07.59


jos et osaa lukea, hae apua muualta"

Kaiva vaan kuoppaasi syvemmäksi 8-). Sinulle on näytetty suorilla lainauksilla mitä olet sanonut eikä lainauksia ole otettu pois asiayhteyksistä ja silti yrität väittää vastaan 8-).

Viimeisen naulan arkkuusi pistät heittämällä tuon apu-kommentin. Aika selvä tapaus. Sinuna ottaisin oikeasti vinkin vastaan....

Lue lisää

en usko sitä vieläkäään... kaikkiin ei nääs propaganda tehoa, eikä iskelmät. Kummallakin on vain kaksi keinoa: toisto ja tolkuttomuus. Minuun ei pure kumpikaan. Olen monta kertaa kuullut - todennäköisesti saman henkilön - väittävän että häntä naurattaa tai hymyilyttäää jokin mitä olen kirjoittanut, mutta oikeastihan minä saatan ihmiset raivon partaalle. En oikein ymmärrä miksi. "Oi ihmiset, toistanne suvaitkaa! Niin suuri, suuri on maa!" kirjoitti Eino Leino. Ottakaa opiksi.

perustui kirjoitti:

itse asiassa varsin vahvasti siihen, että Einstein ja kumppanit muuttivat sinne. Ja kyllähän natsit aika perusteellisesti Saksan maineen pilasivat. Aikanaan Saksasta tuli ensimmäisenä ihmisille mieleen Bach ja Goethe, toisen maailmansodan jälkeen Hitler ja Goebbels.

Lue lisää

Taas joutuu pakittamaan täältä

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000020276386

jotta saa kirjoitettua vastauksen.

"tämän olen kuullut ennenkin
Kirjoittanut: mutta 10.10.2006 klo 09.13


en usko sitä vieläkäään... kaikkiin ei nääs propaganda tehoa, eikä iskelmät. Kummallakin on vain kaksi keinoa: toisto ja tolkuttomuus. Minuun ei pure kumpikaan. Olen monta kertaa kuullut - todennäköisesti saman henkilön - väittävän että häntä naurattaa tai hymyilyttäää jokin mitä olen kirjoittanut, mutta oikeastihan minä saatan ihmiset raivon partaalle. En oikein ymmärrä miksi. "Oi ihmiset, toistanne suvaitkaa! Niin suuri, suuri on maa!" kirjoitti Eino Leino. Ottakaa opiksi."


Minkä olet kuullut aiemmin? Mitä et usko? Siis sitäkö, että sinulle on näytetty suorilla lainauksilla mitä olet sanonut? Ja missä tuossa viestissäni näit propagandaa? Etkö kykene keskusteluun ilman moisia "propagandaa!" heittoja? Voisit vaikkapa aluksi todistaa ottamani lainaukseni sinun teksteistä virheellisiksi. Sen luulisi jopa olevan helppoa, jos olet oikeassa.

Ja muuten, et saa minua raivon partaalle. Saat minut hymyilemään rimpuilullasi.

...... kirjoitti:

Taas joutuu pakittamaan täältä

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000020276386

jotta saa kirjoitettua vastauksen.

"tämän olen kuullut ennenkin
Kirjoittanut: mutta 10.10.2006 klo 09.13


en usko sitä vieläkäään... kaikkiin ei nääs propaganda tehoa, eikä iskelmät. Kummallakin on vain kaksi keinoa: toisto ja tolkuttomuus. Minuun ei pure kumpikaan. Olen monta kertaa kuullut - todennäköisesti saman henkilön - väittävän että häntä naurattaa tai hymyilyttäää jokin mitä olen kirjoittanut, mutta oikeastihan minä saatan ihmiset raivon partaalle. En oikein ymmärrä miksi. "Oi ihmiset, toistanne suvaitkaa! Niin suuri, suuri on maa!" kirjoitti Eino Leino. Ottakaa opiksi."


Minkä olet kuullut aiemmin? Mitä et usko? Siis sitäkö, että sinulle on näytetty suorilla lainauksilla mitä olet sanonut? Ja missä tuossa viestissäni näit propagandaa? Etkö kykene keskusteluun ilman moisia "propagandaa!" heittoja? Voisit vaikkapa aluksi todistaa ottamani lainaukseni sinun teksteistä virheellisiksi. Sen luulisi jopa olevan helppoa, jos olet oikeassa.

Ja muuten, et saa minua raivon partaalle. Saat minut hymyilemään rimpuilullasi.

Lue lisää

ehkä olen väärässä. ehkä olen väärässä ihan kaikessa. ehkä tästä maasta tosiaan tulee parempi paikka jos kaikki väärän väriset ja vääräuskoiset ajetaan täältä pois, en vain tiedä kuka meistä voi määritellä mikä usko tai väri on oikea, mutta ehkä kaltaisesi suoraselkänen ja erehtymätön ihminen pystyy siihenkin. minähän olen mätäpaise ja mitä kaikkea. Unohtakaa kaikki mitä olen sanonut ja nähkää sinivalkoisia unia. tai mustavalkoisia. tai punamustavalkoisia.

mutta kirjoitti:

ehkä olen väärässä. ehkä olen väärässä ihan kaikessa. ehkä tästä maasta tosiaan tulee parempi paikka jos kaikki väärän väriset ja vääräuskoiset ajetaan täältä pois, en vain tiedä kuka meistä voi määritellä mikä usko tai väri on oikea, mutta ehkä kaltaisesi suoraselkänen ja erehtymätön ihminen pystyy siihenkin. minähän olen mätäpaise ja mitä kaikkea. Unohtakaa kaikki mitä olen sanonut ja nähkää sinivalkoisia unia. tai mustavalkoisia. tai punamustavalkoisia.

Lue lisää

"en usko että naurat"

Olet väärässä.

"ehkä tästä maasta tosiaan tulee parempi paikka jos kaikki väärän väriset ja vääräuskoiset ajetaan täältä pois"

En ole mitään tällaista ehdottanut. Mistä tuon vetäisit.

"en vain tiedä kuka meistä voi määritellä mikä usko tai väri on oikea, mutta ehkä kaltaisesi suoraselkänen ja erehtymätön ihminen pystyy siihenkin"

En ole maininnut ihonväriä kertaakaan enkä ole väittänyt mitään uskontoa toista paremmaksi. Mistä vetäisit nuo? En myöskään ole väittänyt itseäni erehtymättömäksi. Viestissäsi on lievä katkeruuden maku.

"minähän olen mätäpaise ja mitä kaikkea"

Jos tuo on näkemyksesi itsestäsi, asiasi ovat huonosti.

"tai punamustavalkoisia."

No niin tulihan se sieltä, natsivihjailut. Viimeinen antautumisen merkki. Jos rauhoittuisit kiihkoltasi, huomaisit, että kirjoitin näin:

"Viestisi on hyvä ja asiallinen, natsien vastustaminen."

Tuollaisella suu vaahdossa ryntäilyllä et ikinä saa toivomaasi vaikutusta...tai kukaan järkeään käyttävä ei ainakaan ota sinua tosissaan.

.......... kirjoitti:

"en usko että naurat"

Olet väärässä.

"ehkä tästä maasta tosiaan tulee parempi paikka jos kaikki väärän väriset ja vääräuskoiset ajetaan täältä pois"

En ole mitään tällaista ehdottanut. Mistä tuon vetäisit.

"en vain tiedä kuka meistä voi määritellä mikä usko tai väri on oikea, mutta ehkä kaltaisesi suoraselkänen ja erehtymätön ihminen pystyy siihenkin"

En ole maininnut ihonväriä kertaakaan enkä ole väittänyt mitään uskontoa toista paremmaksi. Mistä vetäisit nuo? En myöskään ole väittänyt itseäni erehtymättömäksi. Viestissäsi on lievä katkeruuden maku.

"minähän olen mätäpaise ja mitä kaikkea"

Jos tuo on näkemyksesi itsestäsi, asiasi ovat huonosti.

"tai punamustavalkoisia."

No niin tulihan se sieltä, natsivihjailut. Viimeinen antautumisen merkki. Jos rauhoittuisit kiihkoltasi, huomaisit, että kirjoitin näin:

"Viestisi on hyvä ja asiallinen, natsien vastustaminen."

Tuollaisella suu vaahdossa ryntäilyllä et ikinä saa toivomaasi vaikutusta...tai kukaan järkeään käyttävä ei ainakaan ota sinua tosissaan.

Lue lisää

silloin kun näyttelen, minut otetaan tosissani; kun olen tosissani, ja hyvin kylmä, ajatellaan: no niin, se on humoristi", kirjoitti Eeva-Liisa Manner. Jotenkin jaan hänen tuntonsa tällä hetkellä. En ole katkera, vaikka minua ei ymmärretäkään. En pidä itseäni mätäpaiseena, vaikka sellaiseksikin minua on täällä solvattu. Se oli jo kieltämättä huvittavaa. En ole liioin hetkeäkään kiihkoillut täällä, mistähän sekin käsitys on mahtanut tulla?

mutta kirjoitti:

ehkä olen väärässä. ehkä olen väärässä ihan kaikessa. ehkä tästä maasta tosiaan tulee parempi paikka jos kaikki väärän väriset ja vääräuskoiset ajetaan täältä pois, en vain tiedä kuka meistä voi määritellä mikä usko tai väri on oikea, mutta ehkä kaltaisesi suoraselkänen ja erehtymätön ihminen pystyy siihenkin. minähän olen mätäpaise ja mitä kaikkea. Unohtakaa kaikki mitä olen sanonut ja nähkää sinivalkoisia unia. tai mustavalkoisia. tai punamustavalkoisia.

Lue lisää

"En ole liioin hetkeäkään kiihkoillut täällä, mistähän sekin käsitys on mahtanut tulla?"

Olisiko esim. typerät natsivihjaukset (vaikka olen selvästi ilmaissut kantani asian suhteen) mitään? Ilman typerää vaahtoamista pärjäät paremmin....

..... kirjoitti:

"En ole liioin hetkeäkään kiihkoillut täällä, mistähän sekin käsitys on mahtanut tulla?"

Olisiko esim. typerät natsivihjaukset (vaikka olen selvästi ilmaissut kantani asian suhteen) mitään? Ilman typerää vaahtoamista pärjäät paremmin....

Lue lisää

johonkin toiseen

Hans Scholl kirjoitti:

ei valitse nobelien saajia vaan norjalaiset, joilla oli taatusti antipatioita saksalaismiehittäjiä kohtaan.

tuli selvästi esille tässä viestissä.