Olen ostamassa luultavasti jomman kumman noista, joten tarvitsisin hieman mielipiteitä viisaammilta. Kumpihan olisi harrastelijalle parempi?
Lisäksi ajatuksena on ollut hommata optiikaksi mahdollisesti F-S 17-55mm f/2.8 IS USM sekä CANON Objektiivi EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Kuulostavatko järkeviltä ja laadukkailta? En ole todellakaan itse asiantuntija. Myös korvaavia ennenkaikkea hinta-laatusuhteeltaan olevia voi kommentoida.
Lisäksi ajatuksena on ollut hommata optiikaksi mahdollisesti F-S 17-55mm f/2.8 IS USM sekä CANON Objektiivi EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Kuulostavatko järkeviltä ja laadukkailta? En ole todellakaan itse asiantuntija. Myös korvaavia ennenkaikkea hinta-laatusuhteeltaan olevia voi kommentoida.
Vastaukset 17
Vanhimmat
.. nehän ovat saman kameramallin kaksi eri sukupolvea joten olennaista eroa ei liene tuotefilosofiassa, mutta teknisiä parannuksia jälkimmäisessä lienee joitakin joten se sitten jos et saa ensin mainittua olennaisesti halvemmalla.
30D ja 400D eivät ole saman kameramallin 2 eri sukupolvea vaan aloittelijaräpsyn 3 sukupolvi ja sitten numeroa paremman kolmas sukupolvi.
vastaavat lähinnä toyota corollaa ja avensista, kumpikin ihan soivia pelejä mutta corolla on kaukana työkalusta ja avensis jopa taksiksi kelpaava.
Juu ihan totta, miten lie luin kolmeviiskymppiseksi tuon ensin mainitun:) sorry vaan ei ollut tarkoitus olla väärän tiedon profeetta.
jälkimmäiseen IS putkia? Eikös siinä ole sisäänrakennettu vakaaja eli objektiivi hankinnassa pääsis halvemmalla?
tuossa 400D:ssä on kyllä pölynpoisto, mutta ei vakaajaa. Tuskin kaanon ja nicon koskaan vakaajaa runkoihin laittaa, muuten kävis kauhee kasa vakaajallisia putkia "hyödyttömiks". kyllä jättiyhtiöitä nyt harmittaa ku muut kameravalmistajat myy sellaisella mihin C&N ei voi vastata. ;)
Toivottavasti niin ei vain käy.
Tehdään uusi runko- ja objektiivisarja vanhan rinnalle uudella kiinnityksellä, johon vanhat linssit ei käy.
Vips ja kauppa käy taas.
Toisaalta objektiiviin on helpompi laittaa vakaaja, joka kykynee kompensoimaan suurempia amplitudeja kuin kennon heilutus kykenee.
Talousellisessa mielessä kennonheilutus on kuluttajalle parempi.
mimmonen mahtais olla kinokennolla toimiva kennovakaaja?
Canon käyttää myös kinokoon kennoja, niiden heiluttaminen ei ole niin helppoa kuin noiden vajaakennoisten.
Ennemmin kunnon kenno, kuin pikkanen heilutuksella.
Mitä mieltä optiikoista? Saisikos niistä kommentteja puolesta tai vastaan.
Niihin käy sama optiikka, joten se ei ole oleellinen seikka runkoa valittaessa.
Jos olisin sinä, ostaisin 400D, koska se on käytännössä joka ominaisuudelta joko parempi tai samanvertainen kuin 350D, eikä hintaa ole kuin pari sataa enemmän.
Minulla on Canon 300D vaihdan sen tällä viikolla 400D malliin kun se on Stockmannilla hullujen päivien tuotteena.
30D on mekaanisesti huomattavasti laadukkaampi ja järeämpi. Sisältähän ovat monin osin samoja kameroita. Toinen iso ero, joka vaikuttaa jopa otettujen kuvien laatuun, on etsinkuvan koko. 30D:ssä etsinkuva (en puhu nyt näytön koosta vaan optisen etsimen koosta) on huomattavasti isompi, mikä auttaa sommittelussa, rajaamisessa, syvyysterävyysalueen arvioinnissa jne. Eli käytännössä 30D:llä otat parempia kuvia, ja myös opit kuvaamisesta enemmän.
Objektiiveista 17-55 on painavahko ja isohko, mutta hyvä lasi. Laajakulmapäässä aavistuksen softi, mutta niinhän nuo kaikki tuntuvat olevan. 70-300 on vähän heppoisempi, mutta kuvan laatu on ihan hyvä. Lyhyempi telepää on jopa mainio, pitempi aavistuksen sössö. Valovoimaakin saisi olla enemmän, mutta toisaalta keveys ja koko ovat plussaa.
On D60:nen, minun mielestä optiikka on paljon tärkeämpi kuin runko, ainaki jos puhutaan alle 1000€ rungoista.
Optiikka säilyttää arvonsakkin, laittaa aina niin hyvää kuin kynnet yltää/on järkevää laittaa.
Monilla on digijärkkäri ja kittilinssi ainoana obiskana, sillon kannattais ostaessa jo harkita kompaktikameraa.
Niin...kittilinssi ainokaisena, mikä pokkari on yhtä vähäkohinainen, syväterävyyden jonkinmoinen hankinta, herkkyys vaikkapa 1600 tai 3200. Viiveetön käynnistyminen kohtuullinen OPTINEN etsin, ergonomia toimii myös pystykuvauksees (kahvalla) jne.jne....
Syitä on monia ostaa järkkäri kittiputkella verrattuna rupuseen pokkariin.
Saa kittilinssistä hakea :)
Järkkärilläkin kuvatessa ISO 400 on mun mielestä korkein mitä kehtaa käyttää.
Siittä ylöspäin on sellasta kohinaa ettei kehtaa katsoa, jos ei sitte tule ihan pikku kuvia.
10kuvissa se tuskin näkyy, mutta näytöllä se on ärsyttävä.
Digiaikana ei nuo vanhat säännöt päde sellaisenaan.
" On D60:nen, minun mielestä optiikka on paljon tärkeämpi kuin runko".
Piti paikkansa, kun käytettiin filmiä.
Kaikki rungot antoi yhtä hyviä kuvia, ollen vain filminpidin ja optiikka sekä filmi määräsi laadun.
Jos laatu ei miellyttänyt niin vaihdettiin filmiä ja joskus optiikkaakin.
Digissä on aivan toisin.
Jos runko kohisee, bandaa, on huono dynamiikka tai muuta vikaa niin parhaatkaan objektiivit ei sitä paranna.
Runkokin pitää siis valita oikein, koska sen ominaisuuksia ei voi jälkeenpäin mitenkään muuttaa vaihtamatta koko runkoa.
Lainaamatta oleellinen "jos puhutaan alle 1000€ rungoista" jolla ei saa täyden kuva koon kennoa omaavaa digikameraa.
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ja EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ovat saaneet hyviä arvioita netissä, esim.
http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php?cat=45
Pitkän putken kuvanlaatua verrataan L-sarjalaisiin. 17-55:n valovoimaa ja kuvan laatua kehutaan. Hinta sillä on kuitenkin aika kova (n. 1100 €).
Kuvanvakaaja on ihan tarpeellinen vekotin, kun kuvataan ilman salamaa.
Kameraksi saattaisin valita 400D:n. Siinä on ominaisuuksia, jotka tulevat ehkä helmikuussa ilmestyvään 40D malliin. Odottelen itse sitä.
400D:n runko on hieman muovisen oloinen ja pieni.
Parempaa kameraa haluava valitsee 30D:n.
Objektiivit on yhteensä noin 1700 euroa. 400D siinä 800 € ja 30D 1300 €.
Jos yhden putken hankkii, niin 17-55 kannattaa hankkia ensin ihan sen valovoiman takia. Itselläni on 17-85 IS USM f/4-5.6 ja en ole ollut tyytyväinen sen valovoimaan ja tarkkuuteen.