kun täällä nyt tuntuu olevan kamala poru,ylistyslaulu ja hurmoshenki tuosta runkovakaajan eduista ja sen ylivertaisuudesta ,syynä lähinnä että sillä saa niinkuinikään vakaajan joka putkeen niin vs canon ja nikon tyylinen "rahastetaan joka putken vakaaja erikseen" niin heittäisinpä tänne sonymiehille pahan kysymyksen.
kerroppas sitten että mikä selittää vakaajattomien sonyn putkien hinnan kun tuntuu että vakaajalliset canonin ja nikonin putket ovat 30% halvempia kuin sonyn vakaajattomat.
esim
nikon 70-200 F2.8 VR maksannee noin 2000€
canon 70-200 F2.8 IS maksaa noin 2100€
sigman 70-200 ilman vakaajaa 2700€
ja pitempi putki
nikon 300 F2.8 vr alle 5000
canon 300 F2.8 is alle 4700
sony 300 F2.8 ilman vakaajaa 7800
nikon 105mm Vr makro 1000
canon 100 f2.8 makro ilman vakaajaa 700
sony 100mm makro ilman vakaaja 1000.
eli vakaaja rungossa hyvä mutta vakaajattomat lasit pirusti ylihinnoiteltuja jolloin tulee halvemmaksi ostaa canon/nikon varusteet ja vaikka jokainen putki erikseen vakaajalla.
kerroppas sitten että mikä selittää vakaajattomien sonyn putkien hinnan kun tuntuu että vakaajalliset canonin ja nikonin putket ovat 30% halvempia kuin sonyn vakaajattomat.
esim
nikon 70-200 F2.8 VR maksannee noin 2000€
canon 70-200 F2.8 IS maksaa noin 2100€
sigman 70-200 ilman vakaajaa 2700€
ja pitempi putki
nikon 300 F2.8 vr alle 5000
canon 300 F2.8 is alle 4700
sony 300 F2.8 ilman vakaajaa 7800
nikon 105mm Vr makro 1000
canon 100 f2.8 makro ilman vakaajaa 700
sony 100mm makro ilman vakaaja 1000.
eli vakaaja rungossa hyvä mutta vakaajattomat lasit pirusti ylihinnoiteltuja jolloin tulee halvemmaksi ostaa canon/nikon varusteet ja vaikka jokainen putki erikseen vakaajalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sonyn objektiivit tehdään Carl Zeissin lisenssillä, jospa se nimi niissä maksaa...
Ne Carl Zeissit on ihan jotain muuta kuin Sonyn-Minoltasuttuoptiikat.
Sulla taitaa olla kalsareissa vähän suttua?
objektiiveista ja sinä alkaat soittamaan suuta ihan muusta asiasta. Kaikesta näkee, että Sonistit on ihan hätää kärsimässä kun Pentaxilta tulee uusia malleja. Sonistien pitää soittaa suutaan ihan asiaankuulumattomilla heitoilla kun kameroitaan ei voi kehua.
Voi teitä!
---
kirjoiteltais valokuvafoorumeilla vaikka kameroista, jätettäis housujutut muille areenoille;)
Millä ihmeellä perustelet tuota "suttuasi", kai sitä optiikkaa on monenlaatuista mutta älä yleistä.
(Kokeilin juuri Sonyssani vanhaa 200mm Minoltan optiikkaa ja jälki oli loistavaa, tarkennus toimii tarkasti myös automaattisesti ja nopeasti.
Onko sinulla itselläsi kokemusta kertomistasi kakkuloista. Vai onko juttu kaverien ja tunteitten kertomaa. Jää sellainen kuva, mutta voinhan olla väärässäkin.
olemaan asiallinen, ei kai sitä voi muiltakaan odottaa?
Mitä tulee noihin laseihin, ehkä kannattais tutkia mistä hintaero (joka ei oikeasti ole noin suuri) johtuu, mutta kun mielenkiinto ei oikeasti riitä kuin lässyttämiseen.
että tuo nimimerkki oikeasti mitään perustelee? Se on pelkkä lässyttäjä joka on ottanut elämäntehtäväkseen mollata kaikkea sitä mitä itse ei omista.
Se nyt vaan on niin että laatu maksaa. Ei siinä mitään kertomuksia tarvita. Jatka toki tutkimuksia. Ehkä oma valintasi sitten jossain vaiheessa alkaa tuntua sen verran hyvältä että saat mielenrauhan ja voit ryhtyä valokuvaamaan.
Jos joku haluaa ajaa tänäpäivänä hevoskärryillä autokyydin asemasta niin siitä vaan. Jos joku haluaa kuvata ilman vakaajaa rungossa niin ei häiritse.;-)
tuntuu täällä olevan kaikilla vähän kuset housuissa ja poru kurkussa kun Pentax myllää kenttää vähän uusiks. GO K10D ;)
Kyllä sadan kilon sementtimöykky on paras vakaaja.
Myös hevosella pääsee sinne, minne autolla ei.
Kilpailu merkkien kesken on ostajan etu. Ja on mistä valita.
niin, veikkaisin että nuo canon/nikon pro lasit kuitenkin jollekiin laadulliselle tasolle yltää.
ja mitään ei sitten löytynyt mikä hinnaneron selittäisi joten paskanheitoksi meni?
ps, hinnat oli ihan rajalan listahintoja ja ennenkuin siitä ruvetaan mankumaan että "mutta saahan sieltä ja sieltä sonya halvemmalla " niin todettakoon että eiköhän valtamerkeissä ole tilanne ihan sama eli hintaero pysynnee tuossa 30% .
Kyllä olet saanut töitä tehdä löytääksesi liikkeen, joka yrittää kiskoa Sigman 70-200 putkesta liki kolme tonnia. Tähän asti hinta on pyörinyt tonnin paikkeilla. Tosin juuri nyt on vaikea löytää hintaa, Sigma on ilmeisesti saanut sellaisen neronleimauksen, että objektiiveista pitää tuoda uudet versiot Sonya varten eikä Minoltalle tehtyjä tahdo enää saada mistään - todella fiksua, kun bajonetti on kuitenkin sama eli päivityksen todellinen vaikutus taitaa olla ainoastaan erilaiset tekstit objektiiviin painettuna. Lisäksi myynti on vetänyt niin hyvin, että valmistuskapasiteetin kanssa on ainakin Sonyllä ollut ongelmia - sen tuotantolinjathat ovat Minolta perua. Ei mitenkään poikkeuksellista, ymmärtääkseni esim. tietyt Nikonin objektiivit ovat olleet "kiven alla" jo pitkään (erit. 18-200 VR).
Esimerkkejä älyttömän hintaisista merkkiputkista löytyy kaikilta merkeiltä. Esim. Canon 85/1.2 L USM II kaksi tonnia, vanha versio taisi olla ainakin kolmanneksen halvempi. Niin, ja tässähän ei ole edes vakaajaa. Nikonilla puolestaan 28-70/2,8 liki 2 tonnia, mikä tässä voi olla niin ihmeellistä - ei edes vakaajaa ja kuusinkertainen hinta Tamron 28-75:een verrattuna?
Vakaajaputkien hintalisästä löytyy puolestaan tällainen esimerkki
Canon 17-85/4-5,6, 600-700 euroa
Sigma 17-70/2,8-4,5 300-400 euroa
Sony 18-70/3,5-5,6 rungon kylkiäisenä satasen
Optisesti paras näistä on muuten Sigma, joka saa moitteita lähinnä huonosta piirrosta täydellä aukolla laajakulmapäässä - siis f/2,8, mitä muista ei edes löydy!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
Niin, kun vakaaja on rungossa, ei ole pakko maksaa merkkilisää jostain Sony / Zeiss -teksteistä putken kyljessä. Tai tyytyä siihen huonompaan vaihtoehtoon... Se on ihan omaa tyhmyyttä maksaa liikaa, pelkästä merkistä, mutta myöhässähän tämä vihje teille Canoniiteille/Nikotineisteille tulee.
Sitten on tämmöinen hauska pari
Canon 24-105/4 L, 1000-1100 euroa
Sony 24-105/3,5-4,5, 580 euroa
Toki ällämiehet alkavat parkua, ettei näitä saa verrata ja eroa on kuin yöllä ja päivällä... kannattaisi kuitenkin lukea ne testit ensin. Eroa on, mutta vähemmän kuin suoLainen hinta antaisi odottaa.
joo, sigman tilalla piti olla sonyn 70-200.
ei ollut tarkoitus sotkea noita kahta.