Joku täällä kyseli tekemisiäni ja "fruikkarin" myös.
Vastasin mielestäni aivan asiallisesti, mutta nyt on vastaukset ja kysymykset hävinneet. Miksiköhän?
Mutta totean vielä, että olen tietotekniikan palveluksessa ja saan siitä leipäni, n. 36 th euroa vuodessa, brutto.
Lisäksi asun maalla ja olen ikäni asunut, muuta en voisi kuvitellakaan.
Juuri eilen ostin perälevyn, kun myin edellisen traktorini (-57), siinä kaupassa meni myös levy.
Ostin peräti uuden -60 luvulta.
No joo maanviljelystä on perunaa ja sipulia, mutta ei myyntiin ja tukea en toki saa, koska vaikka paikka onkin tila, niin lohkomisten jälkeen jäljellä on runsas puolihehtaaria.
Mutta omiksi tarpeiksi.
Enkä minä vihaa näitä maataloudesta eläviä ihmisiä tai heidän elinkeinoaan. Sen tukeminenhan lähti alunperin tilanteesta, jossa Suomi menetti kannaksen Karjalan ja samalla suuren määrän viljan ym. tuotannostaan. Ja sillon maan poliittinen johto joutui pakon edessä -41 ja -42 taipumaan Saksan ehtoihin, jotta kansalle saataisiin syötävää.
Sodan jälkeen päätettiin, että ikinä ei tilanne toistu, vaan luodaan systeemi, jossa on ylituotantoa eli vaikka maasta menetettäisiinkin 10-15% niin ruuan tuotanto olisi silti riittävää.
Siihen vaan tarvittiin vientitukea ja yleensä ylituotannon aiheuttaman tuotteen hinnan kompensoimista.
No tuo oli vielä ymmärrettävää.
Mutta nyt koko asia on monimutkaistunut ja samalla ei enään tueta ylituotantoa, mutta kun saavutetuista eduista ei vaan voi luopua?!
Ja siksi meillä on nämä veronmaksajaa rasittavat "kansalliset tuet", joiden perustaa en ymmärrä ja samalla en voi hyväksyä.
EU tukee maataloutta Euroopassa, koska -50 luvulla oli hetken tilanne, että Argentiina, USA, Australia tuottivat kaiken ruuan, koska maa oli hyvää ja ilmasto olosuhteet parhaat. Samalla EU tajusi, mikä riski sisältyy siihen, että kokonainen maanosa jää ruuan suhteen näiden maiden armoille. Aloitettiin siis ruuantuotannon tukeminen, joka on ihan ok.
Mutta että yliverotettu Suomalainen palkansaaja "saa" vielä maksaa ihan omat tukensa hyvinvoivalle parikuukautta töitä tekevälle (viljatilat, joita etelässä valtaosa) kansanosalle?
Sitä en voi hyväksyä tai ymmärtää koskaan.
Sorry!
Vastasin mielestäni aivan asiallisesti, mutta nyt on vastaukset ja kysymykset hävinneet. Miksiköhän?
Mutta totean vielä, että olen tietotekniikan palveluksessa ja saan siitä leipäni, n. 36 th euroa vuodessa, brutto.
Lisäksi asun maalla ja olen ikäni asunut, muuta en voisi kuvitellakaan.
Juuri eilen ostin perälevyn, kun myin edellisen traktorini (-57), siinä kaupassa meni myös levy.
Ostin peräti uuden -60 luvulta.
No joo maanviljelystä on perunaa ja sipulia, mutta ei myyntiin ja tukea en toki saa, koska vaikka paikka onkin tila, niin lohkomisten jälkeen jäljellä on runsas puolihehtaaria.
Mutta omiksi tarpeiksi.
Enkä minä vihaa näitä maataloudesta eläviä ihmisiä tai heidän elinkeinoaan. Sen tukeminenhan lähti alunperin tilanteesta, jossa Suomi menetti kannaksen Karjalan ja samalla suuren määrän viljan ym. tuotannostaan. Ja sillon maan poliittinen johto joutui pakon edessä -41 ja -42 taipumaan Saksan ehtoihin, jotta kansalle saataisiin syötävää.
Sodan jälkeen päätettiin, että ikinä ei tilanne toistu, vaan luodaan systeemi, jossa on ylituotantoa eli vaikka maasta menetettäisiinkin 10-15% niin ruuan tuotanto olisi silti riittävää.
Siihen vaan tarvittiin vientitukea ja yleensä ylituotannon aiheuttaman tuotteen hinnan kompensoimista.
No tuo oli vielä ymmärrettävää.
Mutta nyt koko asia on monimutkaistunut ja samalla ei enään tueta ylituotantoa, mutta kun saavutetuista eduista ei vaan voi luopua?!
Ja siksi meillä on nämä veronmaksajaa rasittavat "kansalliset tuet", joiden perustaa en ymmärrä ja samalla en voi hyväksyä.
EU tukee maataloutta Euroopassa, koska -50 luvulla oli hetken tilanne, että Argentiina, USA, Australia tuottivat kaiken ruuan, koska maa oli hyvää ja ilmasto olosuhteet parhaat. Samalla EU tajusi, mikä riski sisältyy siihen, että kokonainen maanosa jää ruuan suhteen näiden maiden armoille. Aloitettiin siis ruuantuotannon tukeminen, joka on ihan ok.
Mutta että yliverotettu Suomalainen palkansaaja "saa" vielä maksaa ihan omat tukensa hyvinvoivalle parikuukautta töitä tekevälle (viljatilat, joita etelässä valtaosa) kansanosalle?
Sitä en voi hyväksyä tai ymmärtää koskaan.
Sorry!
Vastaukset 11
Vanhimmat
arvostelusi oikeaan paikkaan ja niihin ihmisiin jotka päätöksit tekee, ei meillä tavallisilla viljeliöillä ole minkäänlaisa mahdollisuuksia päättää yhtään mistää ei edes omista asioista.
Helvetin hullua hommaa tää on halpaa elintarvikkeen raaka-ainetta pitää tuottaa älyttömillä kustannuksilla joita nyt sitten kompensoidaan jollain tuella joka taas valuu teollisuudelle, ei se tavallinen viljeliä ole kun orja ja sen raskaimman työn tekijä.
Kyllä asia on niin että ne hullut löytyy hakaniemestä jotka tätä järjettömyyttä ihannoi ja ylläpitää.
Tais iskee sensuuri tähänkin.
Sinnehän se viesti pitäisi kuulua!
Mutta jos etujärjestö MTK alkaisi puhua asiasta, niin miten luulet asian etenevän?
Vaihtuisiko puheenjohtaja ja mitä sanoisi keskustan johto?
Kyllä minä ihan totta tiedän, että te viljelijät ette asiaan voi vaikuttaa ja ette te olekaan mitään "pahoja veronmaksajien kuppaajia", mutta oikeasti muutoksen olisi lähdettävä tunnustamalla, ettei tässäkään paljon järkeä ole.
Ja oikeasti vain te MTK:n ja keskustan kannattajat voitte, demokratian mukaan sen muutoksen tehdä?!
kannattaja olen ollut mutta jäsenkrjat on poltettu ajat sitten EU:hun liittymisen jälkeen kun huomasin mitä nämä tekee.
on sosialisteillakin sormensa pelissä. Nehän ajavat tilakoot suuriksi, jolloin maanviljelijä ja sillä tavoin myös mahdollisesti keskustan kannattajien määrää saadaan vähennettyä ja sosialistien määrä "kasvaa" jolloin he vallallaan pystyvät nujertamaan muut. Tähän he pyrkivät, alistamaan muut.
Tällä unionilla on yhteinen maatalouspolitiikka.
Mutta ei ole yhteistä vero,sosiaali ym politiikkaa.Se aina tuppaa unohtumaan.
Eli päätökset tehdään Brysselissä.Ei tätä
järjestelmää muuteta noin vain ,hups hei.
Jos tätä järjestelmää jokin hallitus lähtee
yksipuolisesti muuttamaan,niin suomi on
pian eu-tuomioistuimessa syytettyjen penkillä
ja pian on taas kuuliaisena ja hiljaisena
rivissä.Näin se menee.On turha puhua
keskustasta yhtään mitää.Eu-n yhteisessä
maatalouspolitiikassa on toteutunut kaikki
sosialistien ja kommunistien satavuotiset unelmat. Päätökset tekee tuhansien kilometrien
päässä istuvat ylen syöneet ja varsinkin juoneet punaniskaiset neuvostot(hei,mutta sehän oli juuri niin entisessä itäisessä unionissakin).
Ilman tukea tuotanto ja jalostus loppuisi kuin
seinään.Sosialistit ja kommunistit vaativat
ennen että neuvostot valvovat kaikkea tuotantoa,
alkaen lastenvaunujen tuotannosta ja päätyen
ruumisarkkujen tuotantoon.Vain maataloustuotanto
on jäänyt eu-ssa ja kaikkialla tämän säätelyn
varaan. Kaikki edellinen siksi,että ettei taas
kerran menisi munat ja mämmit sekaisin,kuten aina.
ollut kummassakaan mukana ja landella syntynyt.
Kannattaisi jodenkin päivittää tietonsa..monet ei kuulu keskustaan ja mtk.n jätän myös väliin.
Ennen vanhaan maatalouden tuki maksettiin tuotteiden kautta keskusliikkeiden välityksellä. Suoraa tukea viljelijälle ei ollut kuin pinta-ala lisät ja emolehmäpalkkiot. Pinta-ala lisäkin oli tulosidonnainen sai pienituloiset viljelijät. Suomen maatalouden tuotantotuki perustui punamulta yhteistyöhön. Viljelijöiden tulot haluttiin sitoa yleiseen hintatasoon palkansaajien kanssa. Saavutetuista eduista on vaikea luopua luopuisitko itse? Mutta sen verran sinun kirjoituksessa on perää , että kellä ruoka sillä valta.
http://karppaus.info/forum/search.php?search_id=unanswered&sid=0fd47b6654af1ba178cd858cde164329
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020247385
Sinulla on maalaiselämän edut, mutta kaupunkilainen tulonmuodostus. Hyvä valinta. Mutta yritä ymmärtää, että sitä ei voi kaikki valita, sen enempää maalla kuin kaupungissakaan.
Kuulun sekä MTK että keskustan jäseniin.Jos noita puulaakeja ei olisi,nahkurin orsilla olisi oltu jo kauvan.Onhan kaupungilaisellakin SAK ja demarit.