Tämä teksti on nyt käynyt 2-väärää osastoa.Osaisiko joku neuvoa mitä nyt ensin teen,koska tähän en kertakaikkiaan tyydy!
Tämä on sama teksti kuin lakiosastolla ja kuluttajasuojassa,jossa en saanut apua.Kokeilen täällä jos joku vastaisi.
1,3vuotta sitten veimme puusepän hatusta temmatun 4 kertaa suuremman laskun mitä piti olla kuluttajaviranomaisten ratkaistavaksi.Tulos oli se että joudumme kuitenkin ylisuuren keksityn laskun maksamaan,vaikka mitään selvitystä vielä tänäpäivänäkään veloitetusta työstä, puhumattakaan että olisimme nähneet ainoatakaan kuittia mitä meidän laskuumme on ostettu ja mistä meitä veloitetaan.Kuluttajaviranomaiset eivät saaneet urakoitsitsijalta kuitteja, vaikka pyysimme niitä jatkuvasti.Ainoastaan tuli kirjeitä missä meitä solvattiin ja haukuttiin juopoiksi ja ties mitä törkeyksiä meistä esitettiin.
Asiaa hoitava ihminen kuluttajavirastossa meille aivan selkeästi sanoi jo heti alussa, että kyllä kuluttajalla on oikeus vaatia kuitit nähtäväksi sekä nähdä eritelty selvitys mistä veloitetaan.
Viraston päätös siis oli, että ei puusepän tarvitse kuitteja näyttää ja me vaan joudumme kiltisti maksamme ylisuuren 17,5 tuntia ,vaikka itse työt matkoineen veivät korkeintaan 4 tuntia. Laskun piti siis 250e;a korkeintaan olla,niin 950e;n lasku lähetettiin.
Olen itse katsonut myös lakipykälät, että kuluttajalla on oikeus täydelliseen selvitykseen ja kuittien esittämiseen.
Onko maailma niin muuttunut, että jää tulkinnan varaiseksi milloin lakipykäliä noudatetaan päätöstä tehdessä? Onko rakennus-ala erityis-asemassa kirjanpidon suhteen? Kuitenkin työt tehtiin verollisesti ja alv.maksettiin kuten piti.Teetimme hänellä muitakin töitä ja missään laskussa ei ollut päivääkään maksuaikaa,vaan se piti heti maksaa kun hän sen kouraan työnsi.Kerran lasku piti maksaa vaikka ei laskua hän muistanut edes tuoda.Hän sanoi summan mikä maksetaan ja lasku tuli seuraavana päivänä Jälkikäteen kuulin että jokainen lasku oli 70% liian suuri.
Tämä viimeinen lasku vasta meidät herätti,koska se oli jo niin moninkertainen mitä odotettiin.Laskussa oli valitusoikeus 7 päivää,mutta valituskirjeet tulivat takaisin avaamattomina.Viimeisestä laskusta ei tullut edes muistutuslaskua vaan perintätoimiston uhkaus jo 5 päivän päästä.
Mitävarten kuluttajavirasto on olemassa jos kuluttajan puolella ei olla,ja mitävarten lakipykälät on olemassa jos niitä ei tarvitse noudattaa???
Kuluttajaviraston päätöksestä ei voi valittaa,vaan on lähdettävä oikeusteitse taistelemaan että vihdoin saisi selvityksen veloitetusta työstä ja veloitetusta materiaaleista,siis kuitit joita ei taida ollakkaan.
Kannattaako tätä lähteä oikeusteitse viemään eteenpäin? Onko vaan tyydyttävä kohtaloonsa että ei Suomessa ole yksityisellä ihmisellä mitään oikeuksia.Lakipykälät eivät ilmeisesti koske kaikkia Suomalaisia vai? Lukeeko kuluttajaviraston päättäjät selviä kuluttajasuojalakeja ihan oman mielensä mukaan??? Kuluttajavirasto meni täysin urakoitsijan puolelle,vaikka urakoitsija kuittivaatimusten ja työselvitysten sijaan lähetti vain solvauskirjeitä ja levitteli täysiä valheita.Nyt urakoititsija oikein luvalla saa tehdä ja laskuttaa ja haukkua ihmisiä julkisesti. Tällainenkö se nykyajan oikeusvaltio sitten onkin???
Kertokaa mistä löydän sen lakipykälän jossa sanotaan että kirjanpito on tarpeetonta ja kuiteilla ei ole merkitystä enää nykyään? Kertokaa miten kuluttajavirasto voi mennä riita-asian ratkaisemaan ilman että työselvitys on tehty ja kuitit näytetty kun toinen osapuoli sitä juuri vaatii hatustatemmatun laskun vuoksi? Järkikin sanoo ettei yhden ruuvin vääntämiseen voi tuntia mennä nykyajan koneilla.Eli 17 ruuvia ja 950e,n lasku 17,5 tunnista.
Kuluttajaviraston päättäjä antoi ymmärtää että minulle voi tulla kalliiksi lähteä oikeuteen,koska he ovat tällaisen päätöksen tehneet.
Sitäpaitsi 1,3 vuotta sitten perintötoimistosta tullut maksuvaatimus oli 18,5% korolla ja lähtenyt toukokuun puolelta juoksemaan.Ylisuuri korko juoksi toukokuusta vaikka 17.6.05 oli maksupäivä ja 22.6.05 tuli maksuvaatimus/uhkaus jo perintätoimistolta.
Tämä on sama teksti kuin lakiosastolla ja kuluttajasuojassa,jossa en saanut apua.Kokeilen täällä jos joku vastaisi.
1,3vuotta sitten veimme puusepän hatusta temmatun 4 kertaa suuremman laskun mitä piti olla kuluttajaviranomaisten ratkaistavaksi.Tulos oli se että joudumme kuitenkin ylisuuren keksityn laskun maksamaan,vaikka mitään selvitystä vielä tänäpäivänäkään veloitetusta työstä, puhumattakaan että olisimme nähneet ainoatakaan kuittia mitä meidän laskuumme on ostettu ja mistä meitä veloitetaan.Kuluttajaviranomaiset eivät saaneet urakoitsitsijalta kuitteja, vaikka pyysimme niitä jatkuvasti.Ainoastaan tuli kirjeitä missä meitä solvattiin ja haukuttiin juopoiksi ja ties mitä törkeyksiä meistä esitettiin.
Asiaa hoitava ihminen kuluttajavirastossa meille aivan selkeästi sanoi jo heti alussa, että kyllä kuluttajalla on oikeus vaatia kuitit nähtäväksi sekä nähdä eritelty selvitys mistä veloitetaan.
Viraston päätös siis oli, että ei puusepän tarvitse kuitteja näyttää ja me vaan joudumme kiltisti maksamme ylisuuren 17,5 tuntia ,vaikka itse työt matkoineen veivät korkeintaan 4 tuntia. Laskun piti siis 250e;a korkeintaan olla,niin 950e;n lasku lähetettiin.
Olen itse katsonut myös lakipykälät, että kuluttajalla on oikeus täydelliseen selvitykseen ja kuittien esittämiseen.
Onko maailma niin muuttunut, että jää tulkinnan varaiseksi milloin lakipykäliä noudatetaan päätöstä tehdessä? Onko rakennus-ala erityis-asemassa kirjanpidon suhteen? Kuitenkin työt tehtiin verollisesti ja alv.maksettiin kuten piti.Teetimme hänellä muitakin töitä ja missään laskussa ei ollut päivääkään maksuaikaa,vaan se piti heti maksaa kun hän sen kouraan työnsi.Kerran lasku piti maksaa vaikka ei laskua hän muistanut edes tuoda.Hän sanoi summan mikä maksetaan ja lasku tuli seuraavana päivänä Jälkikäteen kuulin että jokainen lasku oli 70% liian suuri.
Tämä viimeinen lasku vasta meidät herätti,koska se oli jo niin moninkertainen mitä odotettiin.Laskussa oli valitusoikeus 7 päivää,mutta valituskirjeet tulivat takaisin avaamattomina.Viimeisestä laskusta ei tullut edes muistutuslaskua vaan perintätoimiston uhkaus jo 5 päivän päästä.
Mitävarten kuluttajavirasto on olemassa jos kuluttajan puolella ei olla,ja mitävarten lakipykälät on olemassa jos niitä ei tarvitse noudattaa???
Kuluttajaviraston päätöksestä ei voi valittaa,vaan on lähdettävä oikeusteitse taistelemaan että vihdoin saisi selvityksen veloitetusta työstä ja veloitetusta materiaaleista,siis kuitit joita ei taida ollakkaan.
Kannattaako tätä lähteä oikeusteitse viemään eteenpäin? Onko vaan tyydyttävä kohtaloonsa että ei Suomessa ole yksityisellä ihmisellä mitään oikeuksia.Lakipykälät eivät ilmeisesti koske kaikkia Suomalaisia vai? Lukeeko kuluttajaviraston päättäjät selviä kuluttajasuojalakeja ihan oman mielensä mukaan??? Kuluttajavirasto meni täysin urakoitsijan puolelle,vaikka urakoitsija kuittivaatimusten ja työselvitysten sijaan lähetti vain solvauskirjeitä ja levitteli täysiä valheita.Nyt urakoititsija oikein luvalla saa tehdä ja laskuttaa ja haukkua ihmisiä julkisesti. Tällainenkö se nykyajan oikeusvaltio sitten onkin???
Kertokaa mistä löydän sen lakipykälän jossa sanotaan että kirjanpito on tarpeetonta ja kuiteilla ei ole merkitystä enää nykyään? Kertokaa miten kuluttajavirasto voi mennä riita-asian ratkaisemaan ilman että työselvitys on tehty ja kuitit näytetty kun toinen osapuoli sitä juuri vaatii hatustatemmatun laskun vuoksi? Järkikin sanoo ettei yhden ruuvin vääntämiseen voi tuntia mennä nykyajan koneilla.Eli 17 ruuvia ja 950e,n lasku 17,5 tunnista.
Kuluttajaviraston päättäjä antoi ymmärtää että minulle voi tulla kalliiksi lähteä oikeuteen,koska he ovat tällaisen päätöksen tehneet.
Sitäpaitsi 1,3 vuotta sitten perintötoimistosta tullut maksuvaatimus oli 18,5% korolla ja lähtenyt toukokuun puolelta juoksemaan.Ylisuuri korko juoksi toukokuusta vaikka 17.6.05 oli maksupäivä ja 22.6.05 tuli maksuvaatimus/uhkaus jo perintätoimistolta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No kirjelmästäsi ei tule esiin teetittekö työn yksityisenä vai firmanne puitteissa...No oletetaan että yksityisenä sillä saitte sen asian kuitenkin kuluttajansuojan piiriin.
Ei ole kovinkaan oleellista ettei teille toimitettu kuitteja. Mitä jos olisi toimitettu? Olisitteko saaneet perusteen maksaa vain niiden mukaan vai olisitteko maksaneet esim. työtunneistakin jotain? Oleellista ei mielestäni ole kuitit laskun loppusumman kannalta. Esim parturit eivät veloita senmukaan mitä aineita menee vaan työn osuus on suurin. Siksi asiamieskään ei ollut hanakkana siihen että kuiteilla ei ole niin paljoa painoa. Mistä päättelet sitten sen, että kyseinen firma ei hoida kirjanpitojaan? Siitäkö ettei teille toimitettu kuitteja vai mistä? Minusta noilla asioilla ei ole syy- yhteyttä. Sama väitää että 1 1= 3
Jos kuluttajasuoja- asiamies on kuitenkin hoitanut asiaa niin he nojaavat yleensä (onneksi) lakiin ja voi nyt olla että olet jättänyt kertomuksestasi jotain oleellista kertomatta. Ainakin siinä oli epäoleellisia asioita ihan tarpeeksi. Ei kukaan pysty noilla tiedoillasi antamaan tyhjentävää vastausta.
Kylläkai kuluttajalla on oikeus kuitit nähdä kun puusepän jututkin vaihtelee.Esim tehdessään työtä täällä sen vajaa 1/2 tuntia mikä silloin meni,kertoi ostaneensa messinkiputken pätkän ohikulkiessaan romuliikkeestä.Kysyin hintaa niin sanoi kuten aina EI SE PALJOO MAKSANUT... Kuluttajaviraston selvityksessään haukkumisen lomassa kertoi ostaneensa 6 metriä erikoisliikkeestä tätä putkea.Kertoi muutenkin käyneensä ostoksilla erikoisliikkeissä vielä meidän laskuumme,joten kyllä minusta olisi syytä kuitteja hieman näyttää mistä veloitetaan.Joo kyllä se työ minkä teki niinkuin sanoin matkoineen korkeintaan 4 tuntia hänelle olisi maksettu.Itse näin paikanpäällä kotona 85% työstä minkä teki ja siihen kun matkat laskee niin maksimi 4 tuntia mikä siihen on mennyt.13,5 tuntia on kulunut ideointiin kahden raudan ristiin saamiseksi, kuten hän suullisesti kertoi laskun suuruutta ihmetellessäni.
Muutenkin tiedustellesani noin 10 kertaa hintaa missä mennään, ei milloinkaan tullut muuta vastausta kuin EI SE PALJOO MAKSA...EI NÄÄ PALJOO MAKSA...joten siinäkin urakoitisija toimi jo lain vastaisesti.
Jos olette sopineet jotain urakan hinnaksi, niin siitä sitten pidetään myös kiinni eli yli 10-kertaisia laskuja ei tarvitse maksaa.
Perintätoimistolle voitte vastata että kiistätte saatavan juuri tuohon ylilaskutukseen vedoten, perintä loppuu sitten siihen.
Jos olette sopineet puusepälle avoimen piikin, niin se on sitten vain omaa tyhmyyttä ja siinä ei auta kuin maksaminen.
Sopimuksen ei tarvitse olla kirjallinen, suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä kunhan se pystyy näyttämään toteen.
Eli aina pitäisi tehdä selkeät sopimukset.