Olen tässä lueskellut näitä foorumeita, enkä vieläkään ole vakuuttunut, että tämä on oikea foorumi kysymykselleni. Ilmeisesti kysymykseni luokitellaan trolliksi (jotain vedätystä(kö)?), mutta otan riskin.
Voisitteko, minua viisaammat, suositella kameraa jossa olisi
* nopea tarkennus
* toimiva tarkennus myös hämärässä
* pieni kohina
* nopea sarjakuvaus
* ISO herkkyys 100-3200
Kyselee nimerkki Paparatsoksi isona. Ei nyt sentään, mutta lisää laatua oman ja kavereiden harrastetoiminnan taltioimiseen.
Voisitteko, minua viisaammat, suositella kameraa jossa olisi
* nopea tarkennus
* toimiva tarkennus myös hämärässä
* pieni kohina
* nopea sarjakuvaus
* ISO herkkyys 100-3200
Kyselee nimerkki Paparatsoksi isona. Ei nyt sentään, mutta lisää laatua oman ja kavereiden harrastetoiminnan taltioimiseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
Canon EOS-1D Mark II N
8,5 kuvaa/s ja ISO 3200 löytyy. Hintaluokasta ei onneksi ollut puhetta. :-)
Vakavasti, jos vähän vähempään tyytyy niin mikä tahansa edullisimman luokan järkkäri on hyvä hankinta.
Hämärää varten kiinteäpolttovälinen valovoimanen objektiivi. Esimerkiksi Canonilla on 50 mm f/1,8, jolla hintaa on noin satanen. Kaikilla muillakin valmistajilla taitaa olla vastaava.
Osaakos joku sanoa, paljonko kohina vähentyy, jos rungon hinta tuplaantuu? Ei varmaan, mutta suunnittelen tässä vielä yhden nelinumeroisen summan säästämistä paremman kuvalaadun toivossa. Onko tässä mitään järkeä? Aiemmin olen kuvaillut noin 1000e kameroilla, ja laatu on vaihdellut. Ajattelin, jos laittaisin itselleni rajaksi 2000e, ja ostaisin "kerralla kunnollisen". Olenkohan oikeilla jäljillä? Hieman joutuu varoen etenemään ja tunnustelemaan. On minulle iso rahasumma, ja ei vielä niin tuttuja nämä digikamerat.
Hintaan. Nikon D200.
Kestää säätä, Nikon:ssa on hyvä autofocus, iso kenno = isot printit, kunnon etsin ja erojen hakeminen kohinassa on hiusten halkomista muihin verrattaessa. Sitä paitsi, kun kuva pienennetään näytölle sopivaan resoluutioon tai tulostetaan, niin kohina ei ole minkään järkkärin ongelma. Se haittaa, jos sitä tuijottaa 200% suurennoksella ruudulta.
Käy kokeilemassa Nikon:ia käteen. Plussana vielä runsaasti käytettynä liikkuvia laadukkaita manuaali laseja, jotka toimii myös D200:ssa
Se on minun seuraava runko myös.
2000€ saa hyvän kameran (ei välttämättä aloittelijalle mieluisaa), mutta kohinoissa ei ole eroja kalliin ja halvan välillä. D200/D80/(tuleva D60) ovat kaikki samalla kennolla etc. ja kohinat ihan samalla tasolla. Se hinta ei muutenkaan yksiselitteisesti vaikuta kohinaan jos kameran keskeiset rakenteet eivät muutu. Canon 5D on jonkin verran kohinattomampi kuin saman valmistajan pienempi kennoiset mallit. Hintaero tuo sitten kyllä koskolti muuta laatua ja ominaisuuksia.
Sanoisin että jos ei järkkäritason kohinan kanssa tule toimeen niin unohtaa sovinnolla isommat herkkyydet tai tutustuu kohinanpoisto-ohjelmiin. Esim Capture NX sisältää kohinanpoistotyökalun, mutta muitakin löytyy vaikkapa neatimage tai noiseninja.
"iso kenno = isot printit"
Oletkohan nyt ymmärtänyt asiat oikein? D200:n kenno ei ole iso (APS-C), jos tarkoitat fyysistä kokoa. Megapikseleitäkin on "vain" saman verran kuin puolta halvemmissakin rungoissa.
D200 kameran kenno on samainen APS-C kokoinen CCD kuin eim D80 kamerassa. Et voi rahalla vähentää kohinaa, jos et valitse fyysisesti isompikennoista kameraa (esim. Canon 5D). Keskikokoisissa löytyy vielä isompia kennoja, mutta ne ovat jo kymmenen kertaa kalliimpia ja muutoinkin työläämpiä.
D200 on hyvä kamera ja itsekin siitä unelmoin vaan ei ole varaa. Jos kuitenkaan et arvosta kameran "ammattimaisia" ominaisuuksia en usko kalliimman kameran silulle lohtua tuovan sillä samaan kuvanlaatuun pääsee "kynnysjärkkärilläkin". Optiikka on se keskeisin elementti jolla voit asiaan vaikuttaa ja siihen kannattaa satsata (maksaa helposti paljonkin). Optiikoissakaan tosin hinta ei lineaarisesti kasvata laatua sillä kaksi kertaa kalliimpi objektiivi ei aina ole kaksi kertaa parempi (sikäli kuin paremmuutta voidaan edes noin lineaarisesti kuvata). Oikeastaan pienempikennoinen kamera voi olla sikäli järkevämpi, että optista laatua on siihen hiukan huokeammalla saatavilla (esim. Sigma 30mm f:1,4 HSM maksaa nelisensataa ja se on meinattu vain pienempikennoisiin kameroihin normaaliksi (vaikka saahan tietysti yksnelosen nikkorin samalla rahalla kinokoon piirrolla)).
Paikallisesta kameraseurastakaan ei saa mitään irti. Istuvat ringissä ja mumisevat keskenään. Kameraputiikissa ei pääse ottamaan koekuvia. Ei tämä homma nyt etene.... vaatii uusia suunnitelmia.
asiallisista vastauksista. Nyt täytyy etsiä kamerakauppa, jossa pääsee kokeilemaan ennen ostopäätöstä.