Saatiin tarjous
IVT:n pumpusta porakaivosta putkista yms. rensseleistä 13500€?
Carrierin vastaava tarjous 11000€?
Kumpikohan noista olisi parempi valinta? Vai kuitenkin Geopro?
IVT:n pumpusta porakaivosta putkista yms. rensseleistä 13500€?
Carrierin vastaava tarjous 11000€?
Kumpikohan noista olisi parempi valinta? Vai kuitenkin Geopro?
Vastaukset 18
Vanhimmat
mallit mahtoivat olla kyseessä?
IVT ja Carrier on S A M A N tehtaan valmistetta.
Myydään Suomessa ja myös muissa pohjoismaissa molemilla tuotemerkeillä.
Jos kW- määrä on sama, eli mitoitus on tehty oikein, ota Carrier, onhan säästö aina omaan pussiin.
Pane talosi tiedot tänne, katson mitoitusohjelmasta, mikä pumppu sulle sopii ja kuinka syvä lämpökaivo.
2 krs. ,210 m2, 700 m3, 5-vedenkäyttäjää, mahtuu isompikin laitteisto erilliseen tilaan.
Itse en valitsisi kumpaakaan noista, sillä molemmat on osatehopumppuja. Jos on kolmekymmentä pakkasta ja isompi porukka saunaan, niin kuuma vesi loppuu.
Kysy vielä tarjoukset täysitehoisista Ceres ja Lämpöässä pumpuista.
No mihinkäs olet ajatellut sijoittaa sen hukkatehon jonka laitteistosi kykenee tuottamaan noin 95 % ajasta.
Luin kuukausi sitten erään viestin, jossa joku, joka selvästikin tiesi ja tunsi maalämpöasiaa, kirjoitti, ettei Suomessa ole 365 pakkaspäivää.
Ei siis tarvi myöskään tästeholämpöpumppua.
Hukkainvestointia, liian suuri ja kallis pumppu, liikaa putkia, liian syvä kaivo( jos lämpö otetaan kaivosta), liian suuria investointikustannuksia ei pysty kuolettamaan kymmeneen vuoteen.
IVT tehty yli 300 000 kpl, Lämpöässää alle 10 000
IVT tehdasvalmisteinen,Lämpöässä käsityön leima
sen huomaa, kun kuuntelee käyntiääntä, IVT äänieristetty,hurisee, Lämpöässä tärisee, resonoi.
Kysy tarjous ennen sanot täystehoista kalliiksi.Aion saunoa talvellakin perheeni kanssa.
Saatko Lämpöässän samaan hintaan kuin Carrierin, eli 11000 euroon? 210 neliön, 700 m3 taloon?????
Siis 12 kW;n täysteholämpöpumpun, 200m:n porakaivon, 600metriä putkia liokset, alapäähän yhdyskappaleen, muut liittimet, asennukset???
Panehan mailia Lämpöässälle ja pyydä vastaus tänne palstalle.Onnea yritykselle.
Eiköhän jokainen kysy tarjouksensa itse. Meillä ainakin on ihan sama hinta pumppuineen ja tarvikkeineen carrierilta ja lämpöässältä.
Ei Lämpöässänkään jälleenmyyjät niin hulluja yrityksiä ole , että myyvät 12 kW laitteen ja teettävät 200 metrin kaivon kaikki tarvikkeet ja asennukset ja vielä myyvät ne persnetolla sulle.
Taidat olla itse Lämpöässän jälleenmyyjä ja vedättää täällä lukijoita, siltä vaikuttaa.
Ei Lämpöässänkään jälleenmyyjät niin hulluja yrityksiä ole , että myyvät 12 kW laitteen ja teettävät 200 metrin kaivon kaikki tarvikkeet ja asennukset ja vielä myyvät ne persnetolla sulle.
Taidat olla itse Lämpöässän jälleenmyyjä ja vedättää täällä lukijoita, siltä vaikuttaa.
No en enään halua käydä tätä keskustelua kun alkaa tulla kovaa tekstiä. Jokaisella on omat tarjoukset. En ole missään tekemisissä minkään lämpö tai rakennusfirman kanssa, eikä tarkoitukseni ole vedättää ketään mihinkään suuntaan. Jokainen tekee omat valintansa, eikö niin.
Taisitpa olla kuitenkin myyjä, kun vedit herneen nenään.
Kirjoitit vielä nimimerkin väärin, taisit hermostua?
Ei ihme, kyllä jutut olivat senmukaisia.
Ei Carrierin ja Lämpöässän tarjous voi olla koskaan samanhintainen, koska pumppu on eri kokoinen ja tarvikemäärä on niin erisuuruinen, ettei hinnoittelu todellakaan voi olla yks-yhteen.
Ruotsalaiset pumput on testattu EN 225 mukaisesti,selkeät normit mitä pumppu tuottaa milläkin lämpötilalla ja millä hyötysuhteella. löytyykö muilta vastaavaa selostusta hyötysuhteista? Arvot saadaan näyttämään kainiilta, kun vaihdetaan lähtökohtia. Esim. maapiirin lämpötila 4 astetta, tehdään vaikka jatkuvasti 35 asteista vettä, on hienot kertoimet. Todellisuus ei kuitenkaan ole näin, tarvitaan joskus tehdä käyttövettäkin, korkeat lämpötilat, huono hötysuhde, näin se menee.mitä parempi hyötysuhde,sitä parempi pumppu.
Kyllä IVT ja Carrier tuottavat myös lämmintä vettä riittävästi. Eivät ruotsalaiset hyväksyisi sellaista lämpöpumppua, mikä ei toimisi nimenomaan lämpimän veden tuotossa hyvin.
Pumpussa on nimittäin sellainen automaattiventtiili, joka ohjaa kaiken kompressorin lämmöntuoton lämpimän veden tuottoon hetkellisesti, silloin kun sitä nopeasti tarvitaan. Ei siis aina tarvita vastuksia, kuten Lämpöässän tietämättömät puolustajat väittävät.
Lämpöässä on muuten tosiasiassa nyrkkipajatuote.
Osatehoisissa on se sähkövastus apuna jos teho ei riitä. Onko täysitehoinen siis tehokkaampi kuin osatehoinen sähkövastus? Tuskin.
Ei saa unohtaa käyttövesivaraajan kokoakaan. Jääkaappi-pakastimen kokoisissa osatehopumpuissa siitä on jouduttu tinkimään ja se on vain 165 l, kun esim. Lämpöässissä 340 l. 150 vesilitran lämmittämiseen 50 asteella 9 kW teholla menee tunti, sekä vastuksilla että pumpulla. Joutuu siinä saunaporukka jonkin aikaa odottelemaan, jos lämmin vesi loppuu. Itse pidin tätä asiaa tärkeämpänä kuin periaatteellista kinastelua täysteho-osateho.
Täällä tuntuu olevan kummallisen innokkaita muutaman (ruotsalaisen) merkin puolustajia. Teksti ja mainonta on sitä tasoa, että taidan suhtautua kyseisiin merkkeihin valintaa tehdessäni hyvin kriittisesti. Alatyylinen markkinointi on merkki siitä, että jotain on tuotteessa tai valmistajalla vialla. Onneksi on vaihtoehtoja. Lisäksi muutaman nimimerkin teksti on niin samantyylistä, että taitaa kyseessä olla multipersoona.