Perityn asunnon

eli jos ymmärtäny oikein pitää siinä myös asua 2 vuotta,eli osoite olla siinä asunnossa että voi sitten myydä verottomana???eli jos siihen ei muuta,maksaa perintöveron ja sit vielä myyntiveron kun sen myy..vai?

asua? kirjoitti:

eli jos ymmärtäny oikein pitää siinä myös asua 2 vuotta,eli osoite olla siinä asunnossa että voi sitten myydä verottomana???eli jos siihen ei muuta,maksaa perintöveron ja sit vielä myyntiveron kun sen myy..vai?

Lue lisää

Perintöveron maksat joka tapauksesa, myyntivoittoveron jos myyt voitolla (= isommalla hinnalla kuin mikä sen arvoksi perintöveroa määritellessä arvioitiin). Kumpaa veroa kannattaa maksaa riippuu siitä, mihin perintöveroluokkaan kuulut.

asua? kirjoitti:

eli jos ymmärtäny oikein pitää siinä myös asua 2 vuotta,eli osoite olla siinä asunnossa että voi sitten myydä verottomana???eli jos siihen ei muuta,maksaa perintöveron ja sit vielä myyntiveron kun sen myy..vai?

Lue lisää

Mikäli olet asunnon yksin perinyt, niin tällöin voit välttää myyntivoiton maksamisen asumalla asunnossa kaksi vuotta. Asumisaika johon viittaat koskee nimenomaan oman asunnon myyntitilannetta.
Mikäli asunto aiotaan myydä niin kuten aiempi kirjoittaja mainitsi, kannattaa perunkirjaa määritellä mahdollisimman todellinen hinta ja maksaa tästä perintövero. Jos perukirjassa oleva hinta on oikein, niin myyntitilanteessa asunnon "saantohintana" käytetään perukirja-arvoa. Tästä seuraa se, että myyntivoitto lasketaan asunnon myyntihinta - perukirja-arvo= summa josta myyntivero lasketaan.
Ja kuten aiempi kirjoittaja mainitsi on perintövero valtaosassa tapuksia edullisempi kuin myyntivoiton verotus.

Eipä tuo nyt ihan noin mene

Tuosta kahdesta vuodesta; ei pelkkä "pitäminen" riitä, vaan pitää muuttaa kirjansa ko. asuntoon eli "asua" siinä 2 vuotta. Sitten sen saa myydä verottomana.
Riittää, kun on asunut omistusaikana 2 vuotta eli esim. ennen sinne muuttoaan tai sen jälkeen voi asunnossa asua vuokralainen tai se voi olla vaikka tyhjänä. Kunhan omaa "asumisaikaa tulee yhtäjaksoisesti 2 vuotta.

Jos perintösi arvo on 40 000 euroa ja oletetaan, että sait sen vanhemmanltasi, perintöverosi on kyllä paljon pienempi, n. 1700 euroa, siis perintöveroa.

Myyntivoittovero on eri asia. Jos myyt perintösi piakkoin samalla hinnalla vähennettynä myyntikulut, ei myyntivoittoa jää, eikä tietenkään tule veroakaan maksettavaksi. Jos myytkin sen myöhemmin ja saat paremman hinnan, tulee maksettavaksi myyntivoittoveroa, mutta vain ns. hankintahinnan ylittävältä osalta.

naminaminam kirjoitti:

Tuosta kahdesta vuodesta; ei pelkkä "pitäminen" riitä, vaan pitää muuttaa kirjansa ko. asuntoon eli "asua" siinä 2 vuotta. Sitten sen saa myydä verottomana.
Riittää, kun on asunut omistusaikana 2 vuotta eli esim. ennen sinne muuttoaan tai sen jälkeen voi asunnossa asua vuokralainen tai se voi olla vaikka tyhjänä. Kunhan omaa "asumisaikaa tulee yhtäjaksoisesti 2 vuotta.

Lue lisää

**Tuosta kahdesta vuodesta; ei pelkkä "pitäminen" riitä, vaan pitää muuttaa kirjansa ko. asuntoon eli "asua" siinä 2 vuotta. Sitten sen saa myydä verottomana.**

Väärin. Pelkkä "pitäminen" ei todella riitä, mutta ei riitä myöskään kahden vuoden "asuminen" lainausmerkeissä, vaan tarvitaan ihan oikea asuminen ilman lainausmerkkejä. Nimimerkki jakelee palstalle neuvoja rikokseen nimeltä veropetos.

RL 29:1
"Veropetos

Joka

1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta /.../

aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

00530 kirjoitti:

**Tuosta kahdesta vuodesta; ei pelkkä "pitäminen" riitä, vaan pitää muuttaa kirjansa ko. asuntoon eli "asua" siinä 2 vuotta. Sitten sen saa myydä verottomana.**

Väärin. Pelkkä "pitäminen" ei todella riitä, mutta ei riitä myöskään kahden vuoden "asuminen" lainausmerkeissä, vaan tarvitaan ihan oikea asuminen ilman lainausmerkkejä. Nimimerkki jakelee palstalle neuvoja rikokseen nimeltä veropetos.

RL 29:1
"Veropetos

Joka

1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta /.../

aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Lue lisää

00530: "Nimimerkki jakelee palstalle neuvoja rikokseen nimeltä veropetos."
No just! Näinhän se on! Siihen juuri kehoitin!

Moni asuu esimerkiksi kesämökillään, mutta joutuu "muuttamaan kirjansa toiseen asuntoon", koska mökille ei saa vakituista osoitetta. On myös ihmisiä, joiden virallinen osoite on toisaalla, jossa oikeasti asuvat. Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä.
Sitä tarkoitin sillä, että välttämättä siinä asunnossa ei varsinaisesti asu vaikka osoite siellä olisikin.
Mutta voithan sinä 00530 kuvitella ihan mitä haluat! :D

naminaminam kirjoitti:

00530: "Nimimerkki jakelee palstalle neuvoja rikokseen nimeltä veropetos."
No just! Näinhän se on! Siihen juuri kehoitin!

Moni asuu esimerkiksi kesämökillään, mutta joutuu "muuttamaan kirjansa toiseen asuntoon", koska mökille ei saa vakituista osoitetta. On myös ihmisiä, joiden virallinen osoite on toisaalla, jossa oikeasti asuvat. Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä.
Sitä tarkoitin sillä, että välttämättä siinä asunnossa ei varsinaisesti asu vaikka osoite siellä olisikin.
Mutta voithan sinä 00530 kuvitella ihan mitä haluat! :D

Lue lisää

Eihän tuo kiemurtelu muuttanut yhtään sitä mitä olit sanonut. Kerroit, miten muka "asumalla" lainausmerkeissä voidaan pettää verottajaa uskomaan, että olet asunut oikeasti yhtäjaksoisesti kaksi vuotta ja sillä tavoin ehkä onnistutaan välttämään ko. asunnosta myytäessä saatavan luovutusvoiton vero.

RL 29:1
"Joka antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi, on tuomittava veropetoksesta ...".

Naminami
"Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä."

Selitäpä tuota verottajalle, poliisille ja käräjäoikeuden tuomarille. Mitä luulet heidän ajattelevan?

00530 kirjoitti:

Eihän tuo kiemurtelu muuttanut yhtään sitä mitä olit sanonut. Kerroit, miten muka "asumalla" lainausmerkeissä voidaan pettää verottajaa uskomaan, että olet asunut oikeasti yhtäjaksoisesti kaksi vuotta ja sillä tavoin ehkä onnistutaan välttämään ko. asunnosta myytäessä saatavan luovutusvoiton vero.

RL 29:1
"Joka antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi, on tuomittava veropetoksesta ...".

Naminami
"Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä."

Selitäpä tuota verottajalle, poliisille ja käräjäoikeuden tuomarille. Mitä luulet heidän ajattelevan?

Lue lisää

Kuulepas 00530. Mikä siinä tosiaankin on, että rupeat aina dissaamaan muita keskustelijoita? Ehkä patoutuneita aggressioita? Minun ei tarvitse selitellä verottajalle, poliisille tai käräjäoikeuden tuomarille yhtään mitään, kun ei ole mitään syytä. Mutta sinun ehkä olisi mietittävä vähän omaa elämääsi, kun jaksat tuhlata niin paljon energiaa negatiivisiin kommentteihin.

Katsotaanpa huvikseen kuinka kauan jaksat nyt tästä asiasta jankata, kun ei varmaan kerta tai kaksi vastaukseksi riitä.

Edelleenkin, jos virallinen osoitteesi on jossain asunnossa ja vaikka kiertäisit maailmaa sen kaksi vuotta niin se ei kyllä kenellekään kuulu. Se on silti virallinen kotisi. Jokaisella kun pitäisi kuitenkin olla se virallinen osoite. Tuskin kauhean moni huvikseen pitäisi asuntoaan tyhjänä pari vuotta ja asuisi muualla veroja kiertääkseen samalla maksaen toisenkin asunnon kulut!

En ole ketään kehottanut kikkailemaan tai kiertämään veroja.
Mutta 00530 tämän palstan "moraalin ja lain vartijana" näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole ihan kuin sosialisten valtioiden korttelikomitean kätyrit. :D

00530 kirjoitti:

Eihän tuo kiemurtelu muuttanut yhtään sitä mitä olit sanonut. Kerroit, miten muka "asumalla" lainausmerkeissä voidaan pettää verottajaa uskomaan, että olet asunut oikeasti yhtäjaksoisesti kaksi vuotta ja sillä tavoin ehkä onnistutaan välttämään ko. asunnosta myytäessä saatavan luovutusvoiton vero.

RL 29:1
"Joka antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi, on tuomittava veropetoksesta ...".

Naminami
"Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä."

Selitäpä tuota verottajalle, poliisille ja käräjäoikeuden tuomarille. Mitä luulet heidän ajattelevan?

Lue lisää

Voi kauhistus! Mulla on oma kämppä ja siellä kirjat, mutta asun käytännössä naisystävän luona, kun hänellä isompi lukaali ja palvelut lähellä. Olen ihan unohtanut ilmoittaa viranomaisille tämän.
Joudunko nyt vankilaan?

naminaminam kirjoitti:

Kuulepas 00530. Mikä siinä tosiaankin on, että rupeat aina dissaamaan muita keskustelijoita? Ehkä patoutuneita aggressioita? Minun ei tarvitse selitellä verottajalle, poliisille tai käräjäoikeuden tuomarille yhtään mitään, kun ei ole mitään syytä. Mutta sinun ehkä olisi mietittävä vähän omaa elämääsi, kun jaksat tuhlata niin paljon energiaa negatiivisiin kommentteihin.

Katsotaanpa huvikseen kuinka kauan jaksat nyt tästä asiasta jankata, kun ei varmaan kerta tai kaksi vastaukseksi riitä.

Edelleenkin, jos virallinen osoitteesi on jossain asunnossa ja vaikka kiertäisit maailmaa sen kaksi vuotta niin se ei kyllä kenellekään kuulu. Se on silti virallinen kotisi. Jokaisella kun pitäisi kuitenkin olla se virallinen osoite. Tuskin kauhean moni huvikseen pitäisi asuntoaan tyhjänä pari vuotta ja asuisi muualla veroja kiertääkseen samalla maksaen toisenkin asunnon kulut!

En ole ketään kehottanut kikkailemaan tai kiertämään veroja.
Mutta 00530 tämän palstan "moraalin ja lain vartijana" näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole ihan kuin sosialisten valtioiden korttelikomitean kätyrit. :D

Lue lisää

Minä en ole sinuakaan "missannut", olenpahan vain kertonut, että sinun neuvosi "asumisesta" lainausmerkeillä, jotta tuon "asumisen" perusteella vältyttäisiin ko. asuntoa myytäessä saatavan luovutusvoiton verottamisesta, on kehotus lain vastaiseen, jopa rikolliseen (veropetos) menettelyyn.

"En ole ketään kehottanut kikkailemaan tai kiertämään veroja."

Olet neuvonut, miten se tehdään. Se ei ole kaukana kehottamisesta.

Hassu perustelu:
"On myös ihmisiä, joiden virallinen osoite on toisaalla, jossa oikeasti asuvat."

Jos nämä ihmiset sitten myyvät tuon "virallisen osoitteen" huoneiston ja verottajalle esittävät todellisuuden vastaisesti, että ovat tuossa "virallisessa osoitteessaan" asuneet verovapauden edellyttämät kaksi vuotta, he syyllistyvät veropetokseen.

Tämä palstan - sinunkin neuvosi - lukijoiden on hyvä tietää, jotta eivät ainakaan tietämättään joudu viranomaisten kanssa vaikeuksiin.

Mitä jankkaamiseen tulee, niin sinähän tuon jankkaamisen olet aloittanut ja sitä jatkanut kiistämällä selvät tosiasiat. Mutta tästä eteen päin saat jankata yksin.

suurrikollinen kirjoitti:

Voi kauhistus! Mulla on oma kämppä ja siellä kirjat, mutta asun käytännössä naisystävän luona, kun hänellä isompi lukaali ja palvelut lähellä. Olen ihan unohtanut ilmoittaa viranomaisille tämän.
Joudunko nyt vankilaan?

Lue lisää

"asun käytännössä naisystävän luona, kun hänellä isompi lukaali ja palvelut lähellä. Olen ihan unohtanut ilmoittaa viranomaisille tämän.
Joudunko nyt vankilaan?"

Siitä, joudutko ehkä vankilaan, päättää tuomioistuin, mikäli syyttäjä ja verottaja ovat sitä mieltä, että olet syyllistynyt veropetokseen myytyäsi asunnon voitolla ja ilmoitettuasi veron välttääksesi totuuden vastaisesti, että olit siinä asunut yhtäjaksoisesti kahden vuoden ajan.

Voit toki olla tilapäisten vierailujen ajan poissa ko. asunnosta ilman, että tämän katsottaisiin katkaisevan yhtäjaksoista asumista - vaikka noita vierailuja olisi taajaankin. Tällaiseen verottaja tai poliisi ei varmasti resursejaan hukkaa. Jos kuitenkin asut pitempään pysyvästi muualla, sinun tulee lain mukaan tehdä muuttoilmoitus.

Kotikuntalaki 7§ 3 mom.
"Henkilön on ilmoitettava myös tilapäinen asuinpaikkansa maistraatille, jos asuminen kestää yli kolme kuukautta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940201#L3P7

Naminamin perusteluissa kuitenkin oli kysymys muunlaisesta asumisesta:

"On myös ihmisiä, joiden =>virallinen osoite on toisaalla, jossa oikeasti asuvat<=. Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että =>joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä<=.
Sitä tarkoitin sillä, että =>välttämättä siinä asunnossa ei varsinaisesti asu vaikka osoite siellä olisikin<=.

Tällaista Naminamin esiin tuomaa verotuskeplottelua varmasti tapahtuu, mutta se ei merkitse, että se olisi hyväksyttyä ja että siitä kiinni jäänyt välttyisi seuraamuksilta (kun siis veroa pyritään välttämään vetoamalla kahden vuoden yhtäjaksoiseen asumiseen).

naminaminam kirjoitti:

Kuulepas 00530. Mikä siinä tosiaankin on, että rupeat aina dissaamaan muita keskustelijoita? Ehkä patoutuneita aggressioita? Minun ei tarvitse selitellä verottajalle, poliisille tai käräjäoikeuden tuomarille yhtään mitään, kun ei ole mitään syytä. Mutta sinun ehkä olisi mietittävä vähän omaa elämääsi, kun jaksat tuhlata niin paljon energiaa negatiivisiin kommentteihin.

Katsotaanpa huvikseen kuinka kauan jaksat nyt tästä asiasta jankata, kun ei varmaan kerta tai kaksi vastaukseksi riitä.

Edelleenkin, jos virallinen osoitteesi on jossain asunnossa ja vaikka kiertäisit maailmaa sen kaksi vuotta niin se ei kyllä kenellekään kuulu. Se on silti virallinen kotisi. Jokaisella kun pitäisi kuitenkin olla se virallinen osoite. Tuskin kauhean moni huvikseen pitäisi asuntoaan tyhjänä pari vuotta ja asuisi muualla veroja kiertääkseen samalla maksaen toisenkin asunnon kulut!

En ole ketään kehottanut kikkailemaan tai kiertämään veroja.
Mutta 00530 tämän palstan "moraalin ja lain vartijana" näkee mörköjä sielläkin missä niitä ei ole ihan kuin sosialisten valtioiden korttelikomitean kätyrit. :D

Lue lisää

Olet täysin epärehellinen ihminen. Surku jos et näe sitä ja toivotaan että kaikki ne jotka eivät myy perimäänsä asuntoa kahteen vuoteen, joku käräyttää, jolleivat he TODELLISUUDESSA luovu entisestä asunnostaan ja muuta perittyyn asuntoon.
Se on meinaan RIKOLLISTA siirtää kirjat osoitteeseen mistä sinua ei edes fyysisesti löydä asumasta.

suurrikollinen kirjoitti:

Voi kauhistus! Mulla on oma kämppä ja siellä kirjat, mutta asun käytännössä naisystävän luona, kun hänellä isompi lukaali ja palvelut lähellä. Olen ihan unohtanut ilmoittaa viranomaisille tämän.
Joudunko nyt vankilaan?

Lue lisää

Teet rikoksen jos pyrit HYÖTYMÄÄN siitä että asut kahdessa paikassa. Jos esim todellisuudessa majailet naisystävän luona mutta nostat kelan asumistukea toiseen asuntoon...siihen "omaasi", syyllistyt rikokseen. Näitä "pariskuntia" käräytetään yhtenään.
Jollet hyödy siitä mitään että pidät montaa asuntoa, se on ihan ok.

Halooooooooo kirjoitti:

Olet täysin epärehellinen ihminen. Surku jos et näe sitä ja toivotaan että kaikki ne jotka eivät myy perimäänsä asuntoa kahteen vuoteen, joku käräyttää, jolleivat he TODELLISUUDESSA luovu entisestä asunnostaan ja muuta perittyyn asuntoon.
Se on meinaan RIKOLLISTA siirtää kirjat osoitteeseen mistä sinua ei edes fyysisesti löydä asumasta.

Lue lisää

<Se on meinaan RIKOLLISTA siirtää kirjat osoitteeseen mistä sinua ei edes fyysisesti löydä asumasta.>
No höpö höpö.
No ei ole rikollista siinä, että kirjat on jossain asunnossa ja asuu käytännössä (ainakin suurimman osan ajasta) muualla. Monen nyt vaan on pakko pitää toista asuntoa, kun esimerkiksi mökillä ei saa periaatteessa ympärivuotisesti asua. Mitä helkkaria se kenellekkään kuuluu, viettääkö joku 5 päivää kaupunkiasunnossaan ja 360 päivää mökillään? Monella on myös mm. usein vaihtuva asunto työpaikan sijainnin vuoksi. Silti tarvitsee olla joku virallinen osoite. Jos on mahdollista pitää oma kämppä, johon esimerkiksi tulee kaikki posti ilman että häviää usein muuttuvan osoitteen takia, on ihan järkevä ratkaisu. Ihme poliisivaltioajatuksia!!!!!! Kateellisia löytyy kyllä joka nurkalta.

riparaparuutana kirjoitti:

<Se on meinaan RIKOLLISTA siirtää kirjat osoitteeseen mistä sinua ei edes fyysisesti löydä asumasta.>
No höpö höpö.
No ei ole rikollista siinä, että kirjat on jossain asunnossa ja asuu käytännössä (ainakin suurimman osan ajasta) muualla. Monen nyt vaan on pakko pitää toista asuntoa, kun esimerkiksi mökillä ei saa periaatteessa ympärivuotisesti asua. Mitä helkkaria se kenellekkään kuuluu, viettääkö joku 5 päivää kaupunkiasunnossaan ja 360 päivää mökillään? Monella on myös mm. usein vaihtuva asunto työpaikan sijainnin vuoksi. Silti tarvitsee olla joku virallinen osoite. Jos on mahdollista pitää oma kämppä, johon esimerkiksi tulee kaikki posti ilman että häviää usein muuttuvan osoitteen takia, on ihan järkevä ratkaisu. Ihme poliisivaltioajatuksia!!!!!! Kateellisia löytyy kyllä joka nurkalta.

Lue lisää

Laki vaatii sen kotipaikan ja kotiosoitteen.
Postinkääntö on eri asia kuin laki. Voit siirtää postit vaikka zimbabween etkä tee rikosta. Jos sen sijaan asuu yli 6kk suomessa mutta väittää olevansa espanjan verotuksen alainen, syyllistyy rikokseen josta kuuluu jäädä kiinni.
Näin esimerkiksi.
En ole kateellinen vaan sitä mieltä että rikollisten kuuluukin jäädä kiinni.

00530 kirjoitti:

Minä en ole sinuakaan "missannut", olenpahan vain kertonut, että sinun neuvosi "asumisesta" lainausmerkeillä, jotta tuon "asumisen" perusteella vältyttäisiin ko. asuntoa myytäessä saatavan luovutusvoiton verottamisesta, on kehotus lain vastaiseen, jopa rikolliseen (veropetos) menettelyyn.

"En ole ketään kehottanut kikkailemaan tai kiertämään veroja."

Olet neuvonut, miten se tehdään. Se ei ole kaukana kehottamisesta.

Hassu perustelu:
"On myös ihmisiä, joiden virallinen osoite on toisaalla, jossa oikeasti asuvat."

Jos nämä ihmiset sitten myyvät tuon "virallisen osoitteen" huoneiston ja verottajalle esittävät todellisuuden vastaisesti, että ovat tuossa "virallisessa osoitteessaan" asuneet verovapauden edellyttämät kaksi vuotta, he syyllistyvät veropetokseen.

Tämä palstan - sinunkin neuvosi - lukijoiden on hyvä tietää, jotta eivät ainakaan tietämättään joudu viranomaisten kanssa vaikeuksiin.

Mitä jankkaamiseen tulee, niin sinähän tuon jankkaamisen olet aloittanut ja sitä jatkanut kiistämällä selvät tosiasiat. Mutta tästä eteen päin saat jankata yksin.

Lue lisää

Tässä "naminamille" vastaava esimerkki veropetoksesta, nyt vain kohteena asunnon asemesta auto. IL 24.12.

"Mies toi autonsa Suomeen muuttokuormassa, ja ilmoitti tullille tiedot, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

Mies oli antanut tullille virheellistä tietoa useista eri seikoista, jotka vaikuttavat auton verotukseen. Hän oli antanut väärää tietoa muun muassa Suomesta muutosta, Suomeen muutosta sekä Suomessa oleskelusta.

Helsingin käräjäoikeus on todennut, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tietoisesti virheellisten tietojen antaminen viranomaiselle veron määrään vaikuttamista seikoista täyttää veropetosrikoksen tahallisuusvaatimuksen.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen jouluviikolla veropetoksesta ja väärennyksestä kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi mies joutuu korvaamaan tullille 13 450 euroa sekä oikeudenkäyntikuluja."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612242200045349_uu.shtml

Kertaan vielä, että minä en ole ketään polttamassa, olenpahan varoittamassa palstan lukijoita siitä, mitä saattaa seurata, jos täällä jaeltuja neuvoja veron välttämiseksi ryhdytään noudattamaan.

riparaparuutana kirjoitti:

<Se on meinaan RIKOLLISTA siirtää kirjat osoitteeseen mistä sinua ei edes fyysisesti löydä asumasta.>
No höpö höpö.
No ei ole rikollista siinä, että kirjat on jossain asunnossa ja asuu käytännössä (ainakin suurimman osan ajasta) muualla. Monen nyt vaan on pakko pitää toista asuntoa, kun esimerkiksi mökillä ei saa periaatteessa ympärivuotisesti asua. Mitä helkkaria se kenellekkään kuuluu, viettääkö joku 5 päivää kaupunkiasunnossaan ja 360 päivää mökillään? Monella on myös mm. usein vaihtuva asunto työpaikan sijainnin vuoksi. Silti tarvitsee olla joku virallinen osoite. Jos on mahdollista pitää oma kämppä, johon esimerkiksi tulee kaikki posti ilman että häviää usein muuttuvan osoitteen takia, on ihan järkevä ratkaisu. Ihme poliisivaltioajatuksia!!!!!! Kateellisia löytyy kyllä joka nurkalta.

Lue lisää

Jollet satu seuraamaan uutisia niin jotkut on koittaneet asua...siis oikeasti asua mökillään. Siitä koituu se, että kunta vaatii verotuksen siirtämistä asuinkuntaan koska he käyttävät kunnan palveluja. Eli tuossa yksi syy miksei mökillä voi asua.
Voi kyllä päättää missä asuu muttei voi asua monessa paikkaa yhtäaikaa. Sehän on jo fyysisesti mahdotonta, myös lainsäädännöllisesti.

Ghjjgg kirjoitti:

Jollet satu seuraamaan uutisia niin jotkut on koittaneet asua...siis oikeasti asua mökillään. Siitä koituu se, että kunta vaatii verotuksen siirtämistä asuinkuntaan koska he käyttävät kunnan palveluja. Eli tuossa yksi syy miksei mökillä voi asua.
Voi kyllä päättää missä asuu muttei voi asua monessa paikkaa yhtäaikaa. Sehän on jo fyysisesti mahdotonta, myös lainsäädännöllisesti.

Lue lisää

Mökillähän voi asua jos vain asuu. Kukaan ei voi kieltää sinua olemasata omalla mökilläsi vaikka 365 päivää vuodessa jos haluat.
Sinne nyt vaan ei useinkaan voi siirtää kirjojaan virallisesti, koska monet mökit eivät täytä ympärivuotisen asumisen määräyksiä, kaava ei mahdollisesti salli virallista ympärivuotista asumista ja kunta ei halua rasittaa talouttaan tarjoamalla tiettyjä palveluja kuten koulukyytejä ym. mahdollisesti hyvinkin syrjässä oleville kesämökeille.
En oikein ymmärrä kommenttiasi "Siitä koituu se, että kunta vaatii verotuksen siirtämistä asuinkuntaan koska he käyttävät kunnan palveluja. Eli tuossa yksi syy miksei mökillä voi asua." Kai moni siirtäisikin paperinsa mökkikuntaan (ja maksaisi sinne veronsakin), jos se olisi mahdollista! Aina se ei vaan onnistu. Monessa tapauksessa on ylläpidettävä sekä mökkiä (jolla oikeasti asuu ja haluaisikin vain asua) että toista asuntoa, jossa on mahdollista asua virallisesti.
En muutenkaan oikein ymmärtänyt kommenttisi pointtia. Kirjoitit "Voi kyllä päättää missä asuu muttei voi asua monessa paikkaa yhtäaikaa. Sehän on jo fyysisesti mahdotonta, myös lainsäädännöllisesti." Luepahan noita jatkossa olevia kommentteja, joissa on hyviä esimerkkejä siitä, miksi ihmisillä on useampia asuntoja, niin ehkä ymmärrät.

riparaparuutana kirjoitti:

Mökillähän voi asua jos vain asuu. Kukaan ei voi kieltää sinua olemasata omalla mökilläsi vaikka 365 päivää vuodessa jos haluat.
Sinne nyt vaan ei useinkaan voi siirtää kirjojaan virallisesti, koska monet mökit eivät täytä ympärivuotisen asumisen määräyksiä, kaava ei mahdollisesti salli virallista ympärivuotista asumista ja kunta ei halua rasittaa talouttaan tarjoamalla tiettyjä palveluja kuten koulukyytejä ym. mahdollisesti hyvinkin syrjässä oleville kesämökeille.
En oikein ymmärrä kommenttiasi "Siitä koituu se, että kunta vaatii verotuksen siirtämistä asuinkuntaan koska he käyttävät kunnan palveluja. Eli tuossa yksi syy miksei mökillä voi asua." Kai moni siirtäisikin paperinsa mökkikuntaan (ja maksaisi sinne veronsakin), jos se olisi mahdollista! Aina se ei vaan onnistu. Monessa tapauksessa on ylläpidettävä sekä mökkiä (jolla oikeasti asuu ja haluaisikin vain asua) että toista asuntoa, jossa on mahdollista asua virallisesti.
En muutenkaan oikein ymmärtänyt kommenttisi pointtia. Kirjoitit "Voi kyllä päättää missä asuu muttei voi asua monessa paikkaa yhtäaikaa. Sehän on jo fyysisesti mahdotonta, myös lainsäädännöllisesti." Luepahan noita jatkossa olevia kommentteja, joissa on hyviä esimerkkejä siitä, miksi ihmisillä on useampia asuntoja, niin ehkä ymmärrät.

Lue lisää

Omalla mökillään EI SAA asua.
Olet rikollinen jos asut.

"1600 euron uhkasakko

Kunta voi halutessaan asettaa uhkasakon vapaa-ajan asunnoksi tarkoitetussa asunnossa asumisesta.

Kangasalla pariskunta sai syksyllä 1 600 euron uhkasakon.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kenelläkään ei ole oikeutta asua omalla maallaan, jos asuminen on ristiriidassa maankäyttö- ja rakennuslain kanssa. "




http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000000742373.html

Siinsulfaktaa kirjoitti:

Omalla mökillään EI SAA asua.
Olet rikollinen jos asut.

"1600 euron uhkasakko

Kunta voi halutessaan asettaa uhkasakon vapaa-ajan asunnoksi tarkoitetussa asunnossa asumisesta.

Kangasalla pariskunta sai syksyllä 1 600 euron uhkasakon.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kenelläkään ei ole oikeutta asua omalla maallaan, jos asuminen on ristiriidassa maankäyttö- ja rakennuslain kanssa. "




http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000000742373.html

Lue lisää

Kerropas Siinsulfaktaa, että oliko ko. pariskunnalla myös toinen, virallinen osoite, vai ilmoittivatko he tämän mökkiosoitteen viralliseksi?
Sitähän tämä "uutinen" ei kertonut. Yleensäkin tällaisesta sensaatiohakuisesta "uutisoinnista" jätetään monet asiaan vaikuttavat FAKTAT pois.

riparaparuutana kirjoitti:

Kerropas Siinsulfaktaa, että oliko ko. pariskunnalla myös toinen, virallinen osoite, vai ilmoittivatko he tämän mökkiosoitteen viralliseksi?
Sitähän tämä "uutinen" ei kertonut. Yleensäkin tällaisesta sensaatiohakuisesta "uutisoinnista" jätetään monet asiaan vaikuttavat FAKTAT pois.

Lue lisää

Heidän on nähty...N Ä H T Y asuvan siellä..millään muulla ei väliä kuin sillä että todellakin fyysisesti asuivat siellä ja jäivät kiinni rysän päältä.

00530 kirjoitti:

Eihän tuo kiemurtelu muuttanut yhtään sitä mitä olit sanonut. Kerroit, miten muka "asumalla" lainausmerkeissä voidaan pettää verottajaa uskomaan, että olet asunut oikeasti yhtäjaksoisesti kaksi vuotta ja sillä tavoin ehkä onnistutaan välttämään ko. asunnosta myytäessä saatavan luovutusvoiton vero.

RL 29:1
"Joka antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi, on tuomittava veropetoksesta ...".

Naminami
"Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä."

Selitäpä tuota verottajalle, poliisille ja käräjäoikeuden tuomarille. Mitä luulet heidän ajattelevan?

Lue lisää

Kukaan ei ole
Verokiertoa
Muistaako kannattajat->äänestäjät kukaan enää KESKUSTAN edellisen hallituksen tekosia muistaako kannattajat->äänestäjät kukaan enää... Furetan Oy haki silloin kolmelle eri biojalostamolle yhteensä yli 650 milj. euron tukia työ- ja elinkeinoministeriöltä. Edellisen hallituskauden aikana pääministerinä Sipilä siirsi juuri silloin ennen vappua keskustalle omistajaohjausasiat elinkeinoministeriksi nostamalleen keskustan Mika Lintilälle. Elinkeinoministeri Lintilältä taas siirtyvät energia-asiat ympäristöministeri Kimmo Tiilikaiselle. Sipilän haaveilema tehtävä ”kasvurahasto” ajamaan perustettu valtion kehittämisyhtiö Vake Oy oli varautunut taas myymään valtio-omistuksia mahdollistaen tuntuvat sijoitukset m.m biotalousyritysten kasvun vauhdittamiseen.
Vake Oy:n myytäväksi siirrettiin noin 2,5 miljardin euron edestä valtionyhtiöiden osakkeita, joiden myyntitulojen käytöstä silloinen Juha Sipilän hallitus päätti kävellä kyselemättä eduskunnan yli?
Nyt ei siis enää pelata maakunnallista Teknoventure-sarjaa vaan valtakunnallista liigaa: Juha Sipilän itsensä toteuttama mallin mukaan tehden itsestä miljonäärin käyttäen valtion yhteisiä verovaroja ja näin mahdollisti käsinpoimituille kasvuyrittäjille miljoonien monistamisen. Rahojen käyttö on arvatenkin hallituksen liikesalaisuus ja samoin yritysten omistajatietojen heikentäminen vaikeuttaa rahankäytön seuraamista entisestään.
LUKEKAA KOKO LEHTIARTIKKELI
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-

00530 kirjoitti:

**Tuosta kahdesta vuodesta; ei pelkkä "pitäminen" riitä, vaan pitää muuttaa kirjansa ko. asuntoon eli "asua" siinä 2 vuotta. Sitten sen saa myydä verottomana.**

Väärin. Pelkkä "pitäminen" ei todella riitä, mutta ei riitä myöskään kahden vuoden "asuminen" lainausmerkeissä, vaan tarvitaan ihan oikea asuminen ilman lainausmerkkejä. Nimimerkki jakelee palstalle neuvoja rikokseen nimeltä veropetos.

RL 29:1
"Veropetos

Joka

1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta /.../

aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Lue lisää

Eikö tämäkin ollut verorikos-veropetos Verokiertoa
Muistaako kannattajat->äänestäjät kukaan enää
Eikä kukaan tehnyt rikoilmoitusta!
Verokiertoa
Muistaako kannattajat->äänestäjät kukaan enää KESKUSTAN edellisen hallituksen tekosia muistaako kannattajat->äänestäjät kukaan enää... Furetan Oy haki silloin kolmelle eri biojalostamolle yhteensä yli 650 milj. euron tukia työ- ja elinkeinoministeriöltä. Edellisen hallituskauden aikana pääministerinä Sipilä siirsi juuri silloin ennen vappua keskustalle omistajaohjausasiat elinkeinoministeriksi nostamalleen keskustan Mika Lintilälle. Elinkeinoministeri Lintilältä taas siirtyvät energia-asiat ympäristöministeri Kimmo Tiilikaiselle. Sipilän haaveilema tehtävä ”kasvurahasto” ajamaan perustettu valtion kehittämisyhtiö Vake Oy oli varautunut taas myymään valtio-omistuksia mahdollistaen tuntuvat sijoitukset m.m biotalousyritysten kasvun vauhdittamiseen.
Vake Oy:n myytäväksi siirrettiin noin 2,5 miljardin euron edestä valtionyhtiöiden osakkeita, joiden myyntitulojen käytöstä silloinen Juha Sipilän hallitus päätti kävellä kyselemättä eduskunnan yli?
Nyt ei siis enää pelata maakunnallista Teknoventure-sarjaa vaan valtakunnallista liigaa: Juha Sipilän itsensä toteuttama mallin mukaan tehden itsestä miljonäärin käyttäen valtion yhteisiä verovaroja ja näin mahdollisti käsinpoimituille kasvuyrittäjille miljoonien monistamisen. Rahojen käyttö on arvatenkin hallituksen liikesalaisuus ja samoin yritysten omistajatietojen heikentäminen vaikeuttaa rahankäytön seuraamista entisestään.
LUKEKAA KOKO LEHTIARTIKKELI
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/

naminaminam kirjoitti:

00530: "Nimimerkki jakelee palstalle neuvoja rikokseen nimeltä veropetos."
No just! Näinhän se on! Siihen juuri kehoitin!

Moni asuu esimerkiksi kesämökillään, mutta joutuu "muuttamaan kirjansa toiseen asuntoon", koska mökille ei saa vakituista osoitetta. On myös ihmisiä, joiden virallinen osoite on toisaalla, jossa oikeasti asuvat. Eikä noissa tarkoittamissani tapauksissa ole kysymys mistään verojen kiertämisasiasta, vaan ihan siitä, että joillain saattaa olla useampia asuntoja mutta virallinen osoite voi olla vain yhdessä.
Sitä tarkoitin sillä, että välttämättä siinä asunnossa ei varsinaisesti asu vaikka osoite siellä olisikin.
Mutta voithan sinä 00530 kuvitella ihan mitä haluat! :D

Lue lisää

Nyt yllytät rekisterimerkintärikokseenkin. Ihmisellä voi olla vain yksi vakituinen osoite.

suurrikollinen kirjoitti:

Voi kauhistus! Mulla on oma kämppä ja siellä kirjat, mutta asun käytännössä naisystävän luona, kun hänellä isompi lukaali ja palvelut lähellä. Olen ihan unohtanut ilmoittaa viranomaisille tämän.
Joudunko nyt vankilaan?

Lue lisää

Naisystäväsi voi joutua petossyytteeseen jos on saanut esim. asumistukea ja sitä hakiessa unohtanut sinut ja tulosi pois hakemuksestaan.

Myös taloyhtiö voi syyttää petoksesta, jos asunnossa asuu useampia henkilöitä kuin on ilmoitettu ja vastikkeessa esim. vesimaksu määräytyy pääluvun mukaan ja on maksettu liian pienenä.

No ei todellakaan vaikuta lainlaatijalta! En tiedä tyypin motiiveista, mutta osaa välillä tosiaan kopioida ihan oikeitakin lainkohtia. Ja toisinaan taas menee vastaukset metsään. Kovin on innokas selittelemään omia virheitään. Eniten tuntuu keskittyvän muiden keskustelijoiden mollaamiseen, ja pilaa tuollaisella sivistymättömällä käytöksellä monet keskustelut.

Itse ole sitä mieltä, että taitava verosuunnittelu on suositeltavaa, mutta kaiken maailman filunkipelit tuomittavia.

Ja kyllä ne luovutustappiot saa nykyään vähennetää pääomatuloista, joten turha urputtaa. Kaikilla vaan ei tietty ole esim. vuokra- tai osinkotuloja.

Nyt haukut väärää puuta. Minä päin vastoin olen puolustanut nyt po. oman asunnon ns. luovutusvoiton kahden vuoden verovapautta sekä virkamiehille, poliitikoille että lehtiin lähettämissäni kirjoituksissa. Valtiovarainministeriössä kun tuntuu olevan vallalla mielipide, että kaikista verotuksen ns. "poikkeamisista", joista yhdeksi luetaan tämä oman asunnon ns. luovutusvoiton verovapaus, tulisi päästä eroon, siis saattaa kaikki samalla tavalla verotettavaksi. Samaan soppaan kuuluu ns. asuntoedun verottaminen, omassa asunnossa kun ns. ekonomistien mukaan saa verotettavaksi kelpaavaa etua siitä, että asuu halvemmalla kuin vuokra-asunnossa.

Suurelta osin omaksi ansiokseni lasken myös sen, että Vanhasen I hallituksen aikana perintöverotuksen 3. veroluokka poistettiin yhdistämällä se 2. luokkaan. Hallitusohjelmaan tuo asia ei sisältynyt (mutta sisältyi firmojen sukupolvenvaihdon täysi verovapaus). Pommitin ministereitä, kansanedustajia ja VM:n virkamiehiä kesän ja syksyn ajan kirjoituksilla, joissa osoitin 3. veroluokan kohtuuttomuuden, varsinkin aiottuun sukupolvenvaihdoksen 0-verokantaan verrattuna. Syksyn budjettiriiheen ajamani uudistus oli otettu mukaan ja seuraavan vuoden alusta lähtien perintöveroluokkia on ollut kolmen asemesta kaksi. Sen sijaan sukupolvenvaihdon täydestä verottomuudesta jouduttiin, sen perustuslain vastaisuuden takia, luopumaan. (Nythän hallitus sitä taas suunnitteli, mutta perui aikeensa.)

Täällä näitä Weronmaksajan edustamia pikkusieluja aina väliin tuppaa tunkiolle kukkoilemaan, mutta niistä viis. Piristystähän ne tänne vain tavallaan tuovat.

Miksi sinun pitäisi asua perimässäsi asunnossa? Tai ylipäätään odottaa kaksi vuotta ennen kuin asunnon myyt? Paljon järkevämpää myydä pois ja panna rahat tuottamaan.

Siitähän se vasta tappiota tulee kun tyhjänpanttina asuntoa seisottaa 2 vuotta. Varsinkin jos ei edes hyödynnä sitä omana asuntonaan. Yhtiövastikkeita vaan joutuu makselemaan. Heti vaan myyntiin ja jos perinnöstä on oikealla hinnalla verotettu niin ei myyntivoittoa tule eli ei verojakaan.

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä, miten pölvästejä neuvoja voi saada keskustelupalstoilta. Ensimmäinen joka sanoi järkevän pointin oli nimimerki 88989.

Moni tämän palstan keskusteluista menee tiettyjen vakinikkien vänkäämiseksi ja varsinainen asia unohtuu.

Diudiudiu kirjoitti:

Tämä keskustelu on hyvä esimerkki siitä, miten pölvästejä neuvoja voi saada keskustelupalstoilta. Ensimmäinen joka sanoi järkevän pointin oli nimimerki 88989.

Moni tämän palstan keskusteluista menee tiettyjen vakinikkien vänkäämiseksi ja varsinainen asia unohtuu.

Lue lisää

Tässä taas yksi pölvästi, jonka mielestä keskustelun tulisi pysyä tiukasti rajattuna ap:n aloittamassa aiheessa. Ei tokkiinsa! Jos keskustelun yhteydessä tulee esiin alkuperäistä kysymystä jollakin tapaa sivuavia muita aiheita, niitä voi ihan vapaasti kommentoida. Tällä tavoin asia voi selvitä laajemmaltikin kuin vain "varsinaisen asian" osalta. Ei ap. eikä diudiu voi monopolisoida keskustelun sisältöä; etsikööt niistä itseään kiinnostavat kommentit. - Nikkarin käsitys "vänkäämisestäkin" on omintakeinen.

satunnainenkommentoija kirjoitti:

Siitähän se vasta tappiota tulee kun tyhjänpanttina asuntoa seisottaa 2 vuotta. Varsinkin jos ei edes hyödynnä sitä omana asuntonaan. Yhtiövastikkeita vaan joutuu makselemaan. Heti vaan myyntiin ja jos perinnöstä on oikealla hinnalla verotettu niin ei myyntivoittoa tule eli ei verojakaan.

Lue lisää

'tyhjän panttina' on jokatapauksessa kun /jos on vaikka niissä matkatöissä, milloin missäkin, mutta koti on kuitenkin se missä on tavarat ja osoite,mikäli on useita asuntoja voi olla tavaroita niissä jokaisessa, mutta se osoite vaikka siinä perityssä odottelemassa sitä 2 vuoden määräaikaa....jos/kun on pieni vastike niin ei siinä mitään menetä vaikka tyhjänä pitääkin. Sitten menettää jos vuokralaiset ottaa ja ne tuhoaa koko asunnon.
Toki helpointa oikeasta arvostaan ilmoittaa ja sillä sitten myydä , heti tai joskus.

Kyllä verottaja asunnon arvon oikaisee, jos se on liian alhaiseksi arvostettu perukirjassa. Nykyisessä markkinatilanteessa asuntojen hinnat ovat tietyillä alueilla joko pysyneet kutakuinkin samana tai jopa laskeneet. Kahdessa vuodessa asunto muuttuu jo asumattoman oloiseksi, mikä saattaa laskea hintaa entisestään. Putkiremonttikin on sitten jo lähempänä ja vaikka mitä muuta.

Lopputuloksena voi pahimmillaan olla se, että kun asuntoa vihdoin ruvetaan myymään siitä tuleekin luovutustappota, jota ei tavallinen tallaaja voi tai osaa edes vähentää mistään.

Se oleellinen asia, mitä moni ei ymmärrä, ja mikä ei tässäkään ketjussa tullut aluksi ilmi on se, että asuntoa ei todellakaan tarvitse omistaa kahta vuotta ennen sen myyntiä, jotta myynti olisi verovapaata. Jos asunto on avostettu perukirjassa oikein, ei luovutusvoittoa tule, eikä myymisestä tule mitään veroa.

Asunnon voi siis myydä vaikkapa heti perunkijoituspäivän jälkeen ja täysin verovapaasti.

Sinun kannattaa olla suu supussa "järjestelystäsi" suvulle ja ystävillesi ja työkavereillesi koska aina löytyy joku jolla on omatunto ja käräyttää sinut jollet ole täysin vaiti siitä minne ne postisi menevätkään.

Pienineuvo kirjoitti:

Sinun kannattaa olla suu supussa "järjestelystäsi" suvulle ja ystävillesi ja työkavereillesi koska aina löytyy joku jolla on omatunto ja käräyttää sinut jollet ole täysin vaiti siitä minne ne postisi menevätkään.

Lue lisää

postit menee sinne 'viralliseen' osoitteeseeni johon olen myös muuttöilmoituksen tehnyt ja satunnaisesti 'asun' tai vkl vietän....ei sitä pysty kukaan erittelemään missä oikeasti asun, siis siinä perimässäni johon olen muuttoilmoituksen tehnyt, vai siinä edelleen omistamassani josta olen 'muuttanut' siihen perimääni vai hotellissa eri paikkakunnilla joissa hommissa olen vai ulkomailla jossa myös viivyn päivistä viikkoihin ja jonne en tietenkään ikinä mitään muuttoilmoitusta tee koska en sinne muuta vaan olen työkeikalla.Kukaan sukulainen, ystävä tai satunnaiset tutut ei tiedä missä oikeasti asun.
Tietysti se pitää merkitä oikeasta hinnasta perukirjaan jotta voi vaikka heti myydä....nämä vaan esimerkkejä miten voi menetellä.Kaikenlaiset 'järjestelyt' voi olla mahdollisia ihan laillisesti, niinkuin esimerkeistäni näkee.Ei kukaan pakota myymään omistamaani entistä asuntoa vaikka muuttaisinkin siihen perittyyn virallisesti, mutta siitä huolimatta olisin muualla työni takia.Siis 'asun' siellä mihin olen muuttoilmoituksen viimeksi tehnyt vaikka en kävisi koko paikkakunnalla ....voihan na postit minulle toimittaa joku toinen.Enhän ole koko maassa silloin kun olen ulkomaan hommissa.Vaikka olisin kuukausia yhtäkyytiin ulkomailla niin silti asun Suomessa ja siinä osoitteessa johon olen viimeksi sen muuttoilmoituksen tehnyt. Näin rautalangasta väännettynä ja näin se menee, inttää joku muu mitä tahansa.

Mitä hyötyä kuvittelet saavasi tuosta asunnon tyhjänä seisottamisesta?

246810 kirjoitti:

Mitä hyötyä kuvittelet saavasi tuosta asunnon tyhjänä seisottamisesta?

ai minkä asunnon tyhjänä seisottamisesta....voinhan omistaa vaikka kuinka monta asuntoa, ja asua niissä kaikissa yht'aikaa, eli käytän jokaista milloin mielin ja milloin kullakin paikkakunnalla olen /tai en ole.Mitä hyötyä minun 'pitäisi' saada jostakin 'tyhjänä' seisottamisesta. Ei niistä mikää tyhjä ole vaan kaikki on käytössäni.Ajatellaanpa vaikka niin jotta jollakulla on mökki, sekin on siis sinun mielestäsi tyhjänä seisottamista siltä osin aikaa kun ei siellä kukaan ole, vai miten selität näkemyksesi.
En hae mitää 'hyötyä', ihan omaksi ilokseni voin pitää useampaakin asuntoa ja asustella niissä milloin mielin.

Pienineuvo kirjoitti:

Sinun kannattaa olla suu supussa "järjestelystäsi" suvulle ja ystävillesi ja työkavereillesi koska aina löytyy joku jolla on omatunto ja käräyttää sinut jollet ole täysin vaiti siitä minne ne postisi menevätkään.

Lue lisää

Mikä helkkarin "omatunto"? Ennemminkin "kateus", jos "ystävä" tai työkaveri narauttaa :D

mistä voi päätellä missä omistamassani asunnossa olen asunut viimeiset 2v.Jossakinhan on oltava kirjoilla jokatapauksessa.2v on niin pitkä aika että ehdin 'asua' ainakin 10-15 eri maassa ja varmastisamanverran eri paikkakuntia kotimaassa.Muuttoilmoitusta en tee mihinkään noista 'asuin'paikoista koska asun ihan oikeasti siinä osoitteessa missä olen kirjoilla, mutta asun myöskin niissä muissa omistamissani asunnoissa joissa majailen viikosta kahteen tai vkl kerrallaan, kai nyt jokainen saa omistamissaan asunnoissa oleilla silloin kun huvittaa.En syyllisty mihinkään veropetokseen koska asun siinä perimässäni virallisesti.Ajallisesti en tiedä itsekään missä olen pisimpään, aika tasoihin menee kaikissa omistamissani oleilu.
Se että työni on liikkuvaa laatua maasta ja paikkakunnasta toiseen ei vaikuta mitenkään siihen etteikö ko. asunto olisi vakituinen asuntoni sen 2v ajan tai pidempäänkin mikäli niin päätän.Ei ole mitään tarvetta myydä mitään.
Itseasiassa olen funtsinut ostaa ihan pohjoisesta jonkin pienen kaksion, sielläkin voisi viettää aikaa vaikka lohijoilla kalastellen tai vaikka leikkiä kullankaivajaa muutaman vkl vuodessa.Pidän siitä kun on asunto jossa majailla silloin kun huvittaa, eikä tarvi etsiä mitään majoitusta, hotelleja olen niin paljon nähnyt jottei kiinnosta pätkääkään, on nähty oikeaa luxusta Dubaissa/Singaporessa sunmuissa maissa. Loppujenlopuksi kaikki on ihan samaa, oli taso mikä vaan.Sen huomaa vasta sitten kun tekee vuosikausia reissuhommia, moni täällä kadehtii jos joku jossain hotellissa voi joskus olla, en ymmärrä mitä 'ihanaa' siinä nähdään.
Jos/kun joku asuu jossakin , oli sitten kyse jostain 2 vuodesta tai mistä tahansa aikamäärästä, niin ei kukaan pysty lukua pitämään onko asunut 365vrk/v vai 250vrk/v vaiko vain vkl siinä asunnossa, eikä sellaista kirjanpitoa vaaditakaan.
Jos sinä olet vaikka kesälomalla4 viikkoa lomareissulla ja talvilomalla myöskin pois asunnostasi niin oletko silloin asunut muualla vaiko asunnossasi,mikä on asuinpaikkasi silloin lomasi aikaan....niinpä, eiköhän se ole edelleen se sama osoite joka muutenkin ympäri vuoden.
Eli sama pätee kohdallani, asun jossakin osoitteessa vaikka olen suurimman osan ajasta töissä muualla. Osoite on kuitenkin ihan sama.Ja riippumatta siitä mikä osoitteistani on kulloinkin käytössä.Saatan olla kirjoilla vaikka nyt Naantalissa jossa olen asunut yli 3v, vaikka omistamassani asunnossa Savonlinnassa olenkin asunut yli 1/2 ajasta.Ja kumminkin olen tuosta 3v ajasta ollut ulkomailla 2v4kk.En yhtäkyytiä, mutta pätkissä ja 7 eri maassa. Miten joku määrittelee nyt missä olen asunut.
Minun ja verottajan mielestä olen asunut Naantalissa

"Jos/kun joku asuu jossakin , oli sitten kyse jostain 2 vuodesta tai mistä tahansa aikamäärästä, niin ei kukaan pysty lukua pitämään onko asunut 365vrk/v vai 250vrk/v vaiko vain vkl siinä asunnossa, eikä sellaista kirjanpitoa vaaditakaan.
Jos sinä olet vaikka kesälomalla4 viikkoa lomareissulla ja talvilomalla myöskin pois asunnostasi ..."

Ongelmaa ei synny niin kauan kuin et myy noita asuntoja väittäen asuneesi niissä verovapauden edellyttämät kaksi vuotta yhtäjaksoisesti.

Tavanomaiset vähän pitempäänkään kestäneet lomareissut eivät varmasti asiaan vaikuta, kuten ei - oletettavasti - tavanomainen matkatyöstä johtuva tilapäinen poissaolokaan.

"En syyllisty mihinkään veropetokseen koska asun siinä perimässäni virallisesti.Ajallisesti en tiedä itsekään missä olen pisimpään, aika tasoihin menee kaikissa omistamissani oleilu."

Ei tuossa varmaan ongelmaa luovutusvoiton verottamisen kannalta ole, jos myyt sen yhden asunnon, missä olet kirjoilla ollut. Ongelmaa voi tulla, jos siirtelet kirjojasi reilun kahden vuoden välein omistamiisi muihin asuntoihin, joissa ehkä piipahdat silloin tällöin vuosittain ja sitten ryhdyt näitä myymään ilmoittaen, että olet kussakin myymässäsi asunnossa kaksi vuotta yhtäjaksoisesti asunut.

"Miten joku määrittelee nyt missä olen asunut.
Minun ja verottajan mielestä olen asunut Naantalissa "

Nyt tuskin kukaan asumistasi määrittelee. Kahden vuoden yhtäjaksoinen asuminen tulee puitavaksi vasta silloin, jos asuntojasi myyt ja vaadit saamasi luovutusvoiton vapauttamista verosta. Puimisen tekee ensi kädessä verottaja. Jos verottaja on kahden vuoden asumisestasi eri mieltä, se lätkäisee sinulle luovutusvoittoveron, ja - jos se katsoo sinun väärän tiedon antamisella pyrkineen aiheuttamaan veron määräämisen liian alhaiseksi - tekee sinusta rikosilmoituksen, jolloin asumistasi määrittelevät poliisi, syyttäjä ja käräjäoikeus.

00530 kirjoitti:

"Jos/kun joku asuu jossakin , oli sitten kyse jostain 2 vuodesta tai mistä tahansa aikamäärästä, niin ei kukaan pysty lukua pitämään onko asunut 365vrk/v vai 250vrk/v vaiko vain vkl siinä asunnossa, eikä sellaista kirjanpitoa vaaditakaan.
Jos sinä olet vaikka kesälomalla4 viikkoa lomareissulla ja talvilomalla myöskin pois asunnostasi ..."

Ongelmaa ei synny niin kauan kuin et myy noita asuntoja väittäen asuneesi niissä verovapauden edellyttämät kaksi vuotta yhtäjaksoisesti.

Tavanomaiset vähän pitempäänkään kestäneet lomareissut eivät varmasti asiaan vaikuta, kuten ei - oletettavasti - tavanomainen matkatyöstä johtuva tilapäinen poissaolokaan.

"En syyllisty mihinkään veropetokseen koska asun siinä perimässäni virallisesti.Ajallisesti en tiedä itsekään missä olen pisimpään, aika tasoihin menee kaikissa omistamissani oleilu."

Ei tuossa varmaan ongelmaa luovutusvoiton verottamisen kannalta ole, jos myyt sen yhden asunnon, missä olet kirjoilla ollut. Ongelmaa voi tulla, jos siirtelet kirjojasi reilun kahden vuoden välein omistamiisi muihin asuntoihin, joissa ehkä piipahdat silloin tällöin vuosittain ja sitten ryhdyt näitä myymään ilmoittaen, että olet kussakin myymässäsi asunnossa kaksi vuotta yhtäjaksoisesti asunut.

"Miten joku määrittelee nyt missä olen asunut.
Minun ja verottajan mielestä olen asunut Naantalissa "

Nyt tuskin kukaan asumistasi määrittelee. Kahden vuoden yhtäjaksoinen asuminen tulee puitavaksi vasta silloin, jos asuntojasi myyt ja vaadit saamasi luovutusvoiton vapauttamista verosta. Puimisen tekee ensi kädessä verottaja. Jos verottaja on kahden vuoden asumisestasi eri mieltä, se lätkäisee sinulle luovutusvoittoveron, ja - jos se katsoo sinun väärän tiedon antamisella pyrkineen aiheuttamaan veron määräämisen liian alhaiseksi - tekee sinusta rikosilmoituksen, jolloin asumistasi määrittelevät poliisi, syyttäjä ja käräjäoikeus.

Lue lisää

00530, en tiedä, johtuuko kateudesta vai ylimielisyydestä, mutta lietsot sellaista mielialaa, että ihan normaali toimenpide on vilpillistä ja laiton.
Kukaan tässä ketjussa, siis ei kukaan, ei ole kehottanut sellaiseen toimintaan, että omistaisi useamman asunnon ja tehtailisi niistä kahden vuoden asumisaikoja aina asunto kerrallaan, selkeästi tarkoituksenaan tehdä verovilppiä.

Sinun mielestäsi jos jollain on useampi asunto, mutta voi pitää viralliset kirjat vain yhdessä, tarkoittaa sitä, että tästä yhdestäkään ei saisi sitä myyntivoitonveron vapautusta.
Eihän se ole oikein!

Oli ihan turhaa hyökätä naminaminamin kimppuun tässä asiassa. Tai mitesnyt66:n kimppuun. Mikset voi kirjoittaa asiallisesti mielipiteesi tai huomautuksesi ilman voimakkaita henkilökohtaisia hyökkäyksiä? Olisit ihan yhtä hyvin voinut laittaa viestin. jossa olisit tuonut esiin mielipiteesi mahdollisesta verovilpistä ilman toisten keskustelijoiden mollaamista. Mutta näyttää siltä, että eihän se leopardi pääse pilkuistaan.....

Myös huomautuksesi "Täällä näitä Weronmaksajan edustamia pikkusieluja aina väliin tuppaa tunkiolle kukkoilemaan, mutta niistä viis. Piristystähän ne tänne vain tavallaan tuovat." kyllä osoittaa, kuinka arrogantti olet.

00530 kirjoitti:

"Jos/kun joku asuu jossakin , oli sitten kyse jostain 2 vuodesta tai mistä tahansa aikamäärästä, niin ei kukaan pysty lukua pitämään onko asunut 365vrk/v vai 250vrk/v vaiko vain vkl siinä asunnossa, eikä sellaista kirjanpitoa vaaditakaan.
Jos sinä olet vaikka kesälomalla4 viikkoa lomareissulla ja talvilomalla myöskin pois asunnostasi ..."

Ongelmaa ei synny niin kauan kuin et myy noita asuntoja väittäen asuneesi niissä verovapauden edellyttämät kaksi vuotta yhtäjaksoisesti.

Tavanomaiset vähän pitempäänkään kestäneet lomareissut eivät varmasti asiaan vaikuta, kuten ei - oletettavasti - tavanomainen matkatyöstä johtuva tilapäinen poissaolokaan.

"En syyllisty mihinkään veropetokseen koska asun siinä perimässäni virallisesti.Ajallisesti en tiedä itsekään missä olen pisimpään, aika tasoihin menee kaikissa omistamissani oleilu."

Ei tuossa varmaan ongelmaa luovutusvoiton verottamisen kannalta ole, jos myyt sen yhden asunnon, missä olet kirjoilla ollut. Ongelmaa voi tulla, jos siirtelet kirjojasi reilun kahden vuoden välein omistamiisi muihin asuntoihin, joissa ehkä piipahdat silloin tällöin vuosittain ja sitten ryhdyt näitä myymään ilmoittaen, että olet kussakin myymässäsi asunnossa kaksi vuotta yhtäjaksoisesti asunut.

"Miten joku määrittelee nyt missä olen asunut.
Minun ja verottajan mielestä olen asunut Naantalissa "

Nyt tuskin kukaan asumistasi määrittelee. Kahden vuoden yhtäjaksoinen asuminen tulee puitavaksi vasta silloin, jos asuntojasi myyt ja vaadit saamasi luovutusvoiton vapauttamista verosta. Puimisen tekee ensi kädessä verottaja. Jos verottaja on kahden vuoden asumisestasi eri mieltä, se lätkäisee sinulle luovutusvoittoveron, ja - jos se katsoo sinun väärän tiedon antamisella pyrkineen aiheuttamaan veron määräämisen liian alhaiseksi - tekee sinusta rikosilmoituksen, jolloin asumistasi määrittelevät poliisi, syyttäjä ja käräjäoikeus.

Lue lisää

Osaltani kommentointi päättyy, laukkua taas pakkailen. Ylihuommena toimistolta taas haen lentoliput ja hotellin tiedot varauksineen, suuntana Kiina, jossa ainakin seuraavat 3 vkoa kuluu.
Yhtäkään omistamaani asuntoa ei ole tarvis myydä ja vielä vähemmän jotain kikkailua verotuksen suhteen....verot maksetaan senmukaan kuin kulloinkin määräytyy.
Seuraavaksi voisi '00530' pohtia vaikkapa ulkomaan päivärahojen ym. työnantajan maksamia kuluja, esim lennot/hotellit täysihoidolla suhteessa verottajaan....hmmmmm.
Hyvää vuoden jatkoa kaikille.

siisihantottahei kirjoitti:

00530, en tiedä, johtuuko kateudesta vai ylimielisyydestä, mutta lietsot sellaista mielialaa, että ihan normaali toimenpide on vilpillistä ja laiton.
Kukaan tässä ketjussa, siis ei kukaan, ei ole kehottanut sellaiseen toimintaan, että omistaisi useamman asunnon ja tehtailisi niistä kahden vuoden asumisaikoja aina asunto kerrallaan, selkeästi tarkoituksenaan tehdä verovilppiä.

Sinun mielestäsi jos jollain on useampi asunto, mutta voi pitää viralliset kirjat vain yhdessä, tarkoittaa sitä, että tästä yhdestäkään ei saisi sitä myyntivoitonveron vapautusta.
Eihän se ole oikein!

Oli ihan turhaa hyökätä naminaminamin kimppuun tässä asiassa. Tai mitesnyt66:n kimppuun. Mikset voi kirjoittaa asiallisesti mielipiteesi tai huomautuksesi ilman voimakkaita henkilökohtaisia hyökkäyksiä? Olisit ihan yhtä hyvin voinut laittaa viestin. jossa olisit tuonut esiin mielipiteesi mahdollisesta verovilpistä ilman toisten keskustelijoiden mollaamista. Mutta näyttää siltä, että eihän se leopardi pääse pilkuistaan.....

Myös huomautuksesi "Täällä näitä Weronmaksajan edustamia pikkusieluja aina väliin tuppaa tunkiolle kukkoilemaan, mutta niistä viis. Piristystähän ne tänne vain tavallaan tuovat." kyllä osoittaa, kuinka arrogantti olet.

Lue lisää

"Kukaan tässä ketjussa, siis ei kukaan, ei ole kehottanut sellaiseen toimintaan, että omistaisi useamman asunnon ja tehtailisi niistä kahden vuoden asumisaikoja aina asunto kerrallaan, selkeästi tarkoituksenaan tehdä verovilppiä."

Annat väärän todistuksen joko puutteellisen luetun ymmärtämisen kyvyn takia tai tahallisesti. Jos luet tarkemmin ja yrität ymmärtää paremmin, huomaat, että EN ole sanonut kenenkään kehottaneen ketään mainitunlaiseen toimintaan (veropetokseen). Sen sijaan olen sanonut jaetun neuvoja, joiden avulla joku voi tahallisesti - tai mikä pahempaa - tahattomasti syyllistyä tekoon, mistä voi joutua vaikeuksiin viranomaisten kanssa. Oikeaa tietoa jakamalla olen pyrkinyt siihen, ettei palstan lukija mainitunlaisia neuvoja seuraten ainakaan tietämättömyyttään aiheuttaisi itselleen ikäsyyksiä.

"Sinun mielestäsi jos jollain on useampi asunto, mutta voi pitää viralliset kirjat vain yhdessä, tarkoittaa sitä, että tästä yhdestäkään ei saisi sitä myyntivoitonveron vapautusta."

Edelleen täyttä höpöä! Kykysi luetun ymmärtämiseen on todella heikko. Lain mukaan asia kuitenkin on niin, että myydyssä asunnossa on tullut ihan oikeasti asua yhtäjaksoisesti kaksi vuotta. Se ei ole "minun mielipiteeni".

"Mikset voi kirjoittaa asiallisesti mielipiteesi tai huomautuksesi ilman voimakkaita henkilökohtaisia hyökkäyksiä?"

Ja höpötys vain jatkuu! Tuopa esiin tällainen "voimakas henkilökohtainen hyökkäys". Sinun kirjoituksesi nimenomaan on juuri tuota voimakasta henkilökohtaista hyökkäystä. Minä olen puhunut asiasta, sinä puhut henkilöstä. Etkö ymmärrä edes omaa tekstiäsi?!

Sinäkin näyt kuuluvan noihin mainitsemiini pikkusieluihin, jotka silloin tällöin putkahtelevat tälle muuten harmaalle palstalle piristystä tuomaan minun henkilööni paneutumalla. Siitä vaan, kunhan oppisit myös asiasta eikä vain henkilöstä puhumaan.

Lopeta jo.
Ketään ei kiinnosta sinun henkilösi.
Me kaikki olemme vain kypsiä tapaasi keskustella, joka ei ole asiallinen. Enkä tarkoita vain tätä keskustelua.
Jos et osaa nettietikettiä, pysy poissa keskusteluista.

"Me kaikki ..."

Jospahan nyt puhuisit vain omasta puolestasi.

"Ketään ei kiinnosta sinun henkilösi."

Sepä täällä näkyy joitakuita kiinnostavan enemmän kuin asia, mistä on kysymys. No, jos kiinnostaa, niin pysyttäköön edes totuudessa, kun väitetään minun milloin mitäkin sanoneen. Otanpa tästä tuoreen esimerkin:

"siisihantjne." yllä väitti:
"Sinun mielestäsi jos jollain on useampi asunto, mutta voi pitää viralliset kirjat vain yhdessä, tarkoittaa sitä, että tästä yhdestäkään ei saisi sitä myyntivoitonveron vapautusta."

Mitä juuri olin sanonut:
"Ei tuossa varmaan ongelmaa luovutusvoiton verottamisen kannalta ole, jos myyt sen yhden asunnon, missä olet kirjoilla ollut. Ongelmaa voi tulla, JOS siirtelet kirjojasi reilun kahden vuoden välein omistamiisi muihin asuntoihin, joissa ehkä piipahdat silloin tällöin vuosittain ja sitten ryhdyt näitä myymään ilmoittaen, että olet kussakin myymässäsi asunnossa kaksi vuotta yhtäjaksoisesti asunut."

Ja muutenkin: Kun minä esitän, että laki sanoo jotain ja että verottaja voi tulkita asiaa niin tai näin ... niin tuosta jotkut saavat hepulin ja hyökkäävät minun päälleni, kuten tuo "siisihanjne.", joka parkuu: "Sinun mielestäsi jos jollain on useampi asunto, mutta voi pitää viralliset kirjat vain yhdessä, tarkoittaa sitä, että tästä yhdestäkään ei saisi sitä myyntivoitonveron vapautusta."

Minun mielipiteenihän asiasta ei merkitse, mutta verottajan ja muiden asiaan liittyvien viranomaisten mielipide merkitsee. Eikö kaikkien olisi täällä hyvä olla asioista sen verran perillä, että ongelmia kerrotunlaisessa tilanteessa voi syntyä? Se, joka ongelmista varoittaa, on näiden kuumakallien mielestä ongelman syy, jonka olisi parempi vaieta ja poistua palstalta herkkäuskoisia ja -hermoisia turhaan hermostuttamasta.

No, mielipiteensä kullakin, niitähän tänne mahtuu.