Arvoisa sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintayksikön päällikkö,
hallitusneuvos Jouni Laiho
Olen lähettänyt teille lukuisia kysymyksiä saamatta juuri koskaan
kysymyksiini vastausta.
Ymmärrän, että ministeriössä on kiire, mutta osa kysymyksistä
on lähetetty jo kaksi kuukautta sitten. Vielä tänä päivänäkään
en ole saanut näihin kysymyksiin minkäänlaista vastausta tai
selontekoa milloin voisin odottaa saavani selvitystä kysymyksiini.
Eikö ministeriön tehtävä ole ohjeistaa kansalaisia toiminnassaan
samalla tiedottaen kansalaisia oikeista ja lainmukaisista menettelytavoista
pyrkien avoimuuteen tiedon kulussa ja informaation jakamisessa?
Miten minun tulee toimia, jotta saisin kysymyksiini vastaukset?
Juttelin teidän kanssanne puhelimessa 2. lokakuuta 2006, jolloin kerroitte
että sisäasiainministeriö sekä kuluttajavirasto ovat pitäneet MTV3 TV-pelejä
arpajaislain vastaisina sekä kuluttajansuojalain vastaisina reilusti yli
vuoden ajan.
MTV3 on saanut jatkaa näitä lainvastaisia pelejä yli vuoden ajan, pelit ovat pyörineet
televisioissa lähes vuoden jokaisena päivänä 2004-2006. Lukuisten yhteisten palavereiden
jälkeen (KULUTTAJAVIRASTO, SISÄASINMINISTERIÖ JA MTV3) kerroitte, että nämä
laittomat TV-pelit (mm. maali, koulussa, rantalentis) ovat vihdoinkin saatu loppumaan.
Toiminnan loppuminen on vaatinut siis paljon viranomaisen toiminnan ohjausta, neuvontaa,
auttamista ja selvitystä. Viranomaiset ovat siis hyvin suopeasti ja avuliaasti opastaneet
suurta yhtiötä MTV3:sta noudattamaan toiminnassaan lakia, ilman että mihinkään
rikosoikeudellisiin toimiin olisi suoraan ryhdytty.
Kerroitte keskustelussamme, että pelit ovat osoitettu vedenpitävästi arpajaislain vastaisiksi ja MTV3
on vihdoin suostunut ministeriön ja kuluttajaviraston tahtoon ja lopettanut näiden pelien lähettämisen kanavallaan, joka todellakin pitää paikkansa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että MTV3 on syyllistynyt vakavaan rikokseen pyörittämällä ohjelmia lain vastaisesti kanavillaan ja saaden täten huomattavaa taloudellista hyötyä rikollisella toiminnallaan.
Kyseisessä tapauksessa voidaan osoittaa selkeästi rikollinen mieli ja tahallisuus, koska
toiminta on ollut valtakunnan laajuista, rikollisella toiminnalla on saatu huomattavaa
taloudellista hyötyä ja toiminta on ollut pitkäkestoista. Toimintamalleja ei ole suostuttu
muuttamaan edes viranomaisen kehoituksesta vasta kuin yli vuoden neuvottelujen jälkeen.
Kuluttajaviraston ja sisäasinministeriön ase -ja arpajaisyksikön toimintaan puuttumisesta
huolimatta t ämä rikollinen toiminta on saatu lakkaamaan vasta yli vuoden ponnistelujen jälkeen.
Kertomanne mukaan tämä on vaatinut lukuisten viranomaisten puuttumista toimintaan
sekä kehoituksia muuttaa ohjelmakonsepti vastaamaan Suomen lain vaatimuksia.
Tämän laittomaksi osoitetun toiminnan rikollinen hyöty lienee kymmeniä miljoonia euroja.
Nyt pyydänkin sisäasiainministeriöltä ja samalla myös teiltä selkeää vastausta, miten ministeriö jatkossa tulee
toimimaan, jotta rikoksella saatu hyöty saadaan palautettua asianomistajille tai menetettäväksi valtiolle?
Tuleeko ministeriö käyttämään toimivaltaansa ja käynnistämään rikostutkintaa tästä laajasta, valtakunnallisista
rikollisesta toiminnasta? Suomen laki määrää, että rikollisen toiminnan tultua ilmi tulee viranomaisten puuttua
rikolliseen toimintaan, pyrkiä estämään lisävahinkojen aiheutuminen ja saattaa rikollisesta toiminnasta
vastuulliset oikeuden eteen.
Pyydän siis selvitystä miten tulette asiassa toimimaan? Valtakunnallisesta mediasta olen kuullut, että eräässä rikosepäilytapauksessa (Move networks) vaaditte välitöntä rikostutkintaa käynnistettäväksi. En tiedä oliko tässä
tapauksessa kyse verrannollisesta tapauksesta, mutta toimintanne oli kuulemieni huhujen mukaan hyvin
ripeää ja ammattitaitoista.
hallitusneuvos Jouni Laiho
Olen lähettänyt teille lukuisia kysymyksiä saamatta juuri koskaan
kysymyksiini vastausta.
Ymmärrän, että ministeriössä on kiire, mutta osa kysymyksistä
on lähetetty jo kaksi kuukautta sitten. Vielä tänä päivänäkään
en ole saanut näihin kysymyksiin minkäänlaista vastausta tai
selontekoa milloin voisin odottaa saavani selvitystä kysymyksiini.
Eikö ministeriön tehtävä ole ohjeistaa kansalaisia toiminnassaan
samalla tiedottaen kansalaisia oikeista ja lainmukaisista menettelytavoista
pyrkien avoimuuteen tiedon kulussa ja informaation jakamisessa?
Miten minun tulee toimia, jotta saisin kysymyksiini vastaukset?
Juttelin teidän kanssanne puhelimessa 2. lokakuuta 2006, jolloin kerroitte
että sisäasiainministeriö sekä kuluttajavirasto ovat pitäneet MTV3 TV-pelejä
arpajaislain vastaisina sekä kuluttajansuojalain vastaisina reilusti yli
vuoden ajan.
MTV3 on saanut jatkaa näitä lainvastaisia pelejä yli vuoden ajan, pelit ovat pyörineet
televisioissa lähes vuoden jokaisena päivänä 2004-2006. Lukuisten yhteisten palavereiden
jälkeen (KULUTTAJAVIRASTO, SISÄASINMINISTERIÖ JA MTV3) kerroitte, että nämä
laittomat TV-pelit (mm. maali, koulussa, rantalentis) ovat vihdoinkin saatu loppumaan.
Toiminnan loppuminen on vaatinut siis paljon viranomaisen toiminnan ohjausta, neuvontaa,
auttamista ja selvitystä. Viranomaiset ovat siis hyvin suopeasti ja avuliaasti opastaneet
suurta yhtiötä MTV3:sta noudattamaan toiminnassaan lakia, ilman että mihinkään
rikosoikeudellisiin toimiin olisi suoraan ryhdytty.
Kerroitte keskustelussamme, että pelit ovat osoitettu vedenpitävästi arpajaislain vastaisiksi ja MTV3
on vihdoin suostunut ministeriön ja kuluttajaviraston tahtoon ja lopettanut näiden pelien lähettämisen kanavallaan, joka todellakin pitää paikkansa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että MTV3 on syyllistynyt vakavaan rikokseen pyörittämällä ohjelmia lain vastaisesti kanavillaan ja saaden täten huomattavaa taloudellista hyötyä rikollisella toiminnallaan.
Kyseisessä tapauksessa voidaan osoittaa selkeästi rikollinen mieli ja tahallisuus, koska
toiminta on ollut valtakunnan laajuista, rikollisella toiminnalla on saatu huomattavaa
taloudellista hyötyä ja toiminta on ollut pitkäkestoista. Toimintamalleja ei ole suostuttu
muuttamaan edes viranomaisen kehoituksesta vasta kuin yli vuoden neuvottelujen jälkeen.
Kuluttajaviraston ja sisäasinministeriön ase -ja arpajaisyksikön toimintaan puuttumisesta
huolimatta t ämä rikollinen toiminta on saatu lakkaamaan vasta yli vuoden ponnistelujen jälkeen.
Kertomanne mukaan tämä on vaatinut lukuisten viranomaisten puuttumista toimintaan
sekä kehoituksia muuttaa ohjelmakonsepti vastaamaan Suomen lain vaatimuksia.
Tämän laittomaksi osoitetun toiminnan rikollinen hyöty lienee kymmeniä miljoonia euroja.
Nyt pyydänkin sisäasiainministeriöltä ja samalla myös teiltä selkeää vastausta, miten ministeriö jatkossa tulee
toimimaan, jotta rikoksella saatu hyöty saadaan palautettua asianomistajille tai menetettäväksi valtiolle?
Tuleeko ministeriö käyttämään toimivaltaansa ja käynnistämään rikostutkintaa tästä laajasta, valtakunnallisista
rikollisesta toiminnasta? Suomen laki määrää, että rikollisen toiminnan tultua ilmi tulee viranomaisten puuttua
rikolliseen toimintaan, pyrkiä estämään lisävahinkojen aiheutuminen ja saattaa rikollisesta toiminnasta
vastuulliset oikeuden eteen.
Pyydän siis selvitystä miten tulette asiassa toimimaan? Valtakunnallisesta mediasta olen kuullut, että eräässä rikosepäilytapauksessa (Move networks) vaaditte välitöntä rikostutkintaa käynnistettäväksi. En tiedä oliko tässä
tapauksessa kyse verrannollisesta tapauksesta, mutta toimintanne oli kuulemieni huhujen mukaan hyvin
ripeää ja ammattitaitoista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirjoituksenne on täyttä asiaa. Hallintokäyttölain mukaan viranomainen on velvollinen vastamaan Teille ilman aiheetonta viivyttelyä.
Ikävää asiassa on, että laillisuudenvalvonta on jäänyt yksitysen kansalaisen "harteille" vaikka lain mukaan se kuuluu tässä tapauksessa sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintayksikölle.
Samainen yksikkö käynnisti hiljan oikeusprosessin erästä nimeltä mainittua kyläkauppiasta vastaan arpajaislain rikkomisesta ja haki jopa turvaamistoimenpiteenä takavarikkoa. Ministeriön yksikkö väitti, että pilkkikilpailujen järjestäminen on arpajaislain rikkomista. Kyläkauppias voitti jutun Seinäjoen käräjäoikeudessa ja syytteet hylättiin, mutta arpajaisyksikkö jatkaa peruusteetonta oikeusprosessia hovioikeudessa.
Laki on siis Suomessa kaikille sama, mutta tuomiot ja käytännöt vaihtelevat.
Hyvä kirjoitus, kiitos siitä.
Saa tosiaan nähdä antaako ministeriö vastausta
asiasa.
Kirjoititte erittäin hyvin asiasta johon me monet muutkin haluamme selventävän vastauksen,mutta pahoin pelkään että vastausta ei tule...
virkamies on edennyt urallaan jo niin pitkälle ettei hänen tarvitse kaikenmaailman kyselijöille vastata,ainakaan hänen omasta mielestään...