uus levy!!!

Vähän muakin epäilyttää se että siitä tulis nykypäivän musiikkia. Jos kerran Invincible myi huonommin kun edeliset levyt niin palaisi tässä levyssään vaan siihen entiseen tyyliinsä. Vaikka mun mielestä Invinciblessä oli loistavia kappaleita lukuunottamatta sitä 2000 Wattsia.
Ois niin ihana jos siitä tulis yhtä hyvä levy ku joku Thriller tai Dangerous oli.

Ninnuliini kirjoitti:

Vähän muakin epäilyttää se että siitä tulis nykypäivän musiikkia. Jos kerran Invincible myi huonommin kun edeliset levyt niin palaisi tässä levyssään vaan siihen entiseen tyyliinsä. Vaikka mun mielestä Invinciblessä oli loistavia kappaleita lukuunottamatta sitä 2000 Wattsia.
Ois niin ihana jos siitä tulis yhtä hyvä levy ku joku Thriller tai Dangerous oli.

Lue lisää

(michael miksi teet näin?)
voi kun hän vain tekisi omanlaista musiikkia.ei mitään robbie williamsia!!!kai mj sentään tahtoo pitää tittelinsä!!!
no,ehkäpä ei sentään kannata vielä hätiköidä,emmehän ole kuulleet sointuakaan siitä levystä...=)
sitäpaitsi eikös ole paljon parempi että michael ylipäätään tekee uuden levyn?viimeisimmästä levystä on jo jonkin verran aikaa,joten ehkä mike ylittää itsensä=)
:toivotaan parasta:

liberian girl kirjoitti:

(michael miksi teet näin?)
voi kun hän vain tekisi omanlaista musiikkia.ei mitään robbie williamsia!!!kai mj sentään tahtoo pitää tittelinsä!!!
no,ehkäpä ei sentään kannata vielä hätiköidä,emmehän ole kuulleet sointuakaan siitä levystä...=)
sitäpaitsi eikös ole paljon parempi että michael ylipäätään tekee uuden levyn?viimeisimmästä levystä on jo jonkin verran aikaa,joten ehkä mike ylittää itsensä=)
:toivotaan parasta:

Lue lisää

Me emme ole kuulleet vielä mitään. Mutta sitten kun jotain kuullaan, se voi olla joko suuri järkytys tai sitten jotain todella mahtavaa :D Kyllä mä luulen että levy myy aika hyvin... Mutta ei todellakaan niin hyvin kuin joku Bad tai Thiller valitettavasti.. :/ Peukut vaan pystyyn että levystä tulee hyvä ja Michaelimainen. Michaelin puolesta

liberian girl kirjoitti:

(michael miksi teet näin?)
voi kun hän vain tekisi omanlaista musiikkia.ei mitään robbie williamsia!!!kai mj sentään tahtoo pitää tittelinsä!!!
no,ehkäpä ei sentään kannata vielä hätiköidä,emmehän ole kuulleet sointuakaan siitä levystä...=)
sitäpaitsi eikös ole paljon parempi että michael ylipäätään tekee uuden levyn?viimeisimmästä levystä on jo jonkin verran aikaa,joten ehkä mike ylittää itsensä=)
:toivotaan parasta:

Lue lisää

Oon ihan samaa mieltä, että turha sitä nyt on vielä sanoa, että "Michael miksi teet näin" kun koko levyä ei ole vielä edes julkaistu! :)
Ja mitä Invincibleen tulee, niin liian vähäisen promoamisen takiahan se floppas, ei syy oo niinkään Mikessä. Jos sitä ois mainostettu ja promottu enemmän, biiseille tehty videoita enemmän kuin yksi, ni levykin ois varmasti myynyt paljon enemmän. Mutta täähän on vain mun mielipide. :)

... kirjoitti:

Oon ihan samaa mieltä, että turha sitä nyt on vielä sanoa, että "Michael miksi teet näin" kun koko levyä ei ole vielä edes julkaistu! :)
Ja mitä Invincibleen tulee, niin liian vähäisen promoamisen takiahan se floppas, ei syy oo niinkään Mikessä. Jos sitä ois mainostettu ja promottu enemmän, biiseille tehty videoita enemmän kuin yksi, ni levykin ois varmasti myynyt paljon enemmän. Mutta täähän on vain mun mielipide. :)

Lue lisää

muistan kun invincible levyn tiimoilta oli samanlaisia juttuja, levy-yhtion pamput hehkuttivat kuinka Jackson on levyttänyt elämänsä parhaimpaa materiaalia jne. mutta itse levy oli sitten paha pettymys, erittäin keskinkertainen ja huonosti tuotettu :(

En usko että uusi levy vielä ensi vuonna tulee, jos seuraavanakaan, se nyt kuitenkin on fakta, että oikeusjutun tiimoilta Jacksonin on erittäin vaikea saada mitään isoa levy-yhtiötä allekirjoittamaan sopimusta, nytten kun hän katkaisi kaikki yhteydet 2seas yhtiöön, niin hänellä ei ole isoa levy-yhtiötä takana, ainoastaan oma firma, se kertoo jo jotain tilanteesta, toki se voi olla hyvä juttu, mutta nyt on kyse miehestä joka levytti thrillerin! huomaa kuinka alas on menty.

Itse en ole edes tykännyt Michaelin pop-tyylisistä biiseistä, tietenkin riippuu mitä popilla tarkoitetaan, sehän on populaarimusiikkia, mutta pop-musiikki genrenä on kuitenkin sellainen josta ne välitä, olen aina tykännyt enemmän Jacksonin r'n'b ja soul tyylisistä biiseistä, tiedätte varmaan mitä tarkoitan, off the wall, thriller, sitä vanhemmat tuotannot, toki bad ja dangerous levyt olivat hyviä, mutta Jacsonin musiikki on joka levyltä mennyt huonompaan suuntaan IMO, Thriller, mestariteos, Bad, loistava, Dangerous, hyvä, HIStory, muutama hyvä biisi monen keskinkertaisen ja ylituotetun kanssa, Blood on the dancefloor, pari jämäbiisiä HIStoryn ja Dangerous-levyn nauhoitussessioista ja muutama kökköinen remix-biisi, Ivincible, keskinkertainen pettymys, jotkut biisit kirjoitettu hyvin mutta mielestäni huonosti tuotettu.

Jackson mielestäni säälii itseään liikaa, joka levy on täynnä biisejä joissa hän laulaa kuinka huono lapsuus hänellä on ollut ja kuinka jotkut häntä vaanivat tai kuinka lehdistö on häntä vastaan tai ylisentimentaalisia biisejä maailman parantamisesta jne. Tajuttiin jo! Kukaan halua kuulla tuollaisia ikuisuuksia, haluaisin kuulla samanlaisia biisejä mitä off the wall levyllä, mitä thrillerillä oli, biisejä joiden tahtiin haluaa tanssia, tyyliin get on the floor burn this disco out jne. Toki Michael on ollut aina hyvä säveltämään biisejä jotka ovat tanssittavia ja joissa on hyvä sävel ja biitit, mutta samalla kuitenkin hyvät lyriikat, lisää sellaista!

Invincible myi muistaakseni 8 miljoonaa kappaletta maailmalla, se olisi hyvin keneltä tahansa atistilta, Michael Jackson ei enää voi myydä samanlaisia määriä mitä möi 80- tai 90-luvulla, suuren yleisön mielestä Jackson on pedofiilifriikki, se on karu totuus, itse en tiedä onko hän oikeasti pedofiili, toivon että ei, mutta monet asiat siihen viittaavat, itse en jaksa ajatella moisia asioita, välitän vain musiikista.
Viimeisimmän oikeudenkäynnin jälkeen en usko että Jackson pystyisi myymään edes invinciblen kaltaisia määriä, ellei levy ole oikeasti loistava ja taakse olla saatu uskomattoman hyvää markkinointikoneistoa, nykyaikana p2p ohjelmien aikaan levyjen myyminen on jopa hankalempaa kuin muutama vuosi sitten.

Älkää oikeasti luulko että invincible levyn "huonot" myynitluvut olisivat johtuneet markkinoinnin puutteesta tai jostain naurettavasta salaliitosta, Levy oli parhaimmillaan keskinkertainen, suuren yleisön mielestä Jackson on säälittävä pedofiili, tuon takia levy ei sen enempää myynyt, usan ulkopuolella se oli suositumpi sillä euroopassa on enemmän faneja kuin usassa, Jacksonin ura on ohi usassa, hän ei ole tehnyt siellä keikkoja vuosiin, ellei lasketa mukaan kahta huonoa konserttia madison square gardenissa 2001.
Invinciblehän taisi olla yksi maailman kalleimpia albumeita, eli levyn tekoon käytettiin uskomaton määrä rahaa, en tiedä toiko tuo 8 miljoonan kopion myynti sonylle takaisin näitä rahoja.

Nuo nyt olivat minun mielipiteitäni, uskokaa pois, en haluaisi mitään muuta enemmän kuin Michael Jacksonin takaisin jaloilleen ja tekemään hyvä musiikkia, mutta en usko ennenkuin itse näen. Nämä prmopuheet tiedetään, ne ovat vain puheita, kaikki varmasti muistavat Katrina hyväntekeväisyyssinglen? Sehän piti julkaista jotain vuosis sitten, muistan vielä kuinka Raymone Bain vuosi sitten viikottain julkaisi tiedotteen jossa veisteli "Michael Jackson is putting his finishing touches on the Katrina-single" eikä sitäkään sinkkua koskaan julkaistu.

ps. Jos Jackson oikeasti haluaisi saada uransa kuntoon niin hän alkaisi yhteistyöhön taas Quincy Jonesin kanssa, eräänlainen nero jonka ansiota Off the wall, Thriller ja Bad olivat, ilman quincya niistä ei olisi tullut mestariteoksia, Ei toki ilman Michaeliakaan. Mielestäni kuitenkin tuo teddy rileyn new jack swing nyt on vain liian vanhanaikaista, 90-luvulla se vielä meni.

dvx kirjoitti:

muistan kun invincible levyn tiimoilta oli samanlaisia juttuja, levy-yhtion pamput hehkuttivat kuinka Jackson on levyttänyt elämänsä parhaimpaa materiaalia jne. mutta itse levy oli sitten paha pettymys, erittäin keskinkertainen ja huonosti tuotettu :(

En usko että uusi levy vielä ensi vuonna tulee, jos seuraavanakaan, se nyt kuitenkin on fakta, että oikeusjutun tiimoilta Jacksonin on erittäin vaikea saada mitään isoa levy-yhtiötä allekirjoittamaan sopimusta, nytten kun hän katkaisi kaikki yhteydet 2seas yhtiöön, niin hänellä ei ole isoa levy-yhtiötä takana, ainoastaan oma firma, se kertoo jo jotain tilanteesta, toki se voi olla hyvä juttu, mutta nyt on kyse miehestä joka levytti thrillerin! huomaa kuinka alas on menty.

Itse en ole edes tykännyt Michaelin pop-tyylisistä biiseistä, tietenkin riippuu mitä popilla tarkoitetaan, sehän on populaarimusiikkia, mutta pop-musiikki genrenä on kuitenkin sellainen josta ne välitä, olen aina tykännyt enemmän Jacksonin r'n'b ja soul tyylisistä biiseistä, tiedätte varmaan mitä tarkoitan, off the wall, thriller, sitä vanhemmat tuotannot, toki bad ja dangerous levyt olivat hyviä, mutta Jacsonin musiikki on joka levyltä mennyt huonompaan suuntaan IMO, Thriller, mestariteos, Bad, loistava, Dangerous, hyvä, HIStory, muutama hyvä biisi monen keskinkertaisen ja ylituotetun kanssa, Blood on the dancefloor, pari jämäbiisiä HIStoryn ja Dangerous-levyn nauhoitussessioista ja muutama kökköinen remix-biisi, Ivincible, keskinkertainen pettymys, jotkut biisit kirjoitettu hyvin mutta mielestäni huonosti tuotettu.

Jackson mielestäni säälii itseään liikaa, joka levy on täynnä biisejä joissa hän laulaa kuinka huono lapsuus hänellä on ollut ja kuinka jotkut häntä vaanivat tai kuinka lehdistö on häntä vastaan tai ylisentimentaalisia biisejä maailman parantamisesta jne. Tajuttiin jo! Kukaan halua kuulla tuollaisia ikuisuuksia, haluaisin kuulla samanlaisia biisejä mitä off the wall levyllä, mitä thrillerillä oli, biisejä joiden tahtiin haluaa tanssia, tyyliin get on the floor burn this disco out jne. Toki Michael on ollut aina hyvä säveltämään biisejä jotka ovat tanssittavia ja joissa on hyvä sävel ja biitit, mutta samalla kuitenkin hyvät lyriikat, lisää sellaista!

Invincible myi muistaakseni 8 miljoonaa kappaletta maailmalla, se olisi hyvin keneltä tahansa atistilta, Michael Jackson ei enää voi myydä samanlaisia määriä mitä möi 80- tai 90-luvulla, suuren yleisön mielestä Jackson on pedofiilifriikki, se on karu totuus, itse en tiedä onko hän oikeasti pedofiili, toivon että ei, mutta monet asiat siihen viittaavat, itse en jaksa ajatella moisia asioita, välitän vain musiikista.
Viimeisimmän oikeudenkäynnin jälkeen en usko että Jackson pystyisi myymään edes invinciblen kaltaisia määriä, ellei levy ole oikeasti loistava ja taakse olla saatu uskomattoman hyvää markkinointikoneistoa, nykyaikana p2p ohjelmien aikaan levyjen myyminen on jopa hankalempaa kuin muutama vuosi sitten.

Älkää oikeasti luulko että invincible levyn "huonot" myynitluvut olisivat johtuneet markkinoinnin puutteesta tai jostain naurettavasta salaliitosta, Levy oli parhaimmillaan keskinkertainen, suuren yleisön mielestä Jackson on säälittävä pedofiili, tuon takia levy ei sen enempää myynyt, usan ulkopuolella se oli suositumpi sillä euroopassa on enemmän faneja kuin usassa, Jacksonin ura on ohi usassa, hän ei ole tehnyt siellä keikkoja vuosiin, ellei lasketa mukaan kahta huonoa konserttia madison square gardenissa 2001.
Invinciblehän taisi olla yksi maailman kalleimpia albumeita, eli levyn tekoon käytettiin uskomaton määrä rahaa, en tiedä toiko tuo 8 miljoonan kopion myynti sonylle takaisin näitä rahoja.

Nuo nyt olivat minun mielipiteitäni, uskokaa pois, en haluaisi mitään muuta enemmän kuin Michael Jacksonin takaisin jaloilleen ja tekemään hyvä musiikkia, mutta en usko ennenkuin itse näen. Nämä prmopuheet tiedetään, ne ovat vain puheita, kaikki varmasti muistavat Katrina hyväntekeväisyyssinglen? Sehän piti julkaista jotain vuosis sitten, muistan vielä kuinka Raymone Bain vuosi sitten viikottain julkaisi tiedotteen jossa veisteli "Michael Jackson is putting his finishing touches on the Katrina-single" eikä sitäkään sinkkua koskaan julkaistu.

ps. Jos Jackson oikeasti haluaisi saada uransa kuntoon niin hän alkaisi yhteistyöhön taas Quincy Jonesin kanssa, eräänlainen nero jonka ansiota Off the wall, Thriller ja Bad olivat, ilman quincya niistä ei olisi tullut mestariteoksia, Ei toki ilman Michaeliakaan. Mielestäni kuitenkin tuo teddy rileyn new jack swing nyt on vain liian vanhanaikaista, 90-luvulla se vielä meni.

Lue lisää

Blaa Blaa Blaa! Tuossa tekstissä on liian paljon pielessä, ei siihen jaksa edes vastata...

roskaa kirjoitti:

Blaa Blaa Blaa! Tuossa tekstissä on liian paljon pielessä, ei siihen jaksa edes vastata...

tiedetäänpähän sitten mitä siinä on pielessä ;)

dvx kirjoitti:

muistan kun invincible levyn tiimoilta oli samanlaisia juttuja, levy-yhtion pamput hehkuttivat kuinka Jackson on levyttänyt elämänsä parhaimpaa materiaalia jne. mutta itse levy oli sitten paha pettymys, erittäin keskinkertainen ja huonosti tuotettu :(

En usko että uusi levy vielä ensi vuonna tulee, jos seuraavanakaan, se nyt kuitenkin on fakta, että oikeusjutun tiimoilta Jacksonin on erittäin vaikea saada mitään isoa levy-yhtiötä allekirjoittamaan sopimusta, nytten kun hän katkaisi kaikki yhteydet 2seas yhtiöön, niin hänellä ei ole isoa levy-yhtiötä takana, ainoastaan oma firma, se kertoo jo jotain tilanteesta, toki se voi olla hyvä juttu, mutta nyt on kyse miehestä joka levytti thrillerin! huomaa kuinka alas on menty.

Itse en ole edes tykännyt Michaelin pop-tyylisistä biiseistä, tietenkin riippuu mitä popilla tarkoitetaan, sehän on populaarimusiikkia, mutta pop-musiikki genrenä on kuitenkin sellainen josta ne välitä, olen aina tykännyt enemmän Jacksonin r'n'b ja soul tyylisistä biiseistä, tiedätte varmaan mitä tarkoitan, off the wall, thriller, sitä vanhemmat tuotannot, toki bad ja dangerous levyt olivat hyviä, mutta Jacsonin musiikki on joka levyltä mennyt huonompaan suuntaan IMO, Thriller, mestariteos, Bad, loistava, Dangerous, hyvä, HIStory, muutama hyvä biisi monen keskinkertaisen ja ylituotetun kanssa, Blood on the dancefloor, pari jämäbiisiä HIStoryn ja Dangerous-levyn nauhoitussessioista ja muutama kökköinen remix-biisi, Ivincible, keskinkertainen pettymys, jotkut biisit kirjoitettu hyvin mutta mielestäni huonosti tuotettu.

Jackson mielestäni säälii itseään liikaa, joka levy on täynnä biisejä joissa hän laulaa kuinka huono lapsuus hänellä on ollut ja kuinka jotkut häntä vaanivat tai kuinka lehdistö on häntä vastaan tai ylisentimentaalisia biisejä maailman parantamisesta jne. Tajuttiin jo! Kukaan halua kuulla tuollaisia ikuisuuksia, haluaisin kuulla samanlaisia biisejä mitä off the wall levyllä, mitä thrillerillä oli, biisejä joiden tahtiin haluaa tanssia, tyyliin get on the floor burn this disco out jne. Toki Michael on ollut aina hyvä säveltämään biisejä jotka ovat tanssittavia ja joissa on hyvä sävel ja biitit, mutta samalla kuitenkin hyvät lyriikat, lisää sellaista!

Invincible myi muistaakseni 8 miljoonaa kappaletta maailmalla, se olisi hyvin keneltä tahansa atistilta, Michael Jackson ei enää voi myydä samanlaisia määriä mitä möi 80- tai 90-luvulla, suuren yleisön mielestä Jackson on pedofiilifriikki, se on karu totuus, itse en tiedä onko hän oikeasti pedofiili, toivon että ei, mutta monet asiat siihen viittaavat, itse en jaksa ajatella moisia asioita, välitän vain musiikista.
Viimeisimmän oikeudenkäynnin jälkeen en usko että Jackson pystyisi myymään edes invinciblen kaltaisia määriä, ellei levy ole oikeasti loistava ja taakse olla saatu uskomattoman hyvää markkinointikoneistoa, nykyaikana p2p ohjelmien aikaan levyjen myyminen on jopa hankalempaa kuin muutama vuosi sitten.

Älkää oikeasti luulko että invincible levyn "huonot" myynitluvut olisivat johtuneet markkinoinnin puutteesta tai jostain naurettavasta salaliitosta, Levy oli parhaimmillaan keskinkertainen, suuren yleisön mielestä Jackson on säälittävä pedofiili, tuon takia levy ei sen enempää myynyt, usan ulkopuolella se oli suositumpi sillä euroopassa on enemmän faneja kuin usassa, Jacksonin ura on ohi usassa, hän ei ole tehnyt siellä keikkoja vuosiin, ellei lasketa mukaan kahta huonoa konserttia madison square gardenissa 2001.
Invinciblehän taisi olla yksi maailman kalleimpia albumeita, eli levyn tekoon käytettiin uskomaton määrä rahaa, en tiedä toiko tuo 8 miljoonan kopion myynti sonylle takaisin näitä rahoja.

Nuo nyt olivat minun mielipiteitäni, uskokaa pois, en haluaisi mitään muuta enemmän kuin Michael Jacksonin takaisin jaloilleen ja tekemään hyvä musiikkia, mutta en usko ennenkuin itse näen. Nämä prmopuheet tiedetään, ne ovat vain puheita, kaikki varmasti muistavat Katrina hyväntekeväisyyssinglen? Sehän piti julkaista jotain vuosis sitten, muistan vielä kuinka Raymone Bain vuosi sitten viikottain julkaisi tiedotteen jossa veisteli "Michael Jackson is putting his finishing touches on the Katrina-single" eikä sitäkään sinkkua koskaan julkaistu.

ps. Jos Jackson oikeasti haluaisi saada uransa kuntoon niin hän alkaisi yhteistyöhön taas Quincy Jonesin kanssa, eräänlainen nero jonka ansiota Off the wall, Thriller ja Bad olivat, ilman quincya niistä ei olisi tullut mestariteoksia, Ei toki ilman Michaeliakaan. Mielestäni kuitenkin tuo teddy rileyn new jack swing nyt on vain liian vanhanaikaista, 90-luvulla se vielä meni.

Lue lisää

"mutta itse levy oli sitten paha pettymys, erittäin keskinkertainen ja huonosti tuotettu :("

Sehän on sun mielipiteesi levystä, eikö vain?

Mä uskon uuden levyn tulemiseen ensi vuonna, koska Michaelilta ei uutta materiaalia ole juurikaan tullut ja Michael tosissaan haluaa päästä takas jaloilleen ja takas musiikkibisnekseen, ei Michaelilla silloin ole paljon "varaa" viivytellä uuden levyn kanssa. Ja Michaelhan on jo studiossa (Irlannissa) tekemässä sitä. Se, että Michaelilla ei ole mitään isoa levy-yhtiötä takana, ei kerro tilanteesta yhtään mitään. Ja me, Matti Meikäläiset, ei voida puhua siitä, että oliko eroaminen 2 Seas yhtiöstä hyvä vai huono, koska meillä ei oo minkäänlaista hajua mitä siellä on tapahtunut ja mitkä oli ne syyt, että Michael otti ja lähti.

Jollet ole huomannut, Michael tekee biisejä, jotka on sille itselle rakkaita ja tärkeitä. Michaelin yksikään biisi ei ole mitään "hällä väliä" tyyliä, vaan kaikissa on pointtinsa, jota ei voi sanoa kaikkien artistien biiseistä. "Kukaan halua kuulla tuollaisia ikuisuuksia" Ja olepa sitten ystävällinen ja puhu vaan omasta puolestasi.

Sori vaan, mut oikeesti sun teksteistä paistaa läpi, että sä sielus syövereissä uskot Michaelin olevan siltikin olevan pedofiili. Mä en oikeesti vaan voi ymmärtää mikä siinä on, oikeuskäsittely kesti ties kuinka monta päivää. Oikeudessa on käyty KAIKKI läpi ja Michaelin elämä käännetty ylösalaisin ja siltikään mitään sellaista ei löytynyt mikä olisi viitannu yhdenkään syytöksen olevan totta. Mediahan se on joka iskee ihmisten mieleen.. Jos Michaelista on jotain juttua, niin juttu takuu varmasti alkaa "Pedofiilisyytöksistä epäiltynä ollut Michael Jackson sitä ja tätä.." Eli asiaa jatketaan vaan, vaikka Michael on jo todistettu syyttömäksi. Ja kuinka monen lehden oikeasti näit kirjottavan yhtä isoilla otsikoilla, että syytön? Voin melkeen lyödä vetoa, että et läheskään niin monen kuin mitä oli, että onko hän syyllinen?

Ja mitä "salaliittotoriaan" tulee, ei kyse ollut edes Invincible levystä! Eikä se tarkoita, että levyä vastaan olisi juoniteltu, vaan koska medialla on niin suuri vaikutus, ko. levy ei myynyt juuri mitään. Ja nyt puhutaan sitten Jenkeistä, missä ko. asia on tapahtunut. Muualla maailmassa levy myi hyvin. Jenkeissä se nyt vaan sattuu olemaan, että kun media sanoo, että joku asia on näin, niin silloinhan se on näin.. Vaikkei se todellisuudessa olisikaan. Ja median takia, Michael ei ole tehnyt keikkoja Jenkeissä.. eikä varmaan tule tekemäänkään.

Ai niin ja uuden levyn lisäksi on ilmestymässä jotain muutakin :)

"Next mid-November the complete VISIONARY project will be out in Italy in a complete set including all the 20 dual disc, but surprises are not over 'cause Michaelmania Int. can exclusively reveal that next year we can put our hands on two special edition packages to celebrate 25year anniversary of THRILLER album and the 20th years anniversary of BAD album. No other details can be revealed about packages and contents but they will be the preview to the next Michael Jackson's album late 2007."

Smelly kirjoitti:

"mutta itse levy oli sitten paha pettymys, erittäin keskinkertainen ja huonosti tuotettu :("

Sehän on sun mielipiteesi levystä, eikö vain?

Mä uskon uuden levyn tulemiseen ensi vuonna, koska Michaelilta ei uutta materiaalia ole juurikaan tullut ja Michael tosissaan haluaa päästä takas jaloilleen ja takas musiikkibisnekseen, ei Michaelilla silloin ole paljon "varaa" viivytellä uuden levyn kanssa. Ja Michaelhan on jo studiossa (Irlannissa) tekemässä sitä. Se, että Michaelilla ei ole mitään isoa levy-yhtiötä takana, ei kerro tilanteesta yhtään mitään. Ja me, Matti Meikäläiset, ei voida puhua siitä, että oliko eroaminen 2 Seas yhtiöstä hyvä vai huono, koska meillä ei oo minkäänlaista hajua mitä siellä on tapahtunut ja mitkä oli ne syyt, että Michael otti ja lähti.

Jollet ole huomannut, Michael tekee biisejä, jotka on sille itselle rakkaita ja tärkeitä. Michaelin yksikään biisi ei ole mitään "hällä väliä" tyyliä, vaan kaikissa on pointtinsa, jota ei voi sanoa kaikkien artistien biiseistä. "Kukaan halua kuulla tuollaisia ikuisuuksia" Ja olepa sitten ystävällinen ja puhu vaan omasta puolestasi.

Sori vaan, mut oikeesti sun teksteistä paistaa läpi, että sä sielus syövereissä uskot Michaelin olevan siltikin olevan pedofiili. Mä en oikeesti vaan voi ymmärtää mikä siinä on, oikeuskäsittely kesti ties kuinka monta päivää. Oikeudessa on käyty KAIKKI läpi ja Michaelin elämä käännetty ylösalaisin ja siltikään mitään sellaista ei löytynyt mikä olisi viitannu yhdenkään syytöksen olevan totta. Mediahan se on joka iskee ihmisten mieleen.. Jos Michaelista on jotain juttua, niin juttu takuu varmasti alkaa "Pedofiilisyytöksistä epäiltynä ollut Michael Jackson sitä ja tätä.." Eli asiaa jatketaan vaan, vaikka Michael on jo todistettu syyttömäksi. Ja kuinka monen lehden oikeasti näit kirjottavan yhtä isoilla otsikoilla, että syytön? Voin melkeen lyödä vetoa, että et läheskään niin monen kuin mitä oli, että onko hän syyllinen?

Ja mitä "salaliittotoriaan" tulee, ei kyse ollut edes Invincible levystä! Eikä se tarkoita, että levyä vastaan olisi juoniteltu, vaan koska medialla on niin suuri vaikutus, ko. levy ei myynyt juuri mitään. Ja nyt puhutaan sitten Jenkeistä, missä ko. asia on tapahtunut. Muualla maailmassa levy myi hyvin. Jenkeissä se nyt vaan sattuu olemaan, että kun media sanoo, että joku asia on näin, niin silloinhan se on näin.. Vaikkei se todellisuudessa olisikaan. Ja median takia, Michael ei ole tehnyt keikkoja Jenkeissä.. eikä varmaan tule tekemäänkään.

Ai niin ja uuden levyn lisäksi on ilmestymässä jotain muutakin :)

"Next mid-November the complete VISIONARY project will be out in Italy in a complete set including all the 20 dual disc, but surprises are not over 'cause Michaelmania Int. can exclusively reveal that next year we can put our hands on two special edition packages to celebrate 25year anniversary of THRILLER album and the 20th years anniversary of BAD album. No other details can be revealed about packages and contents but they will be the preview to the next Michael Jackson's album late 2007."

Lue lisää

nuo olivat minun mielipiteitäni, kenenkäs muunkaan.
Mehän ei toki tiedetä yhtään enempään tuosta 2seas jutusta, mutta mielestäni parempi että lähti, yhtiö oli periatteessa hänen itsensä perustama ja mukana oli vielä järkyttävän huonosta crazy frog brändistä vastannut tyyppi guy holmes.

en nyt tajua miten mun tekstistä paistaa läpi se että uskoisin hänen olevan oikeasti pedofiili, eihän tossa tekstissä ollut siitä edes kyse, kirjoitin vain että en tiedä onko hän, mutta toivon että ei.
Se nyt kuitenkin on fakta että suurin osa uskoo hänen olevan pedofiili, mikä tahansa mielipidemittaus tämän todistaa, ainakin suurin osa ihmisistä uskoo että jotain hämärää on ollut tekeillä, ainoastaan suurimmat fanit uskovat täyteen syyttömyyteen, mikä on tyhmää, sillä sitähän ei kukaan voi tietää.

Täytyy muistaa että tuossa oikeuskäsittelyssä käytiin läpi vain nuo yhdet syytökset, ja asian tiimoilta oikeasti selvisi erinäisiä seikkoja jotka saattaisivat viitata Jacksonin syyllisyyteen, jutussa ei vain löydetty tarpeeksi vahvoja tosidteita Jacksonin syylliseksi todistamiseen, jurylla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin todeta syyttömäksi, muutamat noista juryn jäsenistä sanoivat oikeusjutun jälkeen että uskovat Jacksonin olevan pedofiili.
Siltikin tuo viimeisin oikeusjuttu haiskahti rahastukselta, mutta se ei tarkoita etteikö Michael olisi pedofiili, sitä emme voi tietää
Vähän aikaa sittenhän selvisi että Jackson oli maksanut hiljaiseksi erään toisenkin pojan, Voi olla että näissä ei ole kyse muusta kuin rahastuksesta, mutta ilman tulta ei ole savua kuten sanotaan, täytyy myöntää että Jacksonin elämä on erittäin epänormaalia, en ihmettele vaikka moni luulisi hänen olevan pedofiili, Hän on rakentanut oman huvipuistonsa takapihalleen jonne kutsuu lapsia vierailemaan, lisäksi hän nukkuu heidän kanssa samassa sängyssä mikä jo itsessään on mielestäni väärin. mutta toistan vielä, en tiedä onko hän pedofiili, mutta toivon että ei. Ja kyllä sanoisin että jok'ikinen suurempi ja pienempikin sanomalehti painatti etusivulleen isolla Not guilty.

Nyt en kyllä ymmärrä näkemystäsi, siis median takia Michael Jackson ei myy enää usassa yhtä hyvin? Kuulostaa järjettömältä anteeksi vaan, levy nousi billboardin listaykköseksi ekalla viikollaan mutta laski nopeasti, veikkaisin että tämä ei johtunut mediasta vaan siitä että levy sai keskinkertaisia arvosteluita ja sana kiri että ei tämä levy mikään thriller ole.
Briteissä esimerkiksi tabloidimedia ja muut ovat paljon paljon "ilkeämpiä" eri julkkiksia kuten Michael Jacksonia kohtaan, silti Hänen levyt myyvät briteissä edelleen hyvin, Kyllä ihmiset osaavata ajtella omilla aivoillaan. Ja tuo oli puhtaasti minun mielipiteeni että invincible oli keskinkertainen, se taas on totuus että monia arvosteluita julkaistiin joiden mukaan levy on keskinkertainen

dvx kirjoitti:

nuo olivat minun mielipiteitäni, kenenkäs muunkaan.
Mehän ei toki tiedetä yhtään enempään tuosta 2seas jutusta, mutta mielestäni parempi että lähti, yhtiö oli periatteessa hänen itsensä perustama ja mukana oli vielä järkyttävän huonosta crazy frog brändistä vastannut tyyppi guy holmes.

en nyt tajua miten mun tekstistä paistaa läpi se että uskoisin hänen olevan oikeasti pedofiili, eihän tossa tekstissä ollut siitä edes kyse, kirjoitin vain että en tiedä onko hän, mutta toivon että ei.
Se nyt kuitenkin on fakta että suurin osa uskoo hänen olevan pedofiili, mikä tahansa mielipidemittaus tämän todistaa, ainakin suurin osa ihmisistä uskoo että jotain hämärää on ollut tekeillä, ainoastaan suurimmat fanit uskovat täyteen syyttömyyteen, mikä on tyhmää, sillä sitähän ei kukaan voi tietää.

Täytyy muistaa että tuossa oikeuskäsittelyssä käytiin läpi vain nuo yhdet syytökset, ja asian tiimoilta oikeasti selvisi erinäisiä seikkoja jotka saattaisivat viitata Jacksonin syyllisyyteen, jutussa ei vain löydetty tarpeeksi vahvoja tosidteita Jacksonin syylliseksi todistamiseen, jurylla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin todeta syyttömäksi, muutamat noista juryn jäsenistä sanoivat oikeusjutun jälkeen että uskovat Jacksonin olevan pedofiili.
Siltikin tuo viimeisin oikeusjuttu haiskahti rahastukselta, mutta se ei tarkoita etteikö Michael olisi pedofiili, sitä emme voi tietää
Vähän aikaa sittenhän selvisi että Jackson oli maksanut hiljaiseksi erään toisenkin pojan, Voi olla että näissä ei ole kyse muusta kuin rahastuksesta, mutta ilman tulta ei ole savua kuten sanotaan, täytyy myöntää että Jacksonin elämä on erittäin epänormaalia, en ihmettele vaikka moni luulisi hänen olevan pedofiili, Hän on rakentanut oman huvipuistonsa takapihalleen jonne kutsuu lapsia vierailemaan, lisäksi hän nukkuu heidän kanssa samassa sängyssä mikä jo itsessään on mielestäni väärin. mutta toistan vielä, en tiedä onko hän pedofiili, mutta toivon että ei. Ja kyllä sanoisin että jok'ikinen suurempi ja pienempikin sanomalehti painatti etusivulleen isolla Not guilty.

Nyt en kyllä ymmärrä näkemystäsi, siis median takia Michael Jackson ei myy enää usassa yhtä hyvin? Kuulostaa järjettömältä anteeksi vaan, levy nousi billboardin listaykköseksi ekalla viikollaan mutta laski nopeasti, veikkaisin että tämä ei johtunut mediasta vaan siitä että levy sai keskinkertaisia arvosteluita ja sana kiri että ei tämä levy mikään thriller ole.
Briteissä esimerkiksi tabloidimedia ja muut ovat paljon paljon "ilkeämpiä" eri julkkiksia kuten Michael Jacksonia kohtaan, silti Hänen levyt myyvät briteissä edelleen hyvin, Kyllä ihmiset osaavata ajtella omilla aivoillaan. Ja tuo oli puhtaasti minun mielipiteeni että invincible oli keskinkertainen, se taas on totuus että monia arvosteluita julkaistiin joiden mukaan levy on keskinkertainen

Lue lisää

Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei. Joku osaa kuunnella esim. Childhood biisiä siltä kannalta kuin Mike sen haluaakin kuunneltavan. Jotkut taas sanoo, että siinä se on taas ruikuttamassa sääliä ja "pliis ymmärtäkää mua".

Mut voit lukea noihin "suurimmat fanit" kategoriaan, jos faneja aletaan jaottelemaan. Mutta en mä siltikään itseäni pidä tyhmänä, joka uskoo kaiken. Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.

Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten.
Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään.
Maksohan Michael esim Jordy-tapauksessakin, koska Michael oli kysynyt, että onko varmaa, että oikeus tapahtuu ja koska siitä ei ollut takeita, Michael maksoi ja käsittelyt loppui siihen. Eikä se mun näkökulmasta tee Michaelia yhtään sen syyllisemmäksi vaikka maksoikin, vaan koska asia olisi voinut kestää vuosia, takeita siitä että oikeus tapahtuisi ei ollut ja Michael oli sillä aikaa Dangerous kiertueella.
Ja mitä tulee rahastukseen.. Viimesimmän tapauksen äitikin oli käynyt Neverlandissa pojan vieraillessa siellä ja alkuun äidillä ei ollut mitään ongelmia suhtautumisessa Michaeliin.. Mutta kaskas kun dollarit alkaa vilkkua silmissä, ihminen tekee mitä ihmeempiä asioita rahan eteen.

Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää.. Onhan kyseessä sentään Michael Jackson. Se on vähä sama kuin, että Michaelin ihon vaalentumisesta puhutaan jatkuvasti ja kaikki tarttuu aina siihen, mutta ei kukaan puhu siitä mitään, että esim. me suomalaisetkin istutaan kesäsin ties kuinka monta tuntia auringossa ruskettuaksemme.
Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!"

Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa.

Smelly kirjoitti:

Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei. Joku osaa kuunnella esim. Childhood biisiä siltä kannalta kuin Mike sen haluaakin kuunneltavan. Jotkut taas sanoo, että siinä se on taas ruikuttamassa sääliä ja "pliis ymmärtäkää mua".

Mut voit lukea noihin "suurimmat fanit" kategoriaan, jos faneja aletaan jaottelemaan. Mutta en mä siltikään itseäni pidä tyhmänä, joka uskoo kaiken. Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.

Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten.
Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään.
Maksohan Michael esim Jordy-tapauksessakin, koska Michael oli kysynyt, että onko varmaa, että oikeus tapahtuu ja koska siitä ei ollut takeita, Michael maksoi ja käsittelyt loppui siihen. Eikä se mun näkökulmasta tee Michaelia yhtään sen syyllisemmäksi vaikka maksoikin, vaan koska asia olisi voinut kestää vuosia, takeita siitä että oikeus tapahtuisi ei ollut ja Michael oli sillä aikaa Dangerous kiertueella.
Ja mitä tulee rahastukseen.. Viimesimmän tapauksen äitikin oli käynyt Neverlandissa pojan vieraillessa siellä ja alkuun äidillä ei ollut mitään ongelmia suhtautumisessa Michaeliin.. Mutta kaskas kun dollarit alkaa vilkkua silmissä, ihminen tekee mitä ihmeempiä asioita rahan eteen.

Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää.. Onhan kyseessä sentään Michael Jackson. Se on vähä sama kuin, että Michaelin ihon vaalentumisesta puhutaan jatkuvasti ja kaikki tarttuu aina siihen, mutta ei kukaan puhu siitä mitään, että esim. me suomalaisetkin istutaan kesäsin ties kuinka monta tuntia auringossa ruskettuaksemme.
Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!"

Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa.

Lue lisää

heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään.

"Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei."

heitä ei voi syyttää siitä että luulevat hänen olevan pedofiili, Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa, voisin niitä tässä listata mutta varmaankin kaikki tajuaa ne yleisimmät, en jaksa näin myöhään pitkään kirjoitella ;)
Itse toivon hartaasti että Jacksonin ja lasten välillä ei ole tapahtunut mitään sopimatonta, toivon todella niin. en voi sanoa että uskoisin että ei ole, sillä en koko miestä tunne tai asioiden oikeista puolista tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen henkilö.

"Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.
"

ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan.

"Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten."

niin, eipä sitä tiedä, mutta se on varmaa että he istuivat siinä oikeussalissa kuukausia, ja näkivät omin silmin ja kuulivat omin korvin todistusaineistoa, he varmasti tietävät Michael Jacksonin yksityiselämästä ja oikeusjutuista enemmän kuin kukaan meistä täällä.

"Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään."

Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen.

Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe.

"Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää"

eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin.

"Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!""

tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?

"Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa. "

kyllä sanoisin että nykypäivänä suurin osa ihmisistä on sen verran fiksuja ja osaa ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omia johtopäätöksiä. Mediakin on käsitteenä niin suuri, mitä tarkoitat sillä tässä yhteydessä? Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla, the number ones oli kokoelmalevy, jolla oli muistaakseni yksi ainoa uusi biisi, nuo muut biisit on julkaistu alkuperäisillä levyillään, HIStory levyllä ja myöhemmin julkaistulla HIStory book1 tjs. levyllä, eli jo kolmas kerta kun samat biisit julkaistaan, USAlaiset ehkä ovat kyllästyneet kuulemaan samoja biisejä kuten billie jean miljoonanteen kertaan, kyseessä oli pelkkä kokoelmalevy, jotka yleensä myyvät muutenkin huonommin kuin alkuperäiset levyt.
Michael Jackson nauttii suurempaa suosiota euroopassa ja aasiassa kuin USAssa, eikä tähän ole syypäänä mikään paha media, sama media se on muissakin miassa, samat jutut sielläkin kerrotaan.

Nämä mun jutut kuulostaa nyt kauheen negatiivisilta, mutta mielestäni olen realisti. Joskus ajattelin että tottakai Michael Jackson on ehdottomasti syytön, mutta myöhemmin olen osannut katsoa asiaa kauempaa ja tajuta että moni asia ei ole kohdallaan, se ei tarkoita että hän olisi pedofiili, mutta se on mahdollista, kaikkien täytyy se myöntää, sitä ei kukaan varmasti täällä tiedä. Toivon että asia on toisin.
Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia.

dvx kirjoitti:

heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään.

"Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei."

heitä ei voi syyttää siitä että luulevat hänen olevan pedofiili, Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa, voisin niitä tässä listata mutta varmaankin kaikki tajuaa ne yleisimmät, en jaksa näin myöhään pitkään kirjoitella ;)
Itse toivon hartaasti että Jacksonin ja lasten välillä ei ole tapahtunut mitään sopimatonta, toivon todella niin. en voi sanoa että uskoisin että ei ole, sillä en koko miestä tunne tai asioiden oikeista puolista tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen henkilö.

"Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.
"

ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan.

"Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten."

niin, eipä sitä tiedä, mutta se on varmaa että he istuivat siinä oikeussalissa kuukausia, ja näkivät omin silmin ja kuulivat omin korvin todistusaineistoa, he varmasti tietävät Michael Jacksonin yksityiselämästä ja oikeusjutuista enemmän kuin kukaan meistä täällä.

"Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään."

Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen.

Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe.

"Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää"

eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin.

"Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!""

tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?

"Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa. "

kyllä sanoisin että nykypäivänä suurin osa ihmisistä on sen verran fiksuja ja osaa ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omia johtopäätöksiä. Mediakin on käsitteenä niin suuri, mitä tarkoitat sillä tässä yhteydessä? Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla, the number ones oli kokoelmalevy, jolla oli muistaakseni yksi ainoa uusi biisi, nuo muut biisit on julkaistu alkuperäisillä levyillään, HIStory levyllä ja myöhemmin julkaistulla HIStory book1 tjs. levyllä, eli jo kolmas kerta kun samat biisit julkaistaan, USAlaiset ehkä ovat kyllästyneet kuulemaan samoja biisejä kuten billie jean miljoonanteen kertaan, kyseessä oli pelkkä kokoelmalevy, jotka yleensä myyvät muutenkin huonommin kuin alkuperäiset levyt.
Michael Jackson nauttii suurempaa suosiota euroopassa ja aasiassa kuin USAssa, eikä tähän ole syypäänä mikään paha media, sama media se on muissakin miassa, samat jutut sielläkin kerrotaan.

Nämä mun jutut kuulostaa nyt kauheen negatiivisilta, mutta mielestäni olen realisti. Joskus ajattelin että tottakai Michael Jackson on ehdottomasti syytön, mutta myöhemmin olen osannut katsoa asiaa kauempaa ja tajuta että moni asia ei ole kohdallaan, se ei tarkoita että hän olisi pedofiili, mutta se on mahdollista, kaikkien täytyy se myöntää, sitä ei kukaan varmasti täällä tiedä. Toivon että asia on toisin.
Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia.

Lue lisää

Tätä pedofiili asiaa on puitu jo niin paljon yli kyllästymiseen mutta haluan vielä kirjottaa tänne oman näkemykseni. Ymmärrän kyllä miks Michaelia pidetään syyllisenä ja toisinaan en edes jaksa alkaa puolustelemaan, ihmisille on jo muodostunu oma käsitys asiasta ja sitä on vaikeeta enää lähtee muuttamaan. Tästä mä ainakin syytän mediaa. Lehdistöllä motto kuuluu: "Syyllinen kunnes toisin todistetaan" Mutta sitten kun se syyttömyys on todistettu niin vahinko on jo tapahtunu eikä asiaa ees haluta enää oikastavan.

Se ensimmäinen juttu löyhkää rahastukselta niin että hengityssuojainta tarvitsen! Kun se poitsu vietti aikaa Neverlandissa yhä enemmän, sen isä alko tulla Michaelille mustasukkaseks. Pojan äitihän vietti myös siellä aikaa eikä sillä ollu mitään valittamista Mj:n ja Jordyn välisestä suhteesta. Sen mielestä oli hienoa että ne tuli niin hyvin toimeen. Mutta tosiaan se isä ei tästä tykänny ja sai kaikki uskomaan että ranchilla tapahtu jotain hämärää. Se muija ei tietenkään halunnu vaikuttaa huonolta äidiltä niin sen oli pakko yhtyä noihin puheisiin ja siitä sitten seuras se haaste...Ja jos ne tosiaan epäili Michaelia pedofiiliks niin miten ne voi suostua hiljentymään rahaa vastaan? Jos mulla olis lapsi ja epäilisin että sitä käytettäisiin hyväks niin en ikinä huolis penniäkään sen mahdollisen pedofiilin rahoja! Mitkään miljoonat maailmassa ei sais mua jättämään asiaa siihen, haluaisin mun lapsen ahdistelijan kiven sisään loppuelämäkseen! Että pistää tuo vähän miettimään... Uskon että MJ makso vaan että sitä poikaa ei tarviis raahata oikeuteen ja että se itekin sais jatkaa elämäänsä. Sitä paitsi, Mikellä oli neuvonantajia jotka kehotti vakaasti että on parempi maksaa. Tietysti se aatteli että ne tietää mistä puhuu...

Sit tää toinen juttu on sen ensimmäisen syytteen nojalla tehty törkee rahastusyritys. Varmaan ajattelivat että kun Mikeä on jo kerran samasta asiasta syytetty niin tästä tulee helppo juttu, ei se lähde oikeuteen ja saadaan hyvät rahat! Oon jo yrittäny blokata tän mielestäni, en muista yksityiskohtia enää mutta perhe tais olla rahavaikeuksissa. Pojullahan oli syöpä tai jotain, Mike makso hoidot jne perheen puolesta. Toinen teoria on tämä: Kaikki oli vielä hyvin sillon dokkarin teon aikoihin, mutta kun se dokkari tuli ulos niin kaikki näki miten läheisiä Mike ja se poju oli ja sitten Bashirin ääni selitti siinä taustalla tyyliin että "tässä on jotain hämärää". Sitten media päätti taas että "Pedofiili-Jacko" iski jälleen, eihän ne pojun vanhemmat voinu jättää asiaa siihen ja puolustaa Mikea vaan kiittivät Mikeä kaikesta avusta haasteella...

Tää kaikki on vaan mun henk. koht. näkemys asioista.

dvx kirjoitti:

heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään.

"Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei."

heitä ei voi syyttää siitä että luulevat hänen olevan pedofiili, Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa, voisin niitä tässä listata mutta varmaankin kaikki tajuaa ne yleisimmät, en jaksa näin myöhään pitkään kirjoitella ;)
Itse toivon hartaasti että Jacksonin ja lasten välillä ei ole tapahtunut mitään sopimatonta, toivon todella niin. en voi sanoa että uskoisin että ei ole, sillä en koko miestä tunne tai asioiden oikeista puolista tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen henkilö.

"Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.
"

ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan.

"Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten."

niin, eipä sitä tiedä, mutta se on varmaa että he istuivat siinä oikeussalissa kuukausia, ja näkivät omin silmin ja kuulivat omin korvin todistusaineistoa, he varmasti tietävät Michael Jacksonin yksityiselämästä ja oikeusjutuista enemmän kuin kukaan meistä täällä.

"Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään."

Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen.

Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe.

"Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää"

eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin.

"Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!""

tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?

"Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa. "

kyllä sanoisin että nykypäivänä suurin osa ihmisistä on sen verran fiksuja ja osaa ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omia johtopäätöksiä. Mediakin on käsitteenä niin suuri, mitä tarkoitat sillä tässä yhteydessä? Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla, the number ones oli kokoelmalevy, jolla oli muistaakseni yksi ainoa uusi biisi, nuo muut biisit on julkaistu alkuperäisillä levyillään, HIStory levyllä ja myöhemmin julkaistulla HIStory book1 tjs. levyllä, eli jo kolmas kerta kun samat biisit julkaistaan, USAlaiset ehkä ovat kyllästyneet kuulemaan samoja biisejä kuten billie jean miljoonanteen kertaan, kyseessä oli pelkkä kokoelmalevy, jotka yleensä myyvät muutenkin huonommin kuin alkuperäiset levyt.
Michael Jackson nauttii suurempaa suosiota euroopassa ja aasiassa kuin USAssa, eikä tähän ole syypäänä mikään paha media, sama media se on muissakin miassa, samat jutut sielläkin kerrotaan.

Nämä mun jutut kuulostaa nyt kauheen negatiivisilta, mutta mielestäni olen realisti. Joskus ajattelin että tottakai Michael Jackson on ehdottomasti syytön, mutta myöhemmin olen osannut katsoa asiaa kauempaa ja tajuta että moni asia ei ole kohdallaan, se ei tarkoita että hän olisi pedofiili, mutta se on mahdollista, kaikkien täytyy se myöntää, sitä ei kukaan varmasti täällä tiedä. Toivon että asia on toisin.
Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia.

Lue lisää

By the way, kiva Damita-Jo, että sinäkin otat osaa tähän :)

Mun näkökanta on kanssa, että raha tässä on se alku ja juuri, joka on saanut ihmiset liikkeelle. Kuten esimerkiksi taas kerran Debbie on luopunut lastensa oikeuksista.... kun sai vähän lisää rahaa.

"Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa"

Mistä voit noin sanoa, jollet tosiaan ole viettänyt aikaa Michaelin kanssa naama naama vasten. Mun mielestä ihminen, joka asuu tuhansien kilometrien päässä eikä kertaakaan ole tavannut Michaelia, ei voi sanoa millanen Michaelin luonne ja käyttätyminen oikeasti on.

"Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan."

Tää meni nyt oikeesti jo vähän paksuksi. Sori vaan. Eikö sun mielestä hyväksikäyttäminen ole yhtä kuin satuttaminen.

"niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen."

Aivan. Sinäpä sen sanoit. Fyysisiä todisteita ei ollut! Ihminenhän voi käyttäytymisellään ja olemuksellaan leimautua vaikka miksi. Se, että Michael rakastaa olla lasten kanssa, kutsu heitä Neverlandiin, vierailee lastensairaaloissa ja orpokodeissa jne. ei mun silmissä tee sitä vielä pedofiiliks. Vasta sitten kun ne "fyysiset" todisteet löytyvät, jotka oikeesti näyttävät, että asia on näin, sitten se on eri asia.

"Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe."

No virhe ja virhe. Mitä muutakaan Michael siinä olisi pystynyt tekemään. Kiertue kesken ja mitään takeita siitä, että oikeus tapahtuu niinkuin sen kuuluukin, ei ollut.

"Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla"

Muualla? Ai Michaelin käyttäytymisessä jne.. No edelleenkin sanon, että jollei ihminen ole viettänyt itse Michaelin kanssa aikaa, ei voi moista sanoa.. Vaan omat käsityksesi Michaelista on nimenomaan lehtien ja tv:n välityksellä saatua. Eikös se silloin ole media joka ne mielikuvat Michaelista antaa.

Ja viel siitä Bashirin haastattelusta, oletko nähnyt Take 2:sen, joka tehtiin heti Bashirin haastiksen jälkeen? Moni uskoo, että asiat menee niinkuin ne Bashirin haastattelussa oli näytetty...

Smelly kirjoitti:

By the way, kiva Damita-Jo, että sinäkin otat osaa tähän :)

Mun näkökanta on kanssa, että raha tässä on se alku ja juuri, joka on saanut ihmiset liikkeelle. Kuten esimerkiksi taas kerran Debbie on luopunut lastensa oikeuksista.... kun sai vähän lisää rahaa.

"Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa"

Mistä voit noin sanoa, jollet tosiaan ole viettänyt aikaa Michaelin kanssa naama naama vasten. Mun mielestä ihminen, joka asuu tuhansien kilometrien päässä eikä kertaakaan ole tavannut Michaelia, ei voi sanoa millanen Michaelin luonne ja käyttätyminen oikeasti on.

"Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan."

Tää meni nyt oikeesti jo vähän paksuksi. Sori vaan. Eikö sun mielestä hyväksikäyttäminen ole yhtä kuin satuttaminen.

"niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen."

Aivan. Sinäpä sen sanoit. Fyysisiä todisteita ei ollut! Ihminenhän voi käyttäytymisellään ja olemuksellaan leimautua vaikka miksi. Se, että Michael rakastaa olla lasten kanssa, kutsu heitä Neverlandiin, vierailee lastensairaaloissa ja orpokodeissa jne. ei mun silmissä tee sitä vielä pedofiiliks. Vasta sitten kun ne "fyysiset" todisteet löytyvät, jotka oikeesti näyttävät, että asia on näin, sitten se on eri asia.

"Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe."

No virhe ja virhe. Mitä muutakaan Michael siinä olisi pystynyt tekemään. Kiertue kesken ja mitään takeita siitä, että oikeus tapahtuu niinkuin sen kuuluukin, ei ollut.

"Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla"

Muualla? Ai Michaelin käyttäytymisessä jne.. No edelleenkin sanon, että jollei ihminen ole viettänyt itse Michaelin kanssa aikaa, ei voi moista sanoa.. Vaan omat käsityksesi Michaelista on nimenomaan lehtien ja tv:n välityksellä saatua. Eikös se silloin ole media joka ne mielikuvat Michaelista antaa.

Ja viel siitä Bashirin haastattelusta, oletko nähnyt Take 2:sen, joka tehtiin heti Bashirin haastiksen jälkeen? Moni uskoo, että asiat menee niinkuin ne Bashirin haastattelussa oli näytetty...

Lue lisää

"Mistä voit noin sanoa, jollet tosiaan ole viettänyt aikaa Michaelin kanssa naama naama vasten. Mun mielestä ihminen, joka asuu tuhansien kilometrien päässä eikä kertaakaan ole tavannut Michaelia, ei voi sanoa millanen Michaelin luonne ja käyttätyminen oikeasti on. "

noh, kyllähän käyttäytymisestä voin sanoa paljonkin, Michael kutsuu kotiinsa nuoria lapsia ja nukkuu heidän kanssa samassa sängyssä, siinä se suurin, edelleen, tuo ei todista että hän olisi pedofiili mutta voiko ketään siitä syyttää vaikka uskoisikin?

"Tää meni nyt oikeesti jo vähän paksuksi. Sori vaan. Eikö sun mielestä hyväksikäyttäminen ole yhtä kuin satuttaminen. "

tietenkin on, mutta kuten sanoin jo, pedofiilien mielestä heidän teoissaan ei ole mitään väärää, heidän silmissään he eivät satuta lapsia.

"Aivan. Sinäpä sen sanoit. Fyysisiä todisteita ei ollut! Ihminenhän voi käyttäytymisellään ja olemuksellaan leimautua vaikka miksi. Se, että Michael rakastaa olla lasten kanssa, kutsu heitä Neverlandiin, vierailee lastensairaaloissa ja orpokodeissa jne. ei mun silmissä tee sitä vielä pedofiiliks. Vasta sitten kun ne "fyysiset" todisteet löytyvät, jotka oikeesti näyttävät, että asia on näin, sitten se on eri asia."

no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä.

"Muualla? Ai Michaelin käyttäytymisessä jne.. No edelleenkin sanon, että jollei ihminen ole viettänyt itse Michaelin kanssa aikaa, ei voi moista sanoa.. Vaan omat käsityksesi Michaelista on nimenomaan lehtien ja tv:n välityksellä saatua. Eikös se silloin ole media joka ne mielikuvat Michaelista antaa. "

puhuin tässä edelleen levyn myynnistä usassa, ja se johtui hyvin pitkälti siitä että kyseessä oli kokoelma levy jonka kappaleet on julkaistu jo moneen otteeseen viimeisen 20 vuoden aikana.

"Ja viel siitä Bashirin haastattelusta, oletko nähnyt Take 2:sen, joka tehtiin heti Bashirin haastiksen jälkeen? Moni uskoo, että asiat menee niinkuin ne Bashirin haastattelussa oli näytetty... "

olen toki nähnyt tuon, ja vaikka koko ohjelma onkin vähemmän laadukas niin silti siellä oli muutama hyvä juttu, Bashir toki editoi monia juttuja jotta ne näyttäisivät pahemmilta, mutta dokumentti oli täynnä materiaalia joka oli monilta osin järkyttävää, jotai ei oltu leikelty mitenkään.
Michael "syleili" tuota kyseistä gavin poikaa epäilyttävän näköisesti, Hän myönsi nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, Piti vauvaikäistä lastaan hotellin parvekkeen kaiteen ulkopuolella, en muista mikä kerros oli mutta melko korkealla kuitenkin, Hän valehteli ja sanoi että hänelle on tehty ainoastaan 2 kauneusleikkausta.

Sellainenkin juttu, että Latoya on myöntänyt heidän isänsä käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen lapsena, mm. hänen mukaansa Michaelia, ja on melko yleistä että nuorena seksuaalisesti hyväksikäytetyt tekevät samaa aikuisiässä, edelleen, ei se todista mitään mutta mahdollistahan tuo on.

dvx kirjoitti:

"Mistä voit noin sanoa, jollet tosiaan ole viettänyt aikaa Michaelin kanssa naama naama vasten. Mun mielestä ihminen, joka asuu tuhansien kilometrien päässä eikä kertaakaan ole tavannut Michaelia, ei voi sanoa millanen Michaelin luonne ja käyttätyminen oikeasti on. "

noh, kyllähän käyttäytymisestä voin sanoa paljonkin, Michael kutsuu kotiinsa nuoria lapsia ja nukkuu heidän kanssa samassa sängyssä, siinä se suurin, edelleen, tuo ei todista että hän olisi pedofiili mutta voiko ketään siitä syyttää vaikka uskoisikin?

"Tää meni nyt oikeesti jo vähän paksuksi. Sori vaan. Eikö sun mielestä hyväksikäyttäminen ole yhtä kuin satuttaminen. "

tietenkin on, mutta kuten sanoin jo, pedofiilien mielestä heidän teoissaan ei ole mitään väärää, heidän silmissään he eivät satuta lapsia.

"Aivan. Sinäpä sen sanoit. Fyysisiä todisteita ei ollut! Ihminenhän voi käyttäytymisellään ja olemuksellaan leimautua vaikka miksi. Se, että Michael rakastaa olla lasten kanssa, kutsu heitä Neverlandiin, vierailee lastensairaaloissa ja orpokodeissa jne. ei mun silmissä tee sitä vielä pedofiiliks. Vasta sitten kun ne "fyysiset" todisteet löytyvät, jotka oikeesti näyttävät, että asia on näin, sitten se on eri asia."

no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä.

"Muualla? Ai Michaelin käyttäytymisessä jne.. No edelleenkin sanon, että jollei ihminen ole viettänyt itse Michaelin kanssa aikaa, ei voi moista sanoa.. Vaan omat käsityksesi Michaelista on nimenomaan lehtien ja tv:n välityksellä saatua. Eikös se silloin ole media joka ne mielikuvat Michaelista antaa. "

puhuin tässä edelleen levyn myynnistä usassa, ja se johtui hyvin pitkälti siitä että kyseessä oli kokoelma levy jonka kappaleet on julkaistu jo moneen otteeseen viimeisen 20 vuoden aikana.

"Ja viel siitä Bashirin haastattelusta, oletko nähnyt Take 2:sen, joka tehtiin heti Bashirin haastiksen jälkeen? Moni uskoo, että asiat menee niinkuin ne Bashirin haastattelussa oli näytetty... "

olen toki nähnyt tuon, ja vaikka koko ohjelma onkin vähemmän laadukas niin silti siellä oli muutama hyvä juttu, Bashir toki editoi monia juttuja jotta ne näyttäisivät pahemmilta, mutta dokumentti oli täynnä materiaalia joka oli monilta osin järkyttävää, jotai ei oltu leikelty mitenkään.
Michael "syleili" tuota kyseistä gavin poikaa epäilyttävän näköisesti, Hän myönsi nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, Piti vauvaikäistä lastaan hotellin parvekkeen kaiteen ulkopuolella, en muista mikä kerros oli mutta melko korkealla kuitenkin, Hän valehteli ja sanoi että hänelle on tehty ainoastaan 2 kauneusleikkausta.

Sellainenkin juttu, että Latoya on myöntänyt heidän isänsä käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen lapsena, mm. hänen mukaansa Michaelia, ja on melko yleistä että nuorena seksuaalisesti hyväksikäytetyt tekevät samaa aikuisiässä, edelleen, ei se todista mitään mutta mahdollistahan tuo on.

Lue lisää

Mediasta puheenollen... New York Daily julkaisi muutama päivä sitten kuvia lehdessään ihmisestä, jonka he väittivät olevan Michael, pukeutuneena naiseksi. Ja sitten:

Mr. Jackson has not visited Saint-Tropez in recent years, nor has he donned a women’s hat and pumps for disguise.

Mr. Jackson is demanding that the New York Daily News offer an apology and retraction, or he will refer the matter to his attorneys for further action.

###
Raymone Bain


Olikohan ko. lehdellä edes aikomustakaan tarkastaa tietonsa ennen julkaisua, vaan oliko tarkotus taas "näyttää" maailmalle, että kuinka bizarre Michael on...

"It's slander, With the words you use
You're a parasite in black and white
Do anything for news"

Smelly kirjoitti:

Mediasta puheenollen... New York Daily julkaisi muutama päivä sitten kuvia lehdessään ihmisestä, jonka he väittivät olevan Michael, pukeutuneena naiseksi. Ja sitten:

Mr. Jackson has not visited Saint-Tropez in recent years, nor has he donned a women’s hat and pumps for disguise.

Mr. Jackson is demanding that the New York Daily News offer an apology and retraction, or he will refer the matter to his attorneys for further action.

###
Raymone Bain


Olikohan ko. lehdellä edes aikomustakaan tarkastaa tietonsa ennen julkaisua, vaan oliko tarkotus taas "näyttää" maailmalle, että kuinka bizarre Michael on...

"It's slander, With the words you use
You're a parasite in black and white
Do anything for news"

Lue lisää

"Now there's a lesson to learn, stories are twisted and turned. Stop maliciously attacking my integrity."

Damita-Jo kirjoitti:

"Now there's a lesson to learn, stories are twisted and turned. Stop maliciously attacking my integrity."

lehtien ultimate goal on myydä lehtiä ja saada rahaa, he valitsevat lehtiin mitä uutisia painavat, jopa kaikki vakavat uutiset on tarkkaan valittu, suomenkin uutisiin valitaan vain murto-osa maailmalla tapahtuneista sen perusteella mikä ihmisiä kiinnostaa.

kuvassa näkyvä henkilö oli melko varmasti nainen, ja he lehdessä sen tietävät, he haluavat vain myydä lehtiä. Perez hilton sivuilla julkaistiin tuo kuva ja ainakin 50% kommentoivista sanoi että eihän tuo mikään Michael Jackson ole, kyllä ihmiset osaavat käyttää omia aivojaan, tämä nyt ei liity mitenkään tuohon levyyn, eli on menty hiukan offtopiccia ;)

dvx kirjoitti:

lehtien ultimate goal on myydä lehtiä ja saada rahaa, he valitsevat lehtiin mitä uutisia painavat, jopa kaikki vakavat uutiset on tarkkaan valittu, suomenkin uutisiin valitaan vain murto-osa maailmalla tapahtuneista sen perusteella mikä ihmisiä kiinnostaa.

kuvassa näkyvä henkilö oli melko varmasti nainen, ja he lehdessä sen tietävät, he haluavat vain myydä lehtiä. Perez hilton sivuilla julkaistiin tuo kuva ja ainakin 50% kommentoivista sanoi että eihän tuo mikään Michael Jackson ole, kyllä ihmiset osaavat käyttää omia aivojaan, tämä nyt ei liity mitenkään tuohon levyyn, eli on menty hiukan offtopiccia ;)

Lue lisää

No johan on tekstiä! :D

dvx kirjoitti:

heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään.

"Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei."

heitä ei voi syyttää siitä että luulevat hänen olevan pedofiili, Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa, voisin niitä tässä listata mutta varmaankin kaikki tajuaa ne yleisimmät, en jaksa näin myöhään pitkään kirjoitella ;)
Itse toivon hartaasti että Jacksonin ja lasten välillä ei ole tapahtunut mitään sopimatonta, toivon todella niin. en voi sanoa että uskoisin että ei ole, sillä en koko miestä tunne tai asioiden oikeista puolista tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen henkilö.

"Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.
"

ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan.

"Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten."

niin, eipä sitä tiedä, mutta se on varmaa että he istuivat siinä oikeussalissa kuukausia, ja näkivät omin silmin ja kuulivat omin korvin todistusaineistoa, he varmasti tietävät Michael Jacksonin yksityiselämästä ja oikeusjutuista enemmän kuin kukaan meistä täällä.

"Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään."

Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen.

Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe.

"Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää"

eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin.

"Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!""

tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?

"Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa. "

kyllä sanoisin että nykypäivänä suurin osa ihmisistä on sen verran fiksuja ja osaa ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omia johtopäätöksiä. Mediakin on käsitteenä niin suuri, mitä tarkoitat sillä tässä yhteydessä? Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla, the number ones oli kokoelmalevy, jolla oli muistaakseni yksi ainoa uusi biisi, nuo muut biisit on julkaistu alkuperäisillä levyillään, HIStory levyllä ja myöhemmin julkaistulla HIStory book1 tjs. levyllä, eli jo kolmas kerta kun samat biisit julkaistaan, USAlaiset ehkä ovat kyllästyneet kuulemaan samoja biisejä kuten billie jean miljoonanteen kertaan, kyseessä oli pelkkä kokoelmalevy, jotka yleensä myyvät muutenkin huonommin kuin alkuperäiset levyt.
Michael Jackson nauttii suurempaa suosiota euroopassa ja aasiassa kuin USAssa, eikä tähän ole syypäänä mikään paha media, sama media se on muissakin miassa, samat jutut sielläkin kerrotaan.

Nämä mun jutut kuulostaa nyt kauheen negatiivisilta, mutta mielestäni olen realisti. Joskus ajattelin että tottakai Michael Jackson on ehdottomasti syytön, mutta myöhemmin olen osannut katsoa asiaa kauempaa ja tajuta että moni asia ei ole kohdallaan, se ei tarkoita että hän olisi pedofiili, mutta se on mahdollista, kaikkien täytyy se myöntää, sitä ei kukaan varmasti täällä tiedä. Toivon että asia on toisin.
Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia.

Lue lisää

Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. Maailma ei koskaas hyväksy ketään, eikä mitään, vaik joku ois kuinka taitava. Se aina leimaa kuuluisimman henkilön syyllises, et sais uuden julkkiksen, joka ois sitä edellistä parempi, täs tapauksesssa Mike. Maailma kekkaa vaik mitä juorui, et sais uuden popin kuninkaan ja mielellään sitä edellist paremman... Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. Syytteiden yli on vaikee päästä, mit jotkut ylittää sen riman, sit niit vast arvostetaan. Se on tosi tyhmää! Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide...

sako kirjoitti:

Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. Maailma ei koskaas hyväksy ketään, eikä mitään, vaik joku ois kuinka taitava. Se aina leimaa kuuluisimman henkilön syyllises, et sais uuden julkkiksen, joka ois sitä edellistä parempi, täs tapauksesssa Mike. Maailma kekkaa vaik mitä juorui, et sais uuden popin kuninkaan ja mielellään sitä edellist paremman... Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. Syytteiden yli on vaikee päästä, mit jotkut ylittää sen riman, sit niit vast arvostetaan. Se on tosi tyhmää! Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide...

Lue lisää

miettikää nyt vähän ennenkuin kirjoitatte.

"Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. "

tässä ei ole kyse juoruista vaan oikeista henkilöistä jotka ovat sen luona olleet.

"Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. "

ote wikipediasta:
Lewis' turbulent personal life was hidden from the public until a 1958 British tour, when reporters learned about the twenty-three year old star's third wife, Myra Gale Brown, who also happened to be his thirteen-year-old second cousin twice removed.

"Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! "

siis hä, mitä tarkotat, eihän tuosta voi sanoa onko joku pedofiili vai ei.

"Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide... "

pedofiilit eivät vihaa lapsia, heidän mielestään lapset ovat tasa-arvoisia seksuaalisesti täysi-ikäisten kanssa, nuo eivät todista hänen mahdollisesta pedofiiliudesta mitään.

thriller kirjoitti:

miettikää nyt vähän ennenkuin kirjoitatte.

"Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. "

tässä ei ole kyse juoruista vaan oikeista henkilöistä jotka ovat sen luona olleet.

"Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. "

ote wikipediasta:
Lewis' turbulent personal life was hidden from the public until a 1958 British tour, when reporters learned about the twenty-three year old star's third wife, Myra Gale Brown, who also happened to be his thirteen-year-old second cousin twice removed.

"Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! "

siis hä, mitä tarkotat, eihän tuosta voi sanoa onko joku pedofiili vai ei.

"Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide... "

pedofiilit eivät vihaa lapsia, heidän mielestään lapset ovat tasa-arvoisia seksuaalisesti täysi-ikäisten kanssa, nuo eivät todista hänen mahdollisesta pedofiiliudesta mitään.

Lue lisää

"tässä ei ole kyse juoruista vaan oikeista henkilöistä jotka ovat sen luona olleet."

Jotka nekin ovat saattaneet myydä oman versionsa asioista lehdille yms. Joten kuinka luotettavana niitäkään sitten pitää.

"ote wikipediasta:"

No sepä se vasta onkin luotettava paikka, noin niinkuin yleensä!

thriller kirjoitti:

miettikää nyt vähän ennenkuin kirjoitatte.

"Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. "

tässä ei ole kyse juoruista vaan oikeista henkilöistä jotka ovat sen luona olleet.

"Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. "

ote wikipediasta:
Lewis' turbulent personal life was hidden from the public until a 1958 British tour, when reporters learned about the twenty-three year old star's third wife, Myra Gale Brown, who also happened to be his thirteen-year-old second cousin twice removed.

"Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! "

siis hä, mitä tarkotat, eihän tuosta voi sanoa onko joku pedofiili vai ei.

"Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide... "

pedofiilit eivät vihaa lapsia, heidän mielestään lapset ovat tasa-arvoisia seksuaalisesti täysi-ikäisten kanssa, nuo eivät todista hänen mahdollisesta pedofiiliudesta mitään.

Lue lisää

Mähä sanoin, et se oli vaa mun mielipide!!!

thriller kirjoitti:

miettikää nyt vähän ennenkuin kirjoitatte.

"Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. "

tässä ei ole kyse juoruista vaan oikeista henkilöistä jotka ovat sen luona olleet.

"Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. "

ote wikipediasta:
Lewis' turbulent personal life was hidden from the public until a 1958 British tour, when reporters learned about the twenty-three year old star's third wife, Myra Gale Brown, who also happened to be his thirteen-year-old second cousin twice removed.

"Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! "

siis hä, mitä tarkotat, eihän tuosta voi sanoa onko joku pedofiili vai ei.

"Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide... "

pedofiilit eivät vihaa lapsia, heidän mielestään lapset ovat tasa-arvoisia seksuaalisesti täysi-ikäisten kanssa, nuo eivät todista hänen mahdollisesta pedofiiliudesta mitään.

Lue lisää

... voi kirjottaa KUKA tahansa ihan mitä PASKAA tahansa, ei oo yhtään luotettava paikka!

dvx kirjoitti:

heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään.

"Nii sen takia se on fakta, että suurinosa ihmisistä uskoo Michaelin olevan pedofiili, koska Michael ei oo mikää tavis, vaan elää omanlaistansa elämää... Joku pitää sitä friikkinä, joku ei."

heitä ei voi syyttää siitä että luulevat hänen olevan pedofiili, Michaelin luonteessa ja käyttäytymisessä on paljon yhteistä pedofiilien kanssa, voisin niitä tässä listata mutta varmaankin kaikki tajuaa ne yleisimmät, en jaksa näin myöhään pitkään kirjoitella ;)
Itse toivon hartaasti että Jacksonin ja lasten välillä ei ole tapahtunut mitään sopimatonta, toivon todella niin. en voi sanoa että uskoisin että ei ole, sillä en koko miestä tunne tai asioiden oikeista puolista tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan tavallinen henkilö.

"Mutta mä uskon siihen, että Michael oikeesti vois vetää ranteet auki ennemmin kuin satuttaisi yhtäkään lasta.
"

ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan.

"Olen kyllä kuullut, että juryssä oli ihmisiä, jotka olisi tuominneet Michaelin. Mutta sekin, että pystyykö tuollaisessa tapauksessa olemaan täysin puolueeton, niinkuin juryn pitäisi olla. Onko varmaa, ettei ko. jäsenillä ollut omia mielipiteitä Michaelista, jotka nyt vaan "sattumalta" olisi vaikuttaneet päätöksen tekoon.. tiedä sitä sitten."

niin, eipä sitä tiedä, mutta se on varmaa että he istuivat siinä oikeussalissa kuukausia, ja näkivät omin silmin ja kuulivat omin korvin todistusaineistoa, he varmasti tietävät Michael Jacksonin yksityiselämästä ja oikeusjutuista enemmän kuin kukaan meistä täällä.

"Johan sekin kertoo jo, että kun tarpeeksi todisteita ei löydetty.. Kuten aiemmin jo kirjotin Michaelin elämä taatusti käännettiin ylösalaisin ja varmastikaan pienintäkään asiaa ei jätetty huomioimatta, joten JOS jotain olisi ollut, mistä Michael olisi voitu tuomita, se olisi varmasti tullut esille. Mutta kun ei mitään."

Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen.

Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe.

"Mitä väärää siinä on, että rakentaa oman huvipuiston pihalleen. Hei, jos mulla ois samanlainen lääni aluetta ja rahaa, ni kyllä mäkin voisin! Ei se mun mielestä tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa. On niitä erikoisempiakin ihmisiä, mutta ei niistä kukaan puhu mitää"

eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin.

"Siinä Bashirin haastattelussa, mistä kaikki viimeks sai alkunsa, Michael siinä pyysi Gavinia nukkumaan sängyssään, mutta sanoi itse nukkuvansa lattialla... Kaikilla vaan taisi mennä se kohta ohi, kun kaikki oli jo huohottamassa, että "herran jestas, se nukkuu poikien kanssa samassa sängyssä!""

tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?

"Media nyt vaan on se, joka "hallitsee" Usassa. Eikä siellä juurikaan kukaan kyseenalaista median toimintaa tai sanomisia (ja tästä olen keskustellut erään kaverini kanssa, joka käy jenkeissä vähän väliä, että en puhu ihan lämpimikseni). Levy, josta aiemmin puhuin (johon liittyen Michael puhui salaliittoteoriasta) on Number Ones. Se mitä media siellä on ko. levystä puhunut, en tiedä.. Mutta media on suurimpana syypäänä siihen, että levy ei siellä yltänyt samanlaisiin lukemiin kuin muualla maailmassa. "

kyllä sanoisin että nykypäivänä suurin osa ihmisistä on sen verran fiksuja ja osaa ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omia johtopäätöksiä. Mediakin on käsitteenä niin suuri, mitä tarkoitat sillä tässä yhteydessä? Anteeksi vain mutta tuntuu kuin pitäisit tätä "pahaa mediaa" nyt tässä syypäänä, vaikka "vika" on oikeasti muualla, the number ones oli kokoelmalevy, jolla oli muistaakseni yksi ainoa uusi biisi, nuo muut biisit on julkaistu alkuperäisillä levyillään, HIStory levyllä ja myöhemmin julkaistulla HIStory book1 tjs. levyllä, eli jo kolmas kerta kun samat biisit julkaistaan, USAlaiset ehkä ovat kyllästyneet kuulemaan samoja biisejä kuten billie jean miljoonanteen kertaan, kyseessä oli pelkkä kokoelmalevy, jotka yleensä myyvät muutenkin huonommin kuin alkuperäiset levyt.
Michael Jackson nauttii suurempaa suosiota euroopassa ja aasiassa kuin USAssa, eikä tähän ole syypäänä mikään paha media, sama media se on muissakin miassa, samat jutut sielläkin kerrotaan.

Nämä mun jutut kuulostaa nyt kauheen negatiivisilta, mutta mielestäni olen realisti. Joskus ajattelin että tottakai Michael Jackson on ehdottomasti syytön, mutta myöhemmin olen osannut katsoa asiaa kauempaa ja tajuta että moni asia ei ole kohdallaan, se ei tarkoita että hän olisi pedofiili, mutta se on mahdollista, kaikkien täytyy se myöntää, sitä ei kukaan varmasti täällä tiedä. Toivon että asia on toisin.
Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia.

Lue lisää

"ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan."

Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä.


"Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen."

Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!
Nimenomaan tarvitaan fyysisiä todisteita ja jos jotain väärää olisi tapahtunut niin näitä todisteita olisi kyllä ollut.
Mitä oikeutta se nyt olisikaan jos kaikki saisivat mielensä mukaan laittaa jonkun vankilaan vaan koska siltä tuntuu? Todisteita pitää olla, ja ei ollut joten syytön, kunnes toisin todistetaan.

"Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe."

Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä.


"eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin."

Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?


"tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?"

Michael on sanonut, että se on okei jos vanhemmat tuntee sen ihmisen hyvin ja luottaa tähän se on okei. Hän myös kysyy aina vanhempien luvan yhdessänukkumiseen. Päästää Michaelkin lapsensa tuttujen luokse yöksi, koska luottaa näihin ihmisiin jossa hänen lapsensa yöpyy. Michael on vain tottunut että se on hyväksyttävää koska hän itse on pienenä jo viettänyt öitä tuttujen luona!
En näe mitään väärään nukkua samassa sängyssä jos tuntisin henkilön ja luotan tähän.

"Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia."

Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa.

------------------------------------------------

Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään! Tunnen muutaman tällasenki.
Ite en henk. koht. vois ikinä, en siis ikinä kuvitellakkaan et Michael olis joku pedis, sairasta se olis. Ja Michaelin Ranchilla oli aina noin 100 työntekijää Michaelin ja lasten lisäks joten kyllä se olis jo kiinni jäänyt tai jotain todisteita olis. Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii.

"heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään. "

No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että...

dvx kirjoitti:

"Mistä voit noin sanoa, jollet tosiaan ole viettänyt aikaa Michaelin kanssa naama naama vasten. Mun mielestä ihminen, joka asuu tuhansien kilometrien päässä eikä kertaakaan ole tavannut Michaelia, ei voi sanoa millanen Michaelin luonne ja käyttätyminen oikeasti on. "

noh, kyllähän käyttäytymisestä voin sanoa paljonkin, Michael kutsuu kotiinsa nuoria lapsia ja nukkuu heidän kanssa samassa sängyssä, siinä se suurin, edelleen, tuo ei todista että hän olisi pedofiili mutta voiko ketään siitä syyttää vaikka uskoisikin?

"Tää meni nyt oikeesti jo vähän paksuksi. Sori vaan. Eikö sun mielestä hyväksikäyttäminen ole yhtä kuin satuttaminen. "

tietenkin on, mutta kuten sanoin jo, pedofiilien mielestä heidän teoissaan ei ole mitään väärää, heidän silmissään he eivät satuta lapsia.

"Aivan. Sinäpä sen sanoit. Fyysisiä todisteita ei ollut! Ihminenhän voi käyttäytymisellään ja olemuksellaan leimautua vaikka miksi. Se, että Michael rakastaa olla lasten kanssa, kutsu heitä Neverlandiin, vierailee lastensairaaloissa ja orpokodeissa jne. ei mun silmissä tee sitä vielä pedofiiliks. Vasta sitten kun ne "fyysiset" todisteet löytyvät, jotka oikeesti näyttävät, että asia on näin, sitten se on eri asia."

no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä.

"Muualla? Ai Michaelin käyttäytymisessä jne.. No edelleenkin sanon, että jollei ihminen ole viettänyt itse Michaelin kanssa aikaa, ei voi moista sanoa.. Vaan omat käsityksesi Michaelista on nimenomaan lehtien ja tv:n välityksellä saatua. Eikös se silloin ole media joka ne mielikuvat Michaelista antaa. "

puhuin tässä edelleen levyn myynnistä usassa, ja se johtui hyvin pitkälti siitä että kyseessä oli kokoelma levy jonka kappaleet on julkaistu jo moneen otteeseen viimeisen 20 vuoden aikana.

"Ja viel siitä Bashirin haastattelusta, oletko nähnyt Take 2:sen, joka tehtiin heti Bashirin haastiksen jälkeen? Moni uskoo, että asiat menee niinkuin ne Bashirin haastattelussa oli näytetty... "

olen toki nähnyt tuon, ja vaikka koko ohjelma onkin vähemmän laadukas niin silti siellä oli muutama hyvä juttu, Bashir toki editoi monia juttuja jotta ne näyttäisivät pahemmilta, mutta dokumentti oli täynnä materiaalia joka oli monilta osin järkyttävää, jotai ei oltu leikelty mitenkään.
Michael "syleili" tuota kyseistä gavin poikaa epäilyttävän näköisesti, Hän myönsi nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, Piti vauvaikäistä lastaan hotellin parvekkeen kaiteen ulkopuolella, en muista mikä kerros oli mutta melko korkealla kuitenkin, Hän valehteli ja sanoi että hänelle on tehty ainoastaan 2 kauneusleikkausta.

Sellainenkin juttu, että Latoya on myöntänyt heidän isänsä käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen lapsena, mm. hänen mukaansa Michaelia, ja on melko yleistä että nuorena seksuaalisesti hyväksikäytetyt tekevät samaa aikuisiässä, edelleen, ei se todista mitään mutta mahdollistahan tuo on.

Lue lisää

"no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä."


Mutta sanoit äskeisessä sitä ennen ihan toisella lailla!


"Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen"


Hmm. Taisit lukea tuosta pornolehti hommasta vasta tuon jälkeen. Olen itsekkin lukenut siitä, tosin juorulehdistä ja sen sellaisista. Sekin on jo tullut todistetuksi, ettei se todellakaan voisi olla totta. Tässä esimerkiksi:

"Ja Michaelin Ranchilla oli aina noin 100 työntekijää Michaelin ja lasten lisäks joten kyllä se olis jo kiinni jäänyt tai jotain todisteita olis. Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii."


Te jotka "tunnette" Michaelin (siis eihän meistä keskustelijoista ketään Michaelia varsinaisesti TUNNE)tai luulette tuntevanne, TIEDÄTTE ettei Michael näyttäisi mitään pornolehteä alaikäiselle. No ei varmaan kenelle aikuisellekaan. Vai oliko sieltä sitten ihan ihan ihan oikeastikaan sitä lehteä löydetty.. EI. Muakin ällötää inhottaa ja oksettaa kuvituskin että Michael ois pedofiili!!! Sen käytös lasten parissa on ihailtavaa. Joittenkin mielestä vähän pedofiilimaista. Kyl te tiiätte. Michael rakastaa lapsia MUTTA EI SILLÄ LAILLA!!! Mustakin se on ihan okei jos nukkuu lasten kanssa samassa sängyssä :) Varsinkin kun he tuntevat ja luottavat Michaeliin.


"Jos mulla olis lapsi ja epäilisin että sitä käytettäisiin hyväks niin en ikinä huolis penniäkään sen mahdollisen pedofiilin rahoja! Mitkään miljoonat maailmassa ei sais mua jättämään asiaa siihen, haluaisin mun lapsen ahdistelijan kiven sisään loppuelämäkseen!"


Näin todellakin monet ajattelevat. Myös minä!!! eli on aika arveluttavaa tämän Gavinin äitin käytös..

dvx kirjoitti:

"Mistä voit noin sanoa, jollet tosiaan ole viettänyt aikaa Michaelin kanssa naama naama vasten. Mun mielestä ihminen, joka asuu tuhansien kilometrien päässä eikä kertaakaan ole tavannut Michaelia, ei voi sanoa millanen Michaelin luonne ja käyttätyminen oikeasti on. "

noh, kyllähän käyttäytymisestä voin sanoa paljonkin, Michael kutsuu kotiinsa nuoria lapsia ja nukkuu heidän kanssa samassa sängyssä, siinä se suurin, edelleen, tuo ei todista että hän olisi pedofiili mutta voiko ketään siitä syyttää vaikka uskoisikin?

"Tää meni nyt oikeesti jo vähän paksuksi. Sori vaan. Eikö sun mielestä hyväksikäyttäminen ole yhtä kuin satuttaminen. "

tietenkin on, mutta kuten sanoin jo, pedofiilien mielestä heidän teoissaan ei ole mitään väärää, heidän silmissään he eivät satuta lapsia.

"Aivan. Sinäpä sen sanoit. Fyysisiä todisteita ei ollut! Ihminenhän voi käyttäytymisellään ja olemuksellaan leimautua vaikka miksi. Se, että Michael rakastaa olla lasten kanssa, kutsu heitä Neverlandiin, vierailee lastensairaaloissa ja orpokodeissa jne. ei mun silmissä tee sitä vielä pedofiiliks. Vasta sitten kun ne "fyysiset" todisteet löytyvät, jotka oikeesti näyttävät, että asia on näin, sitten se on eri asia."

no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä.

"Muualla? Ai Michaelin käyttäytymisessä jne.. No edelleenkin sanon, että jollei ihminen ole viettänyt itse Michaelin kanssa aikaa, ei voi moista sanoa.. Vaan omat käsityksesi Michaelista on nimenomaan lehtien ja tv:n välityksellä saatua. Eikös se silloin ole media joka ne mielikuvat Michaelista antaa. "

puhuin tässä edelleen levyn myynnistä usassa, ja se johtui hyvin pitkälti siitä että kyseessä oli kokoelma levy jonka kappaleet on julkaistu jo moneen otteeseen viimeisen 20 vuoden aikana.

"Ja viel siitä Bashirin haastattelusta, oletko nähnyt Take 2:sen, joka tehtiin heti Bashirin haastiksen jälkeen? Moni uskoo, että asiat menee niinkuin ne Bashirin haastattelussa oli näytetty... "

olen toki nähnyt tuon, ja vaikka koko ohjelma onkin vähemmän laadukas niin silti siellä oli muutama hyvä juttu, Bashir toki editoi monia juttuja jotta ne näyttäisivät pahemmilta, mutta dokumentti oli täynnä materiaalia joka oli monilta osin järkyttävää, jotai ei oltu leikelty mitenkään.
Michael "syleili" tuota kyseistä gavin poikaa epäilyttävän näköisesti, Hän myönsi nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, Piti vauvaikäistä lastaan hotellin parvekkeen kaiteen ulkopuolella, en muista mikä kerros oli mutta melko korkealla kuitenkin, Hän valehteli ja sanoi että hänelle on tehty ainoastaan 2 kauneusleikkausta.

Sellainenkin juttu, että Latoya on myöntänyt heidän isänsä käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen lapsena, mm. hänen mukaansa Michaelia, ja on melko yleistä että nuorena seksuaalisesti hyväksikäytetyt tekevät samaa aikuisiässä, edelleen, ei se todista mitään mutta mahdollistahan tuo on.

Lue lisää

"tietenkin on, mutta kuten sanoin jo, pedofiilien mielestä heidän teoissaan ei ole mitään väärää, heidän silmissään he eivät satuta lapsia."

ei ihan näinkään voi sanoa. on monia jotka tietoisesti ja tahallansa vahingoittattavat lapsia.

"no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä. "

Lehdestä tai televisiosta olet tämänkin kuullut/nähnyt. Jos olisikin totta niin pornolehden katselu ei oo rikos. Ja toisekseen, tekeekö se pedofiiliksi että on hälyttimet ja jos haluaa yksityisyyttä??

"Hän valehteli ja sanoi että hänelle on tehty ainoastaan 2 kauneusleikkausta. "

Ja mitäs sitten jos valehteli tästä?? Jos ei halua että muut tietävät montako leikkausta on tehty ja haluu jotain yksityisyyttä niin onko se väärin? ihan sama ko olis sanonu et joo mulle on tehty 12 leikkausta, sama haloo siitä olis tullu.

"Sellainenkin juttu, että Latoya on myöntänyt heidän isänsä käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen lapsena, mm. hänen mukaansa Michaelia, ja on melko yleistä että nuorena seksuaalisesti hyväksikäytetyt tekevät samaa aikuisiässä, edelleen, ei se todista mitään mutta mahdollistahan tuo on."

Mistäs tiet että on totta? Latoya haki huomiota ja julkisuutta tän jutun kanssa ja on useemminkin huomattu. Se sai helvetisti rahaa ja julkisuutta ko se julkasi sen jacksonsien elämästä kirjan. Ite oli ainut joka ei menestyny musiikki-uralla tippaakaan ni pitää varmaankin hankkii rahaa keksimällä skandaaleja. Ja siks toiseks, miks Latoya olis ollu tukemas mikee oikeudes jos olis pitäny tätä pedofiilinä??

bella241 kirjoitti:

"tietenkin on, mutta kuten sanoin jo, pedofiilien mielestä heidän teoissaan ei ole mitään väärää, heidän silmissään he eivät satuta lapsia."

ei ihan näinkään voi sanoa. on monia jotka tietoisesti ja tahallansa vahingoittattavat lapsia.

"no kyllähän niitä "fyysisiä" todisteita löytyi, esim. pornolehti jossa oli Michaelin ja sen pojan sormenjäljet, monet talossa työskentelijät todistivat nähneensä kyseisen pojan alkoholin vaikutuksen alaisena ranchilla, lisäksi Michaelin makuuhuoneen ulkopuolella on hälytin joka hälyyttää yhdestäkin tulevasta henkilöstä. "

Lehdestä tai televisiosta olet tämänkin kuullut/nähnyt. Jos olisikin totta niin pornolehden katselu ei oo rikos. Ja toisekseen, tekeekö se pedofiiliksi että on hälyttimet ja jos haluaa yksityisyyttä??

"Hän valehteli ja sanoi että hänelle on tehty ainoastaan 2 kauneusleikkausta. "

Ja mitäs sitten jos valehteli tästä?? Jos ei halua että muut tietävät montako leikkausta on tehty ja haluu jotain yksityisyyttä niin onko se väärin? ihan sama ko olis sanonu et joo mulle on tehty 12 leikkausta, sama haloo siitä olis tullu.

"Sellainenkin juttu, että Latoya on myöntänyt heidän isänsä käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväkseen lapsena, mm. hänen mukaansa Michaelia, ja on melko yleistä että nuorena seksuaalisesti hyväksikäytetyt tekevät samaa aikuisiässä, edelleen, ei se todista mitään mutta mahdollistahan tuo on."

Mistäs tiet että on totta? Latoya haki huomiota ja julkisuutta tän jutun kanssa ja on useemminkin huomattu. Se sai helvetisti rahaa ja julkisuutta ko se julkasi sen jacksonsien elämästä kirjan. Ite oli ainut joka ei menestyny musiikki-uralla tippaakaan ni pitää varmaankin hankkii rahaa keksimällä skandaaleja. Ja siks toiseks, miks Latoya olis ollu tukemas mikee oikeudes jos olis pitäny tätä pedofiilinä??

Lue lisää

Jos oikeesti oisit Miken kannalla et kirjottelis siitä mitään tällästä tänne..

bella241 kirjoitti:

"ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan."

Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä.


"Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen."

Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!
Nimenomaan tarvitaan fyysisiä todisteita ja jos jotain väärää olisi tapahtunut niin näitä todisteita olisi kyllä ollut.
Mitä oikeutta se nyt olisikaan jos kaikki saisivat mielensä mukaan laittaa jonkun vankilaan vaan koska siltä tuntuu? Todisteita pitää olla, ja ei ollut joten syytön, kunnes toisin todistetaan.

"Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe."

Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä.


"eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin."

Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?


"tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?"

Michael on sanonut, että se on okei jos vanhemmat tuntee sen ihmisen hyvin ja luottaa tähän se on okei. Hän myös kysyy aina vanhempien luvan yhdessänukkumiseen. Päästää Michaelkin lapsensa tuttujen luokse yöksi, koska luottaa näihin ihmisiin jossa hänen lapsensa yöpyy. Michael on vain tottunut että se on hyväksyttävää koska hän itse on pienenä jo viettänyt öitä tuttujen luona!
En näe mitään väärään nukkua samassa sängyssä jos tuntisin henkilön ja luotan tähän.

"Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia."

Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa.

------------------------------------------------

Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään! Tunnen muutaman tällasenki.
Ite en henk. koht. vois ikinä, en siis ikinä kuvitellakkaan et Michael olis joku pedis, sairasta se olis. Ja Michaelin Ranchilla oli aina noin 100 työntekijää Michaelin ja lasten lisäks joten kyllä se olis jo kiinni jäänyt tai jotain todisteita olis. Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii.

"heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään. "

No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että...

Lue lisää

Mitäs Michael sillä pornolehdellä muka teki?? Näytti Gavinille liikkeitä tai asentoja :'D Keksitty juttu koko lehti.

bella241 kirjoitti:

"ei sekään todista puoleen tai toiseen mitään, pedofiilit eivät näe tekemissisään mitään väärää, heidän mielestään seksi lasten kanssa on oikeutettua, sekin aika outoa että Michael ei missään vaiheessa sanonut etteikö hyväksikäyttäisi lapsia, ainoastaan puhui heidän satuttamisestaan."

Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä.


"Kyllähän niitä viitteitä löydettiin syyllisyyteen monia, mutta kunnon todisteita, kuten dna:ta tjs. ei löydetty, vaikka jokaikinen olisi heistä luullut hänen olevan pdofiili niin silti heidän olisi ollut pakko todeta hänet syyttömäksi, sillä todistusaineistoa ei yksinkertaisesti ollut, siis nimenomaan fyysisiä todisteita, Jacksonin käyttäytymisessä ja elintavassa viitteitä on, mutta ne eivät kelpaa tuomitsemiseen."

Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!
Nimenomaan tarvitaan fyysisiä todisteita ja jos jotain väärää olisi tapahtunut niin näitä todisteita olisi kyllä ollut.
Mitä oikeutta se nyt olisikaan jos kaikki saisivat mielensä mukaan laittaa jonkun vankilaan vaan koska siltä tuntuu? Todisteita pitää olla, ja ei ollut joten syytön, kunnes toisin todistetaan.

"Tuossa 90-luvun tapauksessa Michaelin vakuutusyhtiä maksoi tuon summan, tiedä sitten olisinko itse tehnyt saman tuossa tilanteessa, ehkä, ehkä en, mutta virhe se oli silti, tuon maksamisen myötä Jackson on epävirallisesti leimattu pedofiiliksi suuren yleisön silmissä, se oli virhe."

Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä.


"eihän siinä toki mitään väärää ole, mutta siinä taas on että hän nukkuu samassa sängyssä sinne tulevien lasten kanssa, vaikkei sängyssä mitään seksiin viittaavaa tapahtuisikaan niin se on silti väärin."

Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?


"tuossa kohtaa Michael yritti peitellä että nukkuin lattialla, mutta hän on moneen moneen otteeseen myöntänyt ja sanonut nukkuvansa lasten kanssa samassa sängyssä, monet hänen tuttunsakin ovat näin sanoneet, kirjaimellisesti samassa sängyssä, ei pelkästään samassa huoneessa.
Jos kuulisit että joku sinulle vieras normaali henkilö kutsuisi tuntemattomia lapsia kotiinsa pelaamaan ja leikkimään, ja öisin nukkuisi heidän kanssa samassa sängyssä, pitäisitkö sitä hyväksyttävänä?"

Michael on sanonut, että se on okei jos vanhemmat tuntee sen ihmisen hyvin ja luottaa tähän se on okei. Hän myös kysyy aina vanhempien luvan yhdessänukkumiseen. Päästää Michaelkin lapsensa tuttujen luokse yöksi, koska luottaa näihin ihmisiin jossa hänen lapsensa yöpyy. Michael on vain tottunut että se on hyväksyttävää koska hän itse on pienenä jo viettänyt öitä tuttujen luona!
En näe mitään väärään nukkua samassa sängyssä jos tuntisin henkilön ja luotan tähän.

"Toivotaan että saa raha-asiansa kuntoon ja maksettua tuon satojen miljoonien velkansa ja pääsee muutenkin jaloilleen ja tekemään uutta musiikkia."

Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa.

------------------------------------------------

Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään! Tunnen muutaman tällasenki.
Ite en henk. koht. vois ikinä, en siis ikinä kuvitellakkaan et Michael olis joku pedis, sairasta se olis. Ja Michaelin Ranchilla oli aina noin 100 työntekijää Michaelin ja lasten lisäks joten kyllä se olis jo kiinni jäänyt tai jotain todisteita olis. Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii.

"heh, nämä mun jutut saattaa nyt kuulostaa siltä kun olisin pakostakin inttämässä Jacksonin olevan pedofiili, mutta asiasta ei kukaan tiedä puoleen tai toiseen varmasti mitään. "

No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että...

Lue lisää

tiesin, että p*skaa sataa niskaan kun aloitin tähän threadiin kirjoittamaan, mutta en aio lopettaa vielä ;)

siis olen kyllä Michael Jackson-fani, ja tällä tarkoitan sitä, että olen hänen musiikkinsa fani, en voi fanittaa Michael Jacksonia henkilönä sillä en häntä tunne, tykkään suuresti hänen töistään, musiikillisista lahjoistaan. hienoista esiintymisistä, fanitan häntä 110% viihdyttäjänä. Se nyt on kuitenkin totuus että Michael Jackson on psyykkisesti sairas henkilö, kun otetaan huomioon minkälainen lapsuus hänellä on ollut ja mitä hän on saanut kokea niin ei ihmekkään että hänestä kasvoi epänormaali ja monin tavoin "sairas" henkilö, en nyt sano hänen olevan pedofiili, voi olla hyvin mahdollista että hän rehellisesti yrittää elää lapsuuttaan nyt aikuisiällä ja että hänen suhteena lapsiin on viatonta, mutta hänen tarvitsisi ymmärtää että nyky-yhteiskunnassa tuollaisella on huono loppu, eivät ihmiset katso hyvällä jos nukut vieraiden lapsien kanssa samssa sängyssä vaikkei siellä mitään tapahtuisikaan, ja kai hän osasi odottaa että ennenpitkää tällaisia oikeusjuttuja tulee, tuohan on kultakaivos ahneille vanhemmille, rikas poptähti joka syytää rahaa menemään muutenkin. Ja maksamalla miljoonia tuolle ensimmäiselle perheelle hän teki itsestään vielä suuremman uhrin, mitä se viestii muille ihmisille ketkä aikovat samaa? Kalifornian lakiin tehtiin muutos tuon jälkeen että samanlaisessa tapauksessa ei ole mahdollista välttää oikeuskäsittelyä maksamalla "uhrille".

Koitan nyt vastata teiän viesteihin tässä, nää vaan on mennyt nyt vähän sekasin täällä ;)

"Hmm. Taisit lukea tuosta pornolehti hommasta vasta tuon jälkeen. Olen itsekkin lukenut siitä, tosin juorulehdistä ja sen sellaisista. Sekin on jo tullut todistetuksi, ettei se todellakaan voisi olla totta. Tässä esimerkiksi:"

ei, tiesin tuosta pornolehdestä ihan siitä lähtien kun se oikeudessa tuotiin todisteeksi, olen seurannut oikeusjuttua tarkasti. Puhuin dna todisteista jolla voitaisiin todistaa hyväksikäytös, kuten spermaa lakanoissa tjs. Tuo ei todista sitä, tuossa on voinut käydä juuri niin kuin MJ:n puolustus sanoi, eli tuo poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. eli tuo todiste on siinä mielessä syyttäjälle käypä todiste, mutta se ei itsessään tarkoita mitään.

"Te jotka "tunnette" Michaelin (siis eihän meistä keskustelijoista ketään Michaelia varsinaisesti TUNNE)tai luulette tuntevanne, TIEDÄTTE ettei Michael näyttäisi mitään pornolehteä alaikäiselle. No ei varmaan kenelle aikuisellekaan. Vai oliko sieltä sitten ihan ihan ihan oikeastikaan sitä lehteä löydetty.. EI."

nimenomaan, kukaan meistä ei Michaelia tunne, joten kukaan meistä ei voi sanoa että "eihän Michael ikinä tekisi tuollaista" te ette häntä tunne. minä en häntä tunne, kukaan täällä ei ole ollut paikalla kun tuo väitetty tapahtuma tapahtui. Ja kyllä sieltä löydettiin pornolehtiä ja pornoa tietokoneilta, turha sulökea silmiänsä ja väittää ettei näin tapahtunut, poliisit tutkivat neverlandin, löysivät pornoa, puolustus ei kieltänyt, Hänkin on normaali ihminen joka katsoo pornoa, mitä ihmeellistä siinä on.

"Mustakin se on ihan okei jos nukkuu lasten kanssa samassa sängyssä :) Varsinkin kun he tuntevat ja luottavat Michaeliin."

se on sun mielipide, mun mielipide on taas se että jos ei ole edes sukua toisilleen niin samassa sängyssä nukkuminen on väärin, eikä tähänkään oikeen sovi puolustukseksi että hän on itsekin mieleltään lapsi, en minäkään nukkunut kavereideni kanssa samssa sängyssä lapsena.

"Näin todellakin monet ajattelevat. Myös minä!!! eli on aika arveluttavaa tämän Gavinin äitin käytös.."

olen samaa mieltä.

"tekeekö se pedofiiliksi että on hälyttimet ja jos haluaa yksityisyyttä?? "

ei toki, mutta syyttäjälle tuo on käypä todiste.

"Ja mitäs sitten jos valehteli tästä?? Jos ei halua että muut tietävät montako leikkausta on tehty ja haluu jotain yksityisyyttä niin onko se väärin? ihan sama ko olis sanonu et joo mulle on tehty 12 leikkausta, sama haloo siitä olis tullu."

eihän se tietenkään kenellekkään kuulu, mutta se todistaa sen että hän valehtelee haastatteluissa, jos hän valehteli tuosta niin mistä muustakin hän on valehdellut? Lapsesta lähtien Michael on oppinut että valehteleminen on okei, en nyt tässä jaksa kirjoittaa tarkemmin, mutta magic and the madness kirjasta saa lisätietoa (kirja noin muuten on ihan viihdettä, eli ei faktaa AINA)

"Mistäs tiet että on totta? Latoya haki huomiota ja julkisuutta tän jutun kanssa ja on useemminkin huomattu. Se sai helvetisti rahaa ja julkisuutta ko se julkasi sen jacksonsien elämästä kirjan. Ite oli ainut joka ei menestyny musiikki-uralla tippaakaan ni pitää varmaankin hankkii rahaa keksimällä skandaaleja. Ja siks toiseks, miks Latoya olis ollu tukemas mikee oikeudes jos olis pitäny tätä pedofiilinä??"

enhän minä tiedäkkään että se on totta, mutta se on tunnettu fakta että Joe Jackson hakkasi lapsiaan. Latoya kuitenkin eli siinä perheessä, joten hän kyllä tietää asiasta enemmän kuin yksikään fani. Eikä tässä nyt ollut kyse siitä että hän uskoisi Michaelin olevan pedofiili.

"Jos oikeesti oisit Miken kannalla et kirjottelis siitä mitään tällästä tänne.."

lueppa mitä olen aiemmin kirjoittanut, olen kyllä hänen työnsä fani, ja toivon että hän ei olisi pedofiili, mutta en nyt satu olemaan sokea ja kieltämään kaikki mahdollisuudet, sinä tai minä emme voi tietää totuutta, minä vain hyväskyn sen, että michael saattaa olla syyllinen.

""ote wikipediasta:"

No sepä se vasta onkin luotettava paikka, noin niinkuin yleensä!"

nimimerkki thrilleriä kompatakseni, Wikipedia on kyllä noin yleensä melko luotettava, vaikka sinne voikin kuka tahansa kirjoittaa, niin paikka on muuten melko hyvin valvottu, että kyllä näistä tunnetuimmista asioista voi lukea sieltä, ja tuo on kyllä tunnettu Fakta Jerry Lee Lewisistä, sen tiedon löytää muualtakin kuin wikipediasta.

"Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä."

niin, olen minäkin tämän nähnyt, olen myöskin nähnyt haastattelun jossa hän väittää tehneensä vain 2 kauneusleikkausta nenäänsä, vaikka kuka tahansa osaa sanoa että leikkauksia on ollut monta kertaa enemmän, se ei todista mitään, luuletko että hän myöntäisi syyllisyytensä pedofiliaan jos sattuisi olemaan syyllinen?

"Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!"

mielipideasioita, mutta nyky-yhteiskunnassa tuollainen tuomitaan oudoksi käyttäytymiseksi vaikket sitä haluaisikaan

"Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä."

mutta tuossahan kävi juuri päin vastoin, maine meni, eikä asia todellakaan jäänyt taakse, kummittelee vielä tänä päivänäkin.

"Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?"

jälleen, mielipidejuttuja.

"Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa."

velkoja oli satoja miljoonia dollareita, jos yhtään oikein muistan niin kaikkia ei olla vielä maksettu, voi vaan ihmetellä miten tähän tilanteeseen ollaan päästy, Michael Jacksonin omaisuus aikoinaan oli satoja miljoonia, nyt ollaan siintä ilanteessa että hän on satoja miljoonia velkaa, hän elää yli varojensa.

"Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään!"

mutta kun musiikki ei liity tuohon yhtikäs mitenkään! Hän voi kirjoittaa vaikka kuinka hyvää musiikkia niinkuin hän tekeekin, mutta se ei liity hänen pedofiliasyytöksiin mitenkään

Tiedän kyllä monta fania jotka pitävät Michaelia syyttömänä eivätkä voisi edes ajatella hänen olevan syyllinen, vain siksi koska sattuvat fanittamaan hänen musiikkiaan ja luulevat tuntevansa hänet, en nyt sano sinun olevan tällainen, mutta tuollaisia henkilöitä on olemassa

"Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii."

itsekään en usko hänen tarjoilleen hänelle alkoholia siinä vaiheessa kun hän oli sairaana, mutta mahdollista on että hän teki tätä myöhemmässä vaiheessa, kyllähän monet aikuiset tarjoavat lapsille tai alaikäisille alkoholia oikeassa elämässä

"No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että..."

todisteita löytyy kumpaankin suuntaan.

dvx kirjoitti:

tiesin, että p*skaa sataa niskaan kun aloitin tähän threadiin kirjoittamaan, mutta en aio lopettaa vielä ;)

siis olen kyllä Michael Jackson-fani, ja tällä tarkoitan sitä, että olen hänen musiikkinsa fani, en voi fanittaa Michael Jacksonia henkilönä sillä en häntä tunne, tykkään suuresti hänen töistään, musiikillisista lahjoistaan. hienoista esiintymisistä, fanitan häntä 110% viihdyttäjänä. Se nyt on kuitenkin totuus että Michael Jackson on psyykkisesti sairas henkilö, kun otetaan huomioon minkälainen lapsuus hänellä on ollut ja mitä hän on saanut kokea niin ei ihmekkään että hänestä kasvoi epänormaali ja monin tavoin "sairas" henkilö, en nyt sano hänen olevan pedofiili, voi olla hyvin mahdollista että hän rehellisesti yrittää elää lapsuuttaan nyt aikuisiällä ja että hänen suhteena lapsiin on viatonta, mutta hänen tarvitsisi ymmärtää että nyky-yhteiskunnassa tuollaisella on huono loppu, eivät ihmiset katso hyvällä jos nukut vieraiden lapsien kanssa samssa sängyssä vaikkei siellä mitään tapahtuisikaan, ja kai hän osasi odottaa että ennenpitkää tällaisia oikeusjuttuja tulee, tuohan on kultakaivos ahneille vanhemmille, rikas poptähti joka syytää rahaa menemään muutenkin. Ja maksamalla miljoonia tuolle ensimmäiselle perheelle hän teki itsestään vielä suuremman uhrin, mitä se viestii muille ihmisille ketkä aikovat samaa? Kalifornian lakiin tehtiin muutos tuon jälkeen että samanlaisessa tapauksessa ei ole mahdollista välttää oikeuskäsittelyä maksamalla "uhrille".

Koitan nyt vastata teiän viesteihin tässä, nää vaan on mennyt nyt vähän sekasin täällä ;)

"Hmm. Taisit lukea tuosta pornolehti hommasta vasta tuon jälkeen. Olen itsekkin lukenut siitä, tosin juorulehdistä ja sen sellaisista. Sekin on jo tullut todistetuksi, ettei se todellakaan voisi olla totta. Tässä esimerkiksi:"

ei, tiesin tuosta pornolehdestä ihan siitä lähtien kun se oikeudessa tuotiin todisteeksi, olen seurannut oikeusjuttua tarkasti. Puhuin dna todisteista jolla voitaisiin todistaa hyväksikäytös, kuten spermaa lakanoissa tjs. Tuo ei todista sitä, tuossa on voinut käydä juuri niin kuin MJ:n puolustus sanoi, eli tuo poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. eli tuo todiste on siinä mielessä syyttäjälle käypä todiste, mutta se ei itsessään tarkoita mitään.

"Te jotka "tunnette" Michaelin (siis eihän meistä keskustelijoista ketään Michaelia varsinaisesti TUNNE)tai luulette tuntevanne, TIEDÄTTE ettei Michael näyttäisi mitään pornolehteä alaikäiselle. No ei varmaan kenelle aikuisellekaan. Vai oliko sieltä sitten ihan ihan ihan oikeastikaan sitä lehteä löydetty.. EI."

nimenomaan, kukaan meistä ei Michaelia tunne, joten kukaan meistä ei voi sanoa että "eihän Michael ikinä tekisi tuollaista" te ette häntä tunne. minä en häntä tunne, kukaan täällä ei ole ollut paikalla kun tuo väitetty tapahtuma tapahtui. Ja kyllä sieltä löydettiin pornolehtiä ja pornoa tietokoneilta, turha sulökea silmiänsä ja väittää ettei näin tapahtunut, poliisit tutkivat neverlandin, löysivät pornoa, puolustus ei kieltänyt, Hänkin on normaali ihminen joka katsoo pornoa, mitä ihmeellistä siinä on.

"Mustakin se on ihan okei jos nukkuu lasten kanssa samassa sängyssä :) Varsinkin kun he tuntevat ja luottavat Michaeliin."

se on sun mielipide, mun mielipide on taas se että jos ei ole edes sukua toisilleen niin samassa sängyssä nukkuminen on väärin, eikä tähänkään oikeen sovi puolustukseksi että hän on itsekin mieleltään lapsi, en minäkään nukkunut kavereideni kanssa samssa sängyssä lapsena.

"Näin todellakin monet ajattelevat. Myös minä!!! eli on aika arveluttavaa tämän Gavinin äitin käytös.."

olen samaa mieltä.

"tekeekö se pedofiiliksi että on hälyttimet ja jos haluaa yksityisyyttä?? "

ei toki, mutta syyttäjälle tuo on käypä todiste.

"Ja mitäs sitten jos valehteli tästä?? Jos ei halua että muut tietävät montako leikkausta on tehty ja haluu jotain yksityisyyttä niin onko se väärin? ihan sama ko olis sanonu et joo mulle on tehty 12 leikkausta, sama haloo siitä olis tullu."

eihän se tietenkään kenellekkään kuulu, mutta se todistaa sen että hän valehtelee haastatteluissa, jos hän valehteli tuosta niin mistä muustakin hän on valehdellut? Lapsesta lähtien Michael on oppinut että valehteleminen on okei, en nyt tässä jaksa kirjoittaa tarkemmin, mutta magic and the madness kirjasta saa lisätietoa (kirja noin muuten on ihan viihdettä, eli ei faktaa AINA)

"Mistäs tiet että on totta? Latoya haki huomiota ja julkisuutta tän jutun kanssa ja on useemminkin huomattu. Se sai helvetisti rahaa ja julkisuutta ko se julkasi sen jacksonsien elämästä kirjan. Ite oli ainut joka ei menestyny musiikki-uralla tippaakaan ni pitää varmaankin hankkii rahaa keksimällä skandaaleja. Ja siks toiseks, miks Latoya olis ollu tukemas mikee oikeudes jos olis pitäny tätä pedofiilinä??"

enhän minä tiedäkkään että se on totta, mutta se on tunnettu fakta että Joe Jackson hakkasi lapsiaan. Latoya kuitenkin eli siinä perheessä, joten hän kyllä tietää asiasta enemmän kuin yksikään fani. Eikä tässä nyt ollut kyse siitä että hän uskoisi Michaelin olevan pedofiili.

"Jos oikeesti oisit Miken kannalla et kirjottelis siitä mitään tällästä tänne.."

lueppa mitä olen aiemmin kirjoittanut, olen kyllä hänen työnsä fani, ja toivon että hän ei olisi pedofiili, mutta en nyt satu olemaan sokea ja kieltämään kaikki mahdollisuudet, sinä tai minä emme voi tietää totuutta, minä vain hyväskyn sen, että michael saattaa olla syyllinen.

""ote wikipediasta:"

No sepä se vasta onkin luotettava paikka, noin niinkuin yleensä!"

nimimerkki thrilleriä kompatakseni, Wikipedia on kyllä noin yleensä melko luotettava, vaikka sinne voikin kuka tahansa kirjoittaa, niin paikka on muuten melko hyvin valvottu, että kyllä näistä tunnetuimmista asioista voi lukea sieltä, ja tuo on kyllä tunnettu Fakta Jerry Lee Lewisistä, sen tiedon löytää muualtakin kuin wikipediasta.

"Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä."

niin, olen minäkin tämän nähnyt, olen myöskin nähnyt haastattelun jossa hän väittää tehneensä vain 2 kauneusleikkausta nenäänsä, vaikka kuka tahansa osaa sanoa että leikkauksia on ollut monta kertaa enemmän, se ei todista mitään, luuletko että hän myöntäisi syyllisyytensä pedofiliaan jos sattuisi olemaan syyllinen?

"Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!"

mielipideasioita, mutta nyky-yhteiskunnassa tuollainen tuomitaan oudoksi käyttäytymiseksi vaikket sitä haluaisikaan

"Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä."

mutta tuossahan kävi juuri päin vastoin, maine meni, eikä asia todellakaan jäänyt taakse, kummittelee vielä tänä päivänäkin.

"Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?"

jälleen, mielipidejuttuja.

"Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa."

velkoja oli satoja miljoonia dollareita, jos yhtään oikein muistan niin kaikkia ei olla vielä maksettu, voi vaan ihmetellä miten tähän tilanteeseen ollaan päästy, Michael Jacksonin omaisuus aikoinaan oli satoja miljoonia, nyt ollaan siintä ilanteessa että hän on satoja miljoonia velkaa, hän elää yli varojensa.

"Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään!"

mutta kun musiikki ei liity tuohon yhtikäs mitenkään! Hän voi kirjoittaa vaikka kuinka hyvää musiikkia niinkuin hän tekeekin, mutta se ei liity hänen pedofiliasyytöksiin mitenkään

Tiedän kyllä monta fania jotka pitävät Michaelia syyttömänä eivätkä voisi edes ajatella hänen olevan syyllinen, vain siksi koska sattuvat fanittamaan hänen musiikkiaan ja luulevat tuntevansa hänet, en nyt sano sinun olevan tällainen, mutta tuollaisia henkilöitä on olemassa

"Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii."

itsekään en usko hänen tarjoilleen hänelle alkoholia siinä vaiheessa kun hän oli sairaana, mutta mahdollista on että hän teki tätä myöhemmässä vaiheessa, kyllähän monet aikuiset tarjoavat lapsille tai alaikäisille alkoholia oikeassa elämässä

"No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että..."

todisteita löytyy kumpaankin suuntaan.

Lue lisää

Mulle alkaa riittää tää aihe, koska tää on vaan samantoistoa aika pitkälti. Jokaisella on se oma näkemyksensä Michaelista, on se sitten hyvä tai paha.. Ja jokainen varmasti tuo oman mielipiteensä esille, kunhan se esitetään sitten faktojen perusteella eikä "musta tuntuu että Michael on ihan täys friikki"!

Michael nyt on joka tapauksessa syytön ja jatkaa elämäänsä ja haluaa kovastikin palata takas musabisnekseen, joten se hänelle suotakoon kuin myös oma yksityisyys. Eiköhän hänellä ole siihen ihan täysi oikeus kuten meillä muillakin.

dvx kirjoitti:

tiesin, että p*skaa sataa niskaan kun aloitin tähän threadiin kirjoittamaan, mutta en aio lopettaa vielä ;)

siis olen kyllä Michael Jackson-fani, ja tällä tarkoitan sitä, että olen hänen musiikkinsa fani, en voi fanittaa Michael Jacksonia henkilönä sillä en häntä tunne, tykkään suuresti hänen töistään, musiikillisista lahjoistaan. hienoista esiintymisistä, fanitan häntä 110% viihdyttäjänä. Se nyt on kuitenkin totuus että Michael Jackson on psyykkisesti sairas henkilö, kun otetaan huomioon minkälainen lapsuus hänellä on ollut ja mitä hän on saanut kokea niin ei ihmekkään että hänestä kasvoi epänormaali ja monin tavoin "sairas" henkilö, en nyt sano hänen olevan pedofiili, voi olla hyvin mahdollista että hän rehellisesti yrittää elää lapsuuttaan nyt aikuisiällä ja että hänen suhteena lapsiin on viatonta, mutta hänen tarvitsisi ymmärtää että nyky-yhteiskunnassa tuollaisella on huono loppu, eivät ihmiset katso hyvällä jos nukut vieraiden lapsien kanssa samssa sängyssä vaikkei siellä mitään tapahtuisikaan, ja kai hän osasi odottaa että ennenpitkää tällaisia oikeusjuttuja tulee, tuohan on kultakaivos ahneille vanhemmille, rikas poptähti joka syytää rahaa menemään muutenkin. Ja maksamalla miljoonia tuolle ensimmäiselle perheelle hän teki itsestään vielä suuremman uhrin, mitä se viestii muille ihmisille ketkä aikovat samaa? Kalifornian lakiin tehtiin muutos tuon jälkeen että samanlaisessa tapauksessa ei ole mahdollista välttää oikeuskäsittelyä maksamalla "uhrille".

Koitan nyt vastata teiän viesteihin tässä, nää vaan on mennyt nyt vähän sekasin täällä ;)

"Hmm. Taisit lukea tuosta pornolehti hommasta vasta tuon jälkeen. Olen itsekkin lukenut siitä, tosin juorulehdistä ja sen sellaisista. Sekin on jo tullut todistetuksi, ettei se todellakaan voisi olla totta. Tässä esimerkiksi:"

ei, tiesin tuosta pornolehdestä ihan siitä lähtien kun se oikeudessa tuotiin todisteeksi, olen seurannut oikeusjuttua tarkasti. Puhuin dna todisteista jolla voitaisiin todistaa hyväksikäytös, kuten spermaa lakanoissa tjs. Tuo ei todista sitä, tuossa on voinut käydä juuri niin kuin MJ:n puolustus sanoi, eli tuo poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. eli tuo todiste on siinä mielessä syyttäjälle käypä todiste, mutta se ei itsessään tarkoita mitään.

"Te jotka "tunnette" Michaelin (siis eihän meistä keskustelijoista ketään Michaelia varsinaisesti TUNNE)tai luulette tuntevanne, TIEDÄTTE ettei Michael näyttäisi mitään pornolehteä alaikäiselle. No ei varmaan kenelle aikuisellekaan. Vai oliko sieltä sitten ihan ihan ihan oikeastikaan sitä lehteä löydetty.. EI."

nimenomaan, kukaan meistä ei Michaelia tunne, joten kukaan meistä ei voi sanoa että "eihän Michael ikinä tekisi tuollaista" te ette häntä tunne. minä en häntä tunne, kukaan täällä ei ole ollut paikalla kun tuo väitetty tapahtuma tapahtui. Ja kyllä sieltä löydettiin pornolehtiä ja pornoa tietokoneilta, turha sulökea silmiänsä ja väittää ettei näin tapahtunut, poliisit tutkivat neverlandin, löysivät pornoa, puolustus ei kieltänyt, Hänkin on normaali ihminen joka katsoo pornoa, mitä ihmeellistä siinä on.

"Mustakin se on ihan okei jos nukkuu lasten kanssa samassa sängyssä :) Varsinkin kun he tuntevat ja luottavat Michaeliin."

se on sun mielipide, mun mielipide on taas se että jos ei ole edes sukua toisilleen niin samassa sängyssä nukkuminen on väärin, eikä tähänkään oikeen sovi puolustukseksi että hän on itsekin mieleltään lapsi, en minäkään nukkunut kavereideni kanssa samssa sängyssä lapsena.

"Näin todellakin monet ajattelevat. Myös minä!!! eli on aika arveluttavaa tämän Gavinin äitin käytös.."

olen samaa mieltä.

"tekeekö se pedofiiliksi että on hälyttimet ja jos haluaa yksityisyyttä?? "

ei toki, mutta syyttäjälle tuo on käypä todiste.

"Ja mitäs sitten jos valehteli tästä?? Jos ei halua että muut tietävät montako leikkausta on tehty ja haluu jotain yksityisyyttä niin onko se väärin? ihan sama ko olis sanonu et joo mulle on tehty 12 leikkausta, sama haloo siitä olis tullu."

eihän se tietenkään kenellekkään kuulu, mutta se todistaa sen että hän valehtelee haastatteluissa, jos hän valehteli tuosta niin mistä muustakin hän on valehdellut? Lapsesta lähtien Michael on oppinut että valehteleminen on okei, en nyt tässä jaksa kirjoittaa tarkemmin, mutta magic and the madness kirjasta saa lisätietoa (kirja noin muuten on ihan viihdettä, eli ei faktaa AINA)

"Mistäs tiet että on totta? Latoya haki huomiota ja julkisuutta tän jutun kanssa ja on useemminkin huomattu. Se sai helvetisti rahaa ja julkisuutta ko se julkasi sen jacksonsien elämästä kirjan. Ite oli ainut joka ei menestyny musiikki-uralla tippaakaan ni pitää varmaankin hankkii rahaa keksimällä skandaaleja. Ja siks toiseks, miks Latoya olis ollu tukemas mikee oikeudes jos olis pitäny tätä pedofiilinä??"

enhän minä tiedäkkään että se on totta, mutta se on tunnettu fakta että Joe Jackson hakkasi lapsiaan. Latoya kuitenkin eli siinä perheessä, joten hän kyllä tietää asiasta enemmän kuin yksikään fani. Eikä tässä nyt ollut kyse siitä että hän uskoisi Michaelin olevan pedofiili.

"Jos oikeesti oisit Miken kannalla et kirjottelis siitä mitään tällästä tänne.."

lueppa mitä olen aiemmin kirjoittanut, olen kyllä hänen työnsä fani, ja toivon että hän ei olisi pedofiili, mutta en nyt satu olemaan sokea ja kieltämään kaikki mahdollisuudet, sinä tai minä emme voi tietää totuutta, minä vain hyväskyn sen, että michael saattaa olla syyllinen.

""ote wikipediasta:"

No sepä se vasta onkin luotettava paikka, noin niinkuin yleensä!"

nimimerkki thrilleriä kompatakseni, Wikipedia on kyllä noin yleensä melko luotettava, vaikka sinne voikin kuka tahansa kirjoittaa, niin paikka on muuten melko hyvin valvottu, että kyllä näistä tunnetuimmista asioista voi lukea sieltä, ja tuo on kyllä tunnettu Fakta Jerry Lee Lewisistä, sen tiedon löytää muualtakin kuin wikipediasta.

"Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä."

niin, olen minäkin tämän nähnyt, olen myöskin nähnyt haastattelun jossa hän väittää tehneensä vain 2 kauneusleikkausta nenäänsä, vaikka kuka tahansa osaa sanoa että leikkauksia on ollut monta kertaa enemmän, se ei todista mitään, luuletko että hän myöntäisi syyllisyytensä pedofiliaan jos sattuisi olemaan syyllinen?

"Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!"

mielipideasioita, mutta nyky-yhteiskunnassa tuollainen tuomitaan oudoksi käyttäytymiseksi vaikket sitä haluaisikaan

"Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä."

mutta tuossahan kävi juuri päin vastoin, maine meni, eikä asia todellakaan jäänyt taakse, kummittelee vielä tänä päivänäkin.

"Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?"

jälleen, mielipidejuttuja.

"Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa."

velkoja oli satoja miljoonia dollareita, jos yhtään oikein muistan niin kaikkia ei olla vielä maksettu, voi vaan ihmetellä miten tähän tilanteeseen ollaan päästy, Michael Jacksonin omaisuus aikoinaan oli satoja miljoonia, nyt ollaan siintä ilanteessa että hän on satoja miljoonia velkaa, hän elää yli varojensa.

"Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään!"

mutta kun musiikki ei liity tuohon yhtikäs mitenkään! Hän voi kirjoittaa vaikka kuinka hyvää musiikkia niinkuin hän tekeekin, mutta se ei liity hänen pedofiliasyytöksiin mitenkään

Tiedän kyllä monta fania jotka pitävät Michaelia syyttömänä eivätkä voisi edes ajatella hänen olevan syyllinen, vain siksi koska sattuvat fanittamaan hänen musiikkiaan ja luulevat tuntevansa hänet, en nyt sano sinun olevan tällainen, mutta tuollaisia henkilöitä on olemassa

"Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii."

itsekään en usko hänen tarjoilleen hänelle alkoholia siinä vaiheessa kun hän oli sairaana, mutta mahdollista on että hän teki tätä myöhemmässä vaiheessa, kyllähän monet aikuiset tarjoavat lapsille tai alaikäisille alkoholia oikeassa elämässä

"No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että..."

todisteita löytyy kumpaankin suuntaan.

Lue lisää

"Mulle alkaa riittää tää aihe, koska tää on vaan samantoistoa aika pitkälti. Jokaisella on se oma näkemyksensä Michaelista, on se sitten hyvä tai paha.. "


Aivan!!! Mullekki riittää..


"poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. "

oletko tämänkin kuullut/nähnyt lehdestä/televisiosta??

Mutta ei siinä kyllä mitään jos Michael on sellainen ihminen, ihan normaaliahan se on.

Jacks<3n kirjoitti:

"Mulle alkaa riittää tää aihe, koska tää on vaan samantoistoa aika pitkälti. Jokaisella on se oma näkemyksensä Michaelista, on se sitten hyvä tai paha.. "


Aivan!!! Mullekki riittää..


"poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. "

oletko tämänkin kuullut/nähnyt lehdestä/televisiosta??

Mutta ei siinä kyllä mitään jos Michael on sellainen ihminen, ihan normaaliahan se on.

Lue lisää

että lukee pornolehtiä jne

Jacks<3n kirjoitti:

"Mulle alkaa riittää tää aihe, koska tää on vaan samantoistoa aika pitkälti. Jokaisella on se oma näkemyksensä Michaelista, on se sitten hyvä tai paha.. "


Aivan!!! Mullekki riittää..


"poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. "

oletko tämänkin kuullut/nähnyt lehdestä/televisiosta??

Mutta ei siinä kyllä mitään jos Michael on sellainen ihminen, ihan normaaliahan se on.

Lue lisää

kirjoitin:

"tuossa on voinut käydä juuri niin kuin MJ:n puolustus sanoi, eli tuo poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet."

eli puolustus väitti näin, mikä voi olla mahdollista, lehdistä en tätä lukenut.

dvx kirjoitti:

tiesin, että p*skaa sataa niskaan kun aloitin tähän threadiin kirjoittamaan, mutta en aio lopettaa vielä ;)

siis olen kyllä Michael Jackson-fani, ja tällä tarkoitan sitä, että olen hänen musiikkinsa fani, en voi fanittaa Michael Jacksonia henkilönä sillä en häntä tunne, tykkään suuresti hänen töistään, musiikillisista lahjoistaan. hienoista esiintymisistä, fanitan häntä 110% viihdyttäjänä. Se nyt on kuitenkin totuus että Michael Jackson on psyykkisesti sairas henkilö, kun otetaan huomioon minkälainen lapsuus hänellä on ollut ja mitä hän on saanut kokea niin ei ihmekkään että hänestä kasvoi epänormaali ja monin tavoin "sairas" henkilö, en nyt sano hänen olevan pedofiili, voi olla hyvin mahdollista että hän rehellisesti yrittää elää lapsuuttaan nyt aikuisiällä ja että hänen suhteena lapsiin on viatonta, mutta hänen tarvitsisi ymmärtää että nyky-yhteiskunnassa tuollaisella on huono loppu, eivät ihmiset katso hyvällä jos nukut vieraiden lapsien kanssa samssa sängyssä vaikkei siellä mitään tapahtuisikaan, ja kai hän osasi odottaa että ennenpitkää tällaisia oikeusjuttuja tulee, tuohan on kultakaivos ahneille vanhemmille, rikas poptähti joka syytää rahaa menemään muutenkin. Ja maksamalla miljoonia tuolle ensimmäiselle perheelle hän teki itsestään vielä suuremman uhrin, mitä se viestii muille ihmisille ketkä aikovat samaa? Kalifornian lakiin tehtiin muutos tuon jälkeen että samanlaisessa tapauksessa ei ole mahdollista välttää oikeuskäsittelyä maksamalla "uhrille".

Koitan nyt vastata teiän viesteihin tässä, nää vaan on mennyt nyt vähän sekasin täällä ;)

"Hmm. Taisit lukea tuosta pornolehti hommasta vasta tuon jälkeen. Olen itsekkin lukenut siitä, tosin juorulehdistä ja sen sellaisista. Sekin on jo tullut todistetuksi, ettei se todellakaan voisi olla totta. Tässä esimerkiksi:"

ei, tiesin tuosta pornolehdestä ihan siitä lähtien kun se oikeudessa tuotiin todisteeksi, olen seurannut oikeusjuttua tarkasti. Puhuin dna todisteista jolla voitaisiin todistaa hyväksikäytös, kuten spermaa lakanoissa tjs. Tuo ei todista sitä, tuossa on voinut käydä juuri niin kuin MJ:n puolustus sanoi, eli tuo poika kävi penkomassa MJ:n pornolehtikokoelmaa kuten kuka tahansa muukin teini-ikäinen lapsi ja sillä tavalla siihen jäi nuo sormenjäljet.
Syyttäjän puoli taas yritti väittää että lehden avulla MJ yritti saada tuota poikaa kiihottumaan. eli tuo todiste on siinä mielessä syyttäjälle käypä todiste, mutta se ei itsessään tarkoita mitään.

"Te jotka "tunnette" Michaelin (siis eihän meistä keskustelijoista ketään Michaelia varsinaisesti TUNNE)tai luulette tuntevanne, TIEDÄTTE ettei Michael näyttäisi mitään pornolehteä alaikäiselle. No ei varmaan kenelle aikuisellekaan. Vai oliko sieltä sitten ihan ihan ihan oikeastikaan sitä lehteä löydetty.. EI."

nimenomaan, kukaan meistä ei Michaelia tunne, joten kukaan meistä ei voi sanoa että "eihän Michael ikinä tekisi tuollaista" te ette häntä tunne. minä en häntä tunne, kukaan täällä ei ole ollut paikalla kun tuo väitetty tapahtuma tapahtui. Ja kyllä sieltä löydettiin pornolehtiä ja pornoa tietokoneilta, turha sulökea silmiänsä ja väittää ettei näin tapahtunut, poliisit tutkivat neverlandin, löysivät pornoa, puolustus ei kieltänyt, Hänkin on normaali ihminen joka katsoo pornoa, mitä ihmeellistä siinä on.

"Mustakin se on ihan okei jos nukkuu lasten kanssa samassa sängyssä :) Varsinkin kun he tuntevat ja luottavat Michaeliin."

se on sun mielipide, mun mielipide on taas se että jos ei ole edes sukua toisilleen niin samassa sängyssä nukkuminen on väärin, eikä tähänkään oikeen sovi puolustukseksi että hän on itsekin mieleltään lapsi, en minäkään nukkunut kavereideni kanssa samssa sängyssä lapsena.

"Näin todellakin monet ajattelevat. Myös minä!!! eli on aika arveluttavaa tämän Gavinin äitin käytös.."

olen samaa mieltä.

"tekeekö se pedofiiliksi että on hälyttimet ja jos haluaa yksityisyyttä?? "

ei toki, mutta syyttäjälle tuo on käypä todiste.

"Ja mitäs sitten jos valehteli tästä?? Jos ei halua että muut tietävät montako leikkausta on tehty ja haluu jotain yksityisyyttä niin onko se väärin? ihan sama ko olis sanonu et joo mulle on tehty 12 leikkausta, sama haloo siitä olis tullu."

eihän se tietenkään kenellekkään kuulu, mutta se todistaa sen että hän valehtelee haastatteluissa, jos hän valehteli tuosta niin mistä muustakin hän on valehdellut? Lapsesta lähtien Michael on oppinut että valehteleminen on okei, en nyt tässä jaksa kirjoittaa tarkemmin, mutta magic and the madness kirjasta saa lisätietoa (kirja noin muuten on ihan viihdettä, eli ei faktaa AINA)

"Mistäs tiet että on totta? Latoya haki huomiota ja julkisuutta tän jutun kanssa ja on useemminkin huomattu. Se sai helvetisti rahaa ja julkisuutta ko se julkasi sen jacksonsien elämästä kirjan. Ite oli ainut joka ei menestyny musiikki-uralla tippaakaan ni pitää varmaankin hankkii rahaa keksimällä skandaaleja. Ja siks toiseks, miks Latoya olis ollu tukemas mikee oikeudes jos olis pitäny tätä pedofiilinä??"

enhän minä tiedäkkään että se on totta, mutta se on tunnettu fakta että Joe Jackson hakkasi lapsiaan. Latoya kuitenkin eli siinä perheessä, joten hän kyllä tietää asiasta enemmän kuin yksikään fani. Eikä tässä nyt ollut kyse siitä että hän uskoisi Michaelin olevan pedofiili.

"Jos oikeesti oisit Miken kannalla et kirjottelis siitä mitään tällästä tänne.."

lueppa mitä olen aiemmin kirjoittanut, olen kyllä hänen työnsä fani, ja toivon että hän ei olisi pedofiili, mutta en nyt satu olemaan sokea ja kieltämään kaikki mahdollisuudet, sinä tai minä emme voi tietää totuutta, minä vain hyväskyn sen, että michael saattaa olla syyllinen.

""ote wikipediasta:"

No sepä se vasta onkin luotettava paikka, noin niinkuin yleensä!"

nimimerkki thrilleriä kompatakseni, Wikipedia on kyllä noin yleensä melko luotettava, vaikka sinne voikin kuka tahansa kirjoittaa, niin paikka on muuten melko hyvin valvottu, että kyllä näistä tunnetuimmista asioista voi lukea sieltä, ja tuo on kyllä tunnettu Fakta Jerry Lee Lewisistä, sen tiedon löytää muualtakin kuin wikipediasta.

"Olen nähnyt Michaelin sanovan että ei IKINÄ tekisi mitään SEKSUAALISTA lapsen kanssa, joten olet kyllä väärässä tässä."

niin, olen minäkin tämän nähnyt, olen myöskin nähnyt haastattelun jossa hän väittää tehneensä vain 2 kauneusleikkausta nenäänsä, vaikka kuka tahansa osaa sanoa että leikkauksia on ollut monta kertaa enemmän, se ei todista mitään, luuletko että hän myöntäisi syyllisyytensä pedofiliaan jos sattuisi olemaan syyllinen?

"Mitä viitteitä nyt tarkoitat? Käyttätyminen ja elintavat? Ihan inhimillistä toimintaa kyllä minusta, lehdissä vain leimataan heti jokin normaali virhe!"

mielipideasioita, mutta nyky-yhteiskunnassa tuollainen tuomitaan oudoksi käyttäytymiseksi vaikket sitä haluaisikaan

"Michaelia neuvottiin maksamaan ja mieti jos itse olisit niin kovan paineen alla! Koko julkisuus ja maine pelinappulana. Kuka tahansa siinä tilanteessa maksaisi et vois jättää sen "taakse" vaikka ei näin Michaelin tilanteessa tietenkään voinut käydä."

mutta tuossahan kävi juuri päin vastoin, maine meni, eikä asia todellakaan jäänyt taakse, kummittelee vielä tänä päivänäkin.

"Miksi on väärin? En mäkään pedofiili ole vaikka lasten kanssa nukkuisinkin! Ja ne haluaa itse! Ja jos vanhemmat antaa luvan ni mikä ettei?"

jälleen, mielipidejuttuja.

"Velat on aikaa sitten maksettu ja uutta levyä ollaan tekemässä paraikaa Irlannissa."

velkoja oli satoja miljoonia dollareita, jos yhtään oikein muistan niin kaikkia ei olla vielä maksettu, voi vaan ihmetellä miten tähän tilanteeseen ollaan päästy, Michael Jacksonin omaisuus aikoinaan oli satoja miljoonia, nyt ollaan siintä ilanteessa että hän on satoja miljoonia velkaa, hän elää yli varojensa.

"Musta ainakin olis hienoo jos ihmiset jaksais uskoo Michaeliin eikä vaan leimais sitä joksku pedofiiliks ilman et on ees kuullu musiikkia tai mitään!"

mutta kun musiikki ei liity tuohon yhtikäs mitenkään! Hän voi kirjoittaa vaikka kuinka hyvää musiikkia niinkuin hän tekeekin, mutta se ei liity hänen pedofiliasyytöksiin mitenkään

Tiedän kyllä monta fania jotka pitävät Michaelia syyttömänä eivätkä voisi edes ajatella hänen olevan syyllinen, vain siksi koska sattuvat fanittamaan hänen musiikkiaan ja luulevat tuntevansa hänet, en nyt sano sinun olevan tällainen, mutta tuollaisia henkilöitä on olemassa

"Ihan naurettavaa esimerkiks se missä Michaelin väitettii tarjoillee alkoholii Gavinille lentokonees vaik sil oli se munuais-sairaus ja sielläki staffii sen verran et joku olis kyl huomannu. Lentäjän oviki oli auki et se pysty seuraamaan lentokoneen tapahtumii."

itsekään en usko hänen tarjoilleen hänelle alkoholia siinä vaiheessa kun hän oli sairaana, mutta mahdollista on että hän teki tätä myöhemmässä vaiheessa, kyllähän monet aikuiset tarjoavat lapsille tai alaikäisille alkoholia oikeassa elämässä

"No siinä mielessä mustakin tuntuu et koitat väkisin inttää ko todisteet on KIISTATTOMIA Michaelin syyttömyyteen että..."

todisteita löytyy kumpaankin suuntaan.

Lue lisää

mullekki riittää tää aihe jo... yhdyn ihan smellyyn. täst on turha keskustella ko tää vaan jummaa paikallaan, kaikilla on oma mielipide etc, mut jokatapauksessa FAKTA on se että se on nyt syytön ja sellaisena pysyy kunnes toisin todistetaan, sanoo kuka tahansa, mitä tahansa. kiitos ! :D

bella241 kirjoitti:

mullekki riittää tää aihe jo... yhdyn ihan smellyyn. täst on turha keskustella ko tää vaan jummaa paikallaan, kaikilla on oma mielipide etc, mut jokatapauksessa FAKTA on se että se on nyt syytön ja sellaisena pysyy kunnes toisin todistetaan, sanoo kuka tahansa, mitä tahansa. kiitos ! :D

Lue lisää

Lähen lätkimään, ei tästä tuu mitää xD Keskustelu ois jatkunu loputtomiin.. Kiitos ja näkemiin!! Oli kiva jutustella.

sako kirjoitti:

Mun mielest Mike on syytön, joku vaa laitto sellase juorun liikkeelle. Maailma ei koskaas hyväksy ketään, eikä mitään, vaik joku ois kuinka taitava. Se aina leimaa kuuluisimman henkilön syyllises, et sais uuden julkkiksen, joka ois sitä edellistä parempi, täs tapauksesssa Mike. Maailma kekkaa vaik mitä juorui, et sais uuden popin kuninkaan ja mielellään sitä edellist paremman... Maailma asettaa riman liian korkeammalle, ja ne jotka ei pääse sen yli, nii ne hukutetaan valheisiin ja heitetän nurkkaan mädäntymään! Tää on jo tapahtunu useest, esim. Mike, Jerry Lee Lewis ja muut tälläset kuuluisat. Syytteiden yli on vaikee päästä, mit jotkut ylittää sen riman, sit niit vast arvostetaan. Se on tosi tyhmää! Jokainen, joka on nähny Miken lapsen seuras ei voi väittää sitä pedofiiliks!!! Miks muutenkaan jos se ois pedofiili lähettäis nii paljon rahaa lapsille? Se haluu vaa ettei näille lapsille tulis samallaista lapsuutta ku sille itelleen(harjottelua, pilkaamist,tauteja yms.)!!! Siinä oli mun mieli pide...

Lue lisää

Voi että täällä on naiivia ja sinisilmäistä porukkaa. "michael on sanonut ettei tekis ikinä pahaa lapselle eli se ei tee" ja "ootsä nähny michaelii lapsien kaa, se on ihana.."-tyyppiset kommentit osoittavat auttamattomatonta tyhmyyttä ja sinisilmäisyyttä. Sanotaan että "media vaan keksii juorui ja valehtelee, ja kaikki vaan kopioi mielipiteensä noista lehdistä eikä ajattele omilla aivoillaan" mutta entäpä ne jotka toistelevat juuri tuollaisia "michael on sanonut et se on syytön eli se on, uskokaa se, tyhmät!-juttuja. Media kirjoittaa juttunsa raha silmissään kiiltäen, sen perusteella mikä myy. Mitä jengi ostaa, sitä ne painaa. Kun MJ:n pedofiiliasyytteet tulivat maailmaan, lehdet alkoivat painaa sitä juttua, ja ovat painaneet tähän päivään saakka. Se ei tarkota etteikö se voisi olla totta. Kuten dvx on todennut kukaan meistä ei TIEDÄ onko michael pedofiili vai ei. itse olen samalla kannalla kuin dvx, että en tiedä, toivon että ei, mutta että siihen viittavaa löytyy. On naurettavaa sanoa "ei ole mä tiedän." Kuka täällä tietää, siis TIETÄÄ ei usko tai luule. Kun MJ:stä ihmisenä sanotaan negatiivista, sanotaan "etsä voi tietää, sä et tunne sitä" Miten ihmiset sitten tietävät että MJ ei ole pedofiili? Tiesittekö että ihmisistä löytyy ristiriitoja, valtavia RISTIRITOJA. Michael voi mediaan näyttää ihanalta ihmiseltä mutta voi olla paha silti. Itse olen suuri MJ-fani, mutta olen silti hyväksynyt tuon faktan. Pedofiilit eivät näe tekemässään pahaa. He voivat rakastaa lapsia. He ovat sairaita. Se, miltä michael mediaan näyttää, ei kerro mitään. Ihmisissä on VALTAVIA RISTIRIITOJA. Michael on ilmiselvästi joltain mieletään vaurioitunut ihminen. 5-vuotiaana mediassa aloittaminen, oman identiteetin hukkaaminen jo ennen sen löytämistä, väkivaltainen isä, kamala epänormaali lapsuus, yksinäisyys..ovat kaikki tekijöitä jotka ovat vaikuttaneet MJ:hin. Olen kuullut että Michaelin isä olisi hyväksikäyttänyt Michaelia lapsena. Hirveä tarina. Tiesittekö että moni pedofiili on lapsena ollut hyväksikäytetty. Minkä takia Michael leikkii varhaisteini-ikäisten lasten kanssa? Minkä takia he ovat aina poikia, ja aina vähän tummia? Minkä takia aina varhaisteinejä? Kysymyksiä, jotka kannattaa miettiä ennen kuin julistaa MJ:n syyttömäksi. Ja kannattaa myös miettiä dvx:n kysymystä: jos tuntisitte tavallisen miehen suomesta, joka leikkisi vieraiden lasten kanssa, kutsuisi vieraita lapsia kotiinsa ja haluisi nukkua heidän kanssaan samassa sängyssä, pitäisittekö sitä normaalina ja hyväksyttävänä asia? Sanoisitteko hänen olevan vain hyvä ihminen, vai pitäisittekö sitä epäilyttävänä? Pedofilia on hirveä asia. Monet MJ-fanit tuntuivat oikeudenkäynnin aikana ajatelleen: Kumpa loppuisi jo? Jos sinulta, joka et voi edes harkita mitään muuta kuin että MJ on SYYTÖN, oltaisiin kysytty ennen oikeudenkäyntiä: käydäänkö tämä oikeudenkäynti vai ei, mitä olisit vastannut? Monet olisivat varmasti sanoneet että ei käydä, sillä Michael voi pahoin oikeudenkäynnin takia. Itse olisin sanonut: Ehdottomasti. Pedofilia on vakava asia. Jos joku on saanut syytteen siitä, se pitää EHDOTTOMASTI käsitellä- en olisi siis antanut asian asian mennä, sen takia että Jacko on uskomaton viihdyttäjä-ja sehän on totta! Realiteettia kirjoituksiin. dvx on hyvä esimerkki kyseenalaistavasta fanista. Hatunnosto!

roskaa kirjoitti:

Blaa Blaa Blaa! Tuossa tekstissä on liian paljon pielessä, ei siihen jaksa edes vastata...

oli vikana. Kertoi omia mielipiteitään. Itse olen samaa mieltä. Ei hirvittäviä maailmanparannusballadeja, vaan tarttuvia tanssibiisejä, kiitos!

bella241 kirjoitti:

mullekki riittää tää aihe jo... yhdyn ihan smellyyn. täst on turha keskustella ko tää vaan jummaa paikallaan, kaikilla on oma mielipide etc, mut jokatapauksessa FAKTA on se että se on nyt syytön ja sellaisena pysyy kunnes toisin todistetaan, sanoo kuka tahansa, mitä tahansa. kiitos ! :D

Lue lisää

Fanit uskovat syyttömyyteen ilman tietoja, vihaajat syyllisyyteen ilman tietoja. Sekä syyttömyydestä että syyllisyydestä on todisteita, enemmän syyllisyydestä. Kummankin todisteet ovat varsin heikkoja.