Haluan Skeptikoiden mielipiteen kyseisistä videoista:
http://video.google.com/videoplay?docid=6552475158249898710
http://video.google.com/videoplay?docid=-4694075066240662837
Eihän tämä voi olla todellista?
http://video.google.com/videoplay?docid=6552475158249898710
http://video.google.com/videoplay?docid=-4694075066240662837
Eihän tämä voi olla todellista?
Vastaukset 31
Vanhimmat
ympärillähän ufologiassa juuri pyöritään. Havaitsijat sanovat yhtä ja skeptikot ei usko sanaakaan.
Tilanne tulee tuskin ikinä muuttumaan.
Maailma pyörii ehdottoman jing jang -periaatteen mukaisesti. Jos on voima, niin on vastavoima, sanoi jo Newton aikoinaan. Jos on ufologiaan uskovia, niin täytyy olla olemassa sen vastustajia. Vasta jos ufologia katoaa - johon en usko - katoavat sen vastustajatkin.
Ei tänä päivänä kaikki ihmiset usko edes siihen, että maapallo on pyöreä (vrt. eräät Iranin papistoon kuuluvat). Tältä pohjalta ei sovi odottaa skeptikkojenkaan kieltämisen poistuvan.
"Ei tänä päivänä kaikki ihmiset usko edes siihen, että maapallo on pyöreä"
Tietenkään maapallo ei ole pyöreä, kuka hölmö semmoista menisi sanomaan. Maapallo olisi pyöreämpi silloin kun otetaan vuoret ja kukkulat pois. Vasta sitten kun kaikki on tasattua maapallolla, sitten maapallo on pyöreä, paitsi sitä ei tapahdu.
Maapallo ei ole pyöreä, siinä on eri mittakohtia, suuriakin mittakohtia sellaisia.
ellipsin muotoinen. Ihan vaan, kun joku ei ilmeisesti tiennyt.
Tarkemmin ottaen maapallo ei ole edes ellipsin muotoinen, vaan päärynän muotoinen.
Litteyttä alkuperäisellä viestillä haettiin, kuten kaikki jo huomasivatkin. Mutta ihmisille saivartelu on kivaa.
Voitko kertoa, kumpi pallonpuolisko on se paksumpi.
Pallo, joka on vähän navoiltaan litistynyt, tai oikeastaan keskipakoisvoiman takia elevaattoriltaan pullistunut. Pallo, mikä pallo.
Vähän litistynyt appelssiini, muta ei päärynä.
Maapallo on ns. geoidi, jonka mitat ovat:
a = geoidin säde päiväntasaajalla = 6378397 m
b = maapallon pyörimisakselin puolisko = 6356912 m
f = geoidin litistymä = (a-b)/a = noin 1/297
Geoidin säteen pituudessa on havaittu noin 200 m eroavuus mitattaessa geoidin säde (= päiväntasaajan tasossa) eri suunnissa. Tämä johtuu maan massan epätasaisesta jakautumisesta.
Kansankielessä tätä efektiä sanotaan "päärynämuotoisuudeksi".
Vuorovesivoimasta johtuen maapallon muoto päiväntasaajan tuntumassa vaihtelee reilun puolen metrin verran. Ellipsoidimuoto on siis silmiinpistävin maapallon muoto, mutta siinä on pieniä variaatioita, kuten mainittu.
Ellipsi ei valitettavasti ole sellainen muoto joka tähän tilanteeseen sopii. Oikea termi on geoidi.
Vaikka vastaukseni ei varmasti tyydytä, on kai pakko vastata, olenhan avomesti esiintyny skepona.
Vastaukseni jää hyvin köppäseksi syystä, että kahden tunnin filmien katsomiseen ei riitä nyt aika ja väitteiden analysoimiseen ei edes kaksi sataa tuntia riittäisi, eikä minulla riittäisi kontaktit, eikä varmaan asiantuntemuskaan. Voin syventyä vastaaviin väitteisiin paremmin, kun vajaan kolmen vuoden päästä jään eläkkelle.
Kuitenkin, jos väitteet olisivat kovaa faktaa, luulisi niiden pyörivän jo muuallakin kuin netissä.
Ei kai mikään salaliitto ole ollut niitä täältäkään poistamassa. Miksi ne pysyvät pois tiedotusvälineistä. Oisikohan niin, että niillä ei liene uutisarvoa. Jos olisi, niin kyllä joku kunnianhimoinen tutkija tai journalisti olisi ottanut asioista selvää.
Niinkuin sanoin, vastaukseni on köppänen.
Vastaan samalla alla olevaan väiteeseen, että skeptikot häipyisivät, jos UFO:ihin uskovatkin lakkaisivat olemasta. Ei kai kirjoittaja luule, että skepsismi on UFO-ilmiötä varten.Taitaa UFO:t olla niin marginaali-ilmiö, että sen olemassaolo tai olematomuus ei vaikuta skepoiluun mitenkään. Tiedemaailma on kansoitettu skepoilla, jotka suhtautuvat kanssatiedemiesten uusiin ideoihin yhtä skeptisesti. Siinä on tieteen vahvuus uskomuksiin nähden. Vain vahvimmat teoriat pysyvät hengissä. Aivan kuin evoluutiossa.
vaan Ufologian vastustajat, hää tarkoitti, mut ei se mitää.
Kiireessä huolimattomasti luettu. UFO-logia ei häviä kuitenkaan mihinkään. Kun vanhat kyllästyvät, tulee aina uusia sukupolvia.
UFO-logia häviää ehkä silloin, jos tulee aika, jolloin ilmiöt selviävät niin, ettei niitä enää tarvitse tutkia. Silloin ehkä humanoidilogia ja EU:n ulkoavaruusministeriö nousee arvoon arvaamattomaa.
Itse olen silloin luultavasti koiranputkikasvattamolla, mutta siihen asti keskustelaan, kun keretään ja aihetta löytyy.
The Disclosure Project on kyllä ollut jenkeissä esillä muissakin tiedotusvälineissä, ei tietenkään missään fox-newseissä, mutta pienemmillä kanavilla.
Täytyy muistaa kuitenkin, että USA:ssa maan ulkopuoliseen elämään ja ufoihin niiden kulkuneuvoina uskoo ilmeisesti n. 60 % kansalaisista (joku varmaan korjaa tai tarkentaa tätä tietoa) joten uutisarvo jenkeissä on tietenkin vähäisempi kuin mitä se olisi esimerkiksi Suomessa jossa ko. prosentti on varmaan huomattavasti pienempi.
Kuitenkaan tällaisia asioita ei ole ollut tapana julkaista isommilla kanavilla jostain syystä tai Suomen mediasta puhumattakaan (tälle en perusteluita viitsi edes laittaa). Titetysti, jos valtion virallinen kanta poikkeaa tässä projektissa esitetyistä väittämistä (näinkin isossa asiassa, sillä olettamalla, että ET ovat olemassa), onko se ihme, että ed. asioita ei isoissa medioissa nähdä.
Palautetaanpa mieleen vaikkapa Irakin sodan uutisointi jenkeissä, ainakin sodan alkuvaiheissa, lisäksi ed. olettamuksilla tässä saattaisi olla kyseessä huomattavasti suurempi asia kansallisen turvallisuuden kannalta.
tää meni vähän saman toistamiseksi, mut koittakaa kestää...
Ei huonommin argumentoitu. Kuitenkin varmojen todisteiden löytämisen luulisi kiinnostavan myös Jenkkejä.
Irakin sodan uutisointi alkuvaiheessa johtui paljolti siitä, että infosodankäynnin osasto oli onnistunut erittäin hyvin. Vasta kun hutkiva journalismi alkoi saada itse tutkittua tietoa, alkoi kirjoitusten sävy muuttua. En tunne USA:n lehdistöä paremmin, mutta uskoisin, että osa on sielläkin niin poliittisesti suuntautuneita, että asiat halutaan esittää oman puolueen kannalta positiivisina. Vastapuolen avviisit taas tietysti kaivavat ikävät totuudet esiin. Totuutta ei voi kätkeä, niinkuin totaaitaarisessa yksipuoluejärjestelmässä.
Sodan ensimäinen uhri on kuitenkin totuus, niinkuin vanha sanonta kuuluu, mutta jo Vietnamin kähinästä lähtien jenkkilehdistö on myös kritisoinut hallituksen toimia. En muuten ihannoi Jenkkilää, mutta tiedotusvälineiden vapaus on siellä melko loukkaamaton.
jyrkästi eri mieltä. Juuri tuli juttua teeveestä vähän aikaa sitten olikohan TV 1 :ltä kuinka USA:n hallituksen edustajat ovat useinkin käyneet isoimpien kanavien ja lehtien toimituksissa kieltämässä juttujen julkaisemista ja nämä suuret mediat nimenomaan myönsivät, että tällaista on tapahtunut. Siinä oli mm. FOX, CNN jne..
Tämä siis nyt Bush:n aikana sitä ennen ei juurikaan tällaista tapahtunut.
Varmaan saattaisi löytyä juttu esim. ylen arkistoista tai netistä, mutta enpä nyt jaksa tai ehdi kaivaa, kun on tässä vähän kiireinen ilta tänään.
jälleen Borgin kirjoihin joiden mukaan vuonna 2002 suoritetun Roperin gallupin mukaan:
-56 % oli sitä mieltä että ufot ovat todellisia.
-72 % oli sitä mieltä ettei USA: n hallitus kertonut
kaiken minkä tiesi ufoista.
yllätys, että 72 prossaa oli sitä mieltä?
Jokainen normaaliälyinen tiettää, että jenkit pimittää ihan kaiken asiaan liittyvän.
olla oikeassa. Olen varmaan ajastani jäljessä. Nykyiset terroristilait antavat viranomaisille aika kovat valtuudet. Nykyään voidaan kysyä, onko USA oikeusvaltio.
Tarkoitukseni ei ole kirjoitella politiikkaa, mutta kieltoja voi tulla vain kansalliseen turvallisuuteen vedoten. Tietysti UFO-salailussa voisi olla kyseessä mukamas kansallinen turvallisuus, mutta uskoakseni käytäntö on tullut uusien lakien myötä. Väitteiden mukaan salailu on jatkunut ainakin -40 luvulta.
Hyvä poitti. Nostan hattua ja raavin kaljua.
Tietynlainen salailu on demokraattisessakin järjestelmässä hyväksyttävää ja jopa välttämätöntä. Kyllähän Suomessakin laki määrittelee joitain asioita salassa pidettäviksi, eikä niitä saisi silloin edes lehdistö julkaista ilman seuraamuksia. Nämä pelisäännöt ovat (luullakseni) median hyvin tuntemia.
En pysty ottamaan kantaa, minkälaatuista sensuuria USA;ssa harrastetaan, mutta jos se kohdistuisi UFO:hin, niin miksi "vuotoja" on netissä suorastaan pilvin pimein. Luulisi jätkillä olevan jo hilut kintuissa kansalliseen turvallisuuteen vedoten.
Suomessa julkaistaisiin ufo-juttu jossain Hyrynsalmen sanomissa, varmaan se olisi kova juttu Hyrynsalmella ja niille jotka jutun kuulisivat tai joku siitä kertoisi, kuitenkin, kun sitä ei vaan julkaistaisi kansallisissa medioisa ei sillä tulisi olemaan yhteiskunnallista vaikutusta eikä sitä siten vaan tarvitsisi edes sensuroida.
Tämä esim. siksi miksi netissä julkaistavalla materiaalilla ei ole mitään käytännön merkitystä, eikä kavereilla hilut kintuissa.
Tulipa mieleen tuosta kommentistasi kuuluisa roswell ceissi, vaikkakaan en ole sitä itse pahemmin tutkinut, mutta eikö se ollut ensin ihan kansallisissa medioissa julkaistu ufona ja sitten seuraavana päivänä se oli joku sääpallo tai joku vastaava..
Kenen todistus sinulle sitten riittää? Isäsi? Äitisi? Omin silmin nähty?
Sinulle ei-skepo.
"Isäsi? Äitisi?" Silloin minun pitäisi luottaa myös meedioihin. Ei kiitos.
"Omin silmin nähty?" Suurin varauksin. Tiedän ...siis tiedän ihmisen aistien joskus valehtelevan.
Kelpaisi: Setin ilmoitus varman signaalin löytymisestä. Nature-lehdessä julkaistu kiistämätön artikkeli. Uutislähetys: "Joukko läntisiä tiedemiehiä on julkaissut laajan tutkimuksen, jonka mukaan..."
Jonkin aikaa odotettuani tiedon kumoamista voisin alkaa pitää asiaa faktana.
Maan ulkoista elämää pidän hyvinkin todennäköisenä ja sivilisaatiotakin melko todennäköisenä. "Todisteita" avaruusolennoista olen seuraillut -60 luvun loppupuolelta ja aina pitävät todisteet ovat olleet juuri tulossa. Netin kautta tauhkaa tulee paljon enemmin, mutta taso ei ole yhtään noussut.
muuttui UFOksi vasta 1978. Siihen asti kyseessä oli nippu tinapaperia, tikkuja jne. jotka kuuluivat sääpalloon, joka puolestaan oli osa koesarjaa, jolla tarkkailtiin Neuvostoliiton ydinkokeita (siis kerättiin korkealta ilmakehästä näytteitä). National Inquirer -lehti teki jutun 1978.
http://www.af.mil/library/roswell/roswell.asp
totta. Väitteesi vuodesta -78 hämmästytti minua suuresti ja tarkastin parista lähteestä saadakseni Sharynin kiinni heikosti perustellusta väitteestä ihan "rysän päältä." Luin nuorena UFO-kirjallisuutta (sitä vähää, jota silloin sai kotikielellä) ja muistikuvani oli R:n tapauksesta aivan erilainen.
Nyt pikaisella haulla alan uskoa, että legenda Rosswellistä syntyi vasta 31 vuotta tapahtuman jälkeen.
Notta mitä tähän enää sanoisi. Onko mihinkään muuhun tapaukseen vedottu yhtä usein? Taviksen käsitys on, että UFO:t = Roswell.
Mutta silti, vaikka jouluaattona kavereinesi nykisit jokaista kohtaamaasi "valepukkeja" irtoparrasta, et voisi todistaa, ettei oikeaa Joulupukkia ole. (vapaasti E Valtaojaa siteeraten)
En tiedä olemmeko yksin. Sen tiedän, että suurin osa UFO-väitteistä kuuluu loogisten perustelujensa puolelta sarjaan:"Sairaiden aivojen houretta" Silti toivon saavani todisteen maan ulkoisesta älystä ennen kuin siirryn koiranputkikasvattamoon.
Ps. Viimeinen lainaus oli edesmenneeltä fysiikan opettajaltani. Ennen kuin kommentoitte minun väittäneen UFO-ilmiöihin uskovien aivoja sairaiksi, niin lukekaa vielä toiseen kertaan.
En puhu henkilöiden mielenterveydestä, vaan väitteiden loogisuudesta.
tiedemiehet ' - kirjassa kerrotaan amerikkalaisesta
psykiatrista Berthold E. Schwarzista joka aktiivisesti on tutkinut ufoja ja paranormaaleja ilmiöitä vuosikymmenien ajan.
Schwarz on kertonut kirjoissaan että hänen omista 3400 potilaasta Essex Countyn Overbrook- mielisairaalassa ei yhdenkään potilaan oireet liittynet ufoihin.
Schwarz tutki sitten sairaalan johtajan avulla kaikki sairaalan potilaskertomukset ( 30 000 potilasta) ajalta 1900- 1978, eikä näissäkään ollut yksikään jonka oireet liittyivät ufoihin.
"metsässä" tuossa roswell case:ssä, ehkä pitäisi tutkia ennen kuin kirjoittelee tänne kaikkea maan ja taivaan ja avaruuden väliltä, ilman parempaa tietoa.
Mutta tuohon selitysten loogisuuteen..
Kun on itse nähnyt, ei tarvitse selityksiä, näin se vaan menee.
Ei minun ainakaan tarvitse kenellekään todistella ufojen olemassaoloa eikä selitellä, riittää, kun itse tiedän. Eikä siinä olisi siksikään järkeä, että jos en itse olisi tehnyt havaintoja, en varmasti uskoisi ufoihin, vaikkakaan en nyt niiden olemassaoloa voisi ilman parempaa tietoa 100 % varmuudella kieltääkään.
Sehän on selvää, että kaikki eivät välttämättä törmää ko. havaintoihin, koska asuvat esim. kaupungissa tai sitten vain ei muuten natsaa.
Omasta havaintojen määrästäkin voin päätellä, että ko. havaintojen näkijät ovat aika pieni vähemmistö.
Mutta mutta, vielä tästä keskustelupalstasta. Te jotka ette ole tehneet havaintoja, älkää nyt tosissaan tehkö johtopäätöksiä "ufojen, ET:den" olemassaolosta, ainakaan tämän palstan kirjoitusten perusteella.
Luulisin, että reilusti suurin osa täällä kirjoittelevista niin väittävistä, ei ole tehnyt oikeita ufo-havaintoja vaan joko kuvittelevat niin tai kuvittelevat että joku ottaisi heidät tosissaan, sen lisäksi täällä liikkuu noita jollain tavalla todellisuudenkuvansa menettäneitä ufo-uskovaisia, jotka ovat muodostaneet omat ufo-kokemuksensa jostain ylitse pursuavan mielikuvituksensa syövereistä.
Tässä siis selitys näihin "loogisiin" selityksiin..
ei ollut lainkaan metsässä tuon Roswellin jutun kanssa vaan ihan oikeassa.
Juttu lähti nimittäin liikkeelle siitä että Roswellin tukikohdan tiedotusupseeri Haut lähetti ulos lehdistötiedotteen että tukikohta oli ottanut talteen lentävän lautasen.
Asia herätti valtavaa huomiota jopa ympäri mailmaa ja tämän jälkeen kenraali Ramey puolestaan lähetti ulos tiedotteen jonka mukaan kyseessä oli säähavaintopallo.
Koska kerran kenraali Ramey ilmoitti että kyseessä oli säähavaintopallo niin juttu unohdettiin sitten pikkuhiljaa.
Vuonna 1978 ufotutkija Stanton Friedman tapasi
sattumalta upseerin jonka nimi oli Marcel ja joka oli ollut mukana korjaamassa talteen se mikä oli tullut alas.
Ja Marcel oli edelleen sitä mieltä ettei kyseessä ollut mikään säähavaintopallo.
Nojautuen Friedmanin tutkimuksiin Charles Berlitz ja William Moore julkaisi kirjansa ' The Roswell Incident ' vuonna 1980 josta juttu lähti taas uudestaan liikkeelle.
Ikävä kyllä Berlitz ja Moore jättivät pois Friedmanin nimen kirjasta josta Friedman ei pitänyt ollenkaan.
Mister Bonabarte tällä voitaisiin osoittaa vain se, että suurin osa jututuista on satuilua. Ongelma on, löytyisikö tunkiolta timatti.
UFO-uskovathan tyrmäävät väitteesi joko salaliittoteorialla tai skeptisen tiedemiehen rajoittuneisuudella. Faktat eivät heitä vakuuta ja perimmäiset faktat voivat toki vielä olla löytämättä. Maan ulkoinen elämä on ilmeisesti todennäköistä. Kuinka suuri todennäköisyys on älyn kehittymiselle ? Sitä emme tiedä. Kuinka pitkään älykäs sivilisaatio keskimäärin on olemassa? Sitä saa kirjaton mies kysellä, niin kuin Havukka-ahon ajattelija asian ilmaisi.
Maailmankaikkeus on kuitenkin niin lavea, että itse luulen (en suinkaan tiedä), että maan ulkoiseen älyyn törmääminen on ehkä lottovoiton luokkaa.
(Jäi kirjautumatta, mutta entinen Vanha Kähmy ja nykyään plohaisen aisanajaja näin kyynisenä kirjoitteleepi)
tulla tinki täyteen. Tämä vastaus oli tarkoitettu Napoleon kakkoselle 21:02.
alkuunkaan nimimerkin ' ja silti '
( Adv.Diab.)logiikkaa. Jos Schwarz kerran osoittaa ettei mielisairaalapotilaat ole tekemisisssä ufojen kanssa, niin millä logiikalla se sitten ' osoitta vain se, että suurin osa jutuista on satuilua ' ?
Miksi mielisairaalapotilaat ja satuilu pitäisi saada korreloimaan keskenään. Aistiharhat ja ko. potilaat olisi eri juttu. Eikä aistiharhojenkaan tarvitse liittyä mitenkään ufoihin? Kun puhutaan satuilusta, kyseessä ovat huomionkipeät pilailijat, rahattomat onnenonkijat, patologiset valehtelijat tai hypervilkkaalla mielikuvituksella siunatut yksilöt. Oman lisänsä tuovat ihmiset, jotka eivät ymmärrä näkemäänsä (luonnonilmiö, lintu, lentokone etc.) ja täyttävät tietonsa aukot oletuksilla tai väärillä päätelmillä.
Kiitos oikaisusta.
Vanhuus ei näköjään tule yksin. Pitäisi kai hakeutua luetun ymmärtämisen kurssille, tai ainakin yrittää keskittyä yhteen asiaan kerrallaan.
Itsekään en kyllä ole koskaan yhdistänyt UFO-havaintoja mielenterveysongelmin, korkeintaan liian vilkaaseen melikuvituksen.