Hei!
Olen kokeillut useampaa erilaista digipokkaria, mutta sopivaa ei ole vielä löytynyt. Nyt minulla on Panasonicin 5.0mp:n Lumix.
Eli, jos mielessäsi on hyvä ehdotukset kameralle, jonka täytyy täyttää seuraavat ehdot, niin pistä viestiä!:
- etsin täytyy olla näytön lisäksi
- näyttö 1,5" tai suurempi
- manual focus (manuaalinen tarkennus)
- 4.0mp tai enemmän
- kohtuu vähävirtainen. Patteri käyttöinen mieluiten, mutta ei niin väliä loppupeleissä
- perusvaateet: hyvä kuvanlaatu, kohtuu iisi käyttää jne. jne.
- max. hinta mieluiten 300 tai semmoinen, jonka voi saada käytettynä alle 300 euroon.
- ÄLÄ yritä kaupata huonoksi kokemaasi kameraa minulle! :D Eli mielipiteitä mieluiten ja jos nyt sattuu olemaan oikeasti hyvä, niin pohdintaan.
Tack, tack
Olen kokeillut useampaa erilaista digipokkaria, mutta sopivaa ei ole vielä löytynyt. Nyt minulla on Panasonicin 5.0mp:n Lumix.
Eli, jos mielessäsi on hyvä ehdotukset kameralle, jonka täytyy täyttää seuraavat ehdot, niin pistä viestiä!:
- etsin täytyy olla näytön lisäksi
- näyttö 1,5" tai suurempi
- manual focus (manuaalinen tarkennus)
- 4.0mp tai enemmän
- kohtuu vähävirtainen. Patteri käyttöinen mieluiten, mutta ei niin väliä loppupeleissä
- perusvaateet: hyvä kuvanlaatu, kohtuu iisi käyttää jne. jne.
- max. hinta mieluiten 300 tai semmoinen, jonka voi saada käytettynä alle 300 euroon.
- ÄLÄ yritä kaupata huonoksi kokemaasi kameraa minulle! :D Eli mielipiteitä mieluiten ja jos nyt sattuu olemaan oikeasti hyvä, niin pohdintaan.
Tack, tack
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kamerat täyttää perusvaatimuksesi manuaalista tarkennusta lukuun ottamatta, joka on kaikissa pokkareissa (jos yleensä on olemassa). erittäin huono käyttää.
Esim. Sonyssa on vain viisi porrasta/etäisyyttä.
Useimmissa muissa portaaton, mutta näytön tarkkuus ei riitä riitä tarkkuuden todelliseen arviointiin, varsinkaan lähikuvissa, joissa terävyysalue on vain joku milli.
Lisäisin tuohon listaan vielä näytön kääntämismahdollisuuden, joka lisää kameran käyttökelpoisuuttaa melkoisesti.
Katso tuolta:
http://dpreview.com/
Rinnakkaisvertailu:
http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
Ja ominaisuus etsintä:
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
Sivuilta näet myös kuvanlaadun tarvitsematta turvautua pelkkiin sanallisiin mielipiteisiin.
Tuntuu, ettei samaan pakettiin saa aivan kaikkea. Yleensä juuri tuo manuaalinen tarkennus puuttuu. Tämän hetkisellä kamerallani (Panasonic Lumixilla, Dmc-lz2) yritin esim. ottaa perhosesta erikoislähikuvaa. Painaessani laukaisimen puoleenväliin, kamera käy tarkennuksen nopeasti läpi ja yhdessä kohdassa perhonen on ruudulla aivan tarkka, mutta päästyään "skannauksen" loppuun ja kuvan otettuaan (tuen päältä; kirjoja ;-), on tulos "tuhruinen". Eli optiikan ja näytönkin puolesta tekniikka riittaäsi, mutta koska kamerassa ei ole mahdollisuutta portaattomaan tarkennukseen, niin kuvasta ei saanut tarkkaa.
Lisäksi etsimen puuttuminen on aika iso asia. En huomannut edes tarkistaa asiaa, kun huusin kameraa huuto.netistä. Aurinkoisella kelillä kun saa sitten arvailla kuvan rajoja.
Täytyy sanoa, että tuossa kamerassa hyvää on erittäin nopea kuvan ottaminen ja pieni virtaisuus. Edellisessä kamerassani (Konica Minolta Dimage S414) oli kaikki vaatimani toiminnot, mutta kuvan ottaminen kesti ikuisuuden, vaikka olisi antanut valottaa aivan rauhassa. Manuaali tarkennuskin löytyi, mutta vimonen risti arkkuun oli käsittämätön virrankulutus. Neljä uunttakin 2500mahm paristoa meni hetkessä. Ilman näyttöä. Eikä kamerassa ollut edes vikaa.
Sitä ennen minulla oli joku Olympus, mutta se oli kaikissa suhteissaan ala-arvoinen.
Eli yhtenä ominaisuutena pitäisi olla myös nopea kuvan ottaminen. Tallennusnopeuden lisäksi, joka nyt sitten on jonkin verran kiinni myös muistista.
dpreview olen kovasti selaíllut, mutta aika arpomista on. Sitä kun yksi on yhtä mieltä ja toinen aivan toista. Sen takia on sitten tullut ostettua aika sattumanvaraisesti. Tämän hetkinen Lumix on tähän astisista paras, vaikka etsin ja manuaali tarkennus uupuu...
Ohjeellisia neuvoja siis. Eli mistä sarjasta saattaisi löytyä sopiva.
Yhdessäkään pokkarissa ei ole kunnollista etsintä, eikä manuaalista tarkennusta.
Minulla on ollut pari vuotta Canon powershot A95 5 MP.
Siinä on kaikki, mutta mikään ei ole kovin hyvää.
Kuvanlaatu on erinomainen laajakulmapäässä, mutta teleellä saa käyttää jalustaa, ettei tärähdä.
Ko. kamerassa on zoomin mukana zoomautuva optinen etsin, mutta se ei täsmää todellisen kuva-alan kanssa, varsinkaan lähelle.
Käännettävä näyttö on erinomainen apuvälinen lähikuvauksessa ja vaikeissa valaistusoloissa, koska kuvaa voi katsoa, vaikka objektiivipuolelta.
Portaaton manuaalinen tarkennus on, mutta näyttöpanelin tarkkuus ei yleensä riitä tarkentamiseen.
On melkein varmempaa katsoa etäisyyslukema etsimestä ja käyttää mittanauhaa.
Autofogus toimii luotettavasti, jos kohde on niin suuri,että se täyttää keskimmäisen tarkennustäplän ja käyttää vain sitä sulkien pois monitäplätarkennuksen, joka ei ole ollenkaan luotettava.
Ko. mallia ei enää saa, mutta vastaavia on olemassa.
Parasta olisi kuitenkin hankkia systeemi tai jokin kalliimpi kompakti, jos laaatua haluat.
Tein haun joillakin noilla kriteereilläsi ja tulos oli todella yksipuolinen (hintaa en katsonut)
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp
Neljässä on käännettävä paneli.
Tuleeko kuviin etsiminen kautta "ilmaa"? Eli ottaa kuvaa näkyvien rajojen ulkopuoleltakin, kun etsimestä lurkkii?
Se meinaan taitaa olla "ominaisuus" kaikissa kameroissa. Ainakin omakohtainen kokemus kertoo, että jokainen tallentaa etsimen kautta katsittuna enemmän tai vähemmän ilmaa kuviin.
Miten tuossa mallissa on kuvaoton nopeus? Eli, ottaako nopeasti napinpainalluksesta vai jääkö arvailemaan? Tietenkin se riippuu valaistuksesta jne., mutta noin yleisesti. Jos vaikka rauhallisesti ottaa päivänvalossa kuvaa? Canonit on tuntunut ottavan jokseen hitaasti, ellei Ixuksia lasketa.
Entäs tuo virran kulutus? Neljällä paristolla saa enemmän kuin 20 kuvaa? ... toisin kuin edes menneellä Minoltallani.
Tota malliasi löytyy kuitenkin kohtuu hintaan käytettynä.
Täytyy varmaan kerralla panostaa enemmän. Vetävät vaan kauheata hintaa helposti puhtaasti sen takia, että on "meeegapiikseleitä". 3,2 jälkeen alkaa olemaan jo ylimäräisiä... kahdeksan on jo aikamoista hifistelyä, kun ei niistä nyt mitään pilvenpiirtäjän kokoisia julisteita ole tarkoitus tehdä.
Ongelma vain on, kun pitäisi saada vähäksi aikaa käyttöön, että voisi itse kokea. Kaupoista vain kovin hintsusti antavat kokeiltavaksi ;-)
Ei viitsisi aivan tuhottamasti laittaa rahaa, jos ei paremmin tiedä. Ja nuo netinkin arvostelut ovat aika usein niin subjektiivisia; toinen rakastaa, toinen vihaa jne.
Mainitsemani malli antaa alkaliparistoilla vain 30 kuvaa, mutta kun hommasin 2500 mAH AA NiMH akut niin jo on tullut 350-450 kuvaa ilman salamaa.
Hieman hidas on nopeissa tilanteissa. Kuvanotto kestää noin sekunnin.
Tuohon aikaan oli kamerat yleensäkin hitaita, uudemmat on nopeampia.
Nopeuden voi todeta äkkiä kaupassakin, jos siellä vain on esittelykappale, jota voi räpsiä.
Optiset näyttö, jos ei ole TTL, näyttää yleensä 75% kuva-alasta. Se tietää sitä, että kohteen voi vetää reunasta reunaan ja vielä jää rajausvaraa.
Pikselimäärän tarve riippuu käytöstä.
Kymppikuviin ja diashowiin riittää tuo 3 MP:tä, mutta jos aiot vaikka painaa jotakin ei tuosta saa paljon postikorttia suurempaa.
On kuitenkin muistettava, että pikselimäärän pitää lisääntyä nelinkertaiseksi, että kuvan sivunpituus tulee kaksinkertaiseksi.
Siis, että saataisiin kaksi kertaa niin pitkä kuva kuin 3:lla megapikselillä pitää pikselimäärän kasvaa 12 megapikseliin.
On siis aivan turha elvistellä 1-2 MP:n erolla, ellei olla 4-5 MP:n alapuolella.
Pikselimäärissä on siis vielä kasvunvaraa, varsinkin systeemeissä.
..onnistua tuolla budjetilla kaikki toiveesi. Joudut tuplata sen varsinkin jos laatua ja käytettävyyttä haluat. Kirjoituksiesi perusteella kuvaustaidoissasi on vielä parantamisen varaa, joten harjoittele kuvaamista, kokeile eri tapoja..
Kattele jos löydät kamerasi isoveljen FZ20 "käytettynä" :)
... tuo manuaalinen tarkennus on se joka tuottaa ongelmia, muuten sinulle kyllä löytyisi kelpo kameroita läjäpäin. Ei mulle nyt tule oikein muuta mieleen, kuin että käytettyä tikijärkkäriä vois katella, mutta siihenkin tarvitaan optiikka joten tuohon sun hintahaarukkaan ei meinaa millään sopia. Luulisin, että 300€ maksimihintaan sun on pakko tinkiä siitä manuaalitarkennuksesta (pokkareissa se ole yleensä kovin kaksinen ja näytön mukaan tarkennus on hankalaa nimim. kokemusta on).
No jos nyt jotain pitäisi suositella niin Sony dscf828 täyttää vaatimuksesi jotakuinkin ja sitä saa käytettynä alle kolmensadan ja lisäksi Canon pro1 käytettynä voi olla mahdollinen mutte mä en muista oliko siinä tarkennusrengasta vai valikko, Minolta A1, A2 ja A200 ovat myös vaatimuksesi täyttäviä. Niin paitsi tuo etsinhommeli noissa mainitsemissani etsin on sähköinen eli evf (puhuit pelkästä etsimestä, mutta kukaties tarkoitit optista etsintä). Jos optinen etsin on vaatimuksena tarkennukseen niin sitten ei jää jäljelle kuin järkkärit eikä niitä kakkuloineen oikein taho vielä kolmellasaalla saaha.
Tarkoittaako optinen etsin siis sitä, että esimerkiksi zoomatessa zoomauksen näkee myös etsimestä? En näistä niin paljoa tiedä :)
Minulla oli (myös viestissä "Lisää" asiasta) Konica Minolta Dimage S414 viimeksi. Siinä oli halpaan hintaan vaatimani toiminnot, mutta virrankulutus oli aivan käsittämätön, eikä kamerassa ollut edes vikaa. Lisäksi laukaiseminen oli tuskastuttavan hidasta; tilanteet kerkesivät menemään ohitse. Aivan "kompakteinkaan" ei ollut. Painoa kohtuu paljon ja oli iso, mutta ne nyt olivat pienimmät murheet.
Näyttää tosiaan siltä, ettei noita ehtoja saa samaan kameraan tuolla hintaa. Tai löytyyhän niitä, mutta sitten tuommoisia haittaavia "ominaisuuksia", kuten tuossa Konicassa. On se perkelettä! :D
Et alkuperäisessä viestissäsi maininnut painoa niin en sitä tullut ajatelleeksi. Noi mun ehdottamat painaa puolesta kilosta kiloon ja ovat sen verran isoja etteivät mahdu taskuun.
Optinen etsin tarkoittaa sitä ettei etsin ole sähköinen. Kyllä etsimet nykyisin kaikissa kameroissa taitaa tsoomata objektiivin mukana. Sähköinen etsin on otista heikompi kontrastiltaan ja resoluutioltaan ja sähköisissä etsimissä on pieni vasteaika joten siinä katsotaan aina menneisyydessä tapahtuneita asioita kun optinen näyttää juuri sillä hetkellä objektiivin edessä vallitsevan tilanteen. Molemmissa etsintyypeissä on etunsa mutta ei mennä nyt siihen:)
No sonylla on ainakin ollut virrankulutus pieni, mutta en ole varma onko sillä paljoakaan malleja joihin menee AA-akut. Canon G3-6 ovat sellaisia malleja joita voisi käytettynä löytää tuohon kolmeensataan euroon ja ne olisivat aika lähellä vaatimustasoasi. Lisäksi ehkä Sony V3 voisi jostain käytettynä löytyä ja sekin on hyvä ku mikä. Uusista kameroista sun kannattaisi katella Canonin A-sarjaa josko siltä joku miellyttäisi.
Kyllä joka merkillä ihan hyviä kameroita on, mutta tahtovat molemmissa päissä livahtaa tuon kolmensadan yli.
Ai niin laukaisuviive tuppaa olemaan jonkinlainen vähä kaikissa nykykameroissa järkkärit mukaanluettuna, jos kameran laukaisee täysautomaattitilassa ilman "etuvetoa". Laukaisuviiveestä pääsee eroo nykykameroissa kokonaan kun säätää kuvausparametrit itse kokonaan tai osittain ja käyttää "etuvetoa" eli painamalla suljin puoliväliin jolloin kamera tarkentaa ja mittaa valotuksen valmiiksi ja on valmis välittömästi ottamaan kuvan kun tilanne tulee kohdalle.
OT mutta missä nykykamerassa on alle 1,5 tuuman näyttö?
... varmaan missään. On mulle paria kaupiteltu, mutta ne eivät olleet "nykypäivän" kameroita :D Ja ilmankin on pari kertaa. Laitoin nyt varmuuden varmistamiseksi. 1,8 - 2,5 olisi varmaan se ideaalikoko. Vaikkakin 2,5 alkaa olemaan jo turhan iso.. tai siin rajalla. Tutulla oli 3 tai 2,8" näyttö ja sen kyllä huomasi virran kulutuksessa. Mikähän oli merkki. Ei kykene muistamaan.
Fuji S5600