Hei!
Miten kouluissanne on järjestetty vararehtorin valinta?
Jos olette äänestäneet, niin onko kouluavustajilla ollut äänivaltaa? (Onhan vararehtori tarvittaessa heidänkin "pomonsa" yhtälailla kuin muiden opettajienkin...)
Miten kouluissanne on järjestetty vararehtorin valinta?
Jos olette äänestäneet, niin onko kouluavustajilla ollut äänivaltaa? (Onhan vararehtori tarvittaessa heidänkin "pomonsa" yhtälailla kuin muiden opettajienkin...)
Vastaukset 49
Vanhimmat
Voi herranjestas!! Missä päin maailmaa esimiehet valitaan äänestämällä?
Oletkos vähän untuvikko työnteossa vai?! Eiköhän valinta ole kaikkialla ihan samanlainen. Ja ihan vinkkinä; se ei muuten ole äänestysvalinta.
Meillä äänestetään ja rethtori tekee lopullisen valinnan (yleensä äänestyksen mukaan). Kouluavustajilla ei ole äänivaltaa (ainakaan meillä).
Ai kouluavustajilla ei ole äänivaltaa, entäs koulunkäyntiavustajalla??
Vararehtorihan ei ole muiden opettajien esimies kuin rehtorina toimiessaan. Meillä opettajakunta on valinnut vararehtorin ja yleensä halukkaita moiseen tehtävään on ollut tasan yksi eli tehtävään halukas on yleensä valittu. Kun opettajakunta on "valinnut" vararehtorin, on rehtori esitellyt asian koulutoimenjohtajalle, joka on valinnan vahvistanut.
"yhtälailla kuin muiden opettajienkin".... et kai luule, että kouluavustajia rinnastetaan muihin opettajiin????
Jäipä se pieneen sanamuotoon kiinni, mutta ilmeisesti on kirjoittaja varmasti tarkoittanut henkilökuntaa.
Tosin, usein avustaja tekee paljon opettajien hommia ja varsinkin joissakin tilanteissa jossa yksittäinen oppilas tarvitsee avustajaa, toimii avustaja hänen opettajanaan.
Toisekseen myös koulunkäyntiavustajien työ on mielestäni opetustyötä. Jos neuvot oppilaalle hieman hitaammin tai toisella tapaa kuin opettaja miten matikan tehtävä lasketaan nin se on silloin avustustyötä eikä opetus?
Entäpä Keskittymishäiriöinen lapsi joka ei ole opetuksesta kuunnellut sanaakaan ja avustaja neuvoo sitten myöhemmin kuinka ne lasketaan? Ai niin, eihän se ole opettamista vaan avustamista!
Tätä olen miettinyt kuinka perkeleen tittelintarkkoja ja tunnollisia opettajat voivat olla sen koulutuksensa kanssa!!!!!
Että sapettaa!
Ja taas yksi kateellinen!! LUE OPETTAJAKSI!!
On se kumma kun pitää vetää viivaa siinä "mikä lasketaan opettamiseksi" ja mikä ei. Teki avustaja mitä tahansa, ei häntä rinnastettako opettajaan, eikä puhuttako opettamisesta. Aamen!
Jos tuolla tavalla pilkkua viilataan niin kyllä hoitajakin tekee välillä jotain samaa mitä lääkäri, kysyy esimerkiksi potilaan vointia. Ei ehkä silti kannattaisi ääneen puhua että hoitajakin tekee välillä lääkärin töitä.
Voi itku teidän kanssanne...
Mikä helevetin tarve opettajilla on nousta avustajien yläpuolelle?
Avustajat ovat meidän tasa-arvoisia työkavereitamme! Minun luokassani ainakin avustajaa kutsutaan myös opeksi, koska hän OPETTAA aika usein esim. pienryhmää.
Jos opet ajattelette todellakin noin juntisti, niin tehkää itsellenne palvelus: älkää sanoko ajatuksianne ääneen. Annatte itsestänne fiksumman kuvan, kun jätätte pois tuon vittuilun KKA:ille.
T:Suivaantunut kansankynttilä
Minua kutsutaan omassa luokassani apuopeksi. Ja nämä ovat yhdeksäsluokkalaisia että näin...
Elkää nyt olko niin jumalattoman tarkkoja tittelistänne. Kyllä me avustajat tiedetään olevamme teidän alapuolella ilman korostustakin.
Ja kun aloin tuota aloittajan juttua lukemaan uudelleen, luulen että hän on tarkoittanut että yhtälailla heidän pomonsa kuin muiden PILKKU opettajienkin. Jos -kin päätettä ei olisi ollut, muuttaisi se asiaa.
Onko jo tarpeeksi pilkkua nussittu???
"Mikä helevetin tarve opettajilla on nousta avustajien yläpuolelle?"
Oletko oikeasti noin tyhmä vai pelleiletkö? Miten olisi monen vuoden pänttääminen yliopistossa OKL:ssä? Lue itsesi yhtä pitkälle ja tule sitten sanomaan mikä tarve on korostaa omaa koulutustaan ja saavutettua statusta.
Sieltä se tuli.
Joku opettaja sanoo olevansa avustajan yläpuolella!!!
Kerroppa monta vuotta OKL:ssä lukeneena, että sinunko mielestä voi sitten kohdella ihmisiä miten sattuu ja muistuttaa koko ajan koulutuksestaan?
Moniko dip.insinööri korostaa kokoajan omaa tietouttaan jostain asiasta?
Ja ei nyt pahalla, ei sillä ettenkö työtänne arvostaisi, mutta jostain kumman syystä arvostan lääkäreitä enemmän, dip. inssejä enemmän JOKA ALAN SELLAISIA, erityisopettajille kiitokset tosin, tekevät aika taitavaa työtä...
On paljon aloja jotka vaativat yhtä pitkän koulutuksen kuin te, mutta he todella osaavat jotain!!! En vain jotenkin pysty sisäistämään että peruskoulun opettajat niin älyttömästi tietäisivät. Heidän työnsä on vain taitolaji pitkien hermojen ja kurinpitotaitojen kanssa.
Ja kaikki valittaa että näitähän ei OKL:ssä opeteta...
Ex-yhtiössä jossa työskentelin, oli ekonomeja. Me toimiston tytöt olimme tietenkin koulutuksen puolesta alinta sakkaa, arkistoijia ja laskunnyplääjiä, mutta näitä ekonomeja en erottanut työyhteisöstä moneen kuukauteen!!!
Olivat kuin mekin, yhtä porukkaa jotka välillä pyysivät meitä tuuraamaan itseään (huomasin kirjoituksissa tuurausongelman) yhtiön johtoporras pyysi meidät AINA yhteisiin illanistujaisiin (ollessani avustajana taannoin näin ei käynyt kun pikkujouluissa)
..sunkaan vastaus ollu mitään muuta kun pilkun viilaamista kans toinen AAMEN.
Niin mitä ihmettä sä sotket jotain insinöörejä tähän keskusteluun? On ne lääkärit kivoja joo ja mäkin tykkään perjantaisin syödä poppareita ja kattoa leffoja... kiviäkin kiinnostaa ja silleen!
En minä ainakaan jatkuvasti korosta olevani korkeammalla asteella, mutta KYLLÄ saatan hyvinkin huomauttaa jos joku avustaja kokee olevansa "samalla viivalla" ja tekevänsä opetustyötä minun luokassani. Mitä sitä häpeilemään. Minä olen lukenut enemmän ja siinä se. Vai pitäisikö suomalaisen kaavan mukaan olla ihan niinkuin hierarkiaa ei olisi ja kaikki oltaisiin saman arvoisia työyhteisössä?
No niin ei nyt kuitenkaan ole. On se nyt kumma että ei muka saa sanoa että on eri asemassa kuin avustaja, vaikka on korkeakoulututkinnon alalta suorittanut. Jos se jotakuta kovin harmittaa, niin suomessa meillä kaikilla on mahdollisuus opiskella. Jos yliopistoon ei pääse sisälle, niin syyttäkööt vanhempiaan huonosta perimästä, itseään laiskuudesta, tai vaikka jumalaa kohtalon ivasta. Ei kuulu mulle, sori vaan...
Ja se että sinä arvoisa kirjoittaja et pidä opettajia arvossa ja ammattitaitoisina on täysin sinun oma häpeäsi. Taas kerran: kiviäkin kiinnostaa. Mielipiteesi kanssa olet aika yksin... vähän niinkuin huutelisit yksin metsään ja niin edelleen :)
Opettajia kun edelleenkin arvostetaan ja SUOMESSA opettajan koulutus on yksi Euroopan korkeimpia.
Hauska tämä keskustelu opettajista ja koulunkäyntiavustajista. Tämä tuntuu olevan aiheiden ikuinen kestosuosikki tällä foorumilla. Ihmetyttää edelleenkin miksi koulunkäyntiavustajat kokevat tämän asian näin vaikeaksi. Kukaan opettaja tuskin meuhaa ja pätee omalla statuksellaan, niin kuin useat täällä kirjoittavat antavat ymmärtää. Ja jos sitä jotkut tekevät, ne varmasti ovat pieni vähemmistö – vähemmistö joka löytyy yhtälailla muista ammattikunnista. Tuntuu että avustajat eivät tunnu kestävän sitä tosiasiaa, että opettaja on luokan pomo. Ja tässä ei pitäisi olla mitään ongelmallista, koska kaikkialla muuallakin työssä löytyy yleensä asteen korkeammalla olevia henkilöitä. Jostain syystä avustat täällä Internetissä tuntuvat olevan kovin tyytymättömiä tähän asetelmaan.
Ihmettelen myös näiden avustajien asennoitumista omaan työhönsä. Miten ihminen voi toimia työyhteisössä, jossa hän ei tiedä omaa paikkaansa? Voisi kuvitella sen aiheuttavan ainakin motivaation laskua, väsymystä ja pidemmällä aikavälillä varmasti myös stressiä ja loppuun palamista.
Ymmärrän toki ihmisen halun päästä korkeammalle työssään. Opettajan virka vain on sellainen, että sen hakemiseen vaaditaan pätevyys. Tämän pätevyyden saa yliopistossa suoritettua. Jokainen joka siis kokee, että haluaisi toimia opettajana, on vapaa hakemaan siihen järjestettävään koulutukseen. Tämän on varmasti jokainen avustaja tiennyt jo siinä vaiheessa kun on oman työnsä aloittanut. Ei siis ole tullut yllätyksenä tämä seinä vastaan täällä opetusalalla.
Ja nimimerkki himmelin kirjoitus opettajien koulutuksesta on totta! Miksi ihmeessä pitäisi häpeillä sitä että on korkeasti koulutettu ja sitä kautta saanut myös oman asemansa? Miksei saisi rehellisesti olla ylpeä omasta ammatistaan? Ylpeys tarkoittaa myös sitä, että tätä opettajan titteliä saataneen käyttää vain tietyn oppiarvon omaavat henkilöt. Kyllähän se ketä tahansa ärsyttää, jos joku pitää itseään samankaltaisena, mutta ei ole suorittanut tarvittavia vaatimuksia.
Minä olen tuo, joka ihmettelin seuraavaa:
"Mikä helevetin tarve opettajilla on nousta avustajien yläpuolelle?"
En ole tyhmä, naiivi ehkä.
En pelleile.
Olen aikanani käynyt OKL:n. Huomasin kyllä jo opiskeluaikanani luokanopettajaopiskelijoiden älyllisen/moraalisen tason. Siellä OKL:ssa kyllä opiskellaan Piaget`ta ja Kohlbergia. Itse opeopiskelijat tosin pysyvät esimoraalisella tasolla. Eikä inhimillisistä perutarpeista (esim. avustajien) ymmärretä hevon paskaa.
Luokanopettajat tietävät sisimmässään olevansa akateemisissa ympyröissä pohjasakkaa. Tästä syntyy valtaisa alemmuuskompleksi, jota on aivan pakko purkaa "alempiarvoisiin" ihmisiin.
Tämä näkyy mm. seuraavissa asioissa:
-riidat ja pahanpuhuminen opehuoneissa
-kyynärpäätaktikointi ja nuoleskelu virantäyttötilanteissa
-jatkuva paskanpuhuminen oppilaista/vanhemmista; oppilaiden vanhempien arvostelu
-kka:ien mollaaminen sekä selän takana että päin naamaa
-kyvyttömyys oman työn/käyttäytymisen kriittiseen arviointiin
Tunnen useita todella fiksuja luokanopettajia. Oman sukupolveni (25-40-vuotiaat) opettajissa näitä vähemmän älykkäitä tyyppejä löytyy paljon. Oman ammattijärjestömme touhu on paras osoitus siitä, millaisella älyllisellä kentällä liikumme, me luokanopettajat.
Koetin vain tällä selityksellä kertoa että suomessa on paljon korkeasti koulutettuja joille ei pissi ole noussut päähän kuten opettajilla.
Ja esimerkkinä toimi tuo jälkikirjoitukseni...
Ja se että kasvatuksen ala on sellainen ala johon et oikeaa vastausta löydä. Kasvatukseen ei ole jotain tiettyjä oikeita vastauksia. Opettajat osaavat joka ainesta jotakin, mutta eivät oikeastaan yhtään mitään...
Olen nähnyt kyllä huonoja opettajiakin vaikka olisivat kuinka koulut käyty, mutta en läpimätiä lääkäreitä enkä surkeita insinöörejä!!! Ne sentään osaavat jonkun alan täydellisesti!
Siis selvä asia on että opettaja on korkeammin koulutettu. Selvästikkään et itse ole koulunkäyntiavustaja.
Avustaja kestää sen että opettaja on luokan pomo ja paras avustajalle niin. Avustajalla ei ole sitä vastuuta mitä opettajalla. Mutta avustaja ei kestä sitä että kohdellaan kuin lasta ja sitä että heille puhutaan miten sattuu. Kuitenkin avustajat noin yleensä ovat aikuisia ihmisiä.
Usein avustajalta kysytään ratkaisua ongelmaan joka vaatii oppilaan tuntemista, mutta jos osallistut avustajana keskusteluun ja huomautat jotain nimenomaan asiasta jonka olet pannut jonkun oppilaan kohdalla merkille, huomautetaan epäsuorasti, että mikä luulet olevasi kun meitä tulet neuvomaan.
Vähemmistöasiassa olet oikeassa. Vain se murto-osa on ilkeitä.
Avustajien asennoituminen omaan työhön ei ole avustajan oma vika, vaan huonon johdon tms. Avustajan ei anneta tietää omaa paikkaansa. Välillä olet vastuussa koko luokasta välillä sinulla ei ole mitään asiaa luokan asioihin! Siis täh? Mihin mennä mitä tehdä, ja kuten joku jo yllä mainitsi, rehtorille on turha puhua. Itse otin avustajana toimiessani sairasloman. Myöhemmin lopputilin. Voin toimia roskasankona paremmalla palkalla muuallakin.
Avustaja ei välttämäti halua päästä korkeammalle työssään, mutta mieti miltä sinusta tuntuisi jos joka välissä työpaikallasi muistutettaisiin että et ole mitään, muut täällä ovat!
On turha luulo että avustajat ajattelisivat olevansa yhtälaisella tasolla tiedon ja koulutuksen kanssa, mutta välillä tuntuu ettei uskalla sanoa mihinkään mitään koskaan, kun saa mulkaisun kasvoilleen että mitä sinäkin luulet tietäväsi, et ole yhtä koulutettu kuin minä! Joihinkin asioihin, kuten kasvatukseen ja käyttäytymisen hallintaan kun ei aina tarvitse sitä koulutusta jos on omiakin lapsia, tai esim. vaikea sisar tai veli.
Toisaalta avustajat luonnollisista syistä ovat usein paremmin tietoisia oppilaan henk. koht. elämästä. Avustaja saattaa tietää esim. oppilaan alkoholin käytöstä jota on turha kysyä vanhemmilta, he eivät sitä tiedä. Siihen kaipaisimme arvostusta, että kuunneltaisiin kun avustajat puhuvat, ei se ole aina turhaa päästä temmattua puhetta.
Hei, kiitos valaistuksesta.
En ajatellut että opettajat voisivat olla akateemisten keskuudessa huonoilla.
Olen vain itse ollut useassa työpaikassa jossa on myös akateemisesti koulutettuja ja paljon. Missään en ole saanut sellaista kohtelua kun sivistylsen mekassa, koulussa.
Toiminta tuntuu olevan kuin antiikin Roomassa, tittelin haltijat taistelevat verissä päin, mollaavat toista keisarille (lue rehtorille) joka mestaa yhden kerrallan (lue, antaa potkut) alemmassa arvossa olevilla ei ole äänivaltaa (kuten apurehtorin valinnassa) ja jos he tekevät jotain väärin, ovat keisarin mielestä väärässä, heidät mestataan välittömästi ilman kunniallista oikeudenkäyntiä.
Kirjoitat täyttä asiaa.
Kuitenkin, mielestäni avustajia ei niinkään kismitä se, että opettaja on luokan pomo, koska niinhän asia on ja niinhän sen tuleekin olla.
MUTTA itse ainakin koen että meidän AMMATTITAITOA ei arvosteta - esim. kka:n tutkinto on laaja ja sisältää paljon kaikenlaista.
Mielestäni koulunkäyntiavustaja on oppilaan kuntoutusverkostossa yhtä tärkeä linkki kuin opettajakin - molemmilla on omat, tärkeät roolinsa.
T. Avustaja minäkin
Vai että oikein akateemista pohjasakkaa :D Anna mun kaikki kestää, etten nauruun kuole...
Jos edes vähän, vaikka vain aavistuksen, perustelisit tuota näkemystäsi. Minä voin perustella päin vastasia argumentteja... Kuten esimerkiksi vanhan kansan näkemyksen, jossa pappi, opettaja ja lääkäri olivat ensimmäisenä kahvipöydässä ja kylän arvostetuimmat henkilöt.
Tuo pohjasakkaa kirjoituksesi kertoo ettet tiedä mistään mitään. Olet tyhmä, sivistymätön ja kouluja käymätön palikka! Jos oikeasti olisit opettaja, et lässyttäsi mitään moraalista... Tietäisit opiskelujesi perusteella että opettaja ei ole pyhimys kuten ennen vanhaan ja osittain vieläkin kuvitellaan. Opettaja on katsos nääs ihminen.
Minä voisin perustella näkemystä kysymyksellä että mikä on ala johon olet erikoistunut? Vastaushan on opetusala. Onko alallasi asiaa josta osaat täydellisesti kaiken, johon kenelläkään ei ole kiistäminen? Et. Ei ole asiaa mitä osaat takuuvarmasti hyvin, tai tiedät että siihen ei ole vaihtoehtoja miten tehdä toisella tapaa. Uskon että sellaista alaa ei ole, no OK, esim. näytteleminen on sellainen ala. Opettajaksi mielestäni synnytään, ei opiskella.
"Tuo pohjasakkaa kirjoituksesi kertoo ettet tiedä mistään mitään. Olet tyhmä, sivistymätön ja kouluja käymätön palikka! Jos oikeasti olisit opettaja, et lässyttäsi mitään moraalista..."
Tuo kertoo että taidat olla niitä tapauksia joita keskusteluissa viime aikoina on haukuttu. Kun joku tulee kertomaan (puoli)totuuden opettajista, voit haukkua ihmiset aivan oman mielesi mukaan tuntematta ihmistä sen paremmin.
"Kuten esimerkiksi vanhan kansan näkemyksen, jossa pappi, opettaja ja lääkäri olivat ensimmäisenä kahvipöydässä ja kylän arvostetuimmat henkilöt."
Vanhaan aikaa harvalla oli koulutus ja monet aikuiset eivät edes osanneet lukea. Siksi voi vanhasta ajasta sanoa että opettajat olivat älymystö. Vanhaan aikaan myöskään ei tietääkseni ollut tiettyjä aineopettajia, joka vuoksi yksi opettaja taisi joka aineen. Nyt ollaan 2000-luvulla ja luokkaerottelu lähes poissa. Kuten myös opettajat jotka taitavat joka aineen perin pohjin.
Ja vielä tuohon viimeiseen lauseeseesi, avustajakin, siivoajakin, vahtimestarikin sekä kouluttamaton sijainenkin on ihminen (kun katselin tuolla aiempia kirjoituksiasi) joita voisit kohdella kuten ihmisiä. Mikä sinut nostaa muiden yläpuolelle kertomaan mikä antaa ihmiselle oikeuden nostaa itsensä muita ylemmäksi? Koska vaikka en usko ylempään, tiedän että on joku sinua ylempi. Toivon että joku päivä joudut ylempiesi hampaisiin ja kokemaan sitä pitkiä aikoja, katsotaan onko se ammattiylpeys vielä tallella sen jälkeen!!!
Taas kerran... Kukaan ei ole sanonut että ihmisiä voi kohdella miten tahansa! Miten ihmeessä te ette pysy aiheessa kun kirjoitatte... Kävisitte oikeasti niitä kouluja ja ette olisi luvattomasti poissa äidinkielentunneilta!
Ja tosta osaamisesta: mitä ihmettä sinä oikein selitat? Kuuntele nyt itseäsi. Eikö opettajan tehtävä esim. ala-asteella ole opettaa useita aineita? Kyllä! No eikö tällöin tarvitse osata useita aineita? Kyllä!
Ei osaaminen ole parempaa sen takia mihin se on suuntautunut. Ihan yhtä lailla osaamista on tietää kaikesta jotain, tai vain jostain osa-alueesta paljon.
Koetapa, himmeli, vielä tavata tekstisi.
Et voi perustella omaa arvoasi vanhan kansan näkemyksillä, kun kuitenkin toiseksi viimeisessä lauseessasi haistatat paskat vanhan kansan näkemyksille.
Alla omia sanojasi:
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Kuten esimerkiksi vanhan kansan näkemyksen, jossa pappi, opettaja ja lääkäri olivat ensimmäisenä kahvipöydässä ja kylän arvostetuimmat henkilöt.
opettaja ei ole pyhimys kuten ennen vanhaan
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Poimit siis vanhan kansan näkemyksistä ne, jotka pönkittävät asemaasi. Ne näkemykset, joiden mukaan sinun tulisi toimia moraalisesti, sinä hylkäät.
Jos haluat kunnioitusta, toimi moraalisesti.
terveisin,
akateeminen pohjasakka (=luokanopettaja, jonka akateemiset opinnot koostuivat mm. sukan neulomisesta, luistelemisesta, hiihtämisestä ja piirileikeistä)
"Tuo pohjasakkaa kirjoituksesi kertoo ettet tiedä mistään mitään. Olet tyhmä, sivistymätön ja kouluja käymätön palikka! Jos oikeasti olisit opettaja, et lässyttäsi mitään moraalista..."
Ote edellisestä kirjoituksestasi.
Ihmisillekkö puhutaan noin, kun ei edes tunne ihmistä???
Opettajan tehtävä on ala-asteella opettaa monia aineita, kuten plussa ja kertolaskuja sekä tavaamista. Suomen historia (opettajan kirja apuna) sujuu yläasteikäiseltäkin!
Ote sinulta
Kävisitte oikeasti niitä kouluja ja ette olisi luvattomasti poissa äidinkielentunneilta!
Mistä sinä voit tietää onko niitä kouluja käyty?
Opettaja ei ole enää "kansankynttilä", mutta kyllä vanhan kansan juuret opettajien arvostuksesta kertovat jotakin.
Se että sinä et pidä omia opintojasi muuna kuin sukan kutomisena, kertoo ettet ole oikeasti edes opettaja. En ala tässä enempää kertomaan miten ja miksi sen huomaa, koska tiedäthän se jo itsekin :)
Aika perusjuttu tuo, että jos ei aleta laskemaan jonkun kirkoitusvirheitä, aletaan väittää että et ole tuossa ammatissa...
Et oo varmaan käyny OKL:ää ja et ihan varmaan ole opiskellu sitä ja et oo opettaja kun et oo tätä mieltä...
Ja sitähän se OKL osittain on, sukankutomista ja hiihtotunteja, niitä mitä nytlapsille opetetaan. Mikäs tuohon on kiistäminen?
Joo, mutta kyllä tietyn koulutuksen näkee tekstin läpi. Siinä ei tarvitse edes kirjoitusvirheitä alkaa tarkkailemaan.
Koulutus muokkaa ihmisen tapaa ajatella eri asioista. Esimerkiksi jos väittää opettajan opintojen olevan sukan kutomista ja hiihtämistä, niin väitän 100% varmuudella ettei kirjoittaja ole oikeasti opettajan opintoja suorittanut. Nimittäin kukaan pätevä opettaja ei ajattele kyseisen esimerkin kaltaisesti. Yhtä hölmö esimerkki olisi että kokin opinnot koostuvat kerman kuohutuksesta ja perunoiden keittämisestä. Toki ne sisältyvät opintoihin, mutta eivät näyttele kovinkaan suurta pääroolia opintojen kokonaisuudessa.
Ja täytyypä myöntää etten ole koskaan kuullut minkään ammattiryhmän kutsuvan itseään pohjasakaksi. Oletko sinä? Vaikka olisi minkä koulutuksen tahansa suorittanut, niin kyllähän sitä mieluummin antaa siitäkin positiivisen kuvan ylospäin, aikä ala itseään nimittelemään. Eikö siis vieläkään kellot soi? Ehkä kyseessä siis ei ole aito opettaja.
Koulutettu opettaja tietää että OKL:ään ei ole helppo päästä sisällä. Suurin osa jää joka vuosi ilman haluamaansa paikkaa. Opettaja tietää myös sen työmäärän ja muistaa ne unettomat yöt jolloin joku didaktiikan tentti oli edessä ja luettavaa riitti. Opettaja tietää myös miten rankkaa itse työ on.
Miksi tämän kokenut ihminen kutsuisi itseään pohjasakaksi ja vähättelisi kaikkea sitä työtä jonka on tutkintonsa eteen tehnyt?
Kirjoittaja ei ole opettaja. piste.
Ei tullut mieleenne, että meidän luokanopettajienkin joukossa on niitä, jotka ovat okl:een ja alalle ajautuneet. Itse olen juuri sellainen.
Pääsin okl:een, koska minulla oli hyvä yo-tokari & harrastuneisuutta, joka luettiin edukseni. Kävin koko okl:n kieli poskessa. Ja totta tosiaan; kyllä aika suuri osa akateemisista opinnoista oli tällaista sukanneulomista, hupparin ompelua, laulamista, luistelua, ryhmäpohdiskelua jne.
Olihan niitä tenttejäkin, joihin joutui lukemaan. Mutta jos vertaan niitä opintoviikkomääriä, joita okl:ssa sai esim. parin suomenkielisen kirjan tenttimisestä hum. tiedekunnan opintoviikkomääriin, naurattaa. Missään muussa tiedekunnassa ei 160 ov:a saa suoritettua sellaisella höpönpöpöllä kuin kasv.tieteellisessä tdk:ssa.
Ja voi sitä ruikutusta, kun mentiin sosiologian, tilastomenetelmien tai tieteenhistorian luennoille. OKL:n älyköt olivat ihan kauhuissaan, kun luennoitsija tuli hum. tdk:sta. "EIhän tästä tajua MITÄÄN!! oli se vakiokommentti.
Minun ajatuksiani opettajankoulutus ei muokannut. Tai...ehkä tulin entistä kriittisemmäksi ja kyynisemmäksi. Kasvatustiede on nuori tieteenala ja koko ajan luokanopettajakoulutusta ollaan viemässä amk:uun. Tämä kertoo jotain meidän tieteellisestä tasostamme. Me olemme lto:jien kanssa akateemista pohjasakkaa.
Sinä väität siis 100-prosenttisella varmuudella, etten ole luokanopettaja. Mutta minä olen! En ole ikinä ollut sellainen tyypillinen opettaja, en ole päässyt kahvipöytäpiireihin tai muihinkaan kuppikuntiin. Koko ajan mietin alanvaihtoa. Mutta kasv.tiet. maisterin paperit minulla on, usko tai älä.
Ja sinulle vielä yksi ilmoitusasia:
alkaa tarkkAILLA
ruveta tarkkaILEMAAN
Tämä kirjoitusvirheesi osoittaa nimenomaan, että SINÄ olet 100-prosenttisella tod.näköisyydellä luokanopettaja.
Son moro, beibit.
Logiikan kurssista sai 2 opintoviikkoa.
Ihan siltä pohjalta voin sinulle kertoa, että tuo sinun argumentointisi on perseestä.
Millä logiikalla sinä poimit vanhan kansan näkemyksistä ne, jotka pönkittävät sinun omanarvontuntoasi? Jos opettajalle kuuluu "vanhan kansan" antama arvostus/kunnioitus, niin toki sinun tulee se arvostus/kunnioitus ansaita samaisen "vanhan kansan" ehdoilla.
Jos olet moderni ope, jonka ei tarvitse ajatella vanhanaikaisesti, niin älä odota mitään vanhanaikaista kunnioitustakaan.
Lukisitko ne logiikan luentomonisteet vielä kerran läpi?
Terveisin, luokanopettaja vuosimallia 1997
mm. sukankudonnasta.
Tämäkö on nuorten opettajien sisälukutaidon taso?
Tämä viestisi vain vahvisti käsitykseni...
Aikamoista paatosta ja omituisia sekä mustavalkoisia mielipiteitä. Mutta jokaisellahan on oikeus kirjoittaa mitä haluaa!
PS: onkos ruveta muuten oikea sana?
Minä olen tavannut parikin ihan läpimätää lääkäriä, jotka eivät osanneet hommaansa ollenkaan. Enkä ole ainoa Suomessa enkä maailmassa.
Insinööritkin silloin tällöin sössivät. On meinaan kattojakin sortunut viime aikoina.
Että vähän huonot argumentit sulla. Ja menepäs kysymään hoitajilta, onko lääkäreillä mennyt pissi päähän.
Uskomattoman rehlleistä tekstiä. ARvostan, että joku uskaltaa lisäkseni tunnustaa kasv.tieteen ala-arvoisen tason..
Ensinnäkin taas mentiin aloitusviestistä hienosti tähän ikuiseen tappeluun. Harmi.
Noista OKL-opinnoista haluan kyllä kommentoida, että laitoskohtaiset erot ovat hämmästyttävän suuria. Esimerkiksi Jyväskylän ja Kajaanin OKL:ien erot ovat valtavat, ja tämän mielipiteeni perustan ystävieni kertomuksille Kajaanista, ja omiini Jyväskylästä.
Minä en osaa kutoa sukkaa, eikä OKL:n käsityödemoilla sitä vaadittukaan. Henkilökohtaisesti mua ärsyttää nuo hiihto- ja kutomisherjat, koska meillä oli hiihtoa tasan 4h ja käsitöitä ehkä 24h. Voitta laskea, että siinähän on yhteensä 28h joka ei ole edes normaalin työviikon tuntimäärä. POM-opintoja (peruskoulussa opetettavat aineet) on muutenkin YHTEENSÄ 35ov, joihin kuuluu siis äidinkieli, ympäristö-ja luonnontieto, uskonto, matikka, käsityöt, liikunta, musiikki jne. Eli melko vähän jää opiskeltavaa per aine.
Minä koen meidän opinnot Jyväskylässä hyviksi, opiskelu on akateemista ja antoisaa, ja on hienoa huomata esim. miten eri tavalla näkee luokkahuoneen ilmiöt nyt verrattuna aikaisempaan. Kasvatuspsykologia, sosiolgia, harjoittelut - nam nam.
Ja tilastotieteen kurssi oli muuten koko yliopistourani ajan helpommat 2 ov, jos tuolla työmäärällä saisi 2 ov normaalistikin, olisin jo valmistunut.
Minä en ole kohdannut sitä, että OKL:ää pidettäisiin yliopistolla jotenkin "pohjasakkana", mutta tuntuu että OKL-opiskelijoilla on tapana tällainen tyhmä kollektiivinen oman alan haukkuminen, johon ei normaalisti törmää vasta kuin muiden laitosten sisäpuolella. Muut laitokset kiillottavat kuortaan kyllä, mutta jos opiskelee esim. sivuainetta ainelaitoksen pääaineopiskelijoiden kanssa, kuulee miten asiat ovatkin sitten oikeasti.
Myös muiden ihmisten suhtautuminen tulevaan tutkintooni on ollut positiivista, uskaltaisin sanoa että humanisteja pidetään yliopiston pohjasakkana, jos joitakin tarvii pitää. Ylipäätään asetelma kovat tieteet vs. pehmeät tieteet jyräävä edelleen. Minä en koe olevani niin älykäs ja kaikkitietävä, että voisin lähteä toisten tutkintoa ja opintojen tasoa arvostelemaan, jos en ole kyseistä tutkintoa suorittanut. Kummallista, että niin kovin moni muu luulee olevansa. Täytyy tosin myöntää, että joskus olen miettinyt, miksi kotitalous- ja liikunnanopettajia täytyy kouluttaa pääaineopiskelijoina, mutta tämä onkin jo ihan toinen juttu.
Ja alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, minä ainakin arvostan koulunkäyntiavustajia. Me nuoret opettajat näemme kyllä millainen voimavara ammattitaitoinen KKA luokassa on, kun inkluusion hengessä luokkiin integroidaan yhä enemmän erityislapsia. Myös luokkakokojen suurentuminen, opetusmateriaaliresurssien vähyys ja lasten lisääntyvä pahoinvointi "huutavat" luokkaan toista aikuista, koulunkäyntiavustajaa. Toki määrärahaongelmille pitäisi keksiä joku muu ratkaisu.
KKA on luokassa ihmisenä toki saman arvoinen kuin opettaja, pitääkö tämä todella sanoa ääneen? Opettaja on pedagogisesti ja juridisesti vastuussa luokan oppilaista, KKA ei. Pitääkö tämä todella sanoa ääneen?
Opettaja ja KKA ovat työpari, joista molemmat tekevät tärkeää työtä, ja opettajalla on päävastuu ja ohjakset käsissään. KKA on TYÖhierarkiassa alempi, hierarkia nyt on aivan tavallinen asia johon vain tarvitsee tottua, ihan kuten rehtori on opettajaa hierarkiassa ylempänä.
On sanomattakin selvää, että oli toisen asema työyhteisössä mikä tahansa, toista kohdellaan kuitenkin aivan kuten toivoisi itseäänkin kohdeltavan. Jos joku kohtelee toista alentavasti tai puhuu epäkohteliaasti, se on puhujan oma häpeä, ei siihen liity koulutus tai asema työpaikalla, vaan enemmänkin yleinen sivistys, elämänkatsomus ja käytöstavat.
olevan juuri sellainen tuleva opettaja, jonka kanssa tahtoisin olla samassa paikassa töissä. Olisipa kaikki tuollaisia...
Ainakin meidän koulussamme on useampikin opettaja jotka osoittavat avustajille heidän "paikkansa" erittäin ikävällä tavalla. Tuntuu käsittämättömältä että koulutetut sivistyneet ihmiset voivat toimia alemmin koulutettuja kohtaan niin ikävästi. Onkon se sivistyksen puutetta vai terveen itsetunnon ja ammattitaidon puutetta? Sääliksi käy monesti kkavustajia!
aloilla, että korkeasti koulutetut voivat kyykyttää "alempiaan". Vaan tapahtuu sitä ihan duunaripiireissäkin, jossa on vaan väli/pikkupomoja. Vaikka koulutus olisi sama, niin nämä pikkupomot voivat olla pahimpia pomottajia. Ei taas leimata tätä yhden ammattikunnan piikkiin.
Saanen levittää punaisen maton teidän jalkojenne alle? Olen opiskellut vasta yhdeksän vuotta lukion jälkeen, mutta saanhan luvan lausahtaa teille arvoisille opettajille sanasen: Kuinka kehtaatte olla niin helvetin ylimielisiä? Ette tainneet olla tunnilla kun puhuttiin ihmisten tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta?
Ja opettajalla on tutkinto kasvatustieteestä, eikä esimerkiksi liiketalouden henkilöstöjohtamisesta. Ei siis ole mitään syytä olettaa että opettaja olisi esimerkillinen HR-ihminen, joka osaisi kuunnella, kannustaa, palkita ja johtaa parhaalla mahdollisella tavalla. Taas kerran, opettaja on ihminen, eikä kaiken osaava jumala.
Mutta oi rakas palveliain' muistathan kas, et työelämässä on eri asemassa olevia ihmisiä. Eikä siinä ole tippaakaan ylimielisyyttä mukana!
:)
Ruveta tanssimaan, alkaa tanssia.
"palveliain"
P.O. palvelijain
Aikuisten oikeesti: kyllä tämän tason kirjoitusvirheet kertovat hyvin paljon opettajista. Ja näitä oikeinkirjoitusvirheitä viljelevät nimenomaan ne opettajat, jotka ovat niin helkatin tietoisia omasta arvostaan.
Tässä nykyopettajuudessa on se vika, etteivät opettajat ole sivistyneitä ja oppineita. Verrataanpa nykyajan tyypillistä sporttista luokanopettajaa vaikkapa kansakoulunopettajiin. Huomaamme, että se, mikä on itsetunnossa voitettu, on sivistyksessä hävitty.
Mutta ei siinä mitään. Nykyisinhän on tärkeintä se, että omaa hyvän itsetunnon ja on nk. sosiaalinen (l. on aina äänessä). Mielestäni Marco Bjurström ja Jari Sarasvuo olisivatkin parhaat opettajankouluttajat: he saisivat konkreettisten operaatioiden tasolla elelevien opettajakokelaiden
itsetunnon kohoamaan sille tasolle, että opettajat ymmärtäisivät kumarrella vielä enemmän oikeaan suuntaan: EK:oon, Nokiaan ja USA:han.
Ei miul muuta.
Minulle opetettiin jo ala-asteella (30 vuotta sitten), että "älä käytä sanaa "ruveta", vaan käytä aina sen tilalla sanaa "alkaa". Ruveta ei ole suomen kieliopin mukainen sana."
Näin minulle opetettiin ja olen sitä neuvoa käyttänyt. Tuo sana "ruveta" on minusta muutenkin vastenmielisen ruma sana ja viittaa vahvasti sanan "rupi" eri muotoihin. Tiedän kyllä, että hyvin moni ihmisistä käyttää sanaa "ruveta", mutta onkohan se ihan oikea sana kuitenkaan, vai vain puhekielen sana??!!??!!
heh, hauska seurata tätä keskustelun kulkua - ollaan tavattoman kaukana alkuperäisestä aiheesta :-)
Tahtoisin myös tiedustella kenellä on himoa nussia pilkkua kahden jälkeen aamuyöllä keskellä työviikkoa? Ihan "aikuisten oikeesti"?
koska et tajunnut, että kka ja opettaja leikittelivät vanhalla suomella, eli juurikin sillä, jossa puhuttiin palvelijain, opettajain jne.
NOLOA!