Suunnitelmissa 4 mh talo. noin 140-150 m2, kumpi on edullisempi tehdä 1kerroksinen vai 1,5 kerrosta
kumman valitsen
neuvoja
161706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se yksi kerroksinen halvemmaksi tulee.
yksiselitteistä kaavaa olemassa. Riippuu täysin talosta ja tontista.
1 kerroksisessa tulee enemmän esim. kattopinta-alaa kuin 2 kerroksisessa, katto kalliimpi...
ei se mene ihan yks yhteen... esim. puolitoistaseen joudut ostaan portaat... jne.
jos on pieni tontti, jää isompi piha, kun tekee pinohiman, mutta jos on iso tontti, voi tehdä yksikerroksisen ja silti jää reilusti pihaa..
1-kerroksisen huoltaminen on usein helpompaa: kattokaltevuus on loivempi ja katolle uskaltaa mennä ilman turvavaljaita, ulkomaalausta varten ei tarvita korkeita tellinkejä tai nostolavaa, rännit voi samaten putsata kohtuullisen korkuisilta nojatikkailta jne.
Itse olisimme halunneet asuintilat yhteen tasoon, mutta tontti on rinnetontti ja talo on tehtävä tontin mukaan. Tai no jos haluaa kustannustehokkaan ratkasun.En usko että kustannuksissa tulee paljoa eroa, mutta avarampi on tuon kokoinen talo yhdessa tasossa!
tai oikeastaan ihan minkä tahansa ikäisiä lapsia, niin 1-kerroksinen on ehdoton. Jos hifistellään, niin vielä sellainen pohja, jossa lasten makkarit saadaan sijoitettua omaan "osastoon". Mielellään heille vielä oma sisäänkäynti kuraeteisellä. Tässä kohtaa en tarkoita khh:ta, vaan aivan omaa sisäänkäyntiä. Jos kyseeseen tulee 1 1/2-kerroksinen ratkaisu, niin vanhempien makuuhuone sekä peseytymis- ja oleskelutilat yläkertaan ja lapset alakertaan.
Kuten valveutunut lukija havaitsi, niin en ottanut kantaa ratkaisujen edullisuuteen taloudellisessa mielessä. Puntaroin vain kohtia, jotka parantavat elämänlaatua...ja sitä ei voi tunnetusti mitata rahalla.
Nimim. Kotona 4 lasta yläkerrassa...ei hyvä
"Nimim. Kotona 4 lasta yläkerrassa...ei hyvä" Miten olisi alakerrassa parempi?
tarkoitin sitä, että puuvälipohja päästää juoksu-, hyppy-, heittäytymis- yms. äänet todella hyvin läpi. Betonivälipohja olisi parempi. Joka tapauksessa runkoääni kulkeutuu alhaalta ylös huonommin kuin toisinpäin. Siksi lapset alakertaan. Huutaminen yms. ilmaäänet ovat tietty asia erikseen. Sen takia kannattaa unohtaa avoportaat ja rakentaa rehellinen umpinainen porraskäytävä, jossa on ovi vähintään toisessa päässä. Itse tajusin asian valitettavasti vasta käytön aikana.
Edelleen, kenkien poisottaminen on todettu erittäin vaikeaksi asiaksi. Sen takia olisi erittäin mukavaa, jos lapset tekisivät niitä "mä-vain-äkkiä-haen" -toimituksia (alakerrassa) oman sisäänkäynnin kautta suoraan omiin tiloihin kulkematta yleisten tilojen (olohuone, keittiö etc) läpi.
Joku "viisas" saattaa ajatella, että "mitäs hankit noin monta". Voin kertoa, että viimeisellä yrityksellä tilattiin yksi, mutta tuli kaksi.
Nimim. Burnout 4 lapsen kanssa on iloinen asia.
...neliöhinta on hieman pienempi 1,5-kerrostalossa edellyttäen, että talo on kokonsa ja tilaohjelmansa osalta mielekäs toteuttaa 1,5-kerroksisena (ettei tule kerrosluvusta tarpeettomia lisäneliöitä). Tuo 4mh on mielekäs koko 1,5-kerroksiseen, joten minusta se kuulostaisi selvältä tapaukselta.
Mitä taloa myyt Rauno Kangas? Voisin ottaa yhteyttä.
...korrektia mainita kaupallisia merkkejä tämäntyyppisissä keskusteluryhmissä - luullakseni ei, joten laitan oheen vain eikaupallisen sähköpostiosoitteeni [email protected] tai minut löytää googlettamalla esimerkiksi:
rauno kangas muut paikkakunnat
Olemme ajatelleet 1 1/2 kerrosratkaisua ja nyt kiinnostaakin nuo mainitsemasi tarpeettomat neliöt. Eli mitä ne käytännössä voisivat olla ja miten ne vältetään??? Ja vielä, onko taloudellisempaa rakentaa toinen kerros kokonaan asuinkäyttöön vai ns. putkimalli??
... neliöitä syntyy 1-kerrosratkaisuunkin heti kun huoneistotyyppi kasvaa yli 5h k, kun käytävät muuttuvat pakollisiksi lisävarusteiksi. Aula ja porrashuone sekä mahdolliset "tarpeettomat" vaatehuoneet ovat niitä 1,5-kerroksisen hukkaneliöitä.
Jos pelkästään taloudellisia kriteerejä ajatellaan, niin putkivintti on hyvä ratkaisu - onhan se aikoinaan kehitetty juuri "edullisimman mahdollisen lisäneliön" toivossa. Jos taas huomioidaan laadullisia seikkoja yhtään, niin putkivintti putoaa pois vaihtoehtojen listalta.
Putkivintin miinukset:
- yleensä pitkä/pimeä aula
- mahdollisen päätyparvekkeen svuräystäät katsekorkeuden alapuolella
- muutamilla valmistajilla ilman alapuolista kantavaa seinää (notkuvat lattiat)
- hyödytöntä tilaa paljon vinosauvoitusalueella
- maksimileveys vain 3,3...3,5 metriä, kun kehillä saa miltei samaan hintaan kunnolliset makkarit
Pääsääntöisesti 1-kerroksinen on edullisempi, jos vaan tontilla on tilaa ja kaava sen sallii
mitä jos joutuu kuitenkin tekemään yläkerran varauksella kattokulmasta johtuen.
Saattaa mielenterveys säilyä paremmin kun unohdat rakentamisen kokonaan.