Silloinko kun on jo entinen lapsi, josta ei maksa elatusmaksua?
Vai silloin kun pahoinpitelee omaa lastaan?
Silloin kun tappaa oman lapsensa?
Tai heittää bensaa ex-vaimon ja lapsen päälle ja sytyttää heidät tuleen?
Sytyttää asunnon palamaan, jossa lapset sisällä?
Katkaisee vauvan reisiluun 'opetusmielessä'?
Jää tahallaan pois töistä, että ei tarvitse maksaa elatusmaksua?
Kirjoittelee naisvihamielisiä kirjoituksia, siis osoittaa luonnevammaisuutta eli ei ole kykenevä parisuhteeseen ja lasten kasvattajaksi?
Vai silloin kun pahoinpitelee omaa lastaan?
Silloin kun tappaa oman lapsensa?
Tai heittää bensaa ex-vaimon ja lapsen päälle ja sytyttää heidät tuleen?
Sytyttää asunnon palamaan, jossa lapset sisällä?
Katkaisee vauvan reisiluun 'opetusmielessä'?
Jää tahallaan pois töistä, että ei tarvitse maksaa elatusmaksua?
Kirjoittelee naisvihamielisiä kirjoituksia, siis osoittaa luonnevammaisuutta eli ei ole kykenevä parisuhteeseen ja lasten kasvattajaksi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
niin iso osa ukoista pääsis palleistaan hyvin nopeasti.
Ja minua se ei harmittais ollenkaan :)
oikein liikkui? Äidin kasvot paloivat tosi pahoin ja hän sai palavaa lasta paljain käsin sammuttaessaan niin pahoja palovammoja, että häntä pidettiin ensimmäiset 3 kk nukutuksessa sairaalassa.
Ja idiootti-äijällä ei raksuttanut yhtään, että myös toinen lapsi oli samassa asunnossa.
Munat pois tuollaiselta saastalta! Harmi, että hirttotuomio ei ole mahdollinen. Elinkautisen saisi saada vähintään.
Muistuu mieleen tuttavan tuttua perhettä koskenut tapaus, jossa isällä oli lähestymiskielto, mutta puukotti silti kirkosta lasten kanssa tulossa olleen äidin lasten silmien edessä, hengiltä tietysti.
Turjake oli uhkaillut kaikella mahdollisella tavalla, mutta eihän poliisit niihin puuttuneet kun mitään ei ollut mitään tapahtunut - vielä. Ja lähestymiskiellon jälkeen tuo oli 1. 'yhteydenotto' hullun taholta.
pahasti huostaäitejä haukkuessaan. Nyt tilannetta koettavat paikkailla naurettavalla tavalla. Vai pitäiskö palstan uudeks nimeks laittaa "Lapset poies äidiltä hinnalla millä hyväsä"?
Ku kerta ei hyväksytä viranomais vääryydeks yhtään äidiltä vietyä lapsen huostajuttua, vaik kuinka vääriä oisivatki, niin vaihtasivat palstansa nimen tosiaan!
Isältä vaa viedään SALAA lapsi huostaan vaik isukki ei oo ikinä ollu sopiva huoltajaksi. On se vaikee tajuta, et noin se menee. Kun papparaisesta ei oo isäksi ja nuori uhmaa koko maailmaa vastaan, nii tääki kääntyy VAIN äidin syyks! On seihme!
Eikä asiakirjoi oo väliks ku vaa huostajutut on et lapsi pois äidiltä, äidinpuolikkaat kelpaa väittäjiks. Ei tarvii todisteita, kaikki on totta ku lasta vaan äidiltä pois touhutaan. Joo, palstan nimi uusiks äkkiä!
palsta on, vai omiasiko houruat.
kerran tullut mainituksikin täällä.
olkaahan valmiina kun tulen, ei ole katkottu, kjäh kjäh kjäh häh häh hää
-väestökirjanpitäjältä (?) luettelo nimellesi merkityistä lapsista
-päätös heidän elatus- ja tapaamisoikeudestaan
-jos em. papereita ei ole, niin viranomaisten päätökset, miksi niitä ei ole
-opinto- ja työtodistukset
-voimassa oleva CV
-viimeiset verotustiedot
-viimeinen palkkakuitti
-pankkitiliote
-rekisteriote luottotiedoista
rikosrekisteriote kaiken varalta, aika tärkeä paperi sinällään.
En vain ole koskaan ollut kriminaalien kanssa tekemisissä, niin ihan meinaa unohtua moinen.
heidän muiden periaatteidensa valossa.
Kun kerran eivät äitiä hyväksy ainakaan huostaanotetun lapsen elämään, niin miksi tappelevat tuota lakia vastaan?
Vai siksikö, että heille tulisi lain myötä lisää tapauksia, että pitää taistella lapsi pois äidiltä/äideiltä?
vastaus. Ajattele edes vähän.
ketaleita ovat sohvalla makaajat.
Ei tehdä mitään 'miesten töitä' kotona.
Ei tehdä mitään 'naisten töitä' kotona.
Ei osallistuta mitenkään lasten kasvatukseen.
Maataan vain sohvalla. Ja sohvalla maataan joko selvin päin tai kännissä.
Sitten jos siitä vapaa-ajalla noustaan, niin korkeintaan omien kavereiden takia.
Mutta nuo surkimukset tarvitsevat silti KODIN, missä käydään toipumassa työ- ja oman vapaa-ajan rasituksista.
Ja nuo nössöt nostavat kauhean haloon, jos erossa lapset jäävät äidille. Voi kauheeta sentään!
vapaa päivä, kun lapsi on juopolla äidillään:
-pyykin pesua
-siivousta
jne.
Voi jumankaut! YH-ÄIDIN joka ikinen päivä on tuota 365 päivää vuodessa. VARSINKIN silloin kun isä ei ole osoittanut halua/kykyä pitää lasta luonaan EDES YHTÄ ainoaa vuorokautta vuodessa!!!
Ja niitä isiä löytyy ENEMMÄN kuin niitä, jotka lapsen ottavat luokseen edes joskus.
Ihmetelkää isät ihan rauhassa tilastoja huostaanotoista, joita tehdään enemmän äideiltä kuin isiltä! Teistä ei olisi ollut huoltajiksi ja suurin osa eroisistä ei edes HALUA huoltajiksi! Onneksi! Koska katastrofeja ovat suurin osa yhteishuoltajuuksistakin!
Näin minullakin on. Joka ikinen päivä vuodesta pidän huolta lapsesta, rakastan, osoitan sitä kuuntelemalla, tukemalla, kannustamalla, rohkaisemalla, teen ruuan, autan läksyissä, kuuntelen murheet, lohdutan ja jaan ilot, asetan rajat, siivoan, pesen pyykit, annan läheisyyttä, kuuntelen uhman, mietin hänen persoonallisuuttaan, että en tukahduta sitä, mutta osoitan turvallisuutta kieltämällä huonon käytöksen itseänikään kohtaan. Ja silti tiedän, että kenelle hän pahan olonsa saa niin vapaasti purkaa, jos ei äidille.
Mutta isähän ei YMMÄRRÄ tätä. Isän mielestä tuolla palastalla äidit ovat huonoja ketkuja, jotka kohtelevat lapsia väärin, ainakin haukkuvat isää tavalla tai toisella. Ja paskat! Jokainen vastuuntuntoinen äiti ymmärtää, että lapselle toisen vanhemman haukkuminen on sama, kuin haukkuisi lasta itseään. Mutta sitähän isä ei ymmärrä! Omassa surkeudessaan. Omassa kyvyttömyydessään vanhemmuuteen, jota on niin vaikea myöntää. Siksi se pitää kääntää äidin syyksi. Tavalla tai toisella.
kierouttaan saaneet sossut uskomaan, että isä on huono.
Mutta ovat pienenä vähemmistönä verrattuna siihen, että isät ovat täysiä sikoja.
naurettavaa tietyn isä-vähemmistön söhlääminen ja KAIKKIEN äitien leimaaminen huonoksi vanhemmuudessaan.
Naiset ovat kautta aikojen olleet viime kädessä vastuussa lasten kasvatuksesta ja niin on tänäkin päivänä. Äidit hoitavat lapset ja he tekevät sen loistavasti keneen tahansa ukkoon verrattuna, puhumattakaan suuresta retku-äijä enemmistöstä, joihin ei kukaan itseään arvostava ihminen vertaa itseään.
Milloinka naisen?
Kaikki luottelemasi käyvät naisen sterilisaation syyksi yhtä lailla, esim. silloin, kun kirjoittelee miesvihamielisiä kirjoituksia = eli on luonnevammainen, eikä ainakaan poikalasten kasvattajaksi sopiva. Eikä oikein tyttöjenkään, opettaahan hän silloin tytöt ajattelemaan samoin...
pysyä erossa naisvihamielisistä äijä-retkuista.
Aivan varmasti lapsi tarvitsisi molemmat vanhemmat, mutta suurinta osaa eroisistä ei edes vanhemmuus kiinnosta.
Nuo tuo nyt on taas tuota naisvihasovinismia!
Ei lapselle tietysti pidä hänen vanhempiaan mollata, mutta ei pidä valehdellakaan.
Sekö on pojalle sopimatonta kasvatusta, että vastaa suoraan hänen kysymyksiinsä, 'en tiedä miksi isä ei halua tavata sinua' tai 'isä on niin alkoholisoitunut, että ei voi pitää lupauksiaan'?
Jos tuo on sopimatonta kasvatusta, niin kerro mikä on sopivaa!
Tuollaisilla miehillä pitäisi olla lastentekokielto, koska HEIDÄN käytöksensä se on joka antaa lapsille parisuhteesta sen väärän mallin, äiti yrittää sitten korjailla sen mitä korjattavissa on.