mitkä ovat mielestäsi vapain sanoin miesten ja naisten keskeisimpiä eroja ja yhtäläisyyksiä?
onko sellaisia yleensä olemassa? onko aina kyse yksilöistä?
Pidätkö perinteisestä mallista, jossa miehet ovat miehiä ja naiset naisia? onko tasa-arvo tasapäistämistä? ja pitäisikö miesten ja naisten "olla samanlaisia" ja "tehdä samoja asioita" vs. pysytellä "omissa rooleissaan"?
Saa pohdiskella vain osaakin ja rönsyillä ;)
Miehet ja naiset
lempi
74
2998
Vastaukset
Mielestäni jokaisen pitäisi toimia kykyjensä mukaan, ei ihmisiä voi pakottaa sukupuolirooleihin eikä siitä hyvää seuraakaan. Eroja tietysti on sukupuolten välillä, mutta yksilöllinen vaihtelu on sen verran suurta ettei sukupuolta voida pitää valintaperusteena esim. työhön valittaessa. Kiintiötasa-arvossahan tuo unohdetaan ja ihmisiä ei kohdella yksilöllisten ominaisuuksiensa vaan sukupuolensa perusteella.
- MMies
Mielestäni on aina kyse yksilöistä ja näiden henkilökohtaisista valinnoista/kyvyistä, jos omaksuvat jonkin ulkoisen roolin itselleen. Eri asia sitten on, jos kulttuuri pakottaa nämä roolimallit ihmisille näiden tahdon vastaisesti, mutta ( näennäisesti ainakin) vapaissa yhteiskunnissa kyse on aina omasta tahdosta.
- lempi
vanhemmuus mielestäsi asiaan? :)
- MMies
lempi kirjoitti:
vanhemmuus mielestäsi asiaan? :)
En usko. Edelleen se on oma valinta minkä roolin perheessä ottaa- sen perinteisen miehen tai naisen roolin tai sitten tekee mikä parhaimmalta tuntuu, oli se sitten mitä tahansa.
- lempi
MMies kirjoitti:
En usko. Edelleen se on oma valinta minkä roolin perheessä ottaa- sen perinteisen miehen tai naisen roolin tai sitten tekee mikä parhaimmalta tuntuu, oli se sitten mitä tahansa.
käsitys vaikka äitiydestä ja isyydestä ovat kulttuurisidonnaisia ja yksilölillisiä valintoja mielestäsi?
Uskon itse myös siihen, että ihmisellä on aina vapaus valita monella tavalla :) - MMies
lempi kirjoitti:
käsitys vaikka äitiydestä ja isyydestä ovat kulttuurisidonnaisia ja yksilölillisiä valintoja mielestäsi?
Uskon itse myös siihen, että ihmisellä on aina vapaus valita monella tavalla :)Niinhän se on, että kulttuuri määrittää ne äidin ja isän roolit. On kulttuureita, joissa nainen on perheen pää ja sitten on kulttuureita, joissa nainen on pelkästään lapsentekokone. Mutta edelleen (näennäisen) vapaissa yhteiskunnissa se on tahtokysymys, millaisen roolin itselleen ottaa. Toki asiassa täytyy se kumppani ja hänen tarpeensa ja tahtonsa huomioon. Perhe-elämässä mielestäni joutuu luopumaan aika pitkälle omista haluistaan ja jollain tasolla ainakin sovittamaan itsensä tiettyyn rooliin, koska lasten kasvun turvaaminen on siinä se pääasia- ei itsekkäät mieliteot.
- lempi
MMies kirjoitti:
Niinhän se on, että kulttuuri määrittää ne äidin ja isän roolit. On kulttuureita, joissa nainen on perheen pää ja sitten on kulttuureita, joissa nainen on pelkästään lapsentekokone. Mutta edelleen (näennäisen) vapaissa yhteiskunnissa se on tahtokysymys, millaisen roolin itselleen ottaa. Toki asiassa täytyy se kumppani ja hänen tarpeensa ja tahtonsa huomioon. Perhe-elämässä mielestäni joutuu luopumaan aika pitkälle omista haluistaan ja jollain tasolla ainakin sovittamaan itsensä tiettyyn rooliin, koska lasten kasvun turvaaminen on siinä se pääasia- ei itsekkäät mieliteot.
siinä, että lapset aina etusijalle :)
Hyvässä parisuhteessa varmasti on paljon asioita, joita sopia, kuinka toimitaan missäkin tilanteessa. Ja vaikka yhteiskunta kuinka määrittäisi, niin onneksi kotona voidaan tehdä kuitenkin perheelle sopivia ratkaisuita.
Historiallisesti ajateltuna perhe, eli kodin sisäiset asiat ovat olleet naisen elämän osa-aluetta ja ulkoiset asiat, eli vaikka työelämä yms. miehen osa-aluetta. Eli omalla tavallaan vaikka on ollut roolijakoa, on omia vastuita kuitenkin ollut molemmilla sukupuolilla.
Siinä missä naisille vaaditaan tasa-arvoa suhteessa miehiin työelämässä niin kyllä miehillä pitäisi saada olla oikeus samalla lailla osallistua myös kotia koskeviin päätöksiin, ja tietysti myös elämään kotona.
Yksi asia, joka luonnollisesti vaikuttaa erilaisiin tasa-arvo kysymyksiin, josko mietitään ihan pelkästään miesten ja naisten välistä tasa-arvoa on tietysti se, että naiset ovat etuoikeutettuja odottamaan ja synnyttämään lapsia. Ja lisäksi pitkään äitiyslomaan. Olisi omituista, jos se ei vaikuttaisi työelämään lainkaan, vaikka ei tietenkään mielekästä olekaan, että huonontaa asemaa työelämässä. On kuitenkin sen verran arvokas asia, että varmasti priorisoitavissa monen jutun tärkeyshuippuun.
Erilaisista kulttuureista tuli mieleen Japanissa perinteinen käytäntö, jossa perheen naiselle annetaan kaikki perheen rahat harkittavaksi kuinka parhaiten talousasiat hoidetaan. Varoista mm. miehet saavat viikkorahaa omiin tarpeisiinsa. Mitäs miehet ovat mieltä sellaisesta käytännöstä? :) - MMies
lempi kirjoitti:
siinä, että lapset aina etusijalle :)
Hyvässä parisuhteessa varmasti on paljon asioita, joita sopia, kuinka toimitaan missäkin tilanteessa. Ja vaikka yhteiskunta kuinka määrittäisi, niin onneksi kotona voidaan tehdä kuitenkin perheelle sopivia ratkaisuita.
Historiallisesti ajateltuna perhe, eli kodin sisäiset asiat ovat olleet naisen elämän osa-aluetta ja ulkoiset asiat, eli vaikka työelämä yms. miehen osa-aluetta. Eli omalla tavallaan vaikka on ollut roolijakoa, on omia vastuita kuitenkin ollut molemmilla sukupuolilla.
Siinä missä naisille vaaditaan tasa-arvoa suhteessa miehiin työelämässä niin kyllä miehillä pitäisi saada olla oikeus samalla lailla osallistua myös kotia koskeviin päätöksiin, ja tietysti myös elämään kotona.
Yksi asia, joka luonnollisesti vaikuttaa erilaisiin tasa-arvo kysymyksiin, josko mietitään ihan pelkästään miesten ja naisten välistä tasa-arvoa on tietysti se, että naiset ovat etuoikeutettuja odottamaan ja synnyttämään lapsia. Ja lisäksi pitkään äitiyslomaan. Olisi omituista, jos se ei vaikuttaisi työelämään lainkaan, vaikka ei tietenkään mielekästä olekaan, että huonontaa asemaa työelämässä. On kuitenkin sen verran arvokas asia, että varmasti priorisoitavissa monen jutun tärkeyshuippuun.
Erilaisista kulttuureista tuli mieleen Japanissa perinteinen käytäntö, jossa perheen naiselle annetaan kaikki perheen rahat harkittavaksi kuinka parhaiten talousasiat hoidetaan. Varoista mm. miehet saavat viikkorahaa omiin tarpeisiinsa. Mitäs miehet ovat mieltä sellaisesta käytännöstä? :)"Erilaisista kulttuureista tuli mieleen Japanissa perinteinen käytäntö, jossa perheen naiselle annetaan kaikki perheen rahat harkittavaksi kuinka parhaiten talousasiat hoidetaan. Varoista mm. miehet saavat viikkorahaa omiin tarpeisiinsa."
Noinhan se menee tai on mennyt Suomessakin. Mies raataa niska limassa paskassa duunissa ja tuo tilipussin kiltisti kotiin vaimolle, joka käyttää rahat perheen elämiseen. Mies on saattanut pihistää itselleen sen perjantaipullon hinnan, mutta kaikki muu on kiltisti tilitetty äiskälle, ettei ylimääräistä viikkorahaa pahemmin ole edes jäänyt yli. Ei edes miehen vaatetukseen, mistä syystä suomalaiset naiset ovat saaneet syyn haukkua suomalaisia miehiä junteiksi, kun eivät osaa pukeutua. Sitä miehen elämää parhaimmillaan. - IngallsinLaura
MMies kirjoitti:
"Erilaisista kulttuureista tuli mieleen Japanissa perinteinen käytäntö, jossa perheen naiselle annetaan kaikki perheen rahat harkittavaksi kuinka parhaiten talousasiat hoidetaan. Varoista mm. miehet saavat viikkorahaa omiin tarpeisiinsa."
Noinhan se menee tai on mennyt Suomessakin. Mies raataa niska limassa paskassa duunissa ja tuo tilipussin kiltisti kotiin vaimolle, joka käyttää rahat perheen elämiseen. Mies on saattanut pihistää itselleen sen perjantaipullon hinnan, mutta kaikki muu on kiltisti tilitetty äiskälle, ettei ylimääräistä viikkorahaa pahemmin ole edes jäänyt yli. Ei edes miehen vaatetukseen, mistä syystä suomalaiset naiset ovat saaneet syyn haukkua suomalaisia miehiä junteiksi, kun eivät osaa pukeutua. Sitä miehen elämää parhaimmillaan.Jos tuo on sinun kokemuksesi, niin nainen vaihtoon ja pikaiseen kanssa!
Kyllä löytyy (meitä) naisia, jotka tulevat toimeet omillaan ja tuovat vähintäänkin puolet tuloista taloon. Antavat miesten ostaa omat vaatteensa ja suorastaan vaativat, että mies lähtee viettämään poikien iltaa tai viikonloppua säännöllisesti.
Jos puhuit isiemme tai isoisiemme sukupolvesta, niin minun kokemukseni mukaan taas nainen on ollut miehen tossun alla niin taloudellisesti kui henkisestikin. Mummovainaani tarjoili ukkivainaalleni ruoan nenän eteen lautasella, perunat kuorittuina. Se, jolla oli (on) rahaa, määrää. - MMies
IngallsinLaura kirjoitti:
Jos tuo on sinun kokemuksesi, niin nainen vaihtoon ja pikaiseen kanssa!
Kyllä löytyy (meitä) naisia, jotka tulevat toimeet omillaan ja tuovat vähintäänkin puolet tuloista taloon. Antavat miesten ostaa omat vaatteensa ja suorastaan vaativat, että mies lähtee viettämään poikien iltaa tai viikonloppua säännöllisesti.
Jos puhuit isiemme tai isoisiemme sukupolvesta, niin minun kokemukseni mukaan taas nainen on ollut miehen tossun alla niin taloudellisesti kui henkisestikin. Mummovainaani tarjoili ukkivainaalleni ruoan nenän eteen lautasella, perunat kuorittuina. Se, jolla oli (on) rahaa, määrää.Ei ole kokemukseni. Mutta noinhan se perhe-elämä nykyäänkin menee. Siis ei niissä prinsessa-kuvitelmissa vaan ihan arkipäivän tasolla duuneriperheissä, pätkätyöläisten perheistä puhumattakaan. Lasten ollessa pieniä, on pakko tulla toimeen miehen palkalla, jos äiskä on kotona hoitamassa pienokaisia. Ja jos niitä kersoja tulee kolme peräkanaa, niin se on vähintään 5 vuotta miehen palkalla kituuttamista. Toki tuet päälle, mutta niillä nyt ei osta vaippojakaan.
Hmm..mitäs mummovainaasi ajatteli siitä, pitikö hän miehensä passaamisesta vai inhosiko hän sitä? Onko se nyt niin mahdoton ajatus, että nainen voisi laittaa rakastamalleen miehelle aterian ja tarjoilla valmiina sen vielä? - IngallsinLaura
MMies kirjoitti:
Ei ole kokemukseni. Mutta noinhan se perhe-elämä nykyäänkin menee. Siis ei niissä prinsessa-kuvitelmissa vaan ihan arkipäivän tasolla duuneriperheissä, pätkätyöläisten perheistä puhumattakaan. Lasten ollessa pieniä, on pakko tulla toimeen miehen palkalla, jos äiskä on kotona hoitamassa pienokaisia. Ja jos niitä kersoja tulee kolme peräkanaa, niin se on vähintään 5 vuotta miehen palkalla kituuttamista. Toki tuet päälle, mutta niillä nyt ei osta vaippojakaan.
Hmm..mitäs mummovainaasi ajatteli siitä, pitikö hän miehensä passaamisesta vai inhosiko hän sitä? Onko se nyt niin mahdoton ajatus, että nainen voisi laittaa rakastamalleen miehelle aterian ja tarjoilla valmiina sen vielä?Mummo tykkäsi osastaan, väänsihän hän tuosta vain 500 karjalanpiirakkaa siinä sivussa vasemmalla kädellä vielä kasivitosena... Mutta kun ukista aika jätti, alkoi mummo matkustella (siis peräti tänne etelä-Suomeen ja kuulemma oli riittävästi "ulkomaata" hänelle) ja sanoi nauttivansa elämästään, siis vaikka kaipasi ukkia. Kyllä ne toisiaan rakastivat, koska jaksoivat kevyesti piikitellä toisiaan loppuun saakka. Ja halailla! :)
Mutta kun minä muutin avoliittoon sanoi mummo, että "hyvä, kun voepi avoliittossa kokkeella, ei tarvihe eäkä piä ostoo sikkaa säkissä". Ja mummo korosti sitä, että ajat muuttuvat ja hyvä niin. Voi vitsi, tulipa ikävä mummoa! Hänen reseptillään teen piirakat ja kukkoset edelleen, perintöessussa ja -Ainoissa. :)
Perhe-elämän sujuvuus ja taloudelliset kiemurat ovat minulle vieraita, mutta tykkään kyllä ajatella, että perhe (varsinkin, jos siihen kuuluu lapsia) on yhteisyritys, jossa ei pitäisi pennejä laskea suuntaan eikä toiseen. Vastasyntyneen ja pienen lapsen hoitaminen käy työstä, ja sellaisessa tilanteessa ei ole reilua ajatella, että miehen tienaamat rahat ovat hänen ja nainen sitten elättää itsensä ja lapsensa tuilla. Sitäkin näkee, valitettavasti.
Perheen ja parisuhteen vahvuus on minun mielestäni
siinä, että toimitaan kuten yritys (tai tehdas, hehe). Puhalletaan yhteen hiileen jne. Kun fakta on kuitenkin se, että vaikka yhtä paljon tehtäisiin töitä niin tulot eivät ole samanlaiset.
Itse olisin valmis vaikka suurinpiirtein elättämään rakastaami miestä, jos hän tekisi jotain mielekästä, opiskelisi tai olisi duunissa, jolla on merkitystä. - MMies
IngallsinLaura kirjoitti:
Mummo tykkäsi osastaan, väänsihän hän tuosta vain 500 karjalanpiirakkaa siinä sivussa vasemmalla kädellä vielä kasivitosena... Mutta kun ukista aika jätti, alkoi mummo matkustella (siis peräti tänne etelä-Suomeen ja kuulemma oli riittävästi "ulkomaata" hänelle) ja sanoi nauttivansa elämästään, siis vaikka kaipasi ukkia. Kyllä ne toisiaan rakastivat, koska jaksoivat kevyesti piikitellä toisiaan loppuun saakka. Ja halailla! :)
Mutta kun minä muutin avoliittoon sanoi mummo, että "hyvä, kun voepi avoliittossa kokkeella, ei tarvihe eäkä piä ostoo sikkaa säkissä". Ja mummo korosti sitä, että ajat muuttuvat ja hyvä niin. Voi vitsi, tulipa ikävä mummoa! Hänen reseptillään teen piirakat ja kukkoset edelleen, perintöessussa ja -Ainoissa. :)
Perhe-elämän sujuvuus ja taloudelliset kiemurat ovat minulle vieraita, mutta tykkään kyllä ajatella, että perhe (varsinkin, jos siihen kuuluu lapsia) on yhteisyritys, jossa ei pitäisi pennejä laskea suuntaan eikä toiseen. Vastasyntyneen ja pienen lapsen hoitaminen käy työstä, ja sellaisessa tilanteessa ei ole reilua ajatella, että miehen tienaamat rahat ovat hänen ja nainen sitten elättää itsensä ja lapsensa tuilla. Sitäkin näkee, valitettavasti.
Perheen ja parisuhteen vahvuus on minun mielestäni
siinä, että toimitaan kuten yritys (tai tehdas, hehe). Puhalletaan yhteen hiileen jne. Kun fakta on kuitenkin se, että vaikka yhtä paljon tehtäisiin töitä niin tulot eivät ole samanlaiset.
Itse olisin valmis vaikka suurinpiirtein elättämään rakastaami miestä, jos hän tekisi jotain mielekästä, opiskelisi tai olisi duunissa, jolla on merkitystä.Niinhän se on, että yhteen hiileen sitä on pakko lapsiperheessä puhaltaa. Sillä ei ole mitään merkitystä seurustellessa onko sitä opiskelija, työtön vai töissä, mutta sitten kun ensimmäinen lapsi syntyy niin sillä on paljonkin merkitystä, paljonko rahaa Yrityksellä on investoida kuluihin. Eli iskä kiikuttaa palkkapussin äiskälle yleensä.
"Itse olisin valmis vaikka suurinpiirtein elättämään rakastaami miestä, jos hän tekisi jotain mielekästä, opiskelisi tai olisi duunissa, jolla on merkitystä."
Vaikka tämä makaisi kotona piirtelemässä väriliiduilla ja katselemassa piirrettyjä? Lasten kanssa siis. - IngallsinLaura
MMies kirjoitti:
Niinhän se on, että yhteen hiileen sitä on pakko lapsiperheessä puhaltaa. Sillä ei ole mitään merkitystä seurustellessa onko sitä opiskelija, työtön vai töissä, mutta sitten kun ensimmäinen lapsi syntyy niin sillä on paljonkin merkitystä, paljonko rahaa Yrityksellä on investoida kuluihin. Eli iskä kiikuttaa palkkapussin äiskälle yleensä.
"Itse olisin valmis vaikka suurinpiirtein elättämään rakastaami miestä, jos hän tekisi jotain mielekästä, opiskelisi tai olisi duunissa, jolla on merkitystä."
Vaikka tämä makaisi kotona piirtelemässä väriliiduilla ja katselemassa piirrettyjä? Lasten kanssa siis.Mielestäni kaksi aikuistakin voi olla perhe.
- MMies
IngallsinLaura kirjoitti:
Mielestäni kaksi aikuistakin voi olla perhe.
Mielestäni kaksi aikuista on vasta kuivaharjoittelua. Tosin, eihän kaikissa perheissä lapsia välttämättä ole eikä tule, että olet oikeassa.
Vapain sanoin keskeisimmät erot ja yhtäläisyydet ovat tietenkin fyysisiä. Tarkoitat tietenkin henkistä puolta ja se onkin paljon monisäikeisempi juttu.
Kuten itsekin kirjoitit, erot yksilöllisesti ovat suuria. Koska keskustelu ei kuitenkaan etene ilman stereotypioita, niin siirrytään niihin.
Naiset ovat ylensä ehkäpä osin sekä geenejensä ja toisaalta ympäristön ansiosta herkempiä ja pehmeämpiä. Naiset ovat empaattisempia ja heillä on usein voimakkaampi hoivavietti.
Minä olen henkeen ja vereen tasa-arvomies, jolla ei ole mitään tekemistä tasapäistämisen kanssa. Valitettavasti monet ymmärtävät asian näin, mikä vie jännitteen miehen ja naisen suhtesta. Tästä varmaan jo pättelitkin, että minusta mies ja nainen pysyköön rooleissaan.
Tällä taasen ei ole mitään tekemistä sen enempää kotitöiden kuin autoremontinkaan kanssa. En vain voisi sietää naista, joka kilpailisi kanssani siitä, kumpiko meistä on kovempi jätkä. Naisen kun pitäisi olla ylpeä naiseudestaan.- rupeaa aina
ihmetyttämään se miksi tasa-arvo aiheuttaa useiden ihmisten mielessä ajatusketjun jonka lopputuloksena on se, että he mieltävät kyseisen asian naisten miehistymisenä. Jos palattaisi aikaa taaksepäin, ts. esihistoriaan, ei siellä eroteltu miehiä ja naisia kuten nykyään tehdään - kaikki olivat tasa-arvoisia ja työt jaettiin sen mukaan miten kukin tietyn asian osasi. Miehet päättivät silloin miesten asioista ja naiset naisten.
Itse kannatan naiskiintiöitä, mutta paras tilanne vallitsisi silloin jos kiintiöitä ei edes tarvittaisi. Ihminen palkkattaisi puhtaasti osaamisensa, ammattitaitonsa perusteella (milloin tähän kyetään? Ei koskaan). Jos kiintiöitä ei kuitenkaan olisi, nyt kun erottelu miehen ja naisen välillä tuntuu olevan niin kovin tärkeää, monet pätevät naiset jäisi palkkaamatta henkilökohtaisten mieltymysten tähden. Tämä on siis minun näkemykseni.
Ehdottomasti miesten pitää pysyä miehinä ja naisten naisina, mutta asenteissa saisi tapahtua se konkreettinen muutos, että naiset eivät ole se "heikompi astia". Molemmilla on vahvuutensa ja heikkoutensa ja toisiinsa vastaan taistelemisen sijaan pitäisi pyrkiä arvostamaan ja kunnioittamaan sukupuoltemme välillä vallitsevia eroja - ne ovat voimavara ja vahvuus.- MMies
" Ihminen palkkattaisi puhtaasti osaamisensa, ammattitaitonsa perusteella (milloin tähän kyetään? Ei koskaan). Jos kiintiöitä ei kuitenkaan olisi, nyt kun erottelu miehen ja naisen välillä tuntuu olevan niin kovin tärkeää, monet pätevät naiset jäisi palkkaamatta henkilökohtaisten mieltymysten tähden. Tämä on siis minun näkemykseni."
Ajattelepa asiaa vielä: mitä jos näin toimitaankin jo? Syy miksi naisia on niin vähän johtavilla paikoilla johtuu yksinkertaisesti siitä, että päteviä miehiä löytyy huomattavasti enemmän kuin naisia. Muutaman vuoden kuluttua asian tila muuttuu, kun naiset keräävät tarpeeksi työkokemusta kilpaillakseen johtotason paikoista miesten kanssa. Minkään yrityksen tai laitoksen intressien mukaista ei ole palkata jotain henkilöä pelkän sukupuolen perusteella mihinkään. Loosin jäsenyys tai puoluekirja ovat sitten asia erikseen. MMies kirjoitti:
" Ihminen palkkattaisi puhtaasti osaamisensa, ammattitaitonsa perusteella (milloin tähän kyetään? Ei koskaan). Jos kiintiöitä ei kuitenkaan olisi, nyt kun erottelu miehen ja naisen välillä tuntuu olevan niin kovin tärkeää, monet pätevät naiset jäisi palkkaamatta henkilökohtaisten mieltymysten tähden. Tämä on siis minun näkemykseni."
Ajattelepa asiaa vielä: mitä jos näin toimitaankin jo? Syy miksi naisia on niin vähän johtavilla paikoilla johtuu yksinkertaisesti siitä, että päteviä miehiä löytyy huomattavasti enemmän kuin naisia. Muutaman vuoden kuluttua asian tila muuttuu, kun naiset keräävät tarpeeksi työkokemusta kilpaillakseen johtotason paikoista miesten kanssa. Minkään yrityksen tai laitoksen intressien mukaista ei ole palkata jotain henkilöä pelkän sukupuolen perusteella mihinkään. Loosin jäsenyys tai puoluekirja ovat sitten asia erikseen."Syy miksi naisia on niin vähän johtavilla paikoilla johtuu yksinkertaisesti siitä, että päteviä miehiä löytyy huomattavasti enemmän kuin naisia."
Usein esimerkkisi moititaan jotain ison yrityksen johtoryhmää siitä, että siellä on vain miehiä. Mistäkö se johtuu? Todennäköisesti siitä, että Suomessa on VIELÄ aika vähän naisia joilla olisi yhtä hyvä koulutus ja yhtä paljon kokemusta alalta.
Useilla (tekniikan alan) yritysjohdossa työskentelevillä miehillä on on korkeakoulututkinto sekä tekniikan että talouden puolelta, siihen kun lisätään 15-30 vuotta alakohtaista työkokemusta niin alkaa olemaan aika vähän naisia joilta vastaavat meriitit löytyy.
Alemmasta johdosta löytyy naisia varmasti suurinpiirtein samassa suhteessa kuin on ollut koulutuksen sukupuolijakaumakin 70-80-luvulla.- IngallsinLaura
MMies kirjoitti:
" Ihminen palkkattaisi puhtaasti osaamisensa, ammattitaitonsa perusteella (milloin tähän kyetään? Ei koskaan). Jos kiintiöitä ei kuitenkaan olisi, nyt kun erottelu miehen ja naisen välillä tuntuu olevan niin kovin tärkeää, monet pätevät naiset jäisi palkkaamatta henkilökohtaisten mieltymysten tähden. Tämä on siis minun näkemykseni."
Ajattelepa asiaa vielä: mitä jos näin toimitaankin jo? Syy miksi naisia on niin vähän johtavilla paikoilla johtuu yksinkertaisesti siitä, että päteviä miehiä löytyy huomattavasti enemmän kuin naisia. Muutaman vuoden kuluttua asian tila muuttuu, kun naiset keräävät tarpeeksi työkokemusta kilpaillakseen johtotason paikoista miesten kanssa. Minkään yrityksen tai laitoksen intressien mukaista ei ole palkata jotain henkilöä pelkän sukupuolen perusteella mihinkään. Loosin jäsenyys tai puoluekirja ovat sitten asia erikseen.MMies ja Richartti ovat omalla miehisellä tavallaan oikeassa. Mutta asiaa on tutkittukin, ja yksi syy siihen, miksi naisen on vaikeampi kivuta ylöspäin yrityksen hierarkiassa on se, että naisilla on se lasikatto. Tarkoittaa sitä, että naisilla ei välttämättä ole naista yläpuolellaan, jolle puhua naisena naiselle. Sen sijaan miehet nousevat alimmastakin luokasti helposti ylöspäin, koska miehen on helpompi ymmärtää miestä ja sitä kautta avittaa miehen nousua. Erityisen nopeaa nousu on silloin kun mies työskentelee naisvaltaisella alalla.
Kyse tuskin on siitä, että naiset olisivat johtajina miehiä huonompia. Tutkimuksen mukaan naiset ovat miehiä parempia muistaakseni 28/31 osa-alueessa. Laitan linkit kunhan kerkiän, siis jos ketään kiinnostaa. Opiskelen näitä paraikaa tenttiin, joten saatan palata asiaan myöhemmin :) - MMies
IngallsinLaura kirjoitti:
MMies ja Richartti ovat omalla miehisellä tavallaan oikeassa. Mutta asiaa on tutkittukin, ja yksi syy siihen, miksi naisen on vaikeampi kivuta ylöspäin yrityksen hierarkiassa on se, että naisilla on se lasikatto. Tarkoittaa sitä, että naisilla ei välttämättä ole naista yläpuolellaan, jolle puhua naisena naiselle. Sen sijaan miehet nousevat alimmastakin luokasti helposti ylöspäin, koska miehen on helpompi ymmärtää miestä ja sitä kautta avittaa miehen nousua. Erityisen nopeaa nousu on silloin kun mies työskentelee naisvaltaisella alalla.
Kyse tuskin on siitä, että naiset olisivat johtajina miehiä huonompia. Tutkimuksen mukaan naiset ovat miehiä parempia muistaakseni 28/31 osa-alueessa. Laitan linkit kunhan kerkiän, siis jos ketään kiinnostaa. Opiskelen näitä paraikaa tenttiin, joten saatan palata asiaan myöhemmin :)"MMies ja Richartti ovat omalla miehisellä tavallaan oikeassa.
Öh....
"Tarkoittaa sitä, että naisilla ei välttämättä ole naista yläpuolellaan, jolle puhua naisena naiselle. Sen sijaan miehet nousevat alimmastakin luokasti helposti ylöspäin, koska miehen on helpompi ymmärtää miestä ja sitä kautta avittaa miehen nousua. Erityisen nopeaa nousu on silloin kun mies työskentelee naisvaltaisella alalla."
Öhh...Naisvaltaisilla aloilla miehellä ei ole sitä miestä yläpuolellaan, joten miten se nousu selittyy sen lasikatto-teorian mukaan? Paskapuhetta sanon minä. Kyllä se perimäinen syy on siinä, mitä Richartin kanssa toimme julki. Sinä naisellisesti et vain osaa hahmottaa sitä:) - IngallsinLaura
MMies kirjoitti:
"MMies ja Richartti ovat omalla miehisellä tavallaan oikeassa.
Öh....
"Tarkoittaa sitä, että naisilla ei välttämättä ole naista yläpuolellaan, jolle puhua naisena naiselle. Sen sijaan miehet nousevat alimmastakin luokasti helposti ylöspäin, koska miehen on helpompi ymmärtää miestä ja sitä kautta avittaa miehen nousua. Erityisen nopeaa nousu on silloin kun mies työskentelee naisvaltaisella alalla."
Öhh...Naisvaltaisilla aloilla miehellä ei ole sitä miestä yläpuolellaan, joten miten se nousu selittyy sen lasikatto-teorian mukaan? Paskapuhetta sanon minä. Kyllä se perimäinen syy on siinä, mitä Richartin kanssa toimme julki. Sinä naisellisesti et vain osaa hahmottaa sitä:)Naisvaltaisillakin aloilla naiset ovat siellä suorittavassa portaassa ja johtoportaat koostuvat pääasiassa miehissä. Mitä ylemmäs naisvaltaisen alankin hierarkiassa mennään, sitä enemmän on miehiä. Näin ollen mies pääsee "lasihissiin", häntä hilataan kaltaistensa, siis miesten, joukkoon.
- lempi
IngallsinLaura kirjoitti:
MMies ja Richartti ovat omalla miehisellä tavallaan oikeassa. Mutta asiaa on tutkittukin, ja yksi syy siihen, miksi naisen on vaikeampi kivuta ylöspäin yrityksen hierarkiassa on se, että naisilla on se lasikatto. Tarkoittaa sitä, että naisilla ei välttämättä ole naista yläpuolellaan, jolle puhua naisena naiselle. Sen sijaan miehet nousevat alimmastakin luokasti helposti ylöspäin, koska miehen on helpompi ymmärtää miestä ja sitä kautta avittaa miehen nousua. Erityisen nopeaa nousu on silloin kun mies työskentelee naisvaltaisella alalla.
Kyse tuskin on siitä, että naiset olisivat johtajina miehiä huonompia. Tutkimuksen mukaan naiset ovat miehiä parempia muistaakseni 28/31 osa-alueessa. Laitan linkit kunhan kerkiän, siis jos ketään kiinnostaa. Opiskelen näitä paraikaa tenttiin, joten saatan palata asiaan myöhemmin :)esimiehiä samoin kuin hyviä esimiehiä voi olla sukupuolesta riippumatta. Testit ovat aina tilastotiedettä, vaikka viitteellisiä joissain asioissa.
Joskus olen huomannut, että naisjohtajat saattavat olla huomattavasti vaikeampia toisten naisten kannalta kuin miesjohtajat. Mitä tiede siihen sanoo? - IngallsinLaura
lempi kirjoitti:
esimiehiä samoin kuin hyviä esimiehiä voi olla sukupuolesta riippumatta. Testit ovat aina tilastotiedettä, vaikka viitteellisiä joissain asioissa.
Joskus olen huomannut, että naisjohtajat saattavat olla huomattavasti vaikeampia toisten naisten kannalta kuin miesjohtajat. Mitä tiede siihen sanoo?Naiset tuskin kuitenkaan ovat selkeästi miehiä vaikeampia, vaikka tottakai pistävät silmään harvinaisuuksina :)
Tutkimusten mukaan naisiin johtajina ollaan tyytyväisempiä kuin miehiin, naiset pärjäävät useilla osa-alueilla miehiä paremmin ja omat kokemukseni tukevat tätä. Minulla on ollut yksi naisesimies, ja hän oli ainoa, jonka kanssa olen koskaan tullut kunnolla toimeen. Toisaalta, naisia on noissa keskitason pomopaikoissa ihan mukavasti, naisesta isona johtajana minulla ei ole kokemusta. Kaikissa työpaikoissani (tähän mennessä yht. 7) on ollut mies pääpallilla, ja pelkästään miehiä johtokunnassa. - MMies
IngallsinLaura kirjoitti:
Naisvaltaisillakin aloilla naiset ovat siellä suorittavassa portaassa ja johtoportaat koostuvat pääasiassa miehissä. Mitä ylemmäs naisvaltaisen alankin hierarkiassa mennään, sitä enemmän on miehiä. Näin ollen mies pääsee "lasihissiin", häntä hilataan kaltaistensa, siis miesten, joukkoon.
Johtuuko tuo sitten mistään hilaamisesta? Jos miehet vain erikoistuvat naisia enemmän sellaisiin tehtäviin, joita vaaditaan johtavissa portaissa? Tosin en nyt tiedä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan naisvaltaisilla aloilla: hoiva-alaa tietenkin, mutta sen lisäksi? Palveluala kokonaisuutena on perinteisesti miesjohtoista, koska yrittäjät hyvin usein ovat miehiä, joilla on ehkä naisia suurempi riskinottokyky.
Tai sitten se vaihtoehto, mitä ei saa ääneen sanoa: miehet vain ovat pätevämpiä niillä naisvaltaisilla aloilla johtavissa tehtävissä? Mene ja tiedä. MMies kirjoitti:
Johtuuko tuo sitten mistään hilaamisesta? Jos miehet vain erikoistuvat naisia enemmän sellaisiin tehtäviin, joita vaaditaan johtavissa portaissa? Tosin en nyt tiedä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan naisvaltaisilla aloilla: hoiva-alaa tietenkin, mutta sen lisäksi? Palveluala kokonaisuutena on perinteisesti miesjohtoista, koska yrittäjät hyvin usein ovat miehiä, joilla on ehkä naisia suurempi riskinottokyky.
Tai sitten se vaihtoehto, mitä ei saa ääneen sanoa: miehet vain ovat pätevämpiä niillä naisvaltaisilla aloilla johtavissa tehtävissä? Mene ja tiedä.Yrittäjyys, riskinotto ja päätöksentekokyky. Riippumatta siitä, meneekö syteen tai saveen.
- IngallsinLaura
MMies kirjoitti:
Johtuuko tuo sitten mistään hilaamisesta? Jos miehet vain erikoistuvat naisia enemmän sellaisiin tehtäviin, joita vaaditaan johtavissa portaissa? Tosin en nyt tiedä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan naisvaltaisilla aloilla: hoiva-alaa tietenkin, mutta sen lisäksi? Palveluala kokonaisuutena on perinteisesti miesjohtoista, koska yrittäjät hyvin usein ovat miehiä, joilla on ehkä naisia suurempi riskinottokyky.
Tai sitten se vaihtoehto, mitä ei saa ääneen sanoa: miehet vain ovat pätevämpiä niillä naisvaltaisilla aloilla johtavissa tehtävissä? Mene ja tiedä.Miehille tuo ajatustapa on varmasti paitsi helpompi, niin myös mukavampi. Toisaalta, mitäpä mies tietäisi naisen olosta työelämässä tai ylipäätään naisen elämästä?
Itse en usko kyse olevan miesten paremmuudesta. - IngallsinLaura
Ratikkakuski kirjoitti:
Yrittäjyys, riskinotto ja päätöksentekokyky. Riippumatta siitä, meneekö syteen tai saveen.
ja 28 muussa nainen voittaa...
IngallsinLaura kirjoitti:
Naisvaltaisillakin aloilla naiset ovat siellä suorittavassa portaassa ja johtoportaat koostuvat pääasiassa miehissä. Mitä ylemmäs naisvaltaisen alankin hierarkiassa mennään, sitä enemmän on miehiä. Näin ollen mies pääsee "lasihissiin", häntä hilataan kaltaistensa, siis miesten, joukkoon.
...yrityksessä missä minä olen työskennellyt on ollut suorittavalla tasolla selkeä enemmistö naisia.
Ko. yrityksessä naiset pitävät huolen siitä, että kukaan nainen ei pääse etenemään urallaan vaikeuttamalla kaikin mahdollisin keinoin ylennetyn työtä (moni ylennetty on irtisanonut itsensä vuodessa tai kahdessa).
Poikkeuksen sääntöön tekevät selkeästi paremman koulutuksen saaneet naiset, joille toisen naiset antavat mahdollisuuden tehdä työnsä.
Ehkä tästäkin johtuen naiset eivät ole olleet halukkaita ottamaan ylennyksiä edes vastaan niitä tarjottaessa, puhumattakaan ylennyksen pyytämisestä.IngallsinLaura kirjoitti:
ja 28 muussa nainen voittaa...
Minulla on ollut sekä mies-, että naispomoja. Paras oli mies, mutta sitten tulikin liuta naisia. Siis työntekijän kannalta. Yritys vaan palkkaa pomot tuloksentekemisen kannalta, eivät työyhteisön hyvinvoinnin.
Raha ratkaisee, mutta onko se oikein, onkin toinen juttu. Työntekijöiden hyvinvoinnista puhutaan paljon, mutta ilmeisesti vielä on matkaa siihen, että se realisoituisi yrityksen tuloksessa tarpeeksi. Silloinhan suunnan luulisi muutuvan. Minä kovasti toivoisin, mutten juuri usko siihen.- MMies
IngallsinLaura kirjoitti:
Miehille tuo ajatustapa on varmasti paitsi helpompi, niin myös mukavampi. Toisaalta, mitäpä mies tietäisi naisen olosta työelämässä tai ylipäätään naisen elämästä?
Itse en usko kyse olevan miesten paremmuudesta."Miehille tuo ajatustapa on varmasti paitsi helpompi, niin myös mukavampi."
Mikä ajatustapa? Eri syiden pohtiminen?
" Toisaalta, mitäpä mies tietäisi naisen olosta työelämässä tai ylipäätään naisen elämästä?"
No samalla lailla voi kysyä, mitä nainen tietää miehenä olosta työelämässä tai ylipäätään miehen elämästä? Mitä väliä sillä edes on?
"Itse en usko kyse olevan miesten paremmuudesta."
No joku syy siinä on. Itse en usko sukupuolen vaikuttavan asiaan, joten pätevyys (ei paremmuus) olisi se selittävä tekijä. Jos ei ole, niin asiat on vituralla. Mutta lähtökohta, jossa tuijotetaan miesten ja naisten määrällistä eroa jossain virassa/toimessa ja selitetään automaattisesti eron syyn johtuvan sukupuolesta on yhtälailla vituralla. - ;---:
IngallsinLaura kirjoitti:
ja 28 muussa nainen voittaa...
..ovat perusteet miksi miehiä palkataan niihin tehtäviin. Pomon tehtävä ei ole olla mukava, kannustava pomo vaan vittumainen kusipää, joka puristaa alaisistaan kaiken hyödyn irti ja pistää väen pihalle osakekurssien nousun vuoksi.
- IngallsinLaura
;---: kirjoitti:
..ovat perusteet miksi miehiä palkataan niihin tehtäviin. Pomon tehtävä ei ole olla mukava, kannustava pomo vaan vittumainen kusipää, joka puristaa alaisistaan kaiken hyödyn irti ja pistää väen pihalle osakekurssien nousun vuoksi.
Mistäs tuon totuuden repäisit?
IngallsinLaura kirjoitti:
Mistäs tuon totuuden repäisit?
Se ei ole mikään yksisilmäinen totuus vaan niiden vaatimus, jotka ovat sijoittaneet rahojaan yritykseen, eli osakkeenomistajien. Ja on vaikea uskoa, että vaikka nainen säästäisi ja sijoittaisi, hän sijoittaisi rahansa huonosti tuottavaan yritykseen.
Kirkko ja jotkut yleishyödylliset yhteisöt yrittävät, mutta eivät naisetkaan ole valmiita niihin pistämään rahojaan, jos se kapitalistisian johtama yritys tuottaa enemmän vanhuuden varalle. Edelleen, valitettavasti.- IngallsinLaura
Ratikkakuski kirjoitti:
Se ei ole mikään yksisilmäinen totuus vaan niiden vaatimus, jotka ovat sijoittaneet rahojaan yritykseen, eli osakkeenomistajien. Ja on vaikea uskoa, että vaikka nainen säästäisi ja sijoittaisi, hän sijoittaisi rahansa huonosti tuottavaan yritykseen.
Kirkko ja jotkut yleishyödylliset yhteisöt yrittävät, mutta eivät naisetkaan ole valmiita niihin pistämään rahojaan, jos se kapitalistisian johtama yritys tuottaa enemmän vanhuuden varalle. Edelleen, valitettavasti.no, löytyihän se syy: miehiä halutaan! :)
Jos tuo mieheys olisi ratkaisu kaikkeen, niin kaikilla yrityksillä, joilla on miesjohtaja, pitäisi mennä hyvin. Ja naisten johtamat puljut olisivat tuhoon tuomittuja jo ennen syntymäänsä. IngallsinLaura kirjoitti:
no, löytyihän se syy: miehiä halutaan! :)
Jos tuo mieheys olisi ratkaisu kaikkeen, niin kaikilla yrityksillä, joilla on miesjohtaja, pitäisi mennä hyvin. Ja naisten johtamat puljut olisivat tuhoon tuomittuja jo ennen syntymäänsä.Ja miehiä sitten syytetään yksinkertaistamisesta. Ei tietenkään miesjohtaja ratkaise yrityksen menestystä.
Sarkasmissasi muuten heitit valitettavan totuuden siemenen. Naisten johtamat (etenkin perustamat ja omistamat) puljut ovat toden totta tuhoon tuomittuja jo ennen syntymäänsä. Naiset kun eivät edes synnytä (=perusta) niitä yrityksiä.- tässä asiassa
MMies kirjoitti:
" Ihminen palkkattaisi puhtaasti osaamisensa, ammattitaitonsa perusteella (milloin tähän kyetään? Ei koskaan). Jos kiintiöitä ei kuitenkaan olisi, nyt kun erottelu miehen ja naisen välillä tuntuu olevan niin kovin tärkeää, monet pätevät naiset jäisi palkkaamatta henkilökohtaisten mieltymysten tähden. Tämä on siis minun näkemykseni."
Ajattelepa asiaa vielä: mitä jos näin toimitaankin jo? Syy miksi naisia on niin vähän johtavilla paikoilla johtuu yksinkertaisesti siitä, että päteviä miehiä löytyy huomattavasti enemmän kuin naisia. Muutaman vuoden kuluttua asian tila muuttuu, kun naiset keräävät tarpeeksi työkokemusta kilpaillakseen johtotason paikoista miesten kanssa. Minkään yrityksen tai laitoksen intressien mukaista ei ole palkata jotain henkilöä pelkän sukupuolen perusteella mihinkään. Loosin jäsenyys tai puoluekirja ovat sitten asia erikseen.ajoin takaa sitä seikkaa, että saman koulutuksen ja kokemuksen omaavat, mutta eri sukupuolta edustavat henkilöt eivät ole tasa-arvoisia työnhakutilanteessa - kyllä se mies sinne palkataan.
Olet varmaankin oikeassa siitä, että päteviä naisia ei löydy yhtä paljon kuin miehiä tietystä ikäryhmästä, mutta alkaa olla pian toisin päin. Täytyy vain toivoa tulevaisuuden olevan kirkkaampi näiltä osin. Ja vaikka itse ajatteletkin fiksusti siitä kuinka yrityksenkään kannalta ei ole fiksua palkata ketään sukupuolen perusteella, ei näin kuitenkaan kaikki toimi. - MMies
tässä asiassa kirjoitti:
ajoin takaa sitä seikkaa, että saman koulutuksen ja kokemuksen omaavat, mutta eri sukupuolta edustavat henkilöt eivät ole tasa-arvoisia työnhakutilanteessa - kyllä se mies sinne palkataan.
Olet varmaankin oikeassa siitä, että päteviä naisia ei löydy yhtä paljon kuin miehiä tietystä ikäryhmästä, mutta alkaa olla pian toisin päin. Täytyy vain toivoa tulevaisuuden olevan kirkkaampi näiltä osin. Ja vaikka itse ajatteletkin fiksusti siitä kuinka yrityksenkään kannalta ei ole fiksua palkata ketään sukupuolen perusteella, ei näin kuitenkaan kaikki toimi.http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Anneli Tuominen Rahoitustarkastuksen johtoon/1135222279951
Onko ehdotettu henkilö ehdolla sukupuolensa vai pätevyytensä ansiosta? Presidenttihän hänet nimittää, mutta katsooko presidentti sukupuolta? Tulee mieleen muutaman vuoden takainen Suomen pankin johtajanimitys, jossa esitettiin kahta miestä (poliitikkoja, epäpäteviä) johtajaksi, mutta presidentti nimitti virkaan naisen (asiantuntija, pätevä). No, nimittihän presidentti sitten myöhemmin sen Liikasen sinne, mutta tuskinpa ainakaan tämän asiantuntemuksen tai päteyyden nojalla. Poliittisissa viroissa katsotaan sitä puoluekirjaa, yksityisissä yrityksissä sitten taas pätevyyttä tai jotain muuta.
http://www.kansallissosialismi.com/vapaamuurarit.php
- Tasa-arvo mies
ei kuulu mitään roolimalleja, siis mikä kuuluu miehelle ja mikä naiselle.Hyvä esim. kun jotkut hakivat jotain tukia naisen nimellä. Toimistosta sanottiin että pitää hakea miehen nimellä kun mies on perheenpää. Mitä helvetin tasa-arvoa tuo on? Tasa-arvo valtuutettu puuttui tuohon. Nainen voi olla yhtä hyvin perheen pää nykyään (mielummin mun puolesta saakin olla). tohon tuli muutos (oli voimassa jossain Suomen kaupungeissa).
- Hossi37
Kyllä jossain määrin perinteisiä arvoja. Miehelle miehen hommat ja naiselle naisen, mies voi kyllä naista auttaa mut näpit irti meikäläisen hommista.
Sit nuo erot, todellakin onko niitä. Äkkiä ajatellen ei heti mitään mieleen edes tule. Kaikki erot taitavat tulla vaan kasvatuksen ja opin kautta. Kumpikin kyllä pystyy samat hommat tekemään mitä toinenkin, vaatii korkeintaan vähän opettelemista.
Luonne ja käyttäytymis erot ovat sit ihan eri juttu ja sieltä ei taida yhtäläisyysiä juurikaan löytyä. Molemmat ovat totaalisen erinlaisia. - Hard Talk
Melko laaja kysymys ... hieman hankala yleistää varsinkin kun usein ainakin arvojen suhteen suuremmat erot on sukupolvien kuin sukupuolten välillä. No jos oikein riskillä lähtee yleistämään niin jotenkin päätöksenteko prosessi on naisilla ehkä hieman pitempi kuin miehillä. No ehkä käytännön esimerkkinä vaikkapa vaatekaupassa käynti. Luulen että miehet käy keskimäärin nopeammin ostamassa vaatteensa kuin naiset. Ainiin... no eiköhän esimerkkinä voisi olla vielä se miehen "lämpiäminen" naiseen on hieman "päättäväisempää" kuin päin vastoin naisen mieheen . No ainakin joskus olen huomannut että nainen syttyy hieman rauhallisemmin...
No yhtäläisyyksiä ... tuntevat molemmat tuntehin... Jos et usko lue hymyilevä apollo...
No kyllä naisessa viehättää erillaisuus miehiin verrattuna. Se mitä se erillaisuus ja tähän erillaisuutteen liittyvä naisellisuus on niin siihen tarvitaan vähintään hyvä viinipuollo ja aikaa yö vähintään...
No tasa-arvosta sen verran että hyvä ihmissuhde on sen verran syvällinen asia jos molemmat haluaa vilpittömästi toiselle hyvää niin että siinä ei tasa-arvorakennelmat ole suhdetta määrittelevä tekijä. eli suomeksi EVVK... ! ( Työelämä tietty eri asia tasa-arvon suhteen, mutta siinäkin kehitys näyttää kulkevan sukupolvien välillä)
No naiset saa tehdä mitä haluaa niinkuin miehetkin . Turha siinä muiden on alkaa määrittelemään mitä jonkun toisen pitää tehdä tai millaisessa roolissa omaa elämäänsä elää. No se on sitten eriasia millainen nainen kiinnostaa miehenä... ja löytyykö siitä naisesta sen verran erilaisuutta että ei pääse erehtymään edes vahingossa!- lempi
naisella, josta löytyy erilaisuutta? :)
Sinulla on mielenkiintoista pohdiskelua ja kanssasi on kiva käydä keskustelua.
Olen samaa mieltä siitä, että siinä että suhde on hyvä vaikuttaa eniten juuri tuo vilpitön halu, että toisella ja molemmilla on hyvä olla. Kun suhde toimii niin silloin se on juuri kahden ihmisen luoma oma ja nimenomaan yhteinen juttu.
Lisäksi tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat itseasiassa kaksi eri asiaa. Yksilöllisiä ominaisuuksiahan on tietysti meissä kaikissa. Tasa-arvo on mielestäni ehkä sitä, että erilaisille ihmisille eikä pelkästään mies-naisnäkökulmasta, luodaan samanlaiset lähtöasetelmat erilaisissa asioissa.
Kyllä kuitenkin mies saa olla mies ja nainen nainen. Jokainen juuri sellainen kuin on ihan ilman yleistyksiäkin.
Tottakai uskon, että sekä miehet, että naiset tuntevat. Olisi ihan hassu ajatus, että niin ei olisi asian laita :)
Vaikuttaako muuten mielestäsi vanhemmuus asiassa? - Hard Talk
lempi kirjoitti:
naisella, josta löytyy erilaisuutta? :)
Sinulla on mielenkiintoista pohdiskelua ja kanssasi on kiva käydä keskustelua.
Olen samaa mieltä siitä, että siinä että suhde on hyvä vaikuttaa eniten juuri tuo vilpitön halu, että toisella ja molemmilla on hyvä olla. Kun suhde toimii niin silloin se on juuri kahden ihmisen luoma oma ja nimenomaan yhteinen juttu.
Lisäksi tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat itseasiassa kaksi eri asiaa. Yksilöllisiä ominaisuuksiahan on tietysti meissä kaikissa. Tasa-arvo on mielestäni ehkä sitä, että erilaisille ihmisille eikä pelkästään mies-naisnäkökulmasta, luodaan samanlaiset lähtöasetelmat erilaisissa asioissa.
Kyllä kuitenkin mies saa olla mies ja nainen nainen. Jokainen juuri sellainen kuin on ihan ilman yleistyksiäkin.
Tottakai uskon, että sekä miehet, että naiset tuntevat. Olisi ihan hassu ajatus, että niin ei olisi asian laita :)
Vaikuttaako muuten mielestäsi vanhemmuus asiassa?Omaa tunnetta naisen erillaisuuudesta on vaikea määritellä ja ehkpä siksi että se on nimenomaan tunnetasolla koettu asia ennemminkin kuin jokin tietty yksittäinen naisen ominaisuus tai fyysinen ominaisuus. Joku on sanonut että ei naisellisuuttakaan tarvitse määritellä kyllä mies sen huomaan kun kohtaa naisen ja itse olen ollut huomaavinani kun olen naisen kohdannut...
Vanhemmuudesta on hieman hankala sanoa toistaiseksi kovin asiantuntevasti... No tietysti perheessä joutuu ottamaan huomioon muita hieman eritavalla... ja saattaahan vanhemmuuteen liityvät arjen haasteet tuoda lisätarvetta varmistaa että molemmat ottavat mihen miehenä ja naisen naisena huomioon edelleenkin vilpittömästi.
No toivottasti kukaan ei tule mulle tätä kirjoitusta esittämään viiden vuoden päästä että sähän sanoit että , lue itse jos et ymmärrä...
ei tuskin meistä kukaan on täydellinen ... - lempi
Hard Talk kirjoitti:
Omaa tunnetta naisen erillaisuuudesta on vaikea määritellä ja ehkpä siksi että se on nimenomaan tunnetasolla koettu asia ennemminkin kuin jokin tietty yksittäinen naisen ominaisuus tai fyysinen ominaisuus. Joku on sanonut että ei naisellisuuttakaan tarvitse määritellä kyllä mies sen huomaan kun kohtaa naisen ja itse olen ollut huomaavinani kun olen naisen kohdannut...
Vanhemmuudesta on hieman hankala sanoa toistaiseksi kovin asiantuntevasti... No tietysti perheessä joutuu ottamaan huomioon muita hieman eritavalla... ja saattaahan vanhemmuuteen liityvät arjen haasteet tuoda lisätarvetta varmistaa että molemmat ottavat mihen miehenä ja naisen naisena huomioon edelleenkin vilpittömästi.
No toivottasti kukaan ei tule mulle tätä kirjoitusta esittämään viiden vuoden päästä että sähän sanoit että , lue itse jos et ymmärrä...
ei tuskin meistä kukaan on täydellinen ...Kyllähän tunteet aina ovat hiukan vaikeita määritellä juuri kun ovat tunteita :)
Omatkin kokemukseni vanhemmuudesta ovat vielä kokematta, mutta voihan asioita silti miettiä.
..tallennamme kaikki vastauksesi varastoon ;) - Hard Talk
lempi kirjoitti:
naisella, josta löytyy erilaisuutta? :)
Sinulla on mielenkiintoista pohdiskelua ja kanssasi on kiva käydä keskustelua.
Olen samaa mieltä siitä, että siinä että suhde on hyvä vaikuttaa eniten juuri tuo vilpitön halu, että toisella ja molemmilla on hyvä olla. Kun suhde toimii niin silloin se on juuri kahden ihmisen luoma oma ja nimenomaan yhteinen juttu.
Lisäksi tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat itseasiassa kaksi eri asiaa. Yksilöllisiä ominaisuuksiahan on tietysti meissä kaikissa. Tasa-arvo on mielestäni ehkä sitä, että erilaisille ihmisille eikä pelkästään mies-naisnäkökulmasta, luodaan samanlaiset lähtöasetelmat erilaisissa asioissa.
Kyllä kuitenkin mies saa olla mies ja nainen nainen. Jokainen juuri sellainen kuin on ihan ilman yleistyksiäkin.
Tottakai uskon, että sekä miehet, että naiset tuntevat. Olisi ihan hassu ajatus, että niin ei olisi asian laita :)
Vaikuttaako muuten mielestäsi vanhemmuus asiassa?No vaikutat itsekkin älyllisesti melko notkealta :)
"Tasa-arvo on mielestäni ehkä sitä, että erilaisille ihmisille eikä pelkästään mies-naisnäkökulmasta, luodaan samanlaiset lähtöasetelmat erilaisissa asioissa."
Näinhän se on !
Erillaisille ihmisille samallaiset lähtöasetelmat erilaisissa asioissa on kyllä selkeä perustelu tasa-arvoisuudelle ihmisten välillä :) Se että hyväksytäänkö se että sukupolvien välillä on melkoinen ero ja tasa-arvon osalta olennainen kehitys kulkee nopeimmillaan sukupolvi kerrallaan on sitten toinen asia. No jos näin hyväksytään niin silloin voidaan miettiä priorisointia ja yrittää vaikuttaa sihen mikä ehkä on tulevaisuuden parhaiten muutettavissa.
Miehen ja naisen välinen tasa-arvo keskustelu on hieman puuduttavaa kuunneltavaa kun itse tiedän miten toimin ja joskus hieman vaan tuntuu siltä että moni tasa-arvoasioissa Kaari Utrion fanittaja nainen saa elämänsä tarkoituksen ja käyttöenergian arvostelemalla heitä itseään vanhempien sukupolvien aikaansaannoksia... kun olennaisempaa olisi vaikka mediakoulutuksen lisääminen kouluissa jotta nuorilla olisi paremmat valmiudet arvioida heihin median kautta vaikuttavia käyttäytymismalleja. No todennäköisesti nuoriso tulee selviämään myös nykyisestä mediasiirappiähkystä siinä missä edellisetkin sukupolvet...
Eli ennemmän olen huolissani nuorista sukupolvista tasa-arvoasoissa kuin vanhemmista. - Hard Talk
lempi kirjoitti:
Kyllähän tunteet aina ovat hiukan vaikeita määritellä juuri kun ovat tunteita :)
Omatkin kokemukseni vanhemmuudesta ovat vielä kokematta, mutta voihan asioita silti miettiä.
..tallennamme kaikki vastauksesi varastoon ;)Jaa että oikein varastoon... ja vielä monikossa tallennatte... toi on se pahin scennario elämässä mikä miehelle voi toteutua eli voi joutua vastaamaan tulevaisuudessa siitä mitä on sanonut. Ja ihan kirjoitusvirheineen päivinee tallennatte? No kai teillä joku oikolukija tiimi on.
See you Pen Pal...
Ps. Veikkaan että olet saanut hiljattain sähköpostia... - lempi
Hard Talk kirjoitti:
Jaa että oikein varastoon... ja vielä monikossa tallennatte... toi on se pahin scennario elämässä mikä miehelle voi toteutua eli voi joutua vastaamaan tulevaisuudessa siitä mitä on sanonut. Ja ihan kirjoitusvirheineen päivinee tallennatte? No kai teillä joku oikolukija tiimi on.
See you Pen Pal...
Ps. Veikkaan että olet saanut hiljattain sähköpostia...vähän saa kiusia sinuakin ;)
Kiitos postista - vastailinkin jo :)
Itse pidän suurimpina eroina sitä että nainen hallitsee ennen seksiä ja mies seksin jälkeen.
Mut tähän tasa-arvo keskusteluun, tasa-arvo kiintiöille ei. Ei se ole kovinkaan kivaa kun nainen vie duunipaikan nenän edestä ihan vaan sen takia että osastolle kaivataan naista. Ja mun alalla naisista on huutava pula kaikkialla. Jotenki se vaan tuntuu kohtuuttomalta että noin vaan marssitaan ohi, sukupuoliseen tasa-arvoon nojaten, mut ei kai auta valittaa. Oisinhan mie voinu mennä johonki muulle alalle.
Mut kyllä minusta naiset pärjää paremmin naisina ja miehet miehinä. Kuhan molemmat jättäis sen turhan pätemisen poikkeen ja tois esille niitä vahvuuksiaan joita ne parhaiten taitaa.- Nimetön
siitä, että jokainen hallitsee vain itseään.
Nimetön kirjoitti:
siitä, että jokainen hallitsee vain itseään.
se ei ole demokratia vaan anarkia
- ihmiset eivät
Frederico kirjoitti:
se ei ole demokratia vaan anarkia
hallitse itseään vaan päinvastoin kaaos hallitsee ihmistä.
Enpä osaa mieltää seksin ja hellyyden/sitoutumisen pitämistä vallanvälineenä kovinkaan hedelmällisenä lähtökohtana läheiselle ihmissuhteelle. - MMies
ihmiset eivät kirjoitti:
hallitse itseään vaan päinvastoin kaaos hallitsee ihmistä.
Enpä osaa mieltää seksin ja hellyyden/sitoutumisen pitämistä vallanvälineenä kovinkaan hedelmällisenä lähtökohtana läheiselle ihmissuhteelle.Anarkismi ei ole kaaosta. Anarkismissa juuri ihmiset hallitsevat itseään.
Luetaan hieman:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi - tuo lähinnä
MMies kirjoitti:
Anarkismi ei ole kaaosta. Anarkismissa juuri ihmiset hallitsevat itseään.
Luetaan hieman:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismivaikutti...sosialismi hyi hitto... kyllä demokratia on paras vaihtoehto kuitenkin.
Tasa-arvoisessa parisuhteessa molempien osapuolten mielipiteet otetaan huomioon, eikä toista hallita seksillä tai läheisyys/etäisyys -peleillä. tuo lähinnä kirjoitti:
vaikutti...sosialismi hyi hitto... kyllä demokratia on paras vaihtoehto kuitenkin.
Tasa-arvoisessa parisuhteessa molempien osapuolten mielipiteet otetaan huomioon, eikä toista hallita seksillä tai läheisyys/etäisyys -peleillä.Syntyy tilanne jossa jokainen hallitsee vain itseään. Se on anarkiaa...
Ja yllättäen ei huonommat vaihtoehdot vaikutakaan huonoilta.- on tietysti
Frederico kirjoitti:
Syntyy tilanne jossa jokainen hallitsee vain itseään. Se on anarkiaa...
Ja yllättäen ei huonommat vaihtoehdot vaikutakaan huonoilta.oltava, mutta ne on yhdessä demokraattisesti asetettava. Sen jälkeen kumpikin hallitsee itse itseään toimimalla noiden sääntöjen mukaan. Jos ei hallitse itseään, niin sitten toimii sääntöjen vastaisesti.
on tietysti kirjoitti:
oltava, mutta ne on yhdessä demokraattisesti asetettava. Sen jälkeen kumpikin hallitsee itse itseään toimimalla noiden sääntöjen mukaan. Jos ei hallitse itseään, niin sitten toimii sääntöjen vastaisesti.
Entä jos ne säännöt ei oo mielekkäät?
- Ateistien ateistien ateisti
Miehen ja naisen käyttäytymisstrategia erot ovat todennäköisimmin luoneet erilaiset lisääntymistavat, jotka vaativat osaltaan erilaista toimintaa. Miehelle lisääntyminen on paljon helpompaa kuin naiselle (raskaus, synnytys, imetys).
Selviä sukupuolirooleja on myös näkyvissä perheen työnjaossa, mies on materiaalin haalija ja nainen hoitaa kotipesää ja lasta enemmän kuin mies (nykyään roolit ovat entistä enemmän sekoittuneet mutta silti tälläinen työnjako on aikoinaan avoluution myötä tuonut tietynlaista käyttäytymistä/ominaisuuksia).
Naisella on myös ollut perinteisesti seksi monopoli eikä heidän ole tarvinnut kilpailla miehistä (ja miehillä taas toisinpäin), joka taas on kehittänyt tietynlaisia käyttäytymismalleja ja suosinut tietynlaisia kykyjä.
Tasa-arvon toteuttaminen on erittäin haastavaa touhua monestakin syystä. Päällimmäisenä tulee mieleen naiset ja miehet, jotka eivät ole koskaan tyytyväisiä, käyttävät tasa-arvoponnisteluita hyväkseen ja osaavat kääntää/kääntävät kaikki asiat sukupuolirasismiksi. Toisaalla taas ovat ne, jotka eivät puhu asiasta mitään ja antavat vain olla jotta itse saisivat olla. Kiintiönaiset ovat harvoin hyvä ratkaisu, ainoastaan silloin, jos todellakin on selvää syrjintää sukupuolen perusteella.
Lopulta asia on tietenkin niin, että yksilöt ovat yksilöitä, naisia ja miehiä on yhtä monta erilaista kuin ihmisiäkin. Samankaltaisuuksia, kulttuurista riippumattomia, biologisia käyttäytymismalleja löytyy eri sukupuolten väliltä ja niitä ollaankin jo eritelty jossain määrin yleisellä tasolla. Uskallanpa veikata, että nainen, tuo suuri mysteeri, ei enää ole kauan mysteeri, eikä itse asiassa ole kovinkaan mysteeri enää nykypäivänäkään.
ps. Ennenkuin lähdetään "älä yleistä" -linjalle, tahtoisin huomauttaa, että yleisestä "totuudesta" ei voida kertoa yksilön ominaisuuksia. kuitenkin näistä ns "yleisistä totuuksista" voidaan saada huomattavaa ymmärrystä siihen miksi, joku käyttäytyy tietyllä tavalla ja mitä tämä itse asiassa hakee ja miksi se näyttää niin ymmärtämättömältä.- lempi
vakaumuksesi mielestäsi kyseiseen asiaan?
Toteat tuossa alussa, että miehelle lisääntyminen on helpompaa kuin naiselle. Mielestäni naisella on kuitenkin etuoikeutettu asema siinä, että yhdessä miehen kanssa voi saada lapsen ja sitä kantaa kehossaan. Ja se nyt on ehkä hienoimpia asioita elämässä.
Tuosta helposti lisääntyvyydstä ja lisääntymistavoista hiukan rönsyillen tuli mieleeni sellainen sukupuolisidonnainen juttu, että joskus on tutkittu miesten ja naisten mustasukkaisuutta. Naiselle enemmän tuskaa tuottaa ajatus siitä, että mies on hypoteettisesti tunnetasolla sitoutunut johonkin toiseen naiseen ja miehelle taas fyysinen puoli. Biologisesti asia selittyy sillä, että nainen tarvitsee miestä lapsen kanssa erityisesti alku vaiheessa ja myös mielellään jatkossa siinä mielessä, että ei selviydy yksin ja miehen sitoutuneisuus asiaan on siksi tärkeä. Mies puolestaan ei voi olla varma omasta isyydestään, ellei nainen ole fyysisesti luotettava.
Onko kyseinen tutkimus stereotypisoiva?
- rupeli
Jos 'maalit' ovat samat, miehellä ja naisella, keinot ovat yleensä eri. Miehillä on miesten keinot, naisilla on naisten keinot.
Käytännössä naiset eivät pääse solmimaan suhteita miehiin samalla tavalla, kuin mitä miehet pääsee solmimaan toisiin miehiin. Eli vaikka nainen on teoriassa samalla viivalla, käytännössä hän on monessakin tapauksessa 'ulkona', haluttiin niin eli ei.
Vielä vaikeampi, jos nainen on parisuhteessa. Vaikea lähinnä rajanvedon kanssa koskien käyttäytymistä, omaan puolisoon. Koska hän on todennäköisesti mies ja olettaa vaimonsa käyttäytyvän kuten nainen. Puoliso huomaa nopeasti, että on työvaimo ja kotivaimo. Puolison täytyy olla todella ymmärtäväinen kaikesta siitä, mitä nainen tekee ja miksi tekee, eikä luottamuksessa voi olla minkäänlaisia koloja. Kokemus lienee jotensakin hajoittava ainakin naista ajatellen, kaksi 'minää'.
Miehet solmii suhteet kanssakäynnillä keskenään, dokausreissuilla, saunailloissa, käytäväkeskusteluissa jne. ja isoon osaan noista naisten on teoriassa mahdollista osallistua, mutta käytännössä kuitenkaan ei. Käytännössäkin joissain tapauksissa kyllä, tapaus 'hyvä jätkä'. se tie vaikuttaa lyhimmältä ja helpoimmalta. Ehkä miehet ehkä odottavat sitä, mutta eivät käsitä mitä se tarkoittaa ja siksi siitäkin syystä miesten ei pitäisi vaatia sitä. Naisen pitäisi antaa olla nainen ja toimia naisen tavoin. Mutta lopulta, onhan se naisen oma valinta kuinka toimii, koska sekin tie on avoin.
Se, että nainen valitsee olevansa 'hyvä jätkä', on naiselta suuri uhraus. Ajattelumuutos, elämän muutos. Ja paluu siltä tieltä, jos sen valitsee, on todella iso työ tehtäväksi. Koska se on vaatinut paljon, siinä on tullut laittaneeksi monta asiaa kiinni siltä puolelta, jonne on tarkoitus palata, eli naisten maailmalta.
Tiettyyn vaiheeseen saakka elämä 'hyvänä jätkänä' on todennäköisesti palkitsevaa, mutta se mitä olen vuosien varrella nähnyt, se ei ole kovin palkitsevaa kuitenkaan ja lopputulema on ollut se, että nainen on lopultakin halunnut olla nainen. Ja se vaikea muutos takaisin naiseksi on ollut edessä.- scale
Voihan meillä miehilläkin olla erilaisia rooleja. Kyllä minä ainakin olen töissä eri ihminen kuin kotona, että en siinä mielessä rajaisi sitä, että nainen voi töissä olla hyvä jätkä ja kotona naisellinen nainen.
Minulla on naisia työkavereina, ja kyllä he melkein järjestään ovat "hyviä jätkiä", mutta uskoisin heidän olevan kotonaan tavallisia perheenäitejä. - Hard Talk
Hienosti kirjoitit !
Se on onko naiselta "hyvä jätkä valinta" suuri uhraus on näin miehenä hieman vaikea sanoa, ja kuinka paljon nämä hyväjätkä -naiset todellisuudessa elävät omia tunteitaan vastaan on allekirjoittaneelle miehelle hieman mysteeri niinkun nainen yleensäkin :)
No jos kuka tahansa ihminen elää omia tunteitaan vastaan pitkään siis alleviivataan vielä että mies tai nainen, niin jodenkin teorioiden mukaan, silloin yhtenä syynä voi olla se, että tällainen omien tunteiden huomioimatta jättäminen antaa " tekosyyn" tällä ihmiselle olla puuttumatta johonkin toiseen asiaan mikä hänellä on tämän käyttäytymisen syynä tai taustalla.
No kukaan ei silti ole keksinyt vielä kaiken selittävää mallia elämään ja hyvä niin. - lempi
että miehellä on samanlaisia haasteita kotiin liittyvissä asioissa? :)
- vili
naisia ja miehiä on järjetöntä verrata tosiinsa. on kumminkin kyseessä kax niin eri asiaa ja ajattelumaailmaa. itseäni vituttaa kaikki nais ja mieskiintiöt esim. opiskeluissa. vanhooliset jutut on aikansa eläneet...tehköön porukka niin kuin parhaaksi näkee ja riippuumatta muiden mielipiteistä. samanlaisia ei saamarissa saada olla, koska se vie kaiken hauskan erilaisuuden pois.
Jos sukupuolille olisi joka paikassa omat kiintiönsä, niin ketä ne kiinnostaisivat? Minä en ainakaan haluaisi kiintiömieheksi yhtikäs mihinkään. Minä mielestäni alentaisin itseni ja tuntisin kaikkien muiden ajattelevan, että olen vähemmän pätevä kyvyiltäni, kunhan nyt vain satun olemaan mies.
Miksi siis kukaan nainenkaan haluaisi kiintiönaiseksi?- MMies
Ratikkakuski kirjoitti:
Jos sukupuolille olisi joka paikassa omat kiintiönsä, niin ketä ne kiinnostaisivat? Minä en ainakaan haluaisi kiintiömieheksi yhtikäs mihinkään. Minä mielestäni alentaisin itseni ja tuntisin kaikkien muiden ajattelevan, että olen vähemmän pätevä kyvyiltäni, kunhan nyt vain satun olemaan mies.
Miksi siis kukaan nainenkaan haluaisi kiintiönaiseksi?Onhan ministerinpallille tunkua. Pätevyys näyttää siinä olevan sivuseikka.
- vili
Ratikkakuski kirjoitti:
Jos sukupuolille olisi joka paikassa omat kiintiönsä, niin ketä ne kiinnostaisivat? Minä en ainakaan haluaisi kiintiömieheksi yhtikäs mihinkään. Minä mielestäni alentaisin itseni ja tuntisin kaikkien muiden ajattelevan, että olen vähemmän pätevä kyvyiltäni, kunhan nyt vain satun olemaan mies.
Miksi siis kukaan nainenkaan haluaisi kiintiönaiseksi?näin tarja halosen pressakaudella....ketäköhän ne kiinnostaisi
- IngallsinLaura
Ratikkakuski kirjoitti:
Jos sukupuolille olisi joka paikassa omat kiintiönsä, niin ketä ne kiinnostaisivat? Minä en ainakaan haluaisi kiintiömieheksi yhtikäs mihinkään. Minä mielestäni alentaisin itseni ja tuntisin kaikkien muiden ajattelevan, että olen vähemmän pätevä kyvyiltäni, kunhan nyt vain satun olemaan mies.
Miksi siis kukaan nainenkaan haluaisi kiintiönaiseksi?Jos kiintiöjohtajaa tarvitaan, niin minä ilmoittaudun. Hetken päästä minulla on asiaan muodollinen pätevyyskin.
Kahvinkeittotaitoa olen saanut todistaa jo ihan tarpeeksi eivätkä minun tutkintoni ole siltäkään alalta, mutta hyvin olen pärjännyt... - oikeasti
IngallsinLaura kirjoitti:
Jos kiintiöjohtajaa tarvitaan, niin minä ilmoittaudun. Hetken päästä minulla on asiaan muodollinen pätevyyskin.
Kahvinkeittotaitoa olen saanut todistaa jo ihan tarpeeksi eivätkä minun tutkintoni ole siltäkään alalta, mutta hyvin olen pärjännyt...olisit valmis ottamaan sääliviran vastaan?
Tietäisit ettet ole oikeasti pätevin, sait duunin vain sen takia että satut olemaan oikeaa sukupuolta. - IngallsinLaura
oikeasti kirjoitti:
olisit valmis ottamaan sääliviran vastaan?
Tietäisit ettet ole oikeasti pätevin, sait duunin vain sen takia että satut olemaan oikeaa sukupuolta.Juurihan sanoin, että parin vuoden päästä minulla on ihan just ja juuri pätevyys johtajaksi.
Riippuu tietenkin vastaehdokkaista, mutta mistäs päättelet että EN olisi pätevä tai että EN voisi olla parempi johtaja kuin joku mies? Olen tälläkin hetkellä koulutetumpi (paaaaljon) ja kielitaitoisempi kuin pomoni, joten miksi minusta ei muka olisi siihen hommaan? Jos kiintiö olisi ainoa (ja siltä näyttää ainakin meillä) saada ko. asema, niin ottaisin sen vastaan miettimättä. - narrin kyynel
IngallsinLaura kirjoitti:
Juurihan sanoin, että parin vuoden päästä minulla on ihan just ja juuri pätevyys johtajaksi.
Riippuu tietenkin vastaehdokkaista, mutta mistäs päättelet että EN olisi pätevä tai että EN voisi olla parempi johtaja kuin joku mies? Olen tälläkin hetkellä koulutetumpi (paaaaljon) ja kielitaitoisempi kuin pomoni, joten miksi minusta ei muka olisi siihen hommaan? Jos kiintiö olisi ainoa (ja siltä näyttää ainakin meillä) saada ko. asema, niin ottaisin sen vastaan miettimättä.Puhuit muodollisesta pätevyydestä. Koulutus kesken?
Jos on niin koulujen käyminen ei tee kenestäkään valmista johtajaa. Ei sinusta eikä kenestäkään muustakaan. Koulutus tekee sinusta raakileen, käytännön kokemus tekee sinusta johtajana pätevän.
Jos tekee.
Lisäksi, kultaseni, oli puhetta kiintiöviroista. Kyseltiin halukkuutta ottaa vastaan tällainen virka. Sinä ilmoittauduit. Kiintiövirkaan otetaan kiintiöön sopivia ihmisiä. Ei välttämättä pätevintä, vaan se kiintiöön sopiva ihminen.
'Jos kiintiö olisi ainoa (ja siltä näyttää ainakin meillä) saada ko. asema, niin ottaisin sen vastaan miettimättä.'
Eli kiintiöön sopivana olisit valmis ottamaan ko. viran vastaan vaikka et välttämättä olisikaan pätevin. Olisit valmis ottamaan sääliviran vastaan. Siitähän tässä oli kyse.
Henkilökohtaisesti en tällaiseksi kiintiöihmiseksi halua. - IngallsinLaura
narrin kyynel kirjoitti:
Puhuit muodollisesta pätevyydestä. Koulutus kesken?
Jos on niin koulujen käyminen ei tee kenestäkään valmista johtajaa. Ei sinusta eikä kenestäkään muustakaan. Koulutus tekee sinusta raakileen, käytännön kokemus tekee sinusta johtajana pätevän.
Jos tekee.
Lisäksi, kultaseni, oli puhetta kiintiöviroista. Kyseltiin halukkuutta ottaa vastaan tällainen virka. Sinä ilmoittauduit. Kiintiövirkaan otetaan kiintiöön sopivia ihmisiä. Ei välttämättä pätevintä, vaan se kiintiöön sopiva ihminen.
'Jos kiintiö olisi ainoa (ja siltä näyttää ainakin meillä) saada ko. asema, niin ottaisin sen vastaan miettimättä.'
Eli kiintiöön sopivana olisit valmis ottamaan ko. viran vastaan vaikka et välttämättä olisikaan pätevin. Olisit valmis ottamaan sääliviran vastaan. Siitähän tässä oli kyse.
Henkilökohtaisesti en tällaiseksi kiintiöihmiseksi halua.Joo, edelleenkin ottaisin kiintiöpaikan vastaan, jos minulla olisi hommaan pätevyys ja kokisin, että pärjäisin siinä.
Mitä säälittävämpää kiintiöpaikan vastaanottamisessa on verrattuna nepotismiin tai hyvä veli -verkoston järkkäämään pestiin? Mielestäni ei mitään. - narrin kyynel
IngallsinLaura kirjoitti:
Joo, edelleenkin ottaisin kiintiöpaikan vastaan, jos minulla olisi hommaan pätevyys ja kokisin, että pärjäisin siinä.
Mitä säälittävämpää kiintiöpaikan vastaanottamisessa on verrattuna nepotismiin tai hyvä veli -verkoston järkkäämään pestiin? Mielestäni ei mitään.Se on silloin kun pätevin jätetään syrjään ja virkaan valitaan joku kiintiöön sopiva.
- oikeassa---
narrin kyynel kirjoitti:
Se on silloin kun pätevin jätetään syrjään ja virkaan valitaan joku kiintiöön sopiva.
Säälittävä on se jolle tyhmyys käy ylpeyden edellä.
- naisilla pillu
ja he pysyköön lestissään siinä on tasa -arvo .
- ja saavat
Naiset kun haluavat elää kuin heilläkin olisi kulli. Ei pillu ole kiva kun on niiiin vaikea kusta nurkkiin. Tasa-arvon nimissä nurkat on vastaisuudessa rakennettava niin että naisillakin olisi helpompi kusta sinne. Lisäksi miesten tulee leikata kikkelinsä irti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636180
- 635599
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1284426- 553873
- 143795
- 323219
- 672979
- 592846
- 692588
- 471950