lesboparien tai sinkkunaisten hed.hoidot?
Ei ole!
Ei ole!
Onko
sairaudenhoitoa?
13791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
terveydenhoitoa ja perhesuunnittelua.
Mitä edes tadot sanoa tuolla viestillä? Koska itsellisien naisten ja naisparien hedelmöityshoidot eivät ole sairauden hoitoa (yleensä), niin niistä ei makseta Kelan korvauksia, vaan he maksavat hoidot itse.
Vai mistä edes nipotat? Ei voida oikeudenmukaisesti rajata toisia naisia hedelmöityshoitojen ulkopuolelle, vaan se on syrjintää. Onko kukaan edes väittänyt niiden olevan sairaudenhoitoa? Tai jos nyt ihan tarkkoja ollaan, en kategoroisi heterosuhteidenkaan hed.hoitoja oikeaksi sairaudenhoidoksi.
työtön tai pienituloinen nainen ei pysty hankkimaan lasta hedelmöityshoidolla. pelkät hoidon kustannukset ovat ylivoimaisen suuret ja saamatta jää myös elatusmaksut isältä. työttömällä naisella on myös vaikeampaa vakuuttaa hoidosta päättävä lääkäri kykenevyydestään hoitaa lasta.
syrjintää siis tulee esiintymään, ainakin hyväosaiset ovat etuasemassa.
Vaikka heteropari kävisi maksullisella klinikalla esim. jonojen takia, on se silti luokiteltavissa sairauden hoidoksi. Se on vain yksityinen lääkäriasema, muuten täysin sama asia.
"Ei voida rajata toisia naisia..."
Mutta ovatko lesbot alunperinkään tässä maailmassa lisääntyneet? Itse ovat tiensä valinneet.
Kehoitan edelleen syyttämään Luojaa syrjinnästä.
Naurettavaa tosiasioiden vääristelyä jonkun "syrjinnän" puitteissa!
Sairaudenhoitoahan heteroparin hed. hoidot todellakin ovat. Selkeästihän silloin on jotakin vikaa, jos mies ja nainen eivät voi lisääntyä. Vai väitätkö muuta??!
sairaudenhoitoa, jos heteroparin mies on tuhkamuna ja sitten käytetään hedelmöityshoitoja?
Ei ole, jos parin nainen on terve! Siitä vaan naapurin sedän luokse, niin kyllähän homma hoituu. Ei mitään hoitoja tuollaisille heteropareillekaan. Eihän se nainen ole sairas.
Että silleen.
Ei olekaan! Hedelmöityshoitoja mielellään heteroillekkin vain omilla värkeillä.
Mutta kahta naista sen sijaan ei ole luotu alunperinkään lisääntymään. Mies ja nainen taas on.
Joskus syy lapsen saantiin saattaa olla selittämätön, tuo jopa hyvin yleistä. Silloin lääketieteestä saattaa olla apua, ja jos siitä taas on apua, kyseessä oli ehkä jokin fysiologinen lääketieteellinen ongelma = sairaus.
Ei heteropari marssi suoraan hedelmöityshoitoihin. Takana on usein vuosien luonnollinen yrittäminen. Hoitoihin ajaudutaan syystä, että miehen ja naisen kuuluukin saada lapsi. Näinhän se on luotu.
Miksi lesbolla olisi jotenkin oikeus hoitoihin, kun kahden naisen ei kuulu muutenkaan lisääntyä?
Joten syytä kuule Jumalaa syrjinnästä!
asiaan on Jumalaa vetää mukaan. Tai muitakaan satuhahmoja. Jos nainen ja mies eivät ns. luonnollisesti voi saada lapsia, niin silloin heidän ei kuulu saada lapsia. Ei ainakaan keskenään. Hedelmöityshoitoja ei pitäisi siis sallia kenellekkään.
Omasta mielestäni tärkeämpi juttu olisikin adoptio-oikeus homo- ja lesbopareille. Ja muutenkin kansainvälisen adoption helpottaminen (myös heteropareille).
Mutta ei tästä asiasta jaksa enää enempää jauhaa. Alkaa jo kyllästyttämään. Huomenna asia ratkeaa. Toivottavasti sen jälkeen tälläkin palstalla keskustellaan taas muista asioista.
Seurataan siis tätä sinun "argumenttia".
Lesbo ON nainen. Jos nainen on luotu lisääntymään, niin "varmaan" kaksi naista on luotu lisääntymään KAKSINKERTAISESTI. Ei kliniikka ole mikään ainoa keino.
Jos lesbot ei saa hoitoa Suomesta, ne hakee ne naapurimaista tai naapuribaarista. Naapuribaari on TERVEYSRISKI. Eli kliniikalla käynti poikkeaa vain muista tavoista siten, että siellä sperma on varmasti testattua. Eli kyseessä on terveydenhuoltoa.
Jumala ei syrji. Ihmiset syrjivät. Jeesus oli syrjittyjen puolella, tosin kun Hänen nykyiset kovaäänisimmät seuraajat.
pedo ei saa suomesta niin se menee ulkomaille pedoilemaan.
No siis luontohan on ohjannut vain miehen ja naisen lisääntymään. Se on kyllä ihan FAKTA. Sanot luontoa Jumalaksi tai et!
Minun mielestäni taas hedelmöityshoitoihin on moraalisesti oikeutettu heteropari, joka on ensin yrittänyt mahdollisesti vuosia lasta luonnollisesti ja hakeutuu sen jälkeen hoitoihin. Hoidoissa sitten käytetään vain heidän omia munasolujaan ja siittiöitään.
Hoidoilla syntyy terveitä lapsia siinä missä normaalistikin ja lapsilla on tuossa tapauksessa biologinen isä ja äiti. Lääketiedettä käytetään näin hyväksyttävästi.
Muussa olisi tapauksessa adoptio tai hyväksytty lapsettomuus.
Sen sijaan lesbolla tai yksinäisellä naisella on kyllä mahdottomuus lisääntyä keskenään??!!
Mistäs se mies siihen tupsahtaa?
Käyköön sitten vaikka ulkomailla tai baarissa lisääntymässä, mutta isättömiä lapsia on turha tehdä lain varjolla. Olisipahan meinaan hieman arveluttava laki!
Myös adoptio oikeus vain heteropareille = isä ja äiti. Adoptioprosessikin on jo nyt niin pitkä ja tiukka, että vain heteropareille se suotakoon.
Se on varma, että adoptioviranomainen valitsee mieluummin kahdesta heteroparin kasvattajaksi kuin lesboparin.
Miten se täytyy rautalangasta vääntää?
NAINEN on luotu lisääntymään miehen kanssa.
Kaksi naista on luotu lisääntymään KAHDEN miehen kanssa.
Luonto kyllä syrjii siinämielessä, ettei kahden naisen värkeillä vain onnistu se lapsenteko. Kunnioittakaamme siis tuota luonnon määräämää tietä!
Kuka tässä on luotu? Evoluutio on kehittänyt miehen ja naisen, koska ei ole parempaan pystynyt. Ei ole kenenkään tappio, jos evoluution virheitä vähän paikkaillaan.
Mikä sitten tekee hedelmöityshoidoista niin perverssejä? Ihmiset, eli luontoon kuuluvat eliöt niitäkin suorittavat. Luonnon mukainen hedelmöittyminen siinäkin on lopulta kyseessä.
Entäpä jos hedelmöitystekniikoita ruvettasisiin enemmänkin säätelemään. Olisiko oikein, että vain esimerkiksi lähetyssaarnaaja-asento olisi ainoa sallittu menetelmä?
Mutta ei ole myöskään esim. rokottaminen, se on terveyden säilyttämistä.
Tinni-Tunni