Ihmettelen miksi tämä foorumi on laitettu vaihtoehtohoitojen alle?? Hypnoosihan ei ole vaihtoehtohoitoa vaan jo 1800 luvulta asti lääkäreidenkin toimenpideluokituksessa oleva lääketieteen hoitokeino.
Väärän otsikon alla
Hypnoosi ei vaihtoehtohoitoa!
251203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minäkin olen sitä mieltä, että hypnoosi ei ole edes vaihtoehto.
hypnoosia ei ole edes olemassa. ei ole mitään luotettavaa mittaria, millä voidaan väittää, että henkilö on hypnoosissa. koko hypnoosi pitäisi poistaa tältä palvelimelta ja ihmisten tietoisuudesta. ei tarvitsisi miettiä puoskarilakia ja muita tajunnan yhteisöjä..juu
Ilmoitat uskovasi mittariin enemmän kuin ihmiseen? Oletko katsonut peiliin? Onko naamasi jo monitorin näköinen?
ei voi sitteen millään mitata, onko ihminen hypnoosissa tai ei. tämä kun on totuus. hypnoosia ei ole olemassa, koska kaikki samat ilmiöt saadaan aikaiseksi valvetilassa kuin "hypnoosissa". mutta leikitään nyt sitten sinun mieliksi, että hypnoosi on todellinen asia...
Mistä tiedät olevasi olemassa? Mikä mittari sen kertoo?
Ihmiset kuvittelevat rakastavansa, jopa tulevansa rakastetuiksi. Mikä mittari sen muka kertoo?
Odottelen tässä puoskarilakeja hillitsemään kuvittelua ennen kuin mittareista tulee pulaa.
Haluaisit hypnoosin lääketieteen piiriin. Mahtaakohan se olla sille eduksi, kun lääketiede ei kelpaa edes vaihtoehdoksi?
Hypnoosi ei ole vaihtoehtohoitoa. Niinpä Suomeenkin tarvitaan ns. puoskarilaki, joka Ruotsin vastaavan lain tavoin kieltää muita kuin laillistettuja terveydenhuollon ammattilaisia hoitamasta hypnotisoituna olevia henkilöitä.
"Hannu Lauerma harmitteli Skepsiksen luentotilaisuudessa helmikuussa Tieteiden talolla sitä, että suuren yleisön keskuudessa hypnoosi kuvitellaan joskus ns. ”vaihtoehtohoidoksi”, vaikka sillä oli jo varhain mm. oma numeronsa lääkärien toimenpideluokituksessa."
http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-1-lauerma.html
Koko sana vaihtoehtohoito on väärä ja harhaanjohtva. Ei hypnoosi tai muukaan ole vaihtoehto viralliselle terveydenhuollon hoidolle. Se on sitä täydentävä. Pitäisi siis puhua täydentävistä hoidoista. Ei sijasta vaan lisäksi.
Ei ole mieltä puhua mistään täydentävistä hoidoista, vaan kaikkein järkevintä ja yksiselitteisintä on puhua USKOMUSHOIDOISTA, koska näillä hoidoilla ei ole mitään todettua vaikutusta tai näyttöä mistään hyödyistä tai tehoista, niin kaikki nämä tämäntyyppiset "hoidot" ovat uskomushoitoja, tämä on virallinen ja oikea suomen kieleen hyväksytty sana näille, ja tätä käytetään esim. lääketieteellisissä julakisuissa ja vastaavissa, joissa puolueettomasti tutkitaan ja verrataan hoitoja.
Hypnoosi ei ole uskomushoitoa.
Itse asiassa koko tämän foorumin nimeksi voisi laittaa "rentoutus".
Rentoutuksestahan hypnoosissa nimittäin on kyse. Ei mistään muusta.
Pelkkään rentoutteluunko se hypnoosianestesiakin perustui? Että raajoja amputoitiin Intiassa 1800-luvulla pelkän rentoilun merkeissä? Joopa joo.
Tämän perusteella se ei ainakaan kuulu nykyiseen lääketieteeseen. Usko pois.
Myös Kiinassa lääkärit ovat nähneet akupunktiolla tehdyn isoja leikkauksia ja kieltäytyneet uskomasta. Uskosta on kysymys. Lääketiete uskoo mitä tahtoo.
James Esdaile oli skotlantilainen kirurgi, joka liittyi itä-intialaiseen kauppakomppaniaan 1945. Hän suoritti lähes 2000 pientä ja 300 suurta leikkausta joko kivuttomasti tai täysin kivuttomasti. Itä-intiassa hän suoritti ainakin 161 leikkausta, ja niiden kuolleisuusprosentti oli 5, kun yleensä se oli noin 50%. Esdailen operaatiot on dokumentoitu eikä edes aikalaisensa pystyneet niitä kiistämään, ainoastaan vähättelemään.
Ota selvää asiosta, ennen kuin sanot jotain!
pystyy kiistää. Tiete näes korjaa virheitää. Se mikä joskus on erreykses saatu uskomaa, ei takaa, että uskottais eellee. Tarut on taruloi.
Noita taruleikkauksia ei kukkaa itteesä vähäkää arvostavva lähtis julkisesti esitelmöimää, saatikka ihmisii leikkelee. Otin selevvee, EI LEIKKELE.
Mien voin leikata siut nii et siet oot hypnoosisa. Mieki voin olla. Ollaaki yhessä!
Nykyään ei tarvita hypnoosia leikkauksissa, kun on nukutusaineet. Olennaista tuossa Esdailen tapauksessa tässä yhteydessä on se, että hypnoosi ei ole pelkkää rentouttelua. Tunnottomuuden voi suggeroida edelleenkin; sitä jopa käytetään kivun poistossa . Esim. leukaluun voi puuduttaa hypnoosissa. Jokainen, joka on käynyt hypnoosikurssin, on tästä tietoinen.
Hypnoosilla voidaan erityisen hypnoosiherkille henkilöille saada aikaan puudutus esim. hammaslääketieteellistä toimenpidettä varten. Tai samalla mekanismilla helpottaa synnytyskipuja. Tämä ei onnistu pelkällä rentoilulla.
tartte myrkytönt anestessijja siks ku sil on omast takkaa jo syvärentomyrkkyt. Mut tiettee alle ne kaikki silt hinkuu ja vinkuu, vaik ois ommookin sanottavvoo, kute Esdailel.
Ois miulla yks assii viel. Voiskos tuon syvärentouttellun tehä ite? Kivu yllättäissä, ois omavarane, sais tiette pitää panadolburanansa. Ois niinku Esdaile suuntaa menos.
No voe tokkiisa!
Ota iso paistipannu. Sillä ku kummautat päähäsi nii jo kummasti vaivut unneen! Mie oon kokkeilu ja taijanpa tästä justiisa taas uuelleen ottaa pienet torkut. Jote eipä muuta ku hölkyn kölkyn ja menoksi!
kokkeillu vastauksestas päätelle, mut miepä kyssyinki Esdaile opeist. Sie taijaat laulel niit työnantajaas oppei, mut mie oonkii oikiast kiinnostunna hypnoosist. Puutumine on eri ku torkut. Liikut peri vieraal maal. Vääränlaine anestessijja sotkio siu aivo.
Meikä on hämmentynyt kuvioista. Hypnoosi ei ole vaihtoehtoista eikä uskomushoitoa ja silti hypnoosihoitajia on joka lähtöön? Eikö tossa ole ristiriitaa? Jokainen kynnelle kykenevä saa hypnoosia käyttää vaikka se on lääketieteenkin keino? Onko jotain rajaa siinä mihin saa ja ei saa käyttää?
Ei mitään rajaa! Ei ainakaan lainsäädännöllisesti. Johan tuon näkee kun tarjoojaa on joka lähtöön. Ruotsissa on puoskarilaki, joka estää sen ettei kuka tahansa pääse sorkkimaan sua hypnoosilla.
Ennustan, että puoskarilaki tulee Suomeen.
oletko ennustaja...? tiedoksi vain, että koko lakia ei olla edes valmistelemassa...hih..haa
Olen ennustaja.
pohtimisen paikka.Hypnioosin tekijöiden ammattipätevyydestä ollaan kovasti huolissaan. Ja hyvä niin onhan hyoosi todistetusti vaikuttava menetelmä.
Mutta samaan aikaan kukaan ei ole huolissaan esimerkiksi juuri ennustajista. Jotka saavat touhuta ihan miten haluavat ja rahastaa ihmisten ahdingolla ja hädällä. Ehkä virallinen terveydenhuolto ei koe heitä niin kovana uhkana itselleen. Tarkemmin ajateltuna ei se varmaan siitä johdu koska kaikkihan on húolissan vain asiakkaan edusta