Olen ostamassa uutta kameraa, ja loppusuoralle vertailussa ovat päässeet canon s3 is sekä panasonic fz 30.
Panasonicissa ei vissiin ole suomalaista käyttövalikkoa, onko vaikea kamera muuten käyttää.
entä canon, jos siis tietoa tai kokemuksia, ovat kaikki tiedot terve tulleita.
Panasonicissa ei vissiin ole suomalaista käyttövalikkoa, onko vaikea kamera muuten käyttää.
entä canon, jos siis tietoa tai kokemuksia, ovat kaikki tiedot terve tulleita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mulla sama pulma, mutta kolmantena vaihtoehtona on vielä Panasonic fz50.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s3is,panasonic_dmcfz30,panasonic_dmcfz50&show=all
Jos hintasuhde on sama kuin tuossa testissä, niin ilman mitään epäilyksiä tietysti Canon. Siinä näyttää olevan hieman vähemmän pixeleitä, mutta niiden merkitys on paljon pienempi kuin esim. linssin. Canon on perinteinen kameran tekijä ja laatu myös digikameroissa on tod.näk. ihan riittävän hyvä. Sitten siinä näkyy akkuina olevan tavalliset AA-kokoiset, joita saa tarvittaessa vaikka ärrältä.
... Panasonikit näemmä selkeästi kehittyneempiä kuin tuo canon ja tarjoavat enemmän työkaluja vaativampaan kuvaukseen. Toinen juttu on sitten se, että tarvitseeko noita ominaisuuksia. Jos hakee jokapaikan kameraa yleiskuvaukseen ilman tarkoitusta alkaa nysväämään kuvauksen kanssa, niin canon on halvempi ja ihan kelvollinen peli varmasti. En jaksanut kahlata tarpeeksi noita speksejä selvittääkseni minkälainen välimuisti panoissa on eli kuinka käyttökelpoinen käytännön kuvauksessa se RAW-tiedostomuoto niissä on. Ilman pufferia rawin kuvaanminen on sen verran tuskallista, ettei sitä viitsi, mutta muuten se voidaan laskea eduksi. Panasonikit taasenolivat keskenään lähes identtisiä joten enosaa ottaa kummempaa kantaa niiden "paremmuuteen".
Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että hinta on eräs laatukriteeri myös ja on turha maksaa ominaisuuksista joita ei tarvitse.
Itse mietin valintaa vuosi sitten päädyin panan fz-30 malliin.Vuoden kuvaus kokemuksella olen edelleen tyytyväinen kameraan,se on osoittautunut varsin toimivaksi paketiksi ja Leican optiikka on tunnettua korkeasta laadustaan joka näkyy kuvissa.Joillakin tuttavillani on ollut ongelmia Canonin tekniikan kanssa,en tiedä oliko vaan sattumaa.
Aika paljon näkyy hehkutettavan Leican ylivoimaisesta laadusta linssien suhteen. Alkuperäiset saksalaiset Leicat olivatkin huippuluokka, mutta eivät sentään ylivertaisia.
Missähän nämä nykyiset halpoihin pokkareihin tehtävät Leicat mahdetaan valmistaa. Ennenvanhaan jo tavallinen pikkulaajakulma maksoi enemmän kuin nykyisin koko hieno digikamera.
... jossain kiinassa, missä muutkin nykyiset saippuarasiat ja Leica on vaan myynyt logonsa niihin. Tämä merkkeihin pohjautuva hehkutus näillä foorumeilla on mielestäni jonninjoutavaa muutenkin, koska en usko näissä halvan luokan kameroissa kummoisia eroja olevan. Tässä käsiteltävässä kameraluokassa Pana ja fuji on vain ominaisuuksiltaan canonia edellä, joka on panostanut enemmän järkkäreihinsä. Tuo canonin sXis sarjan kamerat vaan eivät ole yhtä monipuolisia kuin kilpailijansa.
Olen samaa mieltä. Luulen sitäpaitsi, että nämä innokkaimmat hehkuttajat ovat pelkkiä kloppeja, joiden rahat ovat riitäneet vain halvimpaan kameraan(yleensä Canonin mallistosta) ja sitten he hehkuttavat jotain IS 3:sta tms.
Canon on pieni, heppoinen ja halvan tuntuinen kohiseva taskukamera.
Panat ovat luokkaa laadukkaampia ja paremmin varusteltuja "lähes järkkäreitä"
Valinnan pitäisi olla aika helppo, Sehän on PANASONIC
lelulta!
http://fi.alatest.com/Digital Compact Cameras/