Olen huolestunut Jyväskylän liikennesuunnittelun tasapuolisuudesta tai pikemminkin sen puutteesta. Viimeiset 10 vuotta autoilijoita on muistettu kaikenlaisilla jännillä ja aina yhtä yllättävillä ratkaisuilla. Kun aamulla autoilija lähtee liikkeelle, ei koskaan voi tietää mikä kotinurkan takana odottaa. Tekpa on saattanut edellispäivänä rakentaa valtavan hidastepatin tai useitakin, keskisaarekkeen tai parit suojatiet turhanpäiten, Energia lämpöputkikaivannon tai sitten on tehty ajorataan kavennuksia, ahtaita liikenneympyröitä, pudotettu nopeusrajoitus 30-40 kilsaan tunnissa, muutettu liikennevalojen rytmitys ikuiselle, tiehen on voinut tulla valtavia monttuja tai reikiä joita ei ole varaa/kiinnostusta korjata jne jne. Lyhyesti sanoen: autoilu Jyväskylässä on jatkuvaa jännitysnäytelmää, kokoaikaista hermonkiristystä! Koskaan ei tiedä mitä ne alati kekseliäät suunnittelijät seuraavaksi ovat keksineet.
Mutta ei tämä ole tasapuolista, ei sinne päinkään! Kun liikkuu jalkaisin tai polkupyörällä, ei ole mitään jännittävää luvassa - päinvastoin. Jalka- ja pyörätiet ovat autioita ja 50 metriä leveitä, liikennesäännöistä ei tarvitse välittää, autoilijathan väistävät aina, ei ole patteja, pomppuja, kavennuksia, liikennevaloja. Ihan tylsää!!
Jalka- ja pyöräteille on HETI tehtävä patteja, kaivettava kuoppia, asetettava ansalankoja, kylvettävä nupeja, laitettava 5 km/h nopeusrajoitus, mutkiin pimeällä häikäiseviä halogeenilamppuja. Kevyellä liikenteellä ei saa enää olla tylsää, kun autoilijoilla on ollut jo vuosia niin paljon jännempää tuo liikkuminen!
Mutta ei tämä ole tasapuolista, ei sinne päinkään! Kun liikkuu jalkaisin tai polkupyörällä, ei ole mitään jännittävää luvassa - päinvastoin. Jalka- ja pyörätiet ovat autioita ja 50 metriä leveitä, liikennesäännöistä ei tarvitse välittää, autoilijathan väistävät aina, ei ole patteja, pomppuja, kavennuksia, liikennevaloja. Ihan tylsää!!
Jalka- ja pyöräteille on HETI tehtävä patteja, kaivettava kuoppia, asetettava ansalankoja, kylvettävä nupeja, laitettava 5 km/h nopeusrajoitus, mutkiin pimeällä häikäiseviä halogeenilamppuja. Kevyellä liikenteellä ei saa enää olla tylsää, kun autoilijoilla on ollut jo vuosia niin paljon jännempää tuo liikkuminen!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ai ei ole jalan ja pyörällä kulkiessa mitään jännitettä luvassa? Mitenkäs ne joka nurkan takaa tappokoneillaan päälle kaahavat bensafasistit? Ja kyllä, minä lähden siitä, että autoilija väistää, aina. Oikeudet otetaan, eikä anneta, ja autoilija laitetaan pysähtymään jos vain suinkin alle kerkiää niin, että on mahdollisuus bensafasistilla jarruttaa ajoissa. Sillä autot eivät kaupunkialueelle, ihmisasutuksen keskelle, kuulu tappamaan ja meluamaan, sisällä ja pihalla. Pois vain ne kokonaan sieltä.
Kommari, osta auto! Ai autot ei kuulu kaduille ja teille vai? Kuka ne maksaa, haloo? Paljonko maksat veroja ja käyttömaksuja siitä pyöränrisastasi, häh?
Mites vammaset ja vanhukset liikkuis sitten, ammatinharjoittajat, tavaraliikenne - pyörällä vai. Voi v...u mikä idiootti!
Kun Eino-Emilia ajaa hienolla autollaan, hänellä on kolme asiaa tiestöstä, jotka hän kokee harmillisina.
Joko tie on huono. Kuoppia täynnä, kapea tai muuten huono. Siis sellaine, jossa ei voi ajaa joustavasti (suomeksi ylinopeutta), vaan pitää ajaa sitä kolmea-neljääkymppiä, ettei riko autoaan.
Kun tien tasosta on aiheellisesti valitettu tarpeeksi ja kaupunki on löytänyt varat tien korjaamiseen, tie on pari kuukautta huono. Päällyste puuttuu, on vain yksi kaista käytössä ja pitää pysähdellä (!) työmaaliikenteen takia. Harmittaa.
Kun tie on saatu kuntoon (sileä pinta, leveä, valaistus kunnossa,...), Eino-Emilia on hetken aikaa onnelleinen. Pääseehän hän nyt toteuttamaan itseään autoilijana ja ihmisenä. Onhan alla turvallinen iso auto. Kolaritestissäkin se auto pärjäsi: Simuloidussa eskariryhmään törmäyksessä kuljettaja sai vain mustelman jalkateräänsä. Harmittava asia tietysti oli pienten päiden aiheuttamat klommot konepellillä.
Mutta pääasia on, että pystyy ajamaan vapautuneesti, eurooppalaisittain.
Mutta mitä ihmettä? taas on Eino-Emilialle harmia tiedossa. Idiootit turhasta valittajat ovat taas saaneet aikaan sen, että Eino-Emilian on pudotettava vauhtia. Töyssyjä väsäävät hyvälle tielle. Ihme hommaa. Taas harmittaa.
Hoh hoijaa...yliopiston "älykkö"ryhmä näemmä taas aloittanut jokasyksyisen tempauksensa autoilua vastaan, kun vituttaa polkea vesisateessa Mattilanniemeen:)
Oletteko koskaan miettineet, millä teidänkin opiskelunne maksetaan? Autoilu ja liikenne ovat yksi rankemmin verotettuja aloja tässä maassa eli suuri osa teidänkin opinahjonne ja opiskeluanne pystyssä pitävistä varoista on peräisin liikenteeltä. Työtätekevien on pakko liikkua. Ei ole varaa jäädä makaamaan tai sotkemaan fillarilla joka paikkaan, aina kävelemisestä puhumattakaan. Kyllä tässä kävellään ja pyöräillään itsekin, mutta ei niillä joka paikkaan voi mennä.
Ehkä joskus vielä ymmärrätte...
Tiedätkös mitä? Ne kaupungit kadut ja parkkipaikat kustannetaan niistä kiinteistöveroista, joita mekin joudumme maksamaan. Ja laki muistaakseni vaatii vielä, että autotiet ja parkkipaikat on rakennettava kaikkialle -- kuntien, niistä kiinteistöveroista. Autoveroista kustannetaan vain taajamien ulkopuoliset tiet ja sellainen. Ei se noin 5.7mrd täysin siihen mene (vain noin 1mrd), mutta toisaalta autoista on niin paljon haittaa kaikelle (autojen luoman harvan asutuksen johdosta infrastruktuuri on kallista) että ei noiden haittojen edes osittaisen korvaamisen ja byrokratian mustan aukon jälkeen paljon tuosta summasta taida jääde jäljelle. (Kuntien kiintiestöveroista katujen ja parkkipaikkojen ylläpitoon käyttämä summa on noin 0.5mrd.)
Kävellen pyörällä ja julkisella voisi mennä kaikkialle kaupunkialueella, jos kaupunkeja ei olisi rakennettu harvoiksi asfalttimatoiksi autoille, vaan nimenomaan julkisen varaan. Ideoita varten, katso http://carfree.com/
Autoton yhteiskunta on vain kaunis haavekuva. Nykyinen elämänmenomme on rakennettu kumipyörien päälle, pidimmepä siitä tai emme. Kaikki toiminnot perustuvat tavaran tai ihmisten nopeaan liikkumiseen paikasta toiseen. Suurin osa kansalaisista tarvitsee autoa päivittäin, joko omaa, taksia tai linja-autoa tms. Ilman autoja olisimme taas takaisin 1800-luvulla.
Se, että onko tässä ihmisten, tavaroiden ja palveluiden keskittämisessä suuriin asutuskeskuksiin mitään järkeä, onkin jo toinen juttu. Maaseudun autiouttaminen ja paikallisten palvelujen alasajo vain lisää turhaa liikennettä.
Minun pointtini on siinä, että nykyinen liikennesuunnittelu on kiusantekoa autoilijoita kohtaan ja kapuloiden rattaisiin tunkemista. Autojen määrä kaupungissamme on varmaankin kaksin-kolminkertaistunut 20 vuodessa. Mitä tekee liikennesuunnittelija? Tukkii, katkoo katuja, kaventaa, alentaa nopeusrajoituksia, rakentaa hidastetöyssyjä jne jne!! Rakennuttaa autoilijoiden kustannuksella valtavia pyöräteitä ja jalkakäytäviä, joita ei käytä kukaan (Ahjokatu)! Kun huomaa jossain ruuhkaa, toimii juuri päinvastoin kuin pitäisi - tekee ruuhkasta vielä pahemman. Esim. Yliopistonkatu ja Rajakatu. Sitten vielä kehtaa selittää julkisuudessa, että läpiajoa keskustassa tulisi välttää ja käyttää vaihtoehtoisia reittejä! Tuleeko mieleen, että kymmenientuhansien autoilijoiden on PAKKO tulla sinne keskustaan töihin yms. ja että ne "vaihtoehtoiset reitit" on suljettu jo aikaa sitten tämän punavihreän "suunnittelijan" toimesta?
Tekisi mieli mennä maksamaan samalla mitalla tälle liikennesuunnitteluporukalle. Aluksi voisi vaikka kaventaa heidän toimistonsa ovien leveyden 30 senttiin. Sitten voisi naulata lattiaan metrin välein kakkosnelosia poikittain hidasteiksi. Nopeutta voisi rajoittaa sidotuttamalla heille nilkkoihin 20 cm pitkän narunpätkän jalasta jalkaan. Valot voisi laittaa pois kesäaikana kokonaan. Lyhimmät tiet sisätiloissa esim. vessaan tai ruokalaan tulisi sulkea kokonaan "ettei tulisi turhaa läpikulkua". Kyllä sitä insinöörikin joutaa kiertämään p...lle vessaan ulkokautta.
Liikennesuunnittelu on se viimeinen byrokratian linnake, jossa (tien)käyttäjän ääntä ei kuunnella.
Niin, liikennesuunnittelu on yksi niistä linnakkeista, jossa meitä autottomia tienkäyttäjiä ei kuunnella. Kaikkialle rakennetaan tie bensafasisteille, että he voivat tappaa meidät loput, ja tässä pikkukaupungissa ei voi julkisesta liikenteestä puhuakaan. Toinen linnake on asuinaluesuunnittelu: Lähes kaikki uudet asuntoalueetkin, kerrostalo-sellaisetkin, ovat harvoja mattoja, missä on jokaiselle rakennukselle yhtä iso parkkipaikka. (Lutakkokin on todella ruma kaikkine parkkipaikkoineen, ja helvetin leveä tie sitäkin halkoo, ihmisten ikkunoiden alla meluten.) Tällöin etäisyydet ovat valtavia, ja julkinen ei voi palvella hyvin, ja siis kaikki tulevat riippuvaiseksi autoista. Lisäksi muukin infra (sähköt, internet, vesi, viemäri, ...) on kalliimpaa harvasti rakennettaessa.
Maaseutu saa puolestani autioitua; juuri maaseutumainen asutus tuo tarvetta sille pyhälle peltilehmälle, siellä kun kaikki on kaukana. Ja niin on myös omakotitalohelvetissä. On parempi asua tiheissä kaupungeissa, mutta sopivasti suunnitelluissa sellaisissa, eikä yhdessä vaan useammassa. Autioituvan maaseudun itkemisen puolesta ja tukemisen sijaan voitaisiin tukea muita kaupunkeja Helsingin mustan aukon kustannuksella. Ja kaupungit tulisi rakentaa helminauhamaisesti julkisen liikenteen ympärille, siten että näiden "helmien" ympärillä on sitä luontoa.
Toisekseen se pyhä peltilehmä tuo tarvetta myös itselleen. Palvelut kun muuttavat "ruma laatikko plus jättimäinen parkkipaikka" -hypermarkettihelvetteihin niitä parkkipaikkaa oven edessä vaativia sohvaperunoita maaseudun ja omakotitalomattojen bensafasisteja varten (jotka joutuvat liikkumaan autolla kaikkialle, koska matalalla tiheydelle eivät lähipalvelut kannata), joille on liian vaikeaa jättää se auto kaupungin ulkopuolelle ja tulla julksella (miel. metro) kaupunkiin. Tällöin kaupunkilaisetkin joutuvat liikkumaan autolla näiden kaukopalveluiden ääreen, koska keskusta niitä palveluita ei ainakaan pienessä kaupungissa enää löydy.
Näin se vaan on, hyvä ystävä. Nykymenosta emme kumpikaan välitä, omalla tavallamme, mutta niin se menee. Sinä haaveilet Fillarilandiasta ja minä suvaitsevaisemmasta Autolandiasta...tosiasia on että meitä kumpaakaan ei kuunnella liikennesuunnittelun puolelta:)
Tämä yliopiston älykkö on polkenut pyörällä viimeksi 20 vuotta sitten. Sen jälkeen on tullut väännettyä rattia parikymmentä vuotta, välillä ihan ammatiksenikin.
Työtä on tehty ihan peräti taulukkopalkalla ja autot ovat olleet sen mukaisia.
Tietysti, jos viettää koko elämänsä ratin takana, voi kokonaisuus hämärtyä. Sitä helposti tulee fasistin tavoin oletettua, että elämää on vain autossa. Muut liikkujat ovat tientukkoja, joista pitäisi maksaa tapporahaa.
Asiallisesti ottaen voit itsekin havainnoida väittämäni asiat.
1. Kun tie on huono, siitä valitetaan.
(Kahvipöytäkeskustelu N.N:n kanssa 1990-luvun alkupuolella koskien Keskussairaalan ja näkövammaisten koulun välissä olevan tien kuntoa.)
2. Kun tietä remontoidaan, töiden haitoista valitetaan.
(Kahvipöytäkeskustelu N.N:n kanssa 1990-luvun alkupuolella koskien Keskussairaalan ja näkövammaisten koulun välissä olevan tien korjausta n. puoli vuotta edellisestä.)
3. Kun tie on valmis ja sileä, sitä voi ajaa reippaammin.
(Kahvipöytäkeskustelu N.N:n kanssa 1990-luvun alkupuolella koskien Keskussairaalan ja näkövammaisten koulun välissä olevan tien käyttöä n. 2 kuukautta edellisestä.)
4. Kun tielle rakennetaan töyssyt hidastamaan liikennettä , moititaan töyssyjen tarpeellisuutta hyvinkin kärkevin sanankääntein.
(Kahvipöytäkeskustelu N.N:n kanssa 1990-luvun alkupuolella koskien Keskussairaalan ja näkövammaisten koulun välissä olevaan tiehen tehtyjä hidasteita n. kuukausi edellisestä.)
Mutta kiitos kuitenkin, kun kehuit kirjallista vastaustani yliopistotason sepustukseksi. Se kannustaa vuorotyöläistä jatkamaan.