Olen satunnaisesti liikkeissä katsellut litteiden televisioiden kuvanlaatua. Yleisesti ottaen olen pettynyt. Suhteellisen terävää kuvaa antennin tai kaapelin kautta on olla vain silloin kun kuvauskalustokin on ollut ensiluokkaista, eli uutiset, konsesrit ja ylipäätään tv-studioissa kuvatut ohjelmat. Jotkun amerikkalaiset sarjat olivat tosi pehmeitä ja puuroisia.
Olen melkein sitä mieltä, että nyt kannattaisi hankkia "vanhanmallinen" 32 tuumainen televisio. Katsoa sitä kunnollinsen digiboksin avulla ja siirtyä litteän tekniikan käyttäjäksi vasta sitten kun teräväpiirto, eli HD-kuva alkaa vallata tv-ruutujamme. Mitä mieltä tästä asiasta ollaan Suomen niemellä?
Olen melkein sitä mieltä, että nyt kannattaisi hankkia "vanhanmallinen" 32 tuumainen televisio. Katsoa sitä kunnollinsen digiboksin avulla ja siirtyä litteän tekniikan käyttäjäksi vasta sitten kun teräväpiirto, eli HD-kuva alkaa vallata tv-ruutujamme. Mitä mieltä tästä asiasta ollaan Suomen niemellä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Litteiden televisioiden kuvanlaatu on vielä heikko, mutta sekä plasma että LCD-tekniikka onkin jo historiaa.
Esim. LCD:n suuri valmistaja SONY on juuri lopettamassa kokonaan näiden valmistuksen.
Parhaat näytöt ensi vuodesta lähtien tulevat olemaan halpoja LASER-näyttöjä.
Vai että SONY lopettamassa lcd valmistuksen... Et taida olla asioista juurikaan perillä tai sitten provoilet muuten vaan. Sony lopettaa plasmojen valmistuksen. Jos hiukankin viitsii lukea vaikka kahta kotimaista alan lehteä( TM ja HIFI ) niin saa aika hyvän käsityksen missä mennään televisiotekniikassa tällä hetkellä. Parasta kuvaa tarjoavat tällä hetkellä panasonicin ja pioneerin PLASMAT, joille yksikään lcd ei ole vielä pystynyt kampoihin laittamaan. Tuttavallani on testivoittaja 42" panasonic ja voin kertoa että kuvanlaadussa löytyy, oli sitten valoisaa tai säkkipimeää. Liitännät tosin täytyy olla kunnossa ja digiboksina jokin muu kuin se ihka ensimmäinen papan finlux...
TV-teknikko ei voi olla väärässä. Itse en ainakaan malta odottaa noita LASER -näyttöjä.
;)
lol.
Kannattaa seurata tekniikan kehittymistä eikä luottaa MuTu -teoriaansa liikaa:
Uutispalvelu News.com.au:n mukaan LASERia kehittäneet yhtiöt julistavat uudwen tekniikan puolittavan hinnat, tuplaavan laadun ja vähentävän rutkasti virrankulutusta plasma- ja lcd-televisioihin verrattuna.
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=200617524
Arasol tuottaa optoelektronisen sirun, joka on keskeinen osa piilaaksolaisen Novaluxin kehittämää laserprojektiolaitetta. Mitsubishin rakentamaa prototyyppiä esiteltiin "perinteisen" 50 tuuman plasma-tv:n rinnalla, ja News.com.au:n arvion mukaan kuva näytti olevan plasmaa kirkkaampi ja selvempi.
SONY on todella lopettamassa LCD-näyttöjen valmistuksen.
Eipä se television vika ole, jos lähdemateriaali on skeidaa.
Itse tulin hankkineeksi nimimerkin mukaisen Sonyn tft-töllön, ja enpä ole katunut hetkeäkään. Tarkka ja hyvä kuva. Tosin en juuri televisiota katsokaan; lähinnä leffoja. Enpä nyt ole juuri valittamista löytänyt digipuolta tiiraillessani.
HD:stä ei kyllä juuri iloa ole tässä (32" ja pienemmät) -tuumakoossa. Olen PC:n kautta HD-materiaalia katsonut, ja katseluetäisyydeltä (3m) ei eroa huomaa normaaliin hyvätasoiseen DVD-materiaaliin, ellei ole joku ihmeellinen kultasilmä-perfektionisti. Isoimmissa vempeleissä ja etenkin videotykeissä asia lieneekin jo eri.
Kun olen katsonut pioneerin 43 tuumaisesta videon EP nopeudella nauhoitettua kuvaa,niin voe mahoton miten upea ja tarkka on kuva varsinkin liikkuvaa kuvaa katsottaessa.
Varmasti onkin, jos kyseessä on tft (plasma tuskin sen parempi, päinvastoin) ja katsot siitä jotain kuppaista vhs-nauhaa (vielä EP).
En ole huomannut mitään eroa Dvd,Digi taikka VHS:n EP kuvalla.Ehkä hieman pehmeämpi on EP kuva tällä Pioneerilla.Mutta ei läheltäkään paljoa poikkea.
Mistä johtuu TV lähetysten hyvinkin poikkeava kuvanlaatu. Esim "sydämmen asialla" sarjan kuva on niin hyvä, että vaikeaa kuvitella parempaa. Mielestäni sarjojen paras. Vanhemman poliisin aknekin näkyy jopa liiankin tarkasti. Töllö on 37" littu.