Lehdet kertovat,

lehden kolumnisti ihmettelee kuinka poliitikot haluavat ottaa Nato kysymyksen puheeksi vasta seuraavien vaalien jälkeen.
Onkohan tämä taktikointia, ja mitä se kertoo heidän päämääristään Naton suhteen?

ne kulut jaettaisiin jäsenmaiden kesken, suhteessa pinta-alaan, vai suojeltavien lukumäärään?

Vai meinaisiko siinä enemmän kansantuotteen tunnusluvut, eli ns. rikas maksaisi enemmän?

Ei missään nimes mitään Nato-jäsenyyksiä Suomelle. Täs on jo rahanreikiä aivan tarpeeksi, vaikka ei natoa alettaas pönkittämähän. Eikä siitä oo minkähänlaasta hyötyäkään, ei Suomelle, eikä muillekaan. Pyssykouras ei oo koskaan maailmanrauhaa parannettu. YK- joukot on asia eriksensä. Luokitelkohon Blair Suomen miten lystää, ja kuvitelkohon asiat miten laillaan.

kabinettipäätös on ilmeisesti jo tehty :/

Akaton mies kirjoitti:

Ei missään nimes mitään Nato-jäsenyyksiä Suomelle. Täs on jo rahanreikiä aivan tarpeeksi, vaikka ei natoa alettaas pönkittämähän. Eikä siitä oo minkähänlaasta hyötyäkään, ei Suomelle, eikä muillekaan. Pyssykouras ei oo koskaan maailmanrauhaa parannettu. YK- joukot on asia eriksensä. Luokitelkohon Blair Suomen miten lystää, ja kuvitelkohon asiat miten laillaan.

sanovat, että sodat loppuvat sotimalla, - ja niinhän se periaatteessa onkin.
Suomikin heitti suursuomen teon kun kävi lähitaisteluharjoituksia Neuvostoliiton kanssa viisi vuotta; pitää käydä pohjalla että pääsee pinnalle..:)

UPDATE_6700438 kirjoitti:

sanovat, että sodat loppuvat sotimalla, - ja niinhän se periaatteessa onkin.
Suomikin heitti suursuomen teon kun kävi lähitaisteluharjoituksia Neuvostoliiton kanssa viisi vuotta; pitää käydä pohjalla että pääsee pinnalle..:)

oot Laihialaasia,,näköjään?

mut, varsinainen kysymykseni kuuluu; että olisko sitten "parree" semmonen 1000km;n mittainen aukko
---tuolla ,) idän suunnalla???

näköjään mennään, - Lipponen ei halua ottaa kantaa asiaan ennen vaaleja; arvelee SDP:en saavan rökäletappion kun joutuu myötämään, että ovat jo jo samaa mieltä muiden Natoon menijöiden kanssa..

Mikäs idässä pelottaa?

UPDATE_6700438 kirjoitti:

näköjään mennään, - Lipponen ei halua ottaa kantaa asiaan ennen vaaleja; arvelee SDP:en saavan rökäletappion kun joutuu myötämään, että ovat jo jo samaa mieltä muiden Natoon menijöiden kanssa..

Mikäs idässä pelottaa?

kun reilu 60v edellisestä sodasta itää
vastaan ja onko suomi edes koskaan
sotinutkaan muiden kanssa.

tuosta ole kirjoitti:

kun reilu 60v edellisestä sodasta itää
vastaan ja onko suomi edes koskaan
sotinutkaan muiden kanssa.

ei kai Suomella ollut mitään osuutta sodan syttymiseen, en tarkoita Mainilan laukauksia?

UPDATE_6700438 kirjoitti:

näköjään mennään, - Lipponen ei halua ottaa kantaa asiaan ennen vaaleja; arvelee SDP:en saavan rökäletappion kun joutuu myötämään, että ovat jo jo samaa mieltä muiden Natoon menijöiden kanssa..

Mikäs idässä pelottaa?

... että ainakaan hänen pressa-aikanaan ei mennä Natoon. Sanoi ennen kuin valittiin toiseksi kaudeksi.

siis pressa kirjoitti:

... että ainakaan hänen pressa-aikanaan ei mennä Natoon. Sanoi ennen kuin valittiin toiseksi kaudeksi.

sanoa, mutta kun ei se pressan valta taijja riittää takkeeksi, näin rauhan aikana.

UPDATE_6700438 kirjoitti:

sanoa, mutta kun ei se pressan valta taijja riittää takkeeksi, näin rauhan aikana.

Minä haluaisin nähdä sen jupakan, kun Suomi menee Natoon ja presidentti vastustaa.