Hei,
Ylen TV1:n A-talk-ohjelma
tekee ensi viikon (18.10) lähetystä
tv-ohjelmien, elokuvien yms.
levittämisestä netissä.
Etsimme haastateltavaksi
alan tuntijaa. Mahdollista
myös anonyymisti.
Ota yhteyttä!
A-talkin toimitus
p. 040-5601191
Ylen TV1:n A-talk-ohjelma
tekee ensi viikon (18.10) lähetystä
tv-ohjelmien, elokuvien yms.
levittämisestä netissä.
Etsimme haastateltavaksi
alan tuntijaa. Mahdollista
myös anonyymisti.
Ota yhteyttä!
A-talkin toimitus
p. 040-5601191
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itse ainakin ihmettelen noin 100 asiaa uuden tekijänoikeuslakia koskettaen.
Mitkä nyt eniten ihmetyttää ovat
1. Ihmeen suuret vahingonkorvausvaatimuksen p2p-käyttäjiltä. Näin vaikka musiikkiteollisuus on itsekin tehnyt tutkimuksia, joiden mukaan p2p eivät juuri aiheuta vahinkoa myynnille.
2. Millä oikeudella ennen Lex Karpelaa 1.1.2006 poliisi selvitti p2p käyttäjien henkilöllisyyksiä ip-osoitteen perusteella. Silloin kun p2p käyttö olisi pitänyt tapahtua ansiotarkoituksessa, jotta poliisi olisi saanut selvittää henkilöllisyyden. Ja kun hallituksen esityksessäkin todetaan että p2p käyttö ei juuri koskaan tapahdu ansiotarkoituksessa...
3. Millä oikeudella poliisi nykyään selvittelee ip-osoitteen perusteella henkilöllisyyksiä. Kun on lukuisia tutkimuksia että p2p verkot eivät juur aiheuta vahinkoa. Nykyään Lex Karpelan nojalla 1.1.2006 ei tarvitse enää käyttää p2p verkkoa ansiotarkoituksessa, vaan riittää että p2p-toiminnasta aiheuttuu huomattavaa taloudellista haittaa, jotta henkilöllisyys voidaan ip-osoitten perusteella selvittää. Mutta kun tutkimusten mukaan normaali pp2p käyttäjä ei juuri aiheuta "huomattavaa haittaa" joten sellaista "lupaa" ei poliisilla ole...
Lisäksi kun suomessa on vain 150 000 p2p käyttäjää ja maailmalla 400 miljoonaa, niin todennäköistä on että 99,9% imppaajista on ulkomaalaisia jos joku jakaa jotain suomessa. ja kun laskemieni mukaan normaali p2p käyttäjä aiheuttaa vuodessa alle 5 centin vahingon. Ja kun 99% siitä vahingosta tapahtuu ulkomailla, niin se ei kyllä ole huomattavan vahingon aiheuttamista.
Perustuslaissa on turvattu yksityisyys, se merkitsee sitä että poliisi voi poiketa siitä jos siihen on painava syy. Se että aiheuttaa 0,001 centin vahingon suomalaisille intresseille ja 5 centin vahingon jonnekin muualle maailmaan, ei ole painava syy. eikä poliisilla siten ole oikeutta selvittää ip osoitteen perusteella henkilöllisyyksiä. Ei ole painavaa syytä perusoikeuksista poikkeamiseen.
Ruotsissa syyttäjä on jo sen ääneen tunnustanut että poliisi on voimaton:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000020380801
--
15.11.2005
30 uutta tutkintapyyntöä
Suomessa tänä vuonna vireille laitettujen tutkintapyyntöjen kokonaismäärä nousee näin 58:aan
http://www.ifpi.fi/ajankohtaista/article.html?newsid=122
Hallituksen esityksessänkin sanotaan, että toimita tapahtuu usein ilman ansiotarkoitusta. Milläköhän perusteella nou 60 sitten on kuviteltu tekevän sitä ansiotarkoituksessa ?
----
HE
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004)
Perustellusti voidaan sanoa, että tekijänoikeudella tai lähioikeuksilla suojattujen aineistojen laiton yleisön saataviin saattaminen tietoverkoissa tapahtuu tällä hetkellä täysin ilman ansiotarkoitusta eli taloudellisen edun saamista. Aineistoa saatetaan laittomasti yleisön saataviin esimerkiksi siinä tarkoituksessa, että toiminnalla aiheutetaan haittaa aineistolla kauppaa tekeville yrityksille tai hankitaan ilmaisten aineistojen kautta hyötyä itselle tai muille. Tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöön kuuluva ansiotarkoitus ei tällöin täyty ja loukkaava teko jää rankaisematta. Myös loukkausten tutkinta on käytännössä mahdotonta.
Tutkimuksia:
Canadian Recording Industry Association on tehnyt tutkimuksen p2p-verkkojen vaikutuksesta myyntiin:
CRIA’s own study counters previous problems posed by P2P
http://www.cdfreaks.com/news/13205
Johtopäätelmä:
Michael Geist summarizes the 144 page study by noting that the research ‘concludes that P2P downloading constitutes less than one-third of the music on downloaders’ computers, that P2P users frequently try music on P2P services before they buy, that the largest P2P downloader demographic is also the largest music buying demographic, and that reduced purchasing has little to do with the availability of music on P2P services.’”
http://yro.slashdot.org/yro/06/03/18/0421250.shtml
The RIAA estimates that it loses more than US$300 million yearly to music piracy and a recent study by Informa Media Group said online file sharing costs the movie industry more than $850 million in lost sales.
http://www.technewsworld.com/story/50241.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016047485
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014990828
http://blogwood.com/archived/407/file-sharing-not-to-bl
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24194
laskelkaas vaikka siten että paljon yksi p2p käyttäjä aiheuttaa vahinkoa jos p2p käyttäjiä on 400 miljoonaa.
Ja vaikka "menetetty" liikevaihto 400 miljoonaa.
Huom. menetettyä liikevaihtoa ei korvata, vaan aiheutettu voiton menetys.
Laskekaas vaikka 25% katteella...
Huomattava on että käsittääkseni suomessa poliisijutuissa kantajana on ollut käsittääkseni vain tekijänoikeusjärjestö eikä esim. jakelu porras. Joten sitä enemmän voi ihmettellä vaadittuja korvauksia.
Markka-aikaan:
-----
Normaalihintaiset cd-levyt maksavat satakolmekymppiä.
Levy-yhtiö saa ÄKT:n laskelmien mukaan normaalihintaisen cd:n myynnistä puhdasta tuloa 10-11 markkaa eli hiukan enemmän kuin artistit ja tekijä yhdessä. Tekijät saavat vähittäismyyntihinnasta laskettuna rojaltia 6 % ja esittäjät ÄKT:n mukaan keskimäärin 4 %.
http://www.musicfinland.com/sml/muusikko/aanitata.html
Huomatkaa että tuossa puhutaan "lost sales" ei suinkaa "tappiosta" sanan varsinaisessa merkityksessä.
The RIAA estimates that it loses more than US$300 million yearly to music piracy and a recent study by Informa Media Group said online file sharing costs the movie industry more than $850 million in lost sales.
Eli kuvitellaas esimerkki. Suomalainen p2p käyttäjä jakaa musiikkia p2p ohjelmalla ja aiheuttaa 5 centin vahingon vaikkapa Nigeriaan. Ja 0,0001 centin vahingon suomalaisille tekijänoikeusjärjestöille.
Oikeuttaako se suomessa poliisin selvittämään henkilön henkilöllisyyden ip osoitteen perusteella ? Kotietsintään ?
Sekä yksityisyys että kotirauha on perustuslaissa turvattu.
Hallituksen esityksessä ip osoitteen "suoja" on rinnastettu kotirauhaan.
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004)
Hallituksen esitykseen sähköisen viestinnän tietosuojalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 125/2003 vp) sisältyy poliisilain 36 §:n muuttamista koskeva ehdotus, jonka mukaan poliisilla olisi oikeus saada teleyritykseltä yhteystiedot tai muut telepäätelaitteen tai liittymän yksilöivät tiedot, jos tietoja yksittäistapauksessa tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi. Epäily rikoksesta, joka lain säännösten mukaan mahdollistaa kotietsinnän, antaisi siten poliisille mahdollisuuden saada oikeudenloukkaajan tunnistetiedot
Ja vastaus on tietenkin, ettei tietenkään.
Mutta mitä ihmettä suomen poliisi sitten on tehnyt ?
Jos koko levymyynti olisi romahtanut p2p verkkojen takia
Laskelma:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000018844069
NPD on arvioinut, että "luvattomia" kappaleita on keskimäärin 40-50 kappaletta / käyttäjä.
Lähde:
The NPD Group found the average file-trader shared about 33 songs in August of 2003 (about two months after the RIAA announced the beginning of the lawsuit campaign.) This average has risen to 55 files per user in December of 2005. Interestingly, the NPD Group also found the authorized digital music has stagnated at around 40-50 tracks per household throughout the year 2005.
http://www.slyck.com/news.php?story=1125
Keskimääräinen käyttäjä
Kirjoittanut: O-O-O 23.3.2006 klo 20.34
Mutta nyt kun tiedetään paljonko keskimääräinen p2p-käyttäjä aiheuttaa vahinkoa, niin siitä on sitten helppo laskea muiden aiheuttamat vahingot.
Esim. jos on 2-kertaa keskimääräistä "pahempi" p2p-käyttäjä, niin vahinko on silloin 2*5,6 centtiä eli 11,2 centtiä.
Jos 10-kertaa keskimääräistä pahempi, niin 10*5,6 centtiä=56 centtiä
Jos on 100-kertaa keskimääräistä pahempi, niin silloin vahinko olisi jo 100*5,6 centtiä=560 centtiä= 5,6 euroa.
Jos 1000-kertaa keskimääräistä pahempi, niin silloin vahinko olisi jo 1000*5,6 centtiä =5600 centtiä=56 euroa.
jne.
Hyvä kysymys tietty on mikä on keskimääräinen käyttäjä ? Montako kappaletta keskimääräinen käyttäjä imuroi vuodessa.
Veikkaan alakanttiin 30 kpl. ( vahinko 5,6 centtiä )
Näin laskettuna:
10-kertainen käyttäjä: Jos imuroisi 300 kpl ( vahinko 56 centtiä )
100-kertainen käyttäjä: Jos imuroisi 3000 kpl ( vahinko 560 centtiä=5,6 euroa )
1000-kertainen käyttäjä: Jos imuroisi 30 000 kpl ( vahinko 5600 centtiä=56 euroa )
Keskimäärin p2p-käyttäjiä on yhtäaikaa maailmalla noin 9 miljoonaa.
Paljonko p2p-käyttäjiä on ?
P2p-verkoilla oli tammikuussa 2006 yhtäaikaisia käyttäjiä 9,7 miljoonaa.
http://www.p2pnet.net/story/7851
http://www.slyck.com/news.php?story=1085
Vielä kertaalleen laskelmani:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014990828
Vielä yksi tutkimus:
Internet piracy at $2.3 billion,
Huomatkaa että tuossakin puhutaan liikevaihdon "menetyksestä", eikä "tappiosta".
Ja laskelkaas jos p2p käyttäjiä 400 miljoonaa. Ja voitto kate vaikka 25% ja rikosjuttujen kantajien osuus (levy-yhtiöt) kakusta vaikka 15%.
Ja huomatkaa että kuka tutkimuksen maksoi....
--
Piracy Cost Movie Industry $6.1 Billion: Study
The study, conducted by LEK Consulting, estimates losses from Internet piracy at $2.3 billion, about $2.4 billion to bootlegging, and $1.4 to illegal copying.
http://www.informationweek.com/industries/showArticle.jhtml?articleID=187200102&articleID=187200102&sa_type=§ion=industries&subSection=News+By+Vertical+Industry
A study showed the industry was losing $6.1 billion (3.3 billion pounds) annually in global wholesale revenue, about 75 percent higher than earlier estimates, it said.
http://today.reuters.co.uk/news/articlenews.aspx?type=internetNews&storyID=2006-05-03T071148Z_01_N03336856_RTRIDST_0_OUKIN-UK-MEDIA-MOVIES.XML
Mitenköhän tuo on niinkuin yleensä ottaen mahdollista, että jos virkamies joka istuu ESEKIn hallinossa, valmistelee tekijänoikeuslait....
JÄÄVI ?
Mutta eipä siinä kaikki. Miten ihmeessä eduskunnan oikeusasiamiehellä voi kestää niin kauan asian tutkiminen, tekijänoikeuslaki kuitenkin koskettaa varmaan miljoonaa suomalaista. Asia on jo ollut vuoden tutkittavana eikä mitään ole kuulunut...
Luulisi olevan helppo ratkaista...
---
Tekijänoikeuslain valmistellut virkamies Gramexin hallinnossa
dRD @ 16.9.2005 6:01
Tietokone-lehden mukaan opetusministeriön puolesta uuden tekijänoikeuslain valmistelua johtanut Jukka Liedes, istuu myös Gramexin alaisen Esekin johtokunnassa.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/6831.cfm
ESEKin johtokunnan kokoonpano 2005-2006:
Puheenjohtaja: Hannu Saha
Varapuh.johtaja: Jarmo "Elukka" Eskelinen
Jäsenet:
Arto Alaspää
Kai Amberla
Jukka Liedes
Minna Lindgren
Ahti Vänttinen
http://www.gramex.fi/index.php?mid=180
Gramex tukee Esittävän Säveltaiteen Edistämiskeskuksen (ESEK), Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen sekä Finnish Music Quarterlyn toimintaa.
Gramexin tuki on liki puolet ESEKin budjetista, joka on noin 2.2 miljoonaa euroa
http://www.gramex.fi/index.php?mid=128
Hallintolaki» 6.6.2003/434
5 luku
28 §
Esteellisyysperusteet
Virkamies on esteellinen:
4) jos hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434?sea rch[type]=pika&search[pika]=hallintolaki
allintolaki
5 luku
28 §
Esteellisyysperusteet
7) jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434?sea rch[type]=pika&search[pika]=hallintolaki
Oikeusasiamiehelle viisi kantelua Lex Karpelan valmistelusta
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200516185
Sitä jaksan myös ihmetellä että jos koko levymyynnin arvo on 58 miljoonaa:
lähde (2005)
http://www.ifpi.fi/tilastot/kuukausittaiset.html
Hyvitysmaksuja jaetaan vuodessa 11-12 miljoonaa. Olettaisin sitten että niitä kerätäänkin saman verran.
Oletetaan tuosta 58 miljoonasta 20% eli noin 10 miljoonaa päätyvän tekijänoikeusjärjestöille. Oletetaan että ne saavat hyvitysmaksuina saman määrän. Siis korvauksena siitä, että suomalaiset kopioivat omaan käyttöö teoksia.
Sananvapauteen kuuluu se, että omaan käyttöön saa ottaa muutamia koopioita. Siihen voidaan tehdä poikkeus mikäli se on kohtuullista.
En ymmärrä että jos musiikin tekijät ja levy-yhtiöt saavat levymyynnistä 11-12 milj vuodessa, niin miten voi olla mahdollista että ne saisivat saman verran hyvitysmaksuina.
Eli tarkoitan sitä, että sananvapaus, johon kuuluu oikeus kopioida omaan käyttöö teoksia niin siitä joutuu maksamaan saman verran kuin tekijät ja levy-yhtiöt saavat koko levymyynnistä.
Tilanne on sama kuin että kun kotirauha on perusoikeus, mutta se olisi voimassa vain mikäli joutuisimme maksamaan vuokran verran vuokranantajille korvauksia siitä että kotirauha olisi voimassa oleva oikeus. Eli jos vuokra olisi 600 euroa /kk, joutuisimme maksamaan vuokranantaja yhdistykselle 600 euroa lisää joka kuukausi jotta perusoikeutemme, oikeus kotirauhaan olisi voimassa.
Sama kun joudumme maksamaan hyvitysmaksun muodossa hyvitystä siitä että sananvapautemme on voimassa (oikeus kopioida omaan käyttöön).
Mielestäni hyvitysmaksu on perustuslain vastainen koska se ei ole enään kohtuullisen suuruinen. vaan kohtuuttoman suuri.
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/
Saajat:
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/index.php?module=tilitys&lang=fi
Verkkokauppa.com aloittaa kasettimaksuttomien medioiden suoramyynnin Tallinnasta
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/5225.cfm
Olisi tosiaan kohtuutonta jos vuokra olisi 600 euroa /kk ja jotta kotirauha olisi voimassa joutuisimme maksamaan siitä 600 euroa /kk lisää. Muuten se ei olisi voimassa.
Samalla tapaan hyvitysmaksu on kohtuuton. Sananvapaus on perusoikeus ja siihen kuuluu oikeus ottaa muutama kopio omaan käyttöön.
Ja koska perustuslain (sananvapaus) ja hyvitysmaksuista annetun asetuksen välillä on ristiriita, niin kyseinen asetus ei tulkintani mukaan ole voimassa olevaa oikeutta, siltä osin kuin se on kohtuuton. Ja mielestäni se on todella kohtuuton. Hyvitysmaksuja kerätään kohtuuttoman paljon. Perustuslakiin voidaan tehdä vain poikkeuksia alemmantasoisilla säännöksillä jos poikkeukset ovat kohtuullisia. Hyvitysmaksujen suuruudet eivät sitä ole.
Perustuslaki:
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
--
Opetusministeriön asetus hyvitysmaksusta vuodelle 2006
http://www.hyvitysmaksu.fi/main/
Myös perustuslakivliokunta (vastaa esim. saksan valtiotuomioistuinta) on ihmetellyt hyvitysmaksua....
Silti asialle ei olla tehty mitään.
Vaikuttaakohan asiaan Liedes, joka istuu ESEKin halllituksessa ja opetusministeriössä. ESEK saa melkein 50% rahoituksestaan tekijänoikeusjärjestöltä.
---
Perustuslakivaliokunta: ei ”yhteisille tarkoituksille”
Perustuslakivaliokunta käsitteli vireillä olevaa tekijänoikeuslain muutosta lausunnossaan 7/2005. Sen mukaan, hyvitys on kuitenkin ymmärrettävä yksityisoikeudelliseksi korvaukseksi teosten kopioinnista tekijöille aiheutuvista taloudellisista menetyksistä, vaikka siinä voidaankin nähdä verolle ominaisia piirteitä. Perustuslakivaliokunta näkee tämän ongelmallisena myös suhteessa perittävien varojen käyttöön:
”Tästä näkökulmasta on jossain määrin ongelmallista, että maksusuorituksista kertyneitä varoja käytetään ehdotetun säännöksen perusteella tekijöille suoritettavaan hyvityksen lisäksi myös ”tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin”.
Perustuslakivaliokunta katsoo, että säännöksen sanamuotoa on aiheellista tältä osin täsmentää hyvitysluonnetta paremmin vastaavaksi.
”Tarkoituksena esityksen perusteluiden mukaan on mahdollistaa hyvitysvaikutuksen kohdistaminen mahdollisimman moniin oikeudenhaltijaryhmiin tilanteessa, jossa henkilökohtaisilla tilityksillä ei käytännössä voida saavuttaa kaikkia oikeudenhaltijoita.” (kurs. MH)
Perustuslakivaliokunta katsoo niinikään, että maksun kohteen määritelmää olisi syytä selventää. Laitteen rinnastettavuutta ääni- ja kuvanauhoihin tulisi korostaa. Hallituksen esityksen perusteluiden mukaan tarkoituksena on käyttää maksun määräytymisperusteena laitteen esitysaikaa tai tallennuskapasiteettia.
Perustuslain 80 §:n mukaan ministeriö voi antaa asetuksia perustuslaissa tai muussa laissa säädetyn valtuuden nojalla. Lailla on kuitenkin säädettävä yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sekä asioista, jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lain alaan. Jos asetuksen antajasta ei ole erikseen säädetty, asetuksen antaa valtioneuvosto.
Tästä näkökulmasta perustuslakivaliokunta tunnistaa kaksi ongelmaa. Ensinnäkin maksun suuruudesta määrättäessä tulisi ottaa huomioon, missä määrin yksityisen kappaleen valmistamisen estäviä teknisiä toimenpiteitä on käytetty yleisön saataviin saatettujen teosten suojana.
Toiseksi valiokunta kritisoi opetusministeriön ”väljää” valtuutta päättää hyvitysmaksun suuruudesta ja ehdottaa valtuuden täsmentämistä tai valtuuden osoittamista ministeriön asemesta valtioneuvostolle.
http://64.233.183.104/search?q=cache:7DFzPz8lWg0J:www.iprinfo.com/page.php%3Fpage_id%3D35%26action%3DarticleDetails%26a_id%3D321%26id%3D24+perustuslakivaliokunta+hyvitysmaksu&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1
Hyvitysmaksun piirissä olevat laitteet ja maksun suuruus 26 a § 3 momentti
Lakiehdotuksen 26 a §:n 3 momentin mukaan hyvitysmaksun piirissä olevista laitteista ja maksun suuruudesta säädetään opetusministeriön asetuksella.
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan kiinnittänyt huomiota siihen, että opetusministeriölle annettu valtuus on perustuslain 80 §:n 1 momentin näkökulmasta väljä etenkin, kun otetaan huomioon hyvitysmaksun merkitys tekijänoikeuden haltijoiden, maksuvelvollisten ja kuluttajien oikeuksien kannalta. Valiokunnan mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksen antovaltaa lähinnä teknisluontoisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisissä asioissa. Edelleen valiokunta on todennut, että valtuutta säätää asetuksella hyvitysmaksun suuruudesta tulee täsmentää tai valtuus tulee osoittaa ministeriön asemasta valtioneuvostolle
http://64.233.183.104/search?q=cache:NsCBUW-qx_4J:www.ficom.fi/lausunnot/index_1.html%3FId%3D1112266873.html+perustuslakivaliokunta+hyvitysmaksu&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=5
--
Viestinnän Keskusliitto täydentää sivistysvaliokunnalle 27.4.2004 antamaansa lausun-toa hallituksen esityksestä 28/2004 seuraavasti:
Hyvitysmaksun alaisista laitteista ja maksun suuruudesta säätä-minenYksityisen kopioinnin hyvitysmaksu koskee maksuvelvollisten ja korvaukseen saajien lisäksi muitakin tahoja, kuten kuluttajia, laitekauppaa sekä televisio- ja radioyhtiöitä,joiden lähettämiä ohjelmia ihmiset kodeissaan nauhoittavat ja tallentavat. Jotta kaik-kien niiden edut, joita hyvitysmaksu koskee, tulisivat tasapainoisesti punnituiksi jahuomioon otetuiksi päätettäessä maksun piirissä olevista laitteista ja maksun suuruu-desta, päätökset on tehtävä riittävän korkealla tasolla.Perustuslakivaliokunta korostaa lausunnossaan, että perustuslain mukaan ministeriöllevoidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalli-selta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa.Hallituksen esityksen mukaan maksun piirissä olevat laitteet ja maksun suuruus sää-detään yksittäisen ministeriön - opetusministeriön - asetuksella. Hyvitysmaksu ei kui-tenkaan ole sellainen teknisluonteinen tai poliittiselta merkitykseltään vähäisehkö asia, josta yksittäinen ministeriö voi antaa asetuksia. Tätä osoittaa osaltaan mm. sepoliittinen keskustelu, mitä on käyty opetusministeriön joulukuussa 2004 antamastaasetuksesta, jolla hyvitysmaksun piiriin lisättiin tallentavat digiboxit.Hyvitysmaksujärjestelmällä on merkitystä myös tietoyhteiskuntaohjelman tavoittei-den toteutumisen kannalta. Ohjelman tarkoitus on lisätä kilpailukykyä ja tuottavuutta
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
6hyödyntämällä tieto- ja viestintäteknologiaa koko yhteiskunnassa. Erilaiset laitemak-sut eivät ole erityisen hyvin yhteensopivia tämän tavoitteen kanssa. Tietoyhteiskunta-ohjelmalla on erittäin korkea yhteiskunnallinen status, joten tältäkään kannalta hyvi-tysmaksua ei voida pitää sellaisena vähämerkityksisenä asiana, josta säätämiseen riit-tää ministeriötason asetus.Hyvitysmaksun luonne huomioon ottaen sen piirissä olevista laitteista ja maksun suu-ruudesta on perusteltua säätään vähintään valtioneuvoston asetuksen tasoisella säänte-lyllä. Emme pidä tässä suhteessa liioiteltuna edes lain tasoista sääntelyä, kun otetaan huomioon maksuvelvollisten yritysten sekä televisio- ja radioyhtiöiden oikeudellisen toimintaympäristön varmuuteen liittyvät näkökohdat.Kuvalliset musiikkitallenteetViestinnän Keskusliitto vastustaa ehdotettua uutta kuvallisten musiikkitallenteiden käyttökorvausta (47 ja 47 a §). Tällainen uusi korvauslaji on kansainvälisesti tuntema-ton eikä tietoyhteiskunnan tekijänoikeuksia koskeva direktiivi edellytä sen säätämistä.Ehdotettu uusi korvaus lisäisi ennakoimattomasti televisioyritysten kustannuksia.Esittäville taiteilijoille pitäisi maksaa kuvallisten musiikkitallenteiden lähettämisestäkorvaus, jonka suuruudesta ei ole mitään tietoa. Ehdotusta ei ole hallituksen esityk-sessä asiallisesti perusteltu muuten kuin toteamalla lyhyesti, että kuvallisen musiikki-tallenteen pääsisältö on sävellysteos ja sen esitys. Tämä ei missään tapauksessa oleriittävä peruste uudelle korvaukselle.Esitetty korvausoikeus koskee vain sellaista kuvallista musiikkitallennetta, jonka äänija kuva on tallennettu Suomessa. Ulkomaisia tallenteita korvausoikeus ei koske. Tästäon käsityksemme mukaan seurauksena, että esitettävät musiikkivideot valitaan ulko-maisesta tarjonnasta ja kotimaisten av-tuottajien toimintaedellytykset heikentyvät ny-kyiseen verrattuna.Kuvallisia musiikkitallenteita koskeva korvaus erääntyy esityksen mukaan 30 päivän kuluttua siitä, kun tallennetta on käytetty (54 b §). Tämä on lähettäjäyrityksen kannal-ta kohtuuton säännös ja esitämme sen poistamista. Korvausneuvotteluja ei kokemus-temme mukaan pystytä käymään näin lyhyessä ajassa ja on outoa, että korvaus, jostaei ole ehditty sopia, erääntyy ennen kuin sen suuruus on tiedossa.Tekijänoikeus työsuhteessaOikeuksien siirtyminen työsuhteessa on tällä hetkellä säännelty tyydyttävästi vain tie-tokoneohjelmien ja tietokantojen osalta (40 b §). Hallituksen esitykseen ei valitetta-vasti sisälly ehdotusta työsuhdetekijänoikeutta koskevan erityissäännöksen sovelta-misalan laajentamisesta muihin teoslajeihin.Mahdollisuudet tuottaa ja kehittää uusia tietoyhteiskuntapalveluja parantuisivat mer-kittävästi, jos lakiin sisällytettäisiin olettamasäännös työsuhteessa luotujen teosten tekijänoikeuksien siirtymisestä työnantajalle. Tietoyhteiskuntaohjelman ministerineu-
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
7vosto on tehnyt tästä maaliskuussa 2004 aloitteen, joka ei ole tähän mennessä johtanutlainsäädäntötoimiin tai edes niiden valmistelun käynnistymiseen.Viestinnän Keskusliitto ehdottaa, että sivistysvaliokunta edellyttäisi mietinnössään hallituksen valmistelevan välittömästi työsuhdetekijänoikeutta koskevan lainmuu-tosesityksen tietoyhteiskuntaohjelman ministerineuvoston aloitteen mukaisesti.Viestinnän Keskusliitto ryHåkan GabrielssontoimitusjohtajaViestinnän Keskusliitto on joukkoviestintäalan ja graafisen teollisuuden kattojärjestö, joka edistää toimialan yleisiä toimintaedellytyksiä tavoitteenaan turvata monipuoliset joukkovies-tintäpalvelut suomalaisille. Viestinnän Keskusliitto edustaa noin 900 yritystä, jotka työllistä-vät noin 35 000 henkilöä. Edustettujen yritysten osuus joukkoviestintämarkkinoista on noin80 %. Keskusliiton jäseniä ovat Aikakauslehtien Liitto, Graafinen Teollisuus, SanomalehtienLiitto, Suomen Televisioiden Liitto, Suomen Kustannusyhdistys, Suomen Radioiden Liittosekä Viestintätyönantajat VTA.Lisätietoja lausuntoon liittyen antavat tarvittaessa:Håkan GabrielssonSatu KangasToimitusjohtajajohtaja, [email protected]@vkl.fipuhelin 2287 7304puhelin 2287 7305GSM 050 - 558 1048GSM 050 – 433 7250Liite: Lakiehdotukset
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
8LiiteViestinnän Keskusliiton muutosesitykset hallituksen esitykseen 28/2004 vpHallituksen esitysVKL:n ehdotus2 lukuTekijänoikeuden rajoitukset ja sään-nökset sopimuslisenssistäYleiset säännökset_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _Sisäinen tiedotuskäyttö13 a §Painamalla tai vastaavin menetelmin valmistetussa sanomalehdessä tai aika-kauskirjassa julkaistusta kirjoituksesta jasiihen liittyvästä kuvasta saa sopimusli-senssin nojalla, siten kuin 26 §:ssä sääde-tään, valmistaa kappaleita viranomaisen sekä elinkeinonharjoittajan ja muun hen-kilön ja yhteisön sisäistä tiedotuskäyttöävarten ja siten valmistettuja kappaleitakäyttää mainitussa tarkoituksessa yleisöl-le välittämiseen muulla tavalla kuin radi-ossa tai televisiossa lähettämällä. Mitätässä momentissa säädetään, ei koskekappaleen valmistamista valokopioimallatai vastaavin menetelmin._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _Mitä 1 momentissa säädetään, ei kosketeosta, jonka tekijä on kieltänyt kappaleen valmistamisen tai teoksen välittämisen.Kappaleiden valmistaminen opetus-2 lukuTekijänoikeuden rajoituksetYleiset rajoituksia koskevat säännökset_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Sisäinen tiedotuskäyttö13 a §Poistetaan2 mom. kuten hallituksen esityksessäPoistetaan
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
9toiminnassa ja tieteellisessä tutkimuk-sessa14 §Radiossa tai televisiossa lähetetystä teok-sesta ja muustakin julkistetusta teoksesta,jota ei ole valmistettu opetuksessa käytet-täväksi, saa sopimuslisenssin nojalla, si-ten kuin 26 §:ssä säädetään, valmistaakappaleita opetustoiminnassa tai tieteelli-sessä tutkimuksessa käytettäväksi ja käyt-tää niitä mainitussa tarkoituksessa ylei-sölle välittämiseen muulla tavalla kuinradiossa tai televisiossa lähettämällä.Mitä tässä momentissa säädetään, ei kos-ke kappaleen valmistamista valokopioi-malla tai vastaavin menetelmin._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _Mitä 1 momentissa säädetään muun kuin radiossa tai televisiossa lähetetyn teoksen osalta, ei koske teosta, jonka tekijä on kieltänyt kappaleen valmistamisen tai te-oksen välittämisen.Teosten käyttäminen sopimuslisenssinnojalla arkistoissa, kirjastoissa ja mu-seoissa16 d §Valtioneuvoston asetuksella säädettäväarkisto ja yleisölle avoin kirjasto tai mu-seo saa sopimuslisenssin nojalla, siten kuin 26 §:ssä säädetään:1) valmistaa kokoelmissaan olevastateoksesta kappaleen muissa kuin 16 ja 16a - 16 c §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa;2) välittää kokoelmissaan olevan teok-sen yleisölle muissa kuin 16 a - 16 c §:ssätarkoitetuissa tapauksissa._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Jakeluvelvoitteen alaisten ohjelmienedelleen lähettäminenKappaleiden valmistaminen opetus-toiminnassa ja tieteellisessä tutkimuk-sessa14 §Radiossa tai televisiossa lähetetystä teok-sesta saa sopimuslisenssin nojalla, siten kuin 26 §:ssä säädetään, valmistaa äänen tai kuvan talteenottamisen avulla kappa-leita opetustoiminnassa tai tieteellisessätutkimuksessa käytettäväksi. Mitä tässämomentissa säädetään, ei koske kappa-leen valmistamista valokopioimalla taivastaavin menetelmin.2 ja 3 mom. kuten hallituksen esityksessäPoistetaanTeosten käyttäminen sopimuslisenssinnojalla arkistoissa, kirjastoissa ja mu-seoissa16 d §Valtioneuvoston asetuksella säädettäväarkisto ja yleisölle avoin kirjasto tai mu-seo saa sopimuslisenssin nojalla, siten kuin 26 §:ssä säädetään, jollei tarkoituk-sena ole välittömän tai välillisen talou-dellisen edun saaminen:1) valmistaa kokoelmissaan olevastateoksesta kappaleen muissa kuin 16 ja 16a - 16 c §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa;2) välittää kokoelmissaan olevan teok-sen yleisölle muissa kuin 16 a - 16 c §:ssätarkoitetuissa tapauksissa.2 mom. kuten hallituksen esityksessäJakeluvelvoitteen alaisten ohjelmien
--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
1025 i §_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Tekijällä on edelleen lähettämisestä oike-us korvaukseen. Korvaus voidaan maksaaainoastaan 26 §:n 1 momentissa tarkoite-tun järjestön välityksellä. Jollei korvaustavaadita todisteellisesti kolmen vuoden kuluessa sen vuoden päättymisestä, jonaoikeus korvaukseen on syntynyt, oikeuskorvaukseen raukeaa._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Hyvitys teoksen kappaleiden valmis-tamisesta yksityiseen käyttöön26 a §_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _Opetusministeriön asetuksella säädetään liikenne- ja viestintäministeriön sekä kauppa- ja teollisuusministeriön annettua asiasta lausuntonsa, mitkä laitteet kuulu-vat 1 momentissa tarkoitetun maksun pii-riin. Opetusministeriön asetuksella sääde-tään myös maksun suuruus. Ennen ase-tuksen antamista opetusministeriö neu-vottelee 1 momentissa tarkoitettuja val-mistajia ja maahantuojia sekä tekijöitä edustavien järjestöjen kanssa. Maksu tu-lee vahvistaa sellaiseksi, että sitä voidaan pitää sopivana hyvityksenä teosten kap-paleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön. Maksulle tulee vahvistaa ylära-ja, jota maksu ei saa ylittää. Maksun suu-ruutta vahvistettaessa tulee ottaa huomi-oon se, missä määrin yksityisen kappa-leen valmistamisen estäviä teknisiä toi-menpiteitä on käytetty yleisön saataviin saatettujen teosten suojana.Äänitallenteen ja kuvallisen musiikki-tallenteen käyttäminen47 §edelleen lähettäminen25 i §_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Poistetaan3 mom. kuten hallituksen esityksessäHyvitys teoksen kappaleiden valmis-tamisesta yksityiseen käyttöön26 a §1 ja 2 mom. kuten hallituksen esityksessäValtioneuvoston asetuksella säädetään,mitkä laitteet kuuluvat 1 momentissa tar-koitetun maksun piiriin. Valtioneuvostonasetuksella säädetään myös maksun suu-ruus. Maksu tulee vahvistaa sellaiseksi,että sitä voidaan pitää sopivana hyvityk-senä teosten kappaleiden valmistamisestayksityiseen käyttöön. Maksulle tuleevahvistaa yläraja, jota maksu ei saa ylit-tää. Maksun suuruutta vahvistettaessatulee ottaa huomioon se, missä määrin yksityisen kappaleen valmistamisen estä-viä teknisiä toimenpiteitä on käytetty yleisön saataviin saatettujen teosten suo-jana.Äänitallenteen ja kuvallisen musiikki-
--------------------------------------------------------------------------------
Page 11
11_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Jos kaupallisilla markkinoilla yleisön keskuuteen levitettyä tai välitettyä kuval-lista musiikkitallennetta käytetään 1 mo-mentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla ta-valla 46 a §:n 2 momentissa mainittunaaikana, esittävällä taiteilijalla, jonka sä-vellysteoksen esitys on tallennettu lait-teelle, on sen estämättä, mitä 45 §:n 5momentissa säädetään 39 §:n 1 momentin soveltamisesta, oikeus korvaukseen tal-lennetun esityksen käyttämisestä.Edellä 1 - 3 momentissa tarkoitetuissatapauksissa sovelletaan vastaavasti, mitä21, 22 ja 25 b §:ssä, 27 §:n 1 ja 2 momen-tissa ja 29 §:ssä sekä esittävän taiteilijan oikeuden osalta lisäksi mitä 11 §:n 2 momentissa sekä 28, 41 ja 42 §:ssä sääde-tään._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Käyttökorvaus47 a §_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Korvaus 47 §:n 3 momentin mukaisestakuvallisen musiikkitallenteen käyttämi-sestä suoritetaan opetusministeriön hy-väksymän, lukuisia sellaisia esittäviä tai-teilijoita edustavan järjestön välityksellä,joiden laitteelle tallennettuja esityksiäkäytetään Suomessa, jollei korvauksestaole sovittu erikseen._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Opetusministeriö hyväksyy 1 ja 3 mo-mentissa tarkoitetun järjestön määräajak-si, enintään viideksi vuodeksi. Opetusmi-nisteriön päätöstä on muutoksenhaustahuolimatta noudatettava, kunnes asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu. Hy-väksyminen voidaan peruuttaa, jollei jär-tallenteen käyttäminen47 §1 ja 2 mom. kuten hallituksen esityksessäPoistetaanEdellä 1 - 2 momentissa tarkoitetuissatapauksissa sovelletaan vastaavasti, mitä21, 22 ja 25 b §:ssä, 27 §:n 1 ja 2 momen-tissa ja 29 §:ssä sekä esittävän taiteilijan oikeuden osalta lisäksi mitä 11 §:n 2 momentissa sekä 28, 41 ja 42 §:ssä sääde-tään.4 mom. kuten hallituksen esityksen 5 mom.Käyttökorvaus47 a §1 ja 2 mom. kuten hallituksen esityksessäPoistetaan3 momentti kuten hallituksen esityksen 4 momenttiOpetusministeriö hyväksyy 1 momentissatarkoitetun järjestön määräajaksi, enin-tään viideksi vuodeksi. Opetusministeriön
--------------------------------------------------------------------------------
Page 12
12jestö noudata hyväksymispäätöksessäasetettuja ehtoja.Jollei käyttäjä maksa 1 tai 3 momentissatarkoitettua korvausta, jonka suuruudestahän on sopinut esittävien taiteilijoiden ja 47 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tapa-uksissa myös tuottajien kanssa tai jonkasuuruus on ratkaistu 54 §:ssä säädetyssämenettelyssä, tuomioistuin voi asianosai-sen vaatimuksesta päättää, että käyttämi-nen saa jatkua ainoastaan esittävien taitei-lijoiden ja tuottajien luvalla, kunnes kor-vaus on maksettu.Äänitallenteen ja kuvallisen musiikki-tallenteen käyttämisestä maksettavakorvaus54 b §Jos 47 §:n 2 momentissa tarkoitetustakorvauksesta ei ole sovittu ennen pykälän 1 momentissa tarkoitettua käyttämistä,korvaus erääntyy maksettavaksi 30 päi-vän kuluttua siitä, kun 46 §:ssä tarkoitet-tua laitetta on käytetty 47 §:n 1 momentin mukaisesti.Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, sovel-letaan vastaavasti myös 47 §:n 3 momen-tissa tarkoitettuun korvaukseen ja kuvalli-seen musiikkitallenteeseen.päätöstä on muutoksenhausta huolimattanoudatettava, kunnes asia on lainvoimai-sella päätöksellä ratkaistu. Hyväksyminen voidaan peruuttaa, jollei järjestö noudatahyväksymispäätöksessä asetettuja ehtoja.Jollei käyttäjä maksa 1 momentissa tar-koitettua korvausta, jonka suuruudestahän on sopinut esittävien taiteilijoiden jatuottajien kanssa tai jonka suuruus on rat-kaistu 54 §:ssä säädetyssä menettelyssä,tuomioistuin voi asianosaisen vaatimuk-sesta päättää, että käyttäminen saa jatkuaainoastaan esittävien taiteilijoiden ja tuot-tajien luvalla, kunnes korvaus on makset-tu.Äänitallenteen ja kuvallisen musiikki-tallenteen käyttämisestä maksettavakorvaus54 b §PoistetaanPoistetaan
Satojen eurojen säästöt....
Toi on jo jotain...
Tilata voi esim. verkkokauppa.com kautta Virosta:
http://www.verkkokauppa.com/
(Löytyy kohdasta "suoratoimitukset")
Itse "kierrän" hyvitysmaksuja
Kirjoittanut: Piraatti Jaakko 5.9.2006 klo 19.49
Tilaamalla CD ja DVD levyt Virosta ja Saksasta. Esim. 200 kpl. DVD levyjä (Verbatim) ja 100 kpl saman merkin CD levyjä maksaa postimaksuineen postiennakolla Suomeen noin 109.40 euroa. Mikäli otetaan halvempi levymerkki hinta putoaa vielä tuosta. Tuo sama satsi maksaa tällaisessa pikku kaupungissa 520 eur. Eli säästöä tulee n.410 eur. Tämä summa menee siis suoraan tostolle. Itse olen ko. erän tilannut pari kertaa kun tulee harrastettua noita elokuvien katsomista ja nauhoittelen aika paljon TV:stä itselleni. Tämä toiminta on aivan laillista toimintaa koska molemmat maat ovat eu:n jäsenmaita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000019274102
Ennen tekijänoikeusjärjestö peri korvauksia potentiaalisten kuulioiden mukaan. Tuomioistuin kuitenkin päätti että oikea peruste on todelliset kuuntelijat:
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20067396
Siitä huolimatta että peruste on todettu vääräksi, niin siitä huolimatta Teosto perii korvauksia potentiaalisten kuuntelijoiden mukaan. ja opetusministeriö (mm. Jukka Liedes) ei korjaa asiaa lain mukaiseksi. Vaan perivät korvauksia väärällä perusteella.
http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/7d7cb8d7c8ceffa0c22565c9004cf780/baa786e1383aaa32c2256e350044ce7a!OpenDocument&cat1=&cat2=&cat4=Hae esityslupa
esim. tässä
151-200 henkeä. Ratkaisevana pidetään yleisökapasiteettia eikä todellisia kävijöitä:
http://www.teosto.fi/Teosto/Webpages.nsf/0/619b8b7a4b1fb6c5c22570d6004e8678/$FILE/Hinnasto mekaaninen suomi.pdf!Open&