Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameran tapaista aparaattia, ja uusi digikamera on jompi kumpi otsikossa mainituista.
Nyt pulmana kuitenkin on, että en tunne laitteita ominaisuuksineen niin hyvin, että osaisin/uskaltaisin tehdä päätöksen tuosta vain. Hinnan puolesta Fuji on - monien liikkeiden tarjouksia verrattuani - osoittautunut parhaimmillaan 150 euroa halvemmaksi kuin Canon. Se kyllä vetoaa aika hyvin.
Eli kysymys kuuluu, onko Canonissa jotain niin ylivoimaisen hyviä ominaisuuksia, joiden vuoksi minun kannattaisi yhtä kaikki investoida ennemmän fyrkkaa ja ostaa Fujin sijasta Canonin vehje?
Kameran käyttötarkoitus on näillä näkymin pelkkä puolivakava harrastelijakuvaus. Uskon, että molemmat laitteet sinänsä täyttäisivät kyllä tämänhetkiset tarpeeni, mutta uteliaana haluaisin tietää, onko kalliimpi Canon joltain osin niin paljon edistyksellisempi, että myöhemmin jotkin sen ominaisuudet saattaisivat tulla kuvaamisesta enemmän innostuvalle tarpeeseen. Eli ettei tässä joutuisi heti vuoden päästä hankkimaan uutta kameraa...
Nyt pulmana kuitenkin on, että en tunne laitteita ominaisuuksineen niin hyvin, että osaisin/uskaltaisin tehdä päätöksen tuosta vain. Hinnan puolesta Fuji on - monien liikkeiden tarjouksia verrattuani - osoittautunut parhaimmillaan 150 euroa halvemmaksi kuin Canon. Se kyllä vetoaa aika hyvin.
Eli kysymys kuuluu, onko Canonissa jotain niin ylivoimaisen hyviä ominaisuuksia, joiden vuoksi minun kannattaisi yhtä kaikki investoida ennemmän fyrkkaa ja ostaa Fujin sijasta Canonin vehje?
Kameran käyttötarkoitus on näillä näkymin pelkkä puolivakava harrastelijakuvaus. Uskon, että molemmat laitteet sinänsä täyttäisivät kyllä tämänhetkiset tarpeeni, mutta uteliaana haluaisin tietää, onko kalliimpi Canon joltain osin niin paljon edistyksellisempi, että myöhemmin jotkin sen ominaisuudet saattaisivat tulla kuvaamisesta enemmän innostuvalle tarpeeseen. Eli ettei tässä joutuisi heti vuoden päästä hankkimaan uutta kameraa...
Vastaukset 8
Vanhimmat
no joo...
Ensinnäkin, jos hankit järkkärin, tuskin se hintaero Fujin hyväksi vain tuohon 150€ jää ;) laatulasit maksaa, menar jag
Ei ole mitään järkeä hankkia järjestelmäkameraa, jos aikoo ikuisesti kuvata vain ns. kittiobiskalla. Tuossa tapauksessa suosittelisin ehdottomasti tuota Fujia, 10x laajakulmazoom ja ei-järjestelmäksi SUHTEELLISEN vähäinen kohina ovat kyllä houkutteleva yhdistelmä. Tosin kuvanvakaaja puuttuu...
Jos sen sijaan aiot perehtyä kuvaamiseen vähänkin enemmän ja olet valmis sijoittamaan harrastukseesi, en keksi mitään syytä mikset sijoittaisi järkkäriin. Ei kuitenkaan kannata "kuikuilla" vaan Canonin suuntaan sillä myös muita kameravalmistajia on maailmassa olemassa vaikka et ihan heti uskoisikaan. Esim. Pentaxin K10D, jota ei tosin vielä mistään saa eikä sitä ole missään nettisaitilla arvosteltukaan, KUULOSTAA ominaisuuksiensa puolesta erittäin hyvältä kameralta.
oheisessa linkissä.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page12.asp
Eiköhän se vastaus ollut tuossa. Unohda myös muut halppis merkit, joten jos haluat hyvän kameran se on Canon tai Nikon.
Hyviä kameroita ovat myös Leica, Sony, Olympus, Pentax ja muutama muu. Canon ja Nikon ovat kameroita kameroiden joukossa, eivät sen kummallisempia.
Sony olympus pentax miksi kukaan ei niillä sitten kuvaa.
Taas canonikonisti huomasi tehneensä väärän valinnan. Kiukkuile vain itsellesi.
Mitä toi nyt meinaa??? kyllähän noi mainitut on päteviä ja suosittuja vehkeitä. Ei se jos sun pissikaverit kuvaa ixuksella, tarkoita kuitenkaan että se olisi paras tai edes ainoa.
Vertailussa on Fujin vanhempi malli S9500.