Kuvaan paljon ulkona luonnonvalossa. Ajattelin suojata etummaisen linssin jollain suotimella tms. Kannattaako hankkia pelkkä suojalasi, UV-suodin vaiko vain vastavalosuoja? Onko kokemuksia UV-suotimesta esim. talvella lumisessa maisemassa?
(kalustona Canon 350D)
(kalustona Canon 350D)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Käytän molempia, kaikissa laseissa uv-suodin sekä vastavalosuoja.
Varsinkaan laajakulmaisissa valovoimaisemmissa objektiiveissa vastavalosuoja ei suojaa etulinssiä riittävästi roiskeilta ja kosketuksilta.
Olen kyllä ottanut testikuvat suodattimella ja ilman, ei mitään havaittavaa eroa.
Itse käytän suotimia silloin, kun on olemassa vähänkään varteenotettava vaara siitä, että linssille roiskuu jotain, jota voi olla hankalaa poistaa. Ainahan on turvallisempaa/taloudellisempaa tuhota suodin kuin etummainen linssielementti. Käytännössä tuo tarkoittaa esimerkiksi jälkikasvun kuvausta ja eläimiä (koirani tuntuu keksivän aika mielenkiintoisia temppuja kesken otosten, eikä jälkikasvuakaan voi mielikuvituksen puutteesta moittia). Yhtälailla sama pätee urheilukisoihin (kertaalleen saanut pyyhkiä nyrkkeilykuvauksessa verta linssiltä - kehän vierestä kuvaamisessa on huonotkin puolensa) ja niihin harvoihin maisemiin, joita olen kuvannut (tapanani on hakea maiseman etualalle mielenkiintoa kuvaamalla varsin matalalta kulmaetsimen kanssa, jolloin esimerkiksi meren rannalla roiskeet voivat olla ikäviä). Eli aika monessa käytössä suodin on ainakin allekirjoittaneella käytössä. Voikin kai sanoa, että aika harvoin kuvaan ilman suodinta.
Yhtälailla suotimiin liittyy sekin puoli, että joissakin objektiiveissa säänkestävyys edellyttää suotimen käyttöä. Varmaan yleisin esimerkki tuosta on Canonin laajalti käytetty 17-40L, joka edellyttää suodinta säänkestävyyden saavuttamiseksi.
Kuvanlaadun osalta en ole ollut pettynyt. Toisaalta, yleinen nyrkkisääntö suotimen valinnassa toki on, että suotimen on oltava vähintään yhtä hyvä kuin käytettävän objektiivin. Itse olen käyttänyt Hoyan suotimia ja niistä "Pro"-sarjaa ja ainakin itse olen ollut ihan tyytyväinen kuvanlaatuun. Tulin juuri tilanneeksi moisen digiversiota, joten saa nähdä mihin moisesta on.
Eli edellä mainittuun viitaten, suotimen käyttö on ainakin minusta useimmiten paikallaan.
Kun suotimen kanssa sitten kuvaa, ainakin itse olen huomannut, että heijastusten mahdollisuus on suurempi kuin tavallisesti. Tästä johtuen suosittelisin vastavalosuojan käyttämistä. Omiin huonoihin ja kokemuksiin kun kuuluu, että suotimen kanssa objektiivt ovat tavallista herkempiä heijastumille. Tästä johtuen käyttäisin mielelläni vastavalosuojaa suotimen kanssa. Ainakin itselläni pari hyvää yö-otosta Helsingin kaupunginpuutarhan kanssa meni heijastusten ja puuttuvan vastavalosuojan johdosta pipariksi. Tosin, vastavalosuojien osalta on aiheellista huomata, että parasta vastavalosuojaa ei rajatun kennon kameroilla saa yleensä vakiona tulevalla vastavalosuojalla, vaan on aiheellista valita pienempi vastavalosuoja.
Miten säänkestävyys ja suodin liittyvät toisiinsa?
Tuossa esimerkkinä käytetyssä objektiivissa etummainen linssielementti liikkuu objektiivin rungon muodostamassa sylinterissä, mutta linssielementin ja objektiivin rungon väli on avoin. Suodin toimii tavallaan korkkina, joka estää roiskeiden, pölyn ja vastaavan pääsyn objektiivin rungon ja linssielementin väliin. Tuo on aivan yleisesti tunnettu asia tuosta sinänsä yleisestä objektiivista ja löytyy varmasti Canonin sivuiltakin.
Kaikissa objektiiveissa on vastavalosuojat. Vain 17-85 zoomissa on UV-suoja nokalla, kun sillä tulee kuvattua asioita joiden kuvalaatu ei niin kriittistä.
Kiinteillä opiskoilla kuvaan tarkempaa jälkeä vaativat kuvat, ja niissä ei ole suotimia nokalla. Niiden vastavalosuojat ovat paremmin objektiivia suojaavia kuin ton zoomin.
skylight -suodatin käyttäytyy digijärkässä? Niitä oli käytössä ainakin filmiaikana ja muistaakseni ne poistivat hieman sinisyyttä.
Moi
Käytän aina kuvatessa vastavalosuojaa ja uv suodinta yhdessä. Ensinnäkin suotimen puhdistus on "helpompaa", kun ei tarvitse olla niin varovainen.
Kannattaa sitten varmaankin satsata vähän parempaan uv suotimeen, niin voi pitää sitä aina kiinni. Tietenkin pro kuvaajat voi olla eri mieltä asiasta kuvan laadun heikkenemisen suhteen. itse vasta alkava enkä huomannut mitään eroa kuvissa ilman suodinta tai suotimella.
Itsellä:
HOYA UV(0) HMC Pro1, 67mm hinta vuosi sitten noin 36 €
Siinä suotimen paksuus 3mm, vaihtoehtoisesti olisi ollut vähän halvempi malli 5mm, eikä käytännön eroja oikein ollut.
Kun hankit Canon EW-73B vastavalosuojan.
sitten kun hankit vielä Phayee Pro Cap linssisuojuksen, 67mm niin sen saa kätevästi laitettua vastavalosuojaan sisään niin ei tarvitse irroitella vastavalosuojaa edestakaisin kuvausten välissä kameraa kameralaukkuun laitattaessa. Hinta noin 6 €
Suotimen valonläpäisykyky jopa 99,7%. Joten eipä varmaankaan paljon vaikuta kuvan laatuun.
Vaikka ei luulisi, vie UV-suodin Viisarinpaksuuden valoa. Kokeiltu Canon F1 ja AE-1).
Digimittareilla ei ero näy, jos ei ihan valoarvon rajalle satu.
Käytännössä asialla ei ole merkitystä, mutta tulos on selvästi nähtävissä.
Pelkkä valonläpäisykyky ei takaa itse suotimen laatua, vaan kertoo lasilaadun olevan hyvän ja hyvin päällystetty.
Olen käyttänyt kasapäin suotimia, lähinnä suojatarkoitukseen ulkokuvauksessa.
Sadepisarat raaskii pyyhkiä paidanhihalla, kun kiire tulee.
Suojaa hyvin kasvisnesteiltä, joita helposti roiskuu lähikuvauksessa.
Yhteen suotimeen sainkin ikuisen läiskän.
No laadusta:
Laatu vaihtelee. Vaikka noita kameroiden omia "ikkunalaseja" haukutaan on oma kokemukseni se, että paras ja kehutuin voi olla täysi susi.
Ostin kaksi suodinta 55 ja 72 mm kehuttua merkkiä, joka nyt kyllä en enää muista.
Aluksi vaikuttivat lupaavilta, mutta sitten huomasin, että teleellä 72 millisen läpi otetut
oli rengasmaisesti epäteräviä.
Ilmiö näkyi kuitenkin selvästi vain täydenaukon kuvissa.
Testaus ositti, että suodin oli rengasmaisesti aaltomainen. Sama vika myös pienemmässä.
Vaihdoin suotimet myyjän haukkumiin halvempiin Canonin "tasolaseihin" ja ongelma katosi.
Suodin on hyvä sää- ja kuljetussuoja. Kun käyttää vielä hyvää vastavalosuoja ei "korkkia" objektiivissa tarvita laukussakaan.
Kotieläinkuvauksessa suodin on liki välttämätön kuononjälkien ehkäisyssä.
Yrittipä kerran käärmekin iskeä kameraan ja mäyrä teki hyökkäyksiä yksinään jalustalla ollutta kameraa kohti. Valitettavasti toinen kamera oli silloin vielä repussa.