HIRVIKANTA

MIKSI SUOMESSA PITÄISI OLLA YLI 2000 HIRVEÄ?
8708
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

kuntaan riittää 4-5 hirveä niin eihän niitä riitä edes susille ja karhuille.

Milläs hirvilehmä löytää sonninsa, kun välimatkaa on 20-30 kilometriä.

Äänestä
  • Pitäiskö niitä sitten riittä muillekin kuin pedoille? HÄ?
    Tästähän voisi vetää johtopäätöksen että korkeaa hirvikantaa pidetään yllä metsästyksen vuoksi. Jotenka kaatoluvalla pitäisi siten kattaa kaikki hirvien kustannukset. Tulee muuten monta tuhatta per mulli. Kallista saastetta.

    Äänestä

Jotta liikenteessä tapahtuisi jatkossakin tuhansia vakavia onnettomuuksia.

Jotta hirvikärpäskanta pysyisi sietämättömänä.

Jotta metsänhoito ei olisi kannattavaa.

Jotta radioaktiivista ja rustoista hirvenlihaa riittäisi jatkossakin aiheuttamaan terveysongelmia.

Jotta muutama metsästäjä ja sivullinen loukkaantuisi tai kuolisi jatkossakin.

Jotta saataisiin avustaa korpiin rakennettavia lihankäsittely laitoksia.

Jotta metsäautoteille saataisiin käyttöastetta.

Jotta viljelystiet ajettaisiin kuralle.

Jotta olisi mielekästä rakentaa hirviaitoja valtateille ja ylläpitää niitä.

Jotta metsänomistajien hoitotyöt tulisi porukalla arvioiduksi.

Jotta pelastuslaitokset saisivat pelastaa hirviä jäistä, asunnoista, taajamista jne.

Jotta saataisiin kustantaa koko lysti.

Äänestä

Hirvi oli tuossa viimeisen jääkauden jälkeen melko yleinen Keski-Euroopassa.
Se eleli niinsanotussa Herkyynialaisessametsässä (Hercynia), joka alkoi Galliasta ja jatkui itään Germaaniaan ja Skandinaviaan.
Herkyynialainenmetsä oli havupuu valtaista metsää, jota hirvet tarvitsevat elääkseen.
Havupuuvyöhyke on sittemmin vetäytynyt pohjoisemmaksi ja hirvet niiden mukana. Viimeiset hirvet Saksassa on kaadettu joskus keskiajalla.
Skandinaavia alkaa olemaan hirven viimeisiä elin alueita ja onkin epäilty, että hirvi kanta siirtyy seuraavan 10 vuoden aikana edelleen pohjoisempaan.

Toisin sanoen hirvi on jäänteitä muinaisilta ajoilta ja jos tämä pallo edelleen lämpenee niin alkaa hirvikantaakin uhata sukupuutto.
Sitäpaitsi mitä enemmän hirviä on niin sitä todennäköisemmin ne selviävät tulevista mahdollisista tauti epidemioista.

Äänestä
  • Kunnassani oli 40-50 lukujen taitteessa vain 5 pyyntilupaa per vuosi. Tosin salakaato oli melkoista, koska monet tarvitsivat lihat, että pesue selvisi yli talven.
    Hirvi oli niin harvinainen eläin, että minäkin näin ensimmäisen elävän hirven vasta aikuisena miehenä.
    Seitsemänkymmentäluvulla kanta oli suurentunut jo niin että metsästä tullessa piti siivota saapaat ojassa, ettei naisväki nyrpistellyt nenäänsä. Kaatolupiakin oli kai parhaimmillaan 600.
    Nykyisin hirven näkee vähintään 2 kertaa viikossa metsässä kulkiessaan, eli paljon on vieläkin.

    Hirven selviytyminen talven yli näillä hirvikannoilla on erityisesti ravintokysymys. Katkotut männyntaimikot ovat viesti siitä, että nälkä on. Eihän hirvi mäntyä syö kuin suolapaksi ellei ole todella nälkä.
    Taudit ja hirvikärpäset lisääntyvät nimenomaan tiheässä kannassa. Kanta olisi terveempi, jos se olisi harvempi.

    Hirvi kuuluu Suomen luontoon, mutta sen kanta pitää olla järjellinen, niin kaikkien on hyvä olla, HIRVIENKIN.

    Äänestä

  • UPDATE_7991992 kirjoitti:

    Kunnassani oli 40-50 lukujen taitteessa vain 5 pyyntilupaa per vuosi. Tosin salakaato oli melkoista, koska monet tarvitsivat lihat, että pesue selvisi yli talven.
    Hirvi oli niin harvinainen eläin, että minäkin näin ensimmäisen elävän hirven vasta aikuisena miehenä.
    Seitsemänkymmentäluvulla kanta oli suurentunut jo niin että metsästä tullessa piti siivota saapaat ojassa, ettei naisväki nyrpistellyt nenäänsä. Kaatolupiakin oli kai parhaimmillaan 600.
    Nykyisin hirven näkee vähintään 2 kertaa viikossa metsässä kulkiessaan, eli paljon on vieläkin.

    Hirven selviytyminen talven yli näillä hirvikannoilla on erityisesti ravintokysymys. Katkotut männyntaimikot ovat viesti siitä, että nälkä on. Eihän hirvi mäntyä syö kuin suolapaksi ellei ole todella nälkä.
    Taudit ja hirvikärpäset lisääntyvät nimenomaan tiheässä kannassa. Kanta olisi terveempi, jos se olisi harvempi.

    Hirvi kuuluu Suomen luontoon, mutta sen kanta pitää olla järjellinen, niin kaikkien on hyvä olla, HIRVIENKIN.

    Vaan eikö ollut aika kivasti johdateltu, muinaishistorian kautta?

    Tottahan se on, että hirvillä menee Suomessa lujaa. Tosin hirvikanta on ainakin meilläpäin jo taittunut hurjimmista luvuista.
    Kun otetaan koko Eurooppa mukaan tutkimukseen ja aika jänne venytetään 1000 vuoteen niin tilanne ei olekkaan enää yhtä hyvä.

    Äänestä

  • vanhapoika85 kirjoitti:

    Vaan eikö ollut aika kivasti johdateltu, muinaishistorian kautta?

    Tottahan se on, että hirvillä menee Suomessa lujaa. Tosin hirvikanta on ainakin meilläpäin jo taittunut hurjimmista luvuista.
    Kun otetaan koko Eurooppa mukaan tutkimukseen ja aika jänne venytetään 1000 vuoteen niin tilanne ei olekkaan enää yhtä hyvä.

    Joku tutkija laskeskellut, että Suomen metsät pystyisivät luonnontilaisina elättämään noin 5000 hirveä. Jos 1000 vuotta sitten on näillä nyt asutuksessa ja peltona olevilla alueilla pystynyt elämään n 10 000 hirveä, niin yhteismäärä 15 000 hirveä on vain alle kymmenen prosenttia nykyisestä kannasta.

    HIRVIÄ ON HIRVEÄSTI LIIKAA JUURI NYT !!!!

    Äänestä

  • UPDATE_7991992 kirjoitti:

    Joku tutkija laskeskellut, että Suomen metsät pystyisivät luonnontilaisina elättämään noin 5000 hirveä. Jos 1000 vuotta sitten on näillä nyt asutuksessa ja peltona olevilla alueilla pystynyt elämään n 10 000 hirveä, niin yhteismäärä 15 000 hirveä on vain alle kymmenen prosenttia nykyisestä kannasta.

    HIRVIÄ ON HIRVEÄSTI LIIKAA JUURI NYT !!!!

    ottaen huomioon matalat vesistöjen rannat joissa kasvaa hirville sopivaa ravintoa on syytä sinun kertoa tuo luku 100:lla.

    Otetaan luonnontila oletukseksi, että ihmisiä ei olisi ollekkaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


hirvkärpäsiä liikaa kirjoitti:

MIKSI SUOMESSA PITÄISI OLLA YLI 2000 HIRVEÄ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu