Osaisiko joku kertoa kuinka kauan sinulla on kestänyt rakennusluvan saaminen Vihdissä? Oman hakemukseni jätin puoli vuotta sitten pelkkää rakennusluvan jatkamista varten, eikä hakemusta ole vieläkään käsitelty. Kiinnostaisi tietää millä ihmeen konstilla saan hieman nopeutettua käsittelyä?! Tuntuu uskomattomalta että rakennusluvan käsittely voi kestää näin kauan, vaikka kyseessä on rakennus, jolla on myönnetty jo lupa 20 vuotta sitten. Ainoastaan lopputarkastuksen takia joudun hakemaan uutta lupaa.
Rakennuslupa
mirjaK
81622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kunnan systeemit ovat tukossa Vihdissä ja monissa muissakin kunnissa. Keväällä luvattiin normaali uusi rakennuslupa parissa kuukaudessa. Hyvin täytetty anomus edistää asiaa. Mutta eihän mikään estä kysymästä puhelimella, missä mennään?
Tiedäthän nämä sivut http://www.vihti.fi/ajankoht/aj_kuulutus.htm
Kunnissa kiikastaa:
1. taajamissa keskeneräiset kaavoitukset
2. haja-asutusalueilla ympäristöasiat (=uusi jätevesilaki)
jatkolupa kun entinen mennyt vanhaksi vuosia sitten. Tarvitset uuden luvan kokonaan.
...edellyttää hakemuksen käsittelyä "ilman tarpeetonta viivästystä". Edelleen se sama laki edellyttää hakemuksessa havaittujen puutteiden tai vikojen kirjallista raportointia hakijalle - sekä määräajan asettamista hakemuksen täydentämistä/korjausta varten.
Jos tuollaista täydennys/korjauskehoitusta ei ole kuulunut, niin sun hakemuksesi on hautautunut johonkin - unohtunut todennäköisimmin eläkkeelle lähteneen virkailijan pöydänkulmalle siihen kasaan, jota taloon jääneet eivät muistaneet jakaa keskenään.
Menettele seuraavan kaavan mukaan:
1) Soita valvontaan ja selvitä missä se sun hakemuksesi on (käsittelijän paikallistaminen)
2) Sano sille käsittelijälle, että hallintolain "ilman tarpeetonta viivytystä" on kulunut kuukausia sitten ja kehoita käsittelijää äkkiä lyömään se pyöreä stämpsi sinne nimiösivulle.
3) Jos yhtään yskii, niin kysy lähimmän esimiehen nimeä ja puhelinnumeroa.
4) Veikkaan, että sulla on lupa parhaassa tapauksessa sulla on lupa käsissäsi, ennenkuin virasto huomenna sulkee ovensa.
Ja miksikö?
Seuraa tärkeä opetus kaikille rakennusvalvontavirastossa kyykytetyille:
Edellä olevan toimintaohjeen knopit ovat:
* kohdassa 2 hakija mainitsee sanan "hallintolaki". Se on hiton tärkeä paperi hallinnossa asioivan kuluttajansuojan kannalta. Jos kaikki rakentajat lukis sen huolella läpi ennen ensimmäistä virastokäyntiäkään, niin... en oikein uskalla kuvitellakaan, miten paljon notkeammaksi rakentaminen muuttuis.
* Kohdassa 3 hakija kysyy lähimmän esimiehen nimeä ja uhelinnumeroa. Yhdistettynä kohtaan 2 (hallintolaki) se kertoo virkailijalle selevällä virastoslangilla - kuule v*tun kusipää, en aio kyykkiä edessäsi, ja haen tarvittaessa oikeueksiani kantelumenettelyllä (kantelutie alkaa lähimmästä esimiehestä).
Rakennusvalvontavirastoissa tapaamistani virkamiesmielivaltatapauksista yleisimmät ovat rikkomuksia hallintolain seuraavia keskeisiä periaatteita vastaan, nämä on siis äärimmäisen helppo torjua:
1) Hakemus on otettava sisään ensimmäisellä kerralla. Sitä ei voida siis palauttaa hakijalle.
2) Hakemuksen täydennys- ja/tai korjauskehotus on annettava kirjallisena sekä siinä on mainittava määräaika hakemuksen täydentämiselle/korjaamiselle
3) Kansalaisten on oltava yhdenvertaisia hallintomenettelyssä. Kerran kelvannut kelpaa vastakin ja kerran kelvanneen ratkaisun torpedointiin tarvitaan "tosi hyvät" perustelut
4) Se ilman tarpeetonta viivytystä, muuten tarkoittaa suomeksi: kun lupahakemus on päätöksen mahdollistavassa kunnossa, sen luvan olis kohtuullista tulla seuraavan lautakunnankokouksen myötä tai virkamispäätöksen tapauksessa viikossa. Ja taatusti on olemassa joku ennakkotapaus siitäkin, kauanko viranomainen saa hautoa hakemusta tarkistamatta sen päätöksentekokelpoisuutta - eikä sekään aika ole taatusti kuukautta pidempi.
Edellä oleva tietoa kun harkiten käyttää, niin rupee luvat heltiämään.
Aivan oivallisia ohjeita. Käsite "ilman aiheetonta viivytystä" tosin on varsin venyvä: mikä on aiheeton? Ja mistä kukaan voi sanoa, että aiheellinen viivytysaika on kulunut "kuukausia sitten"? Mutta konsti tepsii varmasti käsittelynopeuteen. Jos taas tarkastaja vetää asian johdosta (epäammattimaisesti!) herneen nenäänsä, saat olla tarkkana rakentamisen aikana, ettet anna aihetta huomautuksille...
..viivästystä on kaikki paperin makuuttaminen. Esimerkiksi päätettäväksi kypsä hakemus on päätettävä seuraavassa mahdollisessa päätöksentekotilanteessa eikä sitä seuraavassa. Hakemusten ruuhka ei ole mikään selitys, vaan selittelyä.
Mitä tulee tuohon herneeseen valvojan nenässä, on oma kokemukseni (muutama case) just päinvastainen. Yksi "tallottu" kieltäytyi tulemasta työmaalle - siirsi asian toiselle hepulle. Muut ovat olleet "kurinpalautuksen" jälkeen parhaita mahdollisia yhteistyökumppaneita, kun tietävät, että vain asiallinen asia kannattaa tuoda keskusteluihin.
aikan saa rakennustarkastajat olla tarkkana ettei anna aihetta huomautukseen, kun väkeä vähennetään saa eniten huomautuksia kerännyt lähteä toiselle osastolle.
Eräänkin pienen kunnan rakennustarkastaja on nyt entinen tarkastaja, oli takavuosina kärkäs jakamaan huomautuksia vaikkapa mökin ulkonäösta.
Näin voi hyvin käydä ja nimenomaan pienessä kunnassa, jossa kaikki valta on yhdellä (nimeltämainitsemattomalla) puolueella. Taiteile siinä sitten lakien, määrysten ja palkanmaksajien välimaastossa. Rakennustarkastus pitäisikin siirtää kunnilta valtiolle.