Kysymys UskoToivolle

vaan UskoToivon uskosta, jota hän täällä julistaa.

Sanottakoon kuitenkin, että minä uskon, että aina kymmenen käskyn julistamisesta ja raamatun ensimmäisten kirjoitusten laatimisesta asti on ollut vilpittömiä ihmisiä, jotka ovat lukeneet ja tutkineet Raamattua ja voineet ymmärtää sitä enemmän tai vähemmän tarkasti, vrt. esim se keskustelu täällä mikä käytiin valdolaisista ym.

Muinoin taas ennen virallisen "järjestön" Israelin perustamista Jumala tietääkseni antoi patriarkoille ohjeita, jotka he sitten opettivat perheilleen (mm. Job).

Katkeamaton järjestö-rakenne ei kuitenkaan ole ollut Israelin kansan valitsemisen jälkeen, koska jo varhaiskristittyjen aikaan ennustettiin tuleva luopumus. Luopumuksen ajan uskon kuitenkin Jumalan tukeneen ihmisiä, jotka halusivat edistää Raamatun kääntämistä kansankielelle inkvisitioiden ym. vastustuksesta huolimatta. Olihan kuitenkin kyseessä Hänen oma sanansa, ei sen ollut sopivaa tuhoutua edes pimeällä keskiajalla.

En halua että tästä kuitenkaan kirvoittuu keskustelua, koska haluan vain kuulla UskoToivon vastauksen ja korkeintaan hänen kanssaan keskustella aiheesta. Onhan kyseessä kuitekin vain hänen henkilökohtainen uskonsa.

Lainaamasi kohta edustaa tietääkseni UskoToivon näkemystä asiasta, sikälimikäli hän on Jehovan todistaja. Siksi sen liittäminen minun uskomuksiini tai sen väittämän todenperäisyys yleismaailmalliselta kannalta ei ollut oleellista.

on persoona ja jumaluuden kolmas jäsen, pystyy avaamaan ja tulkitsemaan Raamatun tiedot,siis juuri se persoona jonka jeh.tod:jat kieltävät. Eli Raamatun tulkitseminen ei tule miltään järjestöltä (jeh.tod:at,mormonit, luterilaiset ym) vaan Puolustjalta eli Pyhältä Hengeltä (Johannes 14 luku 26 jae)kuten Jeesuskin opetti.

Pyhä Henki joka kirjoitti:

on persoona ja jumaluuden kolmas jäsen, pystyy avaamaan ja tulkitsemaan Raamatun tiedot,siis juuri se persoona jonka jeh.tod:jat kieltävät. Eli Raamatun tulkitseminen ei tule miltään järjestöltä (jeh.tod:at,mormonit, luterilaiset ym) vaan Puolustjalta eli Pyhältä Hengeltä (Johannes 14 luku 26 jae)kuten Jeesuskin opetti.

Lue lisää

ja epäilen ettei usko UskoToivokaan, joten jätetään tällaiset viestit pois, kiitos.

Utelias Tuomas kirjoitti:

Lainaamasi kohta edustaa tietääkseni UskoToivon näkemystä asiasta, sikälimikäli hän on Jehovan todistaja. Siksi sen liittäminen minun uskomuksiini tai sen väittämän todenperäisyys yleismaailmalliselta kannalta ei ollut oleellista.

Lue lisää

Kiellätkö olevasi jt taikka heidän edustamansa uskonollisuuden kannattaja?

Vai opettelitko ihan noita kysymyksiäsi varten kirjoittamaan tyylillä, joka viittaa jt-lahkon oppiin?

Tiedät kyllä mitä tarkoitan.

>>Siksi sen liittäminen minun uskomuksiini tai sen väittämän todenperäisyys yleismaailmalliselta kannalta ei ollut oleellista.>>

Minun mielestäni päinvastoin. Sinun uskonnollinen taustasi antaa viitekehyksen sille syylle, miksi kyselet UskoToivolta hänen perimmäisiä ajatuksiaan.

Esitit kysymyksesi avoimesti täällä, joten halusit herättää mielenkiintoa asiaan. Jos kommentit kiusaavat sinua ja haluat VAIN uskoToivon mielipiteen, niin oikea tapa olisi ollut kysyä niitä häneltä sähköpostitse.

Mutta senhän sinä tiesitkin.

Motivaatio kysymykseesi riippuu "omasta väristäsi" ja tekstisi sanavalinnat närkästyminen osoittaa selvästi kenen joukoissa marssit.

Ohdake kirjoitti:

Kiellätkö olevasi jt taikka heidän edustamansa uskonollisuuden kannattaja?

Vai opettelitko ihan noita kysymyksiäsi varten kirjoittamaan tyylillä, joka viittaa jt-lahkon oppiin?

Tiedät kyllä mitä tarkoitan.

>>Siksi sen liittäminen minun uskomuksiini tai sen väittämän todenperäisyys yleismaailmalliselta kannalta ei ollut oleellista.>>

Minun mielestäni päinvastoin. Sinun uskonnollinen taustasi antaa viitekehyksen sille syylle, miksi kyselet UskoToivolta hänen perimmäisiä ajatuksiaan.

Esitit kysymyksesi avoimesti täällä, joten halusit herättää mielenkiintoa asiaan. Jos kommentit kiusaavat sinua ja haluat VAIN uskoToivon mielipiteen, niin oikea tapa olisi ollut kysyä niitä häneltä sähköpostitse.

Mutta senhän sinä tiesitkin.

Motivaatio kysymykseesi riippuu "omasta väristäsi" ja tekstisi sanavalinnat närkästyminen osoittaa selvästi kenen joukoissa marssit.

Lue lisää

mitään. Jos se sinua lohduttaa, niin kyllä, olen itsekin Jehovan todistaja. Perustin kysymykseni UskoToivolle asioihin, jotka hän on itse tällä palstalla maininnut ja suoraan myöntänyt, joten sen suhteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Minua kiinnostaa vain tietää, että palvooko UskoToivo todella Jehova Jumalaa niinkuin hän itse asian ilmaisee.

Olet oikeassa, että olisin voinut kysyä sähköpostitse, mutta haluan, että muutkin voivat nähdä perustelut, sillä UskoToivo on aktiivinen ja arvotettu jäsen tällä keskustelupalstalla.

Motivaatiotani ei sinun tarvitse arvailla, sillä voin sen kertoa suoraan: minulla on tiedonhalu, sekä kiinnostus tietää miksi UskoToivo on edelleen Jehovan todistaja, vaikka hänen sanojen mukaan siinä on niin paljon pielessä.

Omasta taustastani voin kertoa, että olen ollut useita vuosia erotettuna ja luopioiden kanssa tekemisissä, joten tiedän myös asioista sen puolen, vaikka olenkin nykyään jälleen Jehovan todistaja. Mielestäni jokainen uskoo miten haluaa, itse en tuputa omia käsityksiäni (ellei todistustyötä lasketa tällaiseksi.. siinäkin pyrin olemaan kohtelias ja toisten mielipiteitä kunnioittava), mutta minun on vaikea niellä selkärangattomuutta (en nyt väitä että UskoToivo olisi tällainen, mutta olisin kiinnostunut tietämään mikä on asian todellinen laita). Henkilökohtaisesti olen on/off tyyppiä, siksi en voi käsittää miksi olla mukana asiassa joka nyppii ja siksi esitin kysymykseni.

Utelias Tuomas kirjoitti:

mitään. Jos se sinua lohduttaa, niin kyllä, olen itsekin Jehovan todistaja. Perustin kysymykseni UskoToivolle asioihin, jotka hän on itse tällä palstalla maininnut ja suoraan myöntänyt, joten sen suhteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Minua kiinnostaa vain tietää, että palvooko UskoToivo todella Jehova Jumalaa niinkuin hän itse asian ilmaisee.

Olet oikeassa, että olisin voinut kysyä sähköpostitse, mutta haluan, että muutkin voivat nähdä perustelut, sillä UskoToivo on aktiivinen ja arvotettu jäsen tällä keskustelupalstalla.

Motivaatiotani ei sinun tarvitse arvailla, sillä voin sen kertoa suoraan: minulla on tiedonhalu, sekä kiinnostus tietää miksi UskoToivo on edelleen Jehovan todistaja, vaikka hänen sanojen mukaan siinä on niin paljon pielessä.

Omasta taustastani voin kertoa, että olen ollut useita vuosia erotettuna ja luopioiden kanssa tekemisissä, joten tiedän myös asioista sen puolen, vaikka olenkin nykyään jälleen Jehovan todistaja. Mielestäni jokainen uskoo miten haluaa, itse en tuputa omia käsityksiäni (ellei todistustyötä lasketa tällaiseksi.. siinäkin pyrin olemaan kohtelias ja toisten mielipiteitä kunnioittava), mutta minun on vaikea niellä selkärangattomuutta (en nyt väitä että UskoToivo olisi tällainen, mutta olisin kiinnostunut tietämään mikä on asian todellinen laita). Henkilökohtaisesti olen on/off tyyppiä, siksi en voi käsittää miksi olla mukana asiassa joka nyppii ja siksi esitin kysymykseni.

Lue lisää

>>Jos se sinua lohduttaa, niin kyllä, olen itsekin Jehovan todistaja.>>

Se oli päivänselvää, vaikket olisi sitä kertonutkaan.

>>Henkilökohtaisesti olen on/off tyyppiä, siksi en voi käsittää miksi olla mukana asiassa joka nyppii ja siksi esitin kysymykseni.>>

En usko, että tarkoitit sitä mitä kirjoitit.

Uskoisin, että tarkoitit sitä, että et voi käsittää miten joku uskaltaa kritisoida asioita ihan avoimesti.
Moniakin nyppii, mutta se, että uskaltaa tuoda epäkohdat julkisesti esille on tavatonta - eikö totta?

Vai oletko Sinä sitä mieltä, että epätäydelliset ihmiset muodostavat täydellisen seurakunnan ja jt-lahkon oppi on absoluuttinen totuus?

>>Minua kiinnostaa vain tietää, että palvooko UskoToivo todella Jehova Jumalaa niinkuin hän itse asian ilmaisee.>>

Ja mitä sitten sen jälkeen? Saat rauhan sielullesi? Hänhän on monta kertaa todennut että Jumala on hänelle tärkeämpi kuin järjestö.
Eikö se riitä?

>>selkärangattomuutta>>

Mikä hänen toiminnassaan osoittaa, että hän voisi olla "selkärangaton"? Sekö, että hän USKALTAA sanoa oman mielipiteensä avoimesti?
Eikö siinä juuri VAADITA selkärankaa jt-lahkon kaltaisen fundamentalistisen uskonlahkon joukossa?

Ohdake kirjoitti:

>>Jos se sinua lohduttaa, niin kyllä, olen itsekin Jehovan todistaja.>>

Se oli päivänselvää, vaikket olisi sitä kertonutkaan.

>>Henkilökohtaisesti olen on/off tyyppiä, siksi en voi käsittää miksi olla mukana asiassa joka nyppii ja siksi esitin kysymykseni.>>

En usko, että tarkoitit sitä mitä kirjoitit.

Uskoisin, että tarkoitit sitä, että et voi käsittää miten joku uskaltaa kritisoida asioita ihan avoimesti.
Moniakin nyppii, mutta se, että uskaltaa tuoda epäkohdat julkisesti esille on tavatonta - eikö totta?

Vai oletko Sinä sitä mieltä, että epätäydelliset ihmiset muodostavat täydellisen seurakunnan ja jt-lahkon oppi on absoluuttinen totuus?

>>Minua kiinnostaa vain tietää, että palvooko UskoToivo todella Jehova Jumalaa niinkuin hän itse asian ilmaisee.>>

Ja mitä sitten sen jälkeen? Saat rauhan sielullesi? Hänhän on monta kertaa todennut että Jumala on hänelle tärkeämpi kuin järjestö.
Eikö se riitä?

>>selkärangattomuutta>>

Mikä hänen toiminnassaan osoittaa, että hän voisi olla "selkärangaton"? Sekö, että hän USKALTAA sanoa oman mielipiteensä avoimesti?
Eikö siinä juuri VAADITA selkärankaa jt-lahkon kaltaisen fundamentalistisen uskonlahkon joukossa?

Lue lisää

>>>Uskoisin, että tarkoitit sitä, että et voi käsittää miten joku uskaltaa kritisoida asioita ihan avoimesti.>Vai oletko Sinä sitä mieltä, että epätäydelliset ihmiset muodostavat täydellisen seurakunnan ja jt-lahkon oppi on absoluuttinen totuus?>Ja mitä sitten sen jälkeen? Saat rauhan sielullesi? Hänhän on monta kertaa todennut että Jumala on hänelle tärkeämpi kuin järjestö.
Eikö se riitä?>Mikä hänen toiminnassaan osoittaa, että hän voisi olla "selkärangaton"? Sekö, että hän USKALTAA sanoa oman mielipiteensä avoimesti?

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Uskoisin, että tarkoitit sitä, että et voi käsittää miten joku uskaltaa kritisoida asioita ihan avoimesti.>Vai oletko Sinä sitä mieltä, että epätäydelliset ihmiset muodostavat täydellisen seurakunnan ja jt-lahkon oppi on absoluuttinen totuus?>Ja mitä sitten sen jälkeen? Saat rauhan sielullesi? Hänhän on monta kertaa todennut että Jumala on hänelle tärkeämpi kuin järjestö.
Eikö se riitä?>Mikä hänen toiminnassaan osoittaa, että hän voisi olla "selkärangaton"? Sekö, että hän USKALTAA sanoa oman mielipiteensä avoimesti?

Lue lisää

>>Kuten alkuperäisessä kysymyksessä osoitin, mikäli UskoToivo uskoo Jehovan järjestön olevan Vartiotorniseura, niin silloin hän nykyisellä toiminnallaan toimii ja puhuu Jehova JUMALAN järjestöä vastaan.>>

TAI, sitten hän haluaa kiinnittää huomiota havaitsemiinsa epäkohtiin.
Vai oletko sinä sitä mieltä, että kaikki epäkohdat tulee lakaista maton alle, mikäli itse mahtava Hallintoelin ei niihin puutu?

>>Mikäli taas VTS ei ole Jehovan järjestö, silloin UskoToivo on luopio Jumalan näkökannalta katsoen mikäli hän pysyy todistajana.>>

Omituinen mustavalkoinen katsantokanta sinulla. Mutta taustasi huomioon ottaen sen ymmärtää.

Ehkäpä on niin kuin UskoToivo on itse todennut, että jt-lahkon oppi on lähinnä oikeaa uskoa hänen mielestään.
Olen ymmärtänyt että suurin osa opetuksista on hänen mielestään oikein.

>>Kun itse olin epävarma, olin sitten avoimesti epävarma, enkä kuulunut Jehovan todistajiin.>>

Aivan niin kuin edellä totesin.

Avointa epävarmuutta EI HYVÄKSYTÄ jt-lahkon keskuudessa. Epävarma saa olla, mutta sen ilmaisijan paikka on seurakunnan ulkopuolella.

Tulihan se ulos sinustakin, viimein.

Ohdake kirjoitti:

>>Kuten alkuperäisessä kysymyksessä osoitin, mikäli UskoToivo uskoo Jehovan järjestön olevan Vartiotorniseura, niin silloin hän nykyisellä toiminnallaan toimii ja puhuu Jehova JUMALAN järjestöä vastaan.>>

TAI, sitten hän haluaa kiinnittää huomiota havaitsemiinsa epäkohtiin.
Vai oletko sinä sitä mieltä, että kaikki epäkohdat tulee lakaista maton alle, mikäli itse mahtava Hallintoelin ei niihin puutu?

>>Mikäli taas VTS ei ole Jehovan järjestö, silloin UskoToivo on luopio Jumalan näkökannalta katsoen mikäli hän pysyy todistajana.>>

Omituinen mustavalkoinen katsantokanta sinulla. Mutta taustasi huomioon ottaen sen ymmärtää.

Ehkäpä on niin kuin UskoToivo on itse todennut, että jt-lahkon oppi on lähinnä oikeaa uskoa hänen mielestään.
Olen ymmärtänyt että suurin osa opetuksista on hänen mielestään oikein.

>>Kun itse olin epävarma, olin sitten avoimesti epävarma, enkä kuulunut Jehovan todistajiin.>>

Aivan niin kuin edellä totesin.

Avointa epävarmuutta EI HYVÄKSYTÄ jt-lahkon keskuudessa. Epävarma saa olla, mutta sen ilmaisijan paikka on seurakunnan ulkopuolella.

Tulihan se ulos sinustakin, viimein.

Lue lisää

>>>Vai oletko sinä sitä mieltä, että kaikki epäkohdat tulee lakaista maton alle, mikäli itse mahtava Hallintoelin ei niihin puutu?>>>Mikäli taas VTS ei ole Jehovan järjestö, silloin UskoToivo on luopio Jumalan näkökannalta katsoen mikäli hän pysyy todistajana.Avointa epävarmuutta EI HYVÄKSYTÄ jt-lahkon keskuudessa. Epävarma saa olla, mutta sen ilmaisijan paikka on seurakunnan ulkopuolella.

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Vai oletko sinä sitä mieltä, että kaikki epäkohdat tulee lakaista maton alle, mikäli itse mahtava Hallintoelin ei niihin puutu?>>>Mikäli taas VTS ei ole Jehovan järjestö, silloin UskoToivo on luopio Jumalan näkökannalta katsoen mikäli hän pysyy todistajana.Avointa epävarmuutta EI HYVÄKSYTÄ jt-lahkon keskuudessa. Epävarma saa olla, mutta sen ilmaisijan paikka on seurakunnan ulkopuolella.

Lue lisää

>>Mielestäni tähän vastaus on kyllä. Joihinkin epäkohtiin tuleekin puuttua jo nykyään, mutta henkilökohtaisesti luotan Jehova Jumalan ohjaukseen. Hän tekee tarvittavat muutokset niin järjestössä kuin yksilötasolla.>>

Entäpä jos Jumala käyttää jotain UskoToivon tapaista ihmistä näiden muutosten aikaansaamiseen?

>>Epävarma saa kyllä olla, kapinallisuus taas on eri asia.
Voit koittaa mennä vaikka eduskuntaan ilmaisemaan voimakkaan eriävän mielipiteesi, niin katsotaan kauanko kestää kun turvamiehet saattavat sinut ulkopuolelle :) Näin se vain toimii.>>

Epävarmuus on siis mielestäsi sitä että saa olla hiljaa mielessään eri mieltä kuin Järjestö?

Kapinako on sitä, että avoimesti tuo julki nämä epävarmuutensa?

*****

>>Mutta uskon koetteleminen tapahtuu kyllä yleensä hiljaa itsekseen tutkimalla, ei avoimesti mölyämällä eriäviä mielipiteitä seurakunnassa.>>

Aivan, näin teidän yhteisössänne. Avoimen kritiikin salliminen johtaisi siihen, että muutkin uskaltaisivat tuoda epäilynsä esille julkisesti.
Jos avoimuus sallittaisiin - seurakuntanne hajoaisi väistämättä.

Pakko, kiellot, uhkailu ja kiristys pitää seurakuntanne kasassa.

********

>>Teille "ulkopuolisille" ei tunnu menevän tajuntaan ero epäselvillä oppikysymyksillä joihin haluaa vastausta ja järjestökielteisillä puheilla ja valhesyytöksillä ym.>>

Järjestökielteisyys.

Onneksi minun uskoni ei perustu Järjestöön vaan Jeesukseen.

Mitä valhesyytöksiä tarkoitat? Vaikkapa mitä tulee UskoToivon teksteihin? Ainutkaan jt ei ole kyennyt kertomaan esim. Pasi Turusen kirjasta yhtään valheellisuutta, mutta silti kirja tuomitaan.

>>Mutta teillä ei ole sisäpuolen tietoa, millaista käytöstä ovat jotkut näistä ex-jt:istä osoittaneet ollessaan vielä viimeisiä hetkiään todistajina. Nimim. vierestä seurannut.>>

Tunnen nykyään henkilökohtaisesti muutaman ex-todistajan.

>>Siksi uskotte, että heidät on heitetty pihalle vain kriittisen tutkimisen tms takia, ja sitten perhe alkoi karttaa ym. Kolikossa on aina kaksi puolta, ja joskus se toinen puoli voi olla aika kakkainen.>>

Et sinäkään tunne kaikkia tapauksia, jotka ovat jt-lahkosta lähteneet. Joten et ole pätevä puhumaan heidän puolestaan.
Uskon, että kolikko voi olla likainen myös jt-lahkon puolelta.

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Vai oletko sinä sitä mieltä, että kaikki epäkohdat tulee lakaista maton alle, mikäli itse mahtava Hallintoelin ei niihin puutu?>>>Mikäli taas VTS ei ole Jehovan järjestö, silloin UskoToivo on luopio Jumalan näkökannalta katsoen mikäli hän pysyy todistajana.Avointa epävarmuutta EI HYVÄKSYTÄ jt-lahkon keskuudessa. Epävarma saa olla, mutta sen ilmaisijan paikka on seurakunnan ulkopuolella.

Lue lisää

>>Teille "ulkopuolisille" ei tunnu menevän tajuntaan ero epäselvillä oppikysymyksillä joihin haluaa vastausta ja järjestökielteisillä puheilla ja valhesyytöksillä ym.
Minulle "ulkopuoliselle" on jo aikaa sitten valjennut, että Vartiotorniseura ei opeta ainoastaan joitakin epäselviä oppikysymyksiä, vaan siinä ohessa joitakin ilmiselviä valheita. Tässä muutamia esimerkkejä merkittävimpiin oppinäkemyksiin liittyvistä valheista:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384448

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384519

>>Missään ei kielletä tutkimasta syvällisesti, vaikka vuosilukuja viilaillen...

Ei kielletä ei, mutta kun syvällisesti tutkii, niin tulee samaan tulokseen kuin minä. Se on helppo havaita esimerkiksi noiden postausteni vastaustulvasta.

>> Päinvastoin siihen kannustetaan.

Tunnen/tiedän lukuisan joukon henkilöitä, joita on kannustettu lopettamaan esittämieni asioiden penkominen ja vaikenemaan seurakunnassa siitä mitä ovat asioista oppineet.

Ohdake kirjoitti:

>>Mielestäni tähän vastaus on kyllä. Joihinkin epäkohtiin tuleekin puuttua jo nykyään, mutta henkilökohtaisesti luotan Jehova Jumalan ohjaukseen. Hän tekee tarvittavat muutokset niin järjestössä kuin yksilötasolla.>>

Entäpä jos Jumala käyttää jotain UskoToivon tapaista ihmistä näiden muutosten aikaansaamiseen?

>>Epävarma saa kyllä olla, kapinallisuus taas on eri asia.
Voit koittaa mennä vaikka eduskuntaan ilmaisemaan voimakkaan eriävän mielipiteesi, niin katsotaan kauanko kestää kun turvamiehet saattavat sinut ulkopuolelle :) Näin se vain toimii.>>

Epävarmuus on siis mielestäsi sitä että saa olla hiljaa mielessään eri mieltä kuin Järjestö?

Kapinako on sitä, että avoimesti tuo julki nämä epävarmuutensa?

*****

>>Mutta uskon koetteleminen tapahtuu kyllä yleensä hiljaa itsekseen tutkimalla, ei avoimesti mölyämällä eriäviä mielipiteitä seurakunnassa.>>

Aivan, näin teidän yhteisössänne. Avoimen kritiikin salliminen johtaisi siihen, että muutkin uskaltaisivat tuoda epäilynsä esille julkisesti.
Jos avoimuus sallittaisiin - seurakuntanne hajoaisi väistämättä.

Pakko, kiellot, uhkailu ja kiristys pitää seurakuntanne kasassa.

********

>>Teille "ulkopuolisille" ei tunnu menevän tajuntaan ero epäselvillä oppikysymyksillä joihin haluaa vastausta ja järjestökielteisillä puheilla ja valhesyytöksillä ym.>>

Järjestökielteisyys.

Onneksi minun uskoni ei perustu Järjestöön vaan Jeesukseen.

Mitä valhesyytöksiä tarkoitat? Vaikkapa mitä tulee UskoToivon teksteihin? Ainutkaan jt ei ole kyennyt kertomaan esim. Pasi Turusen kirjasta yhtään valheellisuutta, mutta silti kirja tuomitaan.

>>Mutta teillä ei ole sisäpuolen tietoa, millaista käytöstä ovat jotkut näistä ex-jt:istä osoittaneet ollessaan vielä viimeisiä hetkiään todistajina. Nimim. vierestä seurannut.>>

Tunnen nykyään henkilökohtaisesti muutaman ex-todistajan.

>>Siksi uskotte, että heidät on heitetty pihalle vain kriittisen tutkimisen tms takia, ja sitten perhe alkoi karttaa ym. Kolikossa on aina kaksi puolta, ja joskus se toinen puoli voi olla aika kakkainen.>>

Et sinäkään tunne kaikkia tapauksia, jotka ovat jt-lahkosta lähteneet. Joten et ole pätevä puhumaan heidän puolestaan.
Uskon, että kolikko voi olla likainen myös jt-lahkon puolelta.

Lue lisää

"Avoimen kritiikin salliminen johtaisi siihen, että muutkin uskaltaisivat tuoda epäilynsä esille"

Luterilaisuus on hyvä käytännön esimerkki tästä. Siinä yhteisössä nykyään mennään ENEMMISTÖN kannan mukaan. RAAMATULLA ei ole siinä menossa paljoakaan merkitystä. ENEMMISTÖ päättää mieleisensä tulkinnan.

Kirkolliset homoavioliitot odottavat lähi aikoina. Jos pappi ei suostu vihkimään, hän saa mennä. SIINÄ EI YKSILÖN TUNTOJA KYSELLÄ KUN DEMOKRATIAA TOTEUTETAAN KIRKOSSSA.

Tässä pari todistetta tuolle väitteelleni pyhän hengen antamisesta:

2. Pietarin kirje 1:20-21
"Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta."

Tässä reunaviiteet osoittavan kohtiin muunmuassa 2. Samuelin kirja 23:2, Hesekiel 2:2, Apostolien teot 1:16, Apt. 28:25, 1. Pietarin kirje 1:11 joissa osoitetaan pyhän hengen toimineen vastaavalla tavalla myös muissa tilanteissa.


>>>Usein nykyisten kirjanoppineiden ja fariseusten ainoana tarkoituksena on saada joku totuuksia puhuva ihminen "ansaan", jotta häntä voitaisiin kiusata ja lopulta päästä eroon, koska tuo "joku" tekee kiusallisia paljastuksia uskonnon varjolla harjoitetusta vääryydestä.

Utelias Tuomas kirjoitti:

Tässä pari todistetta tuolle väitteelleni pyhän hengen antamisesta:

2. Pietarin kirje 1:20-21
"Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta."

Tässä reunaviiteet osoittavan kohtiin muunmuassa 2. Samuelin kirja 23:2, Hesekiel 2:2, Apostolien teot 1:16, Apt. 28:25, 1. Pietarin kirje 1:11 joissa osoitetaan pyhän hengen toimineen vastaavalla tavalla myös muissa tilanteissa.


>>>Usein nykyisten kirjanoppineiden ja fariseusten ainoana tarkoituksena on saada joku totuuksia puhuva ihminen "ansaan", jotta häntä voitaisiin kiusata ja lopulta päästä eroon, koska tuo "joku" tekee kiusallisia paljastuksia uskonnon varjolla harjoitetusta vääryydestä.

Lue lisää

>>2. Pietarin kirje 1:20-21
"Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta.">>

Kerropa mistä lähteestä profetia Jeesuksen paluuvuodesta 1784 oli lähtöisin?

>>”Jos sanomme: ’Taivaasta’, niin hän sanoo meille: ’Miksi sitten ette uskoneet häntä?’ Mutta jos sanomme: ’Ihmisistä’, niin saamme pelätä ihmisjoukkoa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana.”>>

Jos sanot, että taivaasta, niin miksi se meni pieleen?

Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?

Kuis on?

Ohdake kirjoitti:

>>2. Pietarin kirje 1:20-21
"Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta.">>

Kerropa mistä lähteestä profetia Jeesuksen paluuvuodesta 1784 oli lähtöisin?

>>”Jos sanomme: ’Taivaasta’, niin hän sanoo meille: ’Miksi sitten ette uskoneet häntä?’ Mutta jos sanomme: ’Ihmisistä’, niin saamme pelätä ihmisjoukkoa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana.”>>

Jos sanot, että taivaasta, niin miksi se meni pieleen?

Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?

Kuis on?

Lue lisää

>>>Kerropa mistä lähteestä profetia Jeesuksen paluuvuodesta 1784 oli lähtöisin?>Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Kerropa mistä lähteestä profetia Jeesuksen paluuvuodesta 1784 oli lähtöisin?>Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?

Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?

>>Koska se ei ole kenenkään ihmisen oma profetia, vaan Raamatun ennustus. Pyhän hengen avulla se voitiin ymmärtää.>>

Jeesuksen paluu on toki Raamatun ennustus.

Vuosi 1874 ja 1914 ovat MOLEMMAT tällaisen "ymmärtämisen" tuloksia.
Kyse on samanlaisista tulkinnoista.

Mikä tekee mielestäsi vuoden 1914 tulkinnan "pyhän hengen" avulla tehdyksi? Sekö, ettei sitä vielä ole muutettu toiseksi?

Ja miksi "pyhä henki" avusti vuoden ymmärtämisessä vasta kymmeniä vuosia tuon 1914 vuoden jälkeen?

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Kerropa mistä lähteestä profetia Jeesuksen paluuvuodesta 1784 oli lähtöisin?>Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?

>>Ihmisistä, sillä ne ovat yksittäisiä tulkintoja.

Vuosi 1874 oli Russelille ja raamatuntutkijoille kotoisin Raamatusta, ei ihmisistä:

The Bible chronology herein presented shows that the six great 1000 year days beginning with Adam are ended, and that the great 7th Day, the 1000 years of Christ's Reign, began in 1873. (The Time Is at Hand, page ii, (foreword) 1916)

"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D." (Prophecy, 1929, p. 65)

>>Kukaan ihminen ei nykyaikana omaa profetoimislahjoja.

Vartiotorniseura on täysin eri mieltä kanssasi, lue vaikka (uudelleen) "Kansat tulevat tietämään"-kirjan sivut 55-66.

Se on tietysti helppo havaita, että juuri ennen maailmanloppua on oltu profeettoja ja kun loppua ei tullut, niin vedetään epätäydellisyyskortti esiin.

>>>>>Jos sanot, että ihmisistä, niin miksi uskot samojen ihmisten väitteisiin vuodesta 1914?Koska se ei ole kenenkään ihmisen oma profetia, vaan Raamatun ennustus. Pyhän hengen avulla se voitiin ymmärtää.

Et viitsisi kertoa miten sinä olet tuon Raamatun ennustuksen hahmottanut, eli vastaamalla Raamatulla tuon ennustuksen perusteisiin:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

pöksyyn?

pupu- kirjoitti:

pöksyyn?

Niin menikö? Minustakin joskus tuntuu siltä kuin se olisi pienemmän riesan tie kun antaa sen käsityksen, että "tyhmään" kysymymykseen kun jättää vastaamatta niin itse saa älykkään kuvan itsestään.

Mielestäni kysymys oli aidolla henkellä tehty ja siihen olisi kiva kuulla aito vastaus. Niin ja en tod. ole JT.

Utelias Tuomas kirjoitti:

Tässä pari todistetta tuolle väitteelleni pyhän hengen antamisesta:

2. Pietarin kirje 1:20-21
"Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta."

Tässä reunaviiteet osoittavan kohtiin muunmuassa 2. Samuelin kirja 23:2, Hesekiel 2:2, Apostolien teot 1:16, Apt. 28:25, 1. Pietarin kirje 1:11 joissa osoitetaan pyhän hengen toimineen vastaavalla tavalla myös muissa tilanteissa.


>>>Usein nykyisten kirjanoppineiden ja fariseusten ainoana tarkoituksena on saada joku totuuksia puhuva ihminen "ansaan", jotta häntä voitaisiin kiusata ja lopulta päästä eroon, koska tuo "joku" tekee kiusallisia paljastuksia uskonnon varjolla harjoitetusta vääryydestä.

Lue lisää

>>Tarkoittaako tämä lauseesi, että mielestäsi Jehovan todistajien seurakunnan sisällä on kirjanoppineita ja fariseuksia? Tarkoitatko, että Jehovan todistajien keskuudessa harjoitetaan uskonnon varjolla vääryyksiä, kuten muinaisessa juutalaisuudessa?

No enkö tuossa edellisessä kirjoituksessani lainannut yhtä kirjanoppinutta, joka oli tehnyt ison joukon sääntöjä minulle oikein kierrosvalvojan opastuksella?

Ja mitää tulee seurakunnissa tapahtuviin vääryyksiin, niin tässä on vain pari välähdystä parista asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020259906#22000000020259906

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020364771

Jos haluat tietää enemmän, mitä olen kirjoittanut, klikkaa tätä linkkiä:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/keskuste.htm

pupu- kirjoitti:

pöksyyn?

joka ei uskalla edes omaa nimimerkkiä rekisteröidä. :)

Utelias Tuomas kirjoitti:

Tässä pari todistetta tuolle väitteelleni pyhän hengen antamisesta:

2. Pietarin kirje 1:20-21
"Sillä te tiedätte ensiksikin sen, että yksikään Raamatun profetia ei ole lähtöisin mistään yksityisestä tulkinnasta. Sillä profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta."

Tässä reunaviiteet osoittavan kohtiin muunmuassa 2. Samuelin kirja 23:2, Hesekiel 2:2, Apostolien teot 1:16, Apt. 28:25, 1. Pietarin kirje 1:11 joissa osoitetaan pyhän hengen toimineen vastaavalla tavalla myös muissa tilanteissa.


>>>Usein nykyisten kirjanoppineiden ja fariseusten ainoana tarkoituksena on saada joku totuuksia puhuva ihminen "ansaan", jotta häntä voitaisiin kiusata ja lopulta päästä eroon, koska tuo "joku" tekee kiusallisia paljastuksia uskonnon varjolla harjoitetusta vääryydestä.

Lue lisää

"Tarkoittaako tämä lauseesi, että mielestäsi Jehovan todistajien seurakunnan sisällä on kirjanoppineita ja fariseuksia? Tarkoitatko, että Jehovan todistajien keskuudessa harjoitetaan uskonnon varjolla vääryyksiä, kuten muinaisessa juutalaisuudessa? "

Pistämpä minäkin lusikkani tähän soppaa. Todistajia ja heidän toimintaansa läheltä, hyvin läheltä seuranneena tiedän että kirjanoppineita ja fariseuksia on myös heidän riveissään.Mutta niin on kaikissa muissakin uskonnoissa ja "kuppikunnissa".

Aina kun isolla joukolla aletaan uskonnosta ja siihen liittyvistä asioista,joku luulee tietävänsä asiat paremmin. Aina myös löytyy niitä jotka sanovat yhtä ja tekevät toista. Aina löytyy niitä jotka taivuttavat "sääntöjä" haluamaansa suuntaan. Aina on niitä joita säännöt ei koske, nekun on tehty "lauman" heikompia varten ja eivät koske "hengellisesti vahvoja".

UteliasTuomas ja Uskotoivo, Kysymys teille molemmille. Mikä tökkii ? Oletteko molemmat fariseuksia ?Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Eikö teistä kumpikaan tiedä että "Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä." (Luuk 16:10)

Ai mitäkö tarkoitan ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa. Ainoa todistajuutta käsittelevä sivusto jolla tulisi vierailla on seuran viralliset sivut. Kaikkien muiden sivujen kohdalla tuli kääntää silmänsä muualle ettei näkisi "arvotonta"

Molemmat teistä sanovat olevansa todistajia. Molemmat teistä puhuvat kirjanoppineista ja fariseuksista. Ja molemmat teistä rikkovat varsin selkeää ja yksiselitteistä kehoitusta ja varoitusta, suoranaista käskyä. Miksi ?

Teksteistänne voi päätellä että olette kirjanne lukeneet mutta oletteko te myös fariseuksia, puhutte yhtä ja teette toista?

(Ja nyt tarkkana)Mitä minuun tulee, olen vuosikausia ollut kestokiinnostunut, tutkinut ja käynyt kokouksissa. "Veljet" jo yhdessä vaiheessa kyseli että koska lähdetään kentälle. Juttu vaan on niin että en päässyt irti niistä asioista joita alunperin "veljesseurassa" ja sen toiminnassa hyväksynyt. Entäs te ? Rikotte selviä kehoituksia ja kuitenkin sanotte itseänne todistajiksi. Miksi ? Minkä vuoksi ?

Ps. Jos teistä ei kumpikaan kommentoi niin Ohdake taisi olla oikeassa teidän ja varsinkin UteliasTuomo:n vaikuttimista kyselyyn.

alku ja loppu. kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä lauseesi, että mielestäsi Jehovan todistajien seurakunnan sisällä on kirjanoppineita ja fariseuksia? Tarkoitatko, että Jehovan todistajien keskuudessa harjoitetaan uskonnon varjolla vääryyksiä, kuten muinaisessa juutalaisuudessa? "

Pistämpä minäkin lusikkani tähän soppaa. Todistajia ja heidän toimintaansa läheltä, hyvin läheltä seuranneena tiedän että kirjanoppineita ja fariseuksia on myös heidän riveissään.Mutta niin on kaikissa muissakin uskonnoissa ja "kuppikunnissa".

Aina kun isolla joukolla aletaan uskonnosta ja siihen liittyvistä asioista,joku luulee tietävänsä asiat paremmin. Aina myös löytyy niitä jotka sanovat yhtä ja tekevät toista. Aina löytyy niitä jotka taivuttavat "sääntöjä" haluamaansa suuntaan. Aina on niitä joita säännöt ei koske, nekun on tehty "lauman" heikompia varten ja eivät koske "hengellisesti vahvoja".

UteliasTuomas ja Uskotoivo, Kysymys teille molemmille. Mikä tökkii ? Oletteko molemmat fariseuksia ?Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Eikö teistä kumpikaan tiedä että "Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä." (Luuk 16:10)

Ai mitäkö tarkoitan ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa. Ainoa todistajuutta käsittelevä sivusto jolla tulisi vierailla on seuran viralliset sivut. Kaikkien muiden sivujen kohdalla tuli kääntää silmänsä muualle ettei näkisi "arvotonta"

Molemmat teistä sanovat olevansa todistajia. Molemmat teistä puhuvat kirjanoppineista ja fariseuksista. Ja molemmat teistä rikkovat varsin selkeää ja yksiselitteistä kehoitusta ja varoitusta, suoranaista käskyä. Miksi ?

Teksteistänne voi päätellä että olette kirjanne lukeneet mutta oletteko te myös fariseuksia, puhutte yhtä ja teette toista?

(Ja nyt tarkkana)Mitä minuun tulee, olen vuosikausia ollut kestokiinnostunut, tutkinut ja käynyt kokouksissa. "Veljet" jo yhdessä vaiheessa kyseli että koska lähdetään kentälle. Juttu vaan on niin että en päässyt irti niistä asioista joita alunperin "veljesseurassa" ja sen toiminnassa hyväksynyt. Entäs te ? Rikotte selviä kehoituksia ja kuitenkin sanotte itseänne todistajiksi. Miksi ? Minkä vuoksi ?

Ps. Jos teistä ei kumpikaan kommentoi niin Ohdake taisi olla oikeassa teidän ja varsinkin UteliasTuomo:n vaikuttimista kyselyyn.

Lue lisää

>>>Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa.

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa.

Lue lisää

"Mikään ei ole sydäntä petollisempi"

En muista mistä kohtaa raamattua tuo on mutta se osoittaa oikeaksi sen että ihmisen joskus hyviksi luulemat vaikuttimet saavat hänet tekemään asioita väärällä tavalla.

Tarkoitukseni ei ollut eikä ole häätää ketään pois tältä palstalta eikä minulla ole siihen valtuuksia. Kysymykseni vaikuttimistanne oli tarkoitettu herättämään ajatuksia siitä miten te koette tuon ohjeistuksen. Itse olen kuullut sen lukemattomia kertoja ja joka kerta kun sen olen kuullut olen mielessäni sarkastisesti todennut "tulihan se sieltä kun vähän potkii". En kuitenkaan ohjetta noudattanut tai katsonut edes olevani velvoitettu sitä noudattamaan kun en todistaja ole.

Mielestäni on yksi asia se että edellytetään saarnaamistyötä ja raamatun ohjeiden noudattamista ja täysin eri asia että rajoitetaan ihmisten liikkumavapautta ystävien, harrastusten ja tiedonhankinnan suhteen. Niissä voi ja mielestäni tulisikin noudattaa Raamatun periaatteita ja ohjeita mutta Vt-seuran tiukkaa ohjeistusta ja kontrollointia (tai sen yritystä) en hyväksy.

Päätös jonka teit on sinun ja kunnioitan sitä. Hyvää jatkoa.

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa.

Lue lisää

>>Jehovaa ei voi pitää pilkkana. Meidän molempien olisi aika lähteä tältä palstalta, ja minä näytän nyt esimerkkiä.

Surullista kuinka sokeaksi ihminen vartiotorniseuran vaikutuksesta voikaan tulla. Se jos ei noudata kirjaimellisesti vartiotorniseuran jokaista sääntöä ei tarkoita uskostansa luopumista tai ole kuten kirjoitit, pilkkaa jehovaa kohtaan.

Nämä kaksi asiaa sotketaan jatkuvasti toisiinsa, vaikka vartiotorniseuran tekemisien tai opinkappaleiden kriittisellä tarkastelulla ei ole mitään tekemistä jehovansa pilkkaamiseen tai hylkäämiseen.

Toki vartiotorniseura itse itsensä korottaa mielellään tähän jumalalliseen asemaan ja kertoo kuinka kritiikki sitä kohtaan on kritiikkiä suoraan jehovaa kohtaan. Se on alhaista - korottaa itsensä kritiikin yläpuolelle ilman mitään perusteita.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jehovaa ei voi pitää pilkkana. Meidän molempien olisi aika lähteä tältä palstalta, ja minä näytän nyt esimerkkiä.

Surullista kuinka sokeaksi ihminen vartiotorniseuran vaikutuksesta voikaan tulla. Se jos ei noudata kirjaimellisesti vartiotorniseuran jokaista sääntöä ei tarkoita uskostansa luopumista tai ole kuten kirjoitit, pilkkaa jehovaa kohtaan.

Nämä kaksi asiaa sotketaan jatkuvasti toisiinsa, vaikka vartiotorniseuran tekemisien tai opinkappaleiden kriittisellä tarkastelulla ei ole mitään tekemistä jehovansa pilkkaamiseen tai hylkäämiseen.

Toki vartiotorniseura itse itsensä korottaa mielellään tähän jumalalliseen asemaan ja kertoo kuinka kritiikki sitä kohtaan on kritiikkiä suoraan jehovaa kohtaan. Se on alhaista - korottaa itsensä kritiikin yläpuolelle ilman mitään perusteita.

Lue lisää

>>>Surullista kuinka sokeaksi ihminen vartiotorniseuran vaikutuksesta voikaan tulla. Se jos ei noudata kirjaimellisesti vartiotorniseuran jokaista sääntöä ei tarkoita uskostansa luopumista tai ole kuten kirjoitit, pilkkaa jehovaa kohtaan.

todistaja kirjoitti:

>>>Surullista kuinka sokeaksi ihminen vartiotorniseuran vaikutuksesta voikaan tulla. Se jos ei noudata kirjaimellisesti vartiotorniseuran jokaista sääntöä ei tarkoita uskostansa luopumista tai ole kuten kirjoitit, pilkkaa jehovaa kohtaan.

Lue lisää

>>Taas tyypillistä vääristelyä ja tahallista väärinymmärtämistä...

Ei sentään. Kyllä sitä valveutuneempikin ihminen sammaloituu vartiotorniseuran ikeen alle kun rajoitetaan ihmisen ystäväpiiriä tai muokataan mielipiteitä vartiotorniseuralle edullisiksi. Se ei ole vääristelyä eikä tahallista väärinymmärtämistä. Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.

>>Joko Jehova ohjaa järjestöään tai sitten ei ohjaa. Ei ole olemassa välimuotoa.

Se on ihan totta. Toisaalta on olemassa myös mahdollisuus, että kaikenlainen jumaluus on ihmisen keksimää hölynpölyä ja että uskonto käsitteenä on olemassa pelkästään toteuttaakseen perustajansa tai seuraajiensa vallanhimoa.

>>Jos Jehova katsoo VTS:n omaksi kansakseen, silloin UskoToivo on kritisoinnillaan VTS:ää vastaan kritisoimassa Jehovan arvovaltaa ja kykyä pitää huolta kansansa hengellisestä tilasta.

Niinpä niin. Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.

>>Jos taas UskoToivo ei usko, että VTS on todella Jehovan kansa, silloin hän on aivan väärässä porukassa itse, mikäli hän vilpittömästi palvoo Jehova Jumalaa.

Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan. Raamattukin antaa meille esimerkkejä siitä kuinka tulee totella jumalaa ennemmin kuin ihmisiä. Sokeus valtaa alaa vartiotorniseuran jäsenissä ja palvotaan jotain konkreettista ja näkyvää.

Eikö raamattu puhu ensisijaisesti jokaisen henkilökohtaisesta suhteesta yläkertaan? Vai puhuuko se jokaisen henkilökohtaisesta suhteesta johonkin maanpäälliseen järjestöön? Ja jos puhuu niin kumpaa pitäisi seurata?


>>Tämä on aivan selkeä ja yksinkertainen käsite, en ymmärrä miksi se on niin hankala ymmärtää.

Johtuu siitä että ei ole enää vartiotorniseuran mielenhallinnan alaisuudessa. Toisinsanoen saa ajatella ihan itse. Se tietää vastuuta ja kasvua ihmisenä, mutta se kannattaa.

>>Ehkä ette vain kestä vastausta.

Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa? Vai onko sinulla tähän jotain selvennystä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020091299


>>Tai paras lopputulos olisi tietenkin, että ymmärrät kuinka vaarallisilla vesillä seilaat ja otat viimeinkin oman kantasi puolesta tai vastaan.

Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

UskoToivo kirjoitti:

joka ei uskalla edes omaa nimimerkkiä rekisteröidä. :)

Mitä ihmeellistä rohkeutta vaaditaan nimimerkin rekisteröintiin? Edes hymiön kanssa...

sivusta vaan. kirjoitti:

Mitä ihmeellistä rohkeutta vaaditaan nimimerkin rekisteröintiin? Edes hymiön kanssa...

>>Mitä ihmeellistä rohkeutta vaaditaan nimimerkin rekisteröintiin?

No ei varmastikaan mitään ihmeellistä tai ennennäkemätöntä rohkeutta, mutta kyllähän se pistää rekisteröitynä miettimään vähän tarkemmin, mitä sitä sormillaan naputtelee. Kirjoittajan kirjoituksetkin voidaan hakea kirjoitushistoriasta helposti. Se on sitä kuuluista vastuutta omista tekemisistään, jota rekisteröityneenä joutuu ottamaan.

Tämä siis oma mielipiteeni, jollain muulla voi olla jokin toinen näkemys asiasta.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Taas tyypillistä vääristelyä ja tahallista väärinymmärtämistä...

Ei sentään. Kyllä sitä valveutuneempikin ihminen sammaloituu vartiotorniseuran ikeen alle kun rajoitetaan ihmisen ystäväpiiriä tai muokataan mielipiteitä vartiotorniseuralle edullisiksi. Se ei ole vääristelyä eikä tahallista väärinymmärtämistä. Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.

>>Joko Jehova ohjaa järjestöään tai sitten ei ohjaa. Ei ole olemassa välimuotoa.

Se on ihan totta. Toisaalta on olemassa myös mahdollisuus, että kaikenlainen jumaluus on ihmisen keksimää hölynpölyä ja että uskonto käsitteenä on olemassa pelkästään toteuttaakseen perustajansa tai seuraajiensa vallanhimoa.

>>Jos Jehova katsoo VTS:n omaksi kansakseen, silloin UskoToivo on kritisoinnillaan VTS:ää vastaan kritisoimassa Jehovan arvovaltaa ja kykyä pitää huolta kansansa hengellisestä tilasta.

Niinpä niin. Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.

>>Jos taas UskoToivo ei usko, että VTS on todella Jehovan kansa, silloin hän on aivan väärässä porukassa itse, mikäli hän vilpittömästi palvoo Jehova Jumalaa.

Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan. Raamattukin antaa meille esimerkkejä siitä kuinka tulee totella jumalaa ennemmin kuin ihmisiä. Sokeus valtaa alaa vartiotorniseuran jäsenissä ja palvotaan jotain konkreettista ja näkyvää.

Eikö raamattu puhu ensisijaisesti jokaisen henkilökohtaisesta suhteesta yläkertaan? Vai puhuuko se jokaisen henkilökohtaisesta suhteesta johonkin maanpäälliseen järjestöön? Ja jos puhuu niin kumpaa pitäisi seurata?


>>Tämä on aivan selkeä ja yksinkertainen käsite, en ymmärrä miksi se on niin hankala ymmärtää.

Johtuu siitä että ei ole enää vartiotorniseuran mielenhallinnan alaisuudessa. Toisinsanoen saa ajatella ihan itse. Se tietää vastuuta ja kasvua ihmisenä, mutta se kannattaa.

>>Ehkä ette vain kestä vastausta.

Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa? Vai onko sinulla tähän jotain selvennystä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020091299


>>Tai paras lopputulos olisi tietenkin, että ymmärrät kuinka vaarallisilla vesillä seilaat ja otat viimeinkin oman kantasi puolesta tai vastaan.

Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

Lue lisää

>>>Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.>Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan.>Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa?>Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Mitä ihmeellistä rohkeutta vaaditaan nimimerkin rekisteröintiin?

No ei varmastikaan mitään ihmeellistä tai ennennäkemätöntä rohkeutta, mutta kyllähän se pistää rekisteröitynä miettimään vähän tarkemmin, mitä sitä sormillaan naputtelee. Kirjoittajan kirjoituksetkin voidaan hakea kirjoitushistoriasta helposti. Se on sitä kuuluista vastuutta omista tekemisistään, jota rekisteröityneenä joutuu ottamaan.

Tämä siis oma mielipiteeni, jollain muulla voi olla jokin toinen näkemys asiasta.

Lue lisää

Ja yhtä helposti voit ne deletoida, eli sekään ei merkkaa mitään. Rekisteröitymisestä ei ole sen merkittävämpää hyötyä.

Ja mikä vastuu on rekisteröityneellä mimimerkillä? Ei yhtään sen kummempi vastuu kuin muillakaan kirjoittajilla.

jaa. kirjoitti:

Ja yhtä helposti voit ne deletoida, eli sekään ei merkkaa mitään. Rekisteröitymisestä ei ole sen merkittävämpää hyötyä.

Ja mikä vastuu on rekisteröityneellä mimimerkillä? Ei yhtään sen kummempi vastuu kuin muillakaan kirjoittajilla.

Lue lisää

>>Ja yhtä helposti voit ne deletoida, eli sekään ei merkkaa mitään.

Siitä jää ennen pitkään "kiinni" jos jatkaa tovin deletointiharrasteitaan.

>>Rekisteröitymisestä ei ole sen merkittävämpää hyötyä.

Se on ihan jokaisen oma asia, kokeeko siitä koituvan jotain hyötyä vai ei.

>>Ja mikä vastuu on rekisteröityneellä mimimerkillä? Ei yhtään sen kummempi vastuu kuin muillakaan kirjoittajilla.

No väittäisin, että kokoajan samaa nimimerkkiä käyttävä miettii vähän pidempään mitä julkaisee, kuin kirjoittaja, joka vaihtaa nimimerkkiä kenties joka postaukseensa.

todistaja kirjoitti:

>>>Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.>Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan.>Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa?>Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

Lue lisää

>>Ja minä olen ollut ex-todistaja ja tiedän satavarmasti, että puhut paskaa, ihan ulkopuolisena olleen näkökulmastakin katsottuna.

Se on sinun vaatimaton mielipiteesi. Minulla ei ole yhtäkään syytä puhua paskaa. Sinulla taasen on sitäkin enemmän puolusteltavaa järjestössä mukana raahautuessasi.


>>UskoToivon uskosta tässä on alunperinkin ollut kysymys ja niistä väitteistä, joita hän esittää Jehovan todistajuuden nimissä.

Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.

>>Toimiiko mielestäsi UskoToivo näin?

Jos nyt raamatullisesti ajatellaan asiaa niin raamattuahan hän juuri yrittää noudattaa, ja jos ihmistekoiset säännöstöt ovat hänen mielestään ristiriitaisia niin valitsee mielummin raamatun ohjenuorakseen. Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.

>>Jos Jumala on olemassa, niin vastaus siihen, onko hänellä maanpäällistä järjestöä nykyään on AIVAN VARMASTI yhtä selvästi tunnistettavissa kuin muinoin Israel erottui muista kansoista ja uskonnoista. Se onko se VTS vai joku muu riippuu katsojasta.

Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.


Totuuden puhujan osa on aina vaikein, pitäisihän sinun se jehovantodistajana tietää.

jaa. kirjoitti:

Ja yhtä helposti voit ne deletoida, eli sekään ei merkkaa mitään. Rekisteröitymisestä ei ole sen merkittävämpää hyötyä.

Ja mikä vastuu on rekisteröityneellä mimimerkillä? Ei yhtään sen kummempi vastuu kuin muillakaan kirjoittajilla.

Lue lisää

>>Ja mikä vastuu on rekisteröityneellä mimimerkillä? Ei yhtään sen kummempi vastuu kuin muillakaan kirjoittajilla.

Jos ihminen käyttää rekisteröityä nimimerkkiä, niin ainakin muut tietävät, milloin se sama henkilö vastaa. Näin tuo rekisteröitynyt henkilö tunnistetaan. Hän ei ole enää sellainen "puskasta huutelija" niin kuin silloin, kun sama henkilö kirjoittaa kaikki viestit eri nimimerkeillä, kun ei rohkeus riitä profiloitumiseen.

alku ja loppu. kirjoitti:

"Tarkoittaako tämä lauseesi, että mielestäsi Jehovan todistajien seurakunnan sisällä on kirjanoppineita ja fariseuksia? Tarkoitatko, että Jehovan todistajien keskuudessa harjoitetaan uskonnon varjolla vääryyksiä, kuten muinaisessa juutalaisuudessa? "

Pistämpä minäkin lusikkani tähän soppaa. Todistajia ja heidän toimintaansa läheltä, hyvin läheltä seuranneena tiedän että kirjanoppineita ja fariseuksia on myös heidän riveissään.Mutta niin on kaikissa muissakin uskonnoissa ja "kuppikunnissa".

Aina kun isolla joukolla aletaan uskonnosta ja siihen liittyvistä asioista,joku luulee tietävänsä asiat paremmin. Aina myös löytyy niitä jotka sanovat yhtä ja tekevät toista. Aina löytyy niitä jotka taivuttavat "sääntöjä" haluamaansa suuntaan. Aina on niitä joita säännöt ei koske, nekun on tehty "lauman" heikompia varten ja eivät koske "hengellisesti vahvoja".

UteliasTuomas ja Uskotoivo, Kysymys teille molemmille. Mikä tökkii ? Oletteko molemmat fariseuksia ?Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Eikö teistä kumpikaan tiedä että "Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä." (Luuk 16:10)

Ai mitäkö tarkoitan ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa. Ainoa todistajuutta käsittelevä sivusto jolla tulisi vierailla on seuran viralliset sivut. Kaikkien muiden sivujen kohdalla tuli kääntää silmänsä muualle ettei näkisi "arvotonta"

Molemmat teistä sanovat olevansa todistajia. Molemmat teistä puhuvat kirjanoppineista ja fariseuksista. Ja molemmat teistä rikkovat varsin selkeää ja yksiselitteistä kehoitusta ja varoitusta, suoranaista käskyä. Miksi ?

Teksteistänne voi päätellä että olette kirjanne lukeneet mutta oletteko te myös fariseuksia, puhutte yhtä ja teette toista?

(Ja nyt tarkkana)Mitä minuun tulee, olen vuosikausia ollut kestokiinnostunut, tutkinut ja käynyt kokouksissa. "Veljet" jo yhdessä vaiheessa kyseli että koska lähdetään kentälle. Juttu vaan on niin että en päässyt irti niistä asioista joita alunperin "veljesseurassa" ja sen toiminnassa hyväksynyt. Entäs te ? Rikotte selviä kehoituksia ja kuitenkin sanotte itseänne todistajiksi. Miksi ? Minkä vuoksi ?

Ps. Jos teistä ei kumpikaan kommentoi niin Ohdake taisi olla oikeassa teidän ja varsinkin UteliasTuomo:n vaikuttimista kyselyyn.

Lue lisää

>>UteliasTuomas ja Uskotoivo, Kysymys teille molemmille. Mikä tökkii ? Oletteko molemmat fariseuksia ?Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Eikö teistä kumpikaan tiedä että "Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä." (Luuk 16:10)

Kyllä minä olen uskollinen Jumalalle, ainakin yritän olla. Tämän vuoden vuositekti kuuluu näin:

*** Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä. (Apt. 5:29)

Tuota periaatetta olen yrittänyt noudattaa. Joskus, välillä aika useinkin, käy niin, että Vartiotorniseura pyytää noudattamaan jotain, joka joko on vastoin Raamattua tai josta Raamattu ei kerro mitään. Miten siinä silloin käy? VTS menee yli sen, mitä RAAMATTUUN on kirjoitettu.

*** Älä mene yli sen, mikä on kirjoitettu (1. Kor. 4:6)

Uskollisuus Jumalalle ei siis merkitse sitä, että hyppii jokaisen Vartiotorniseuran ihmistekoisen käskyn mukaan ylös ja alas.

>>Ai mitäkö tarkoitan ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa. Ainoa todistajuutta käsittelevä sivusto jolla tulisi vierailla on seuran viralliset sivut. Kaikkien muiden sivujen kohdalla tuli kääntää silmänsä muualle ettei näkisi "arvotonta"

Tuo nyt on taas sitä propagandaa, joka menee "yli sen mitä on kirjoitettu (Raamattuun)". Kuka on määritellyt Suomi24-sivuston "luopiosivustoksi"? Millä perusteella se on tehty? Mielestäni tämä keskustelufoorumi vastaa suurin piirtein tilannetta, kun apostolit ja opetuslapset puhuivat ihmisten kanssa toreilla ja julkisissa paikoissa. Miten tämä muka eroaa normaalista keskustelusta?

>>Molemmat teistä sanovat olevansa todistajia. Molemmat teistä puhuvat kirjanoppineista ja fariseuksista. Ja molemmat teistä rikkovat varsin selkeää ja yksiselitteistä kehoitusta ja varoitusta, suoranaista käskyä. Miksi ?

Tuo yksiselitteinen käsky ei ole Raamatussa, joten jätän sen omaan arvoonsa.

>>Teksteistänne voi päätellä että olette kirjanne lukeneet mutta oletteko te myös fariseuksia, puhutte yhtä ja teette toista?

Seison sanojeni takana. Näin eivät tee kaikki Jehovan todistajat.

UskoToivo kirjoitti:

>>Ja mikä vastuu on rekisteröityneellä mimimerkillä? Ei yhtään sen kummempi vastuu kuin muillakaan kirjoittajilla.

Jos ihminen käyttää rekisteröityä nimimerkkiä, niin ainakin muut tietävät, milloin se sama henkilö vastaa. Näin tuo rekisteröitynyt henkilö tunnistetaan. Hän ei ole enää sellainen "puskasta huutelija" niin kuin silloin, kun sama henkilö kirjoittaa kaikki viestit eri nimimerkeillä, kun ei rohkeus riitä profiloitumiseen.

Lue lisää

Siis viestin sisällöllä ei olekaan niin suurta merkitystä, vaan halutaan ohjata kirjoittelua enemmänkin nimimerkkiin kohdistuvaksi. Mielenkiintoista.

Mitä merkitystä on profiloitua nimimerkillä? Mitä se kertoo rohkeudesta? Nimimerkki on nimimerkki. Haukkuminen kylläkin käy helpommaksi, se on selvää. Sekö siinä kiehtoo?

Siis onko niin, että pointti on siinä kuka kirjoittaa eikä siinä mitä kirjoitetaan?

että. kirjoitti:

Siis viestin sisällöllä ei olekaan niin suurta merkitystä, vaan halutaan ohjata kirjoittelua enemmänkin nimimerkkiin kohdistuvaksi. Mielenkiintoista.

Mitä merkitystä on profiloitua nimimerkillä? Mitä se kertoo rohkeudesta? Nimimerkki on nimimerkki. Haukkuminen kylläkin käy helpommaksi, se on selvää. Sekö siinä kiehtoo?

Siis onko niin, että pointti on siinä kuka kirjoittaa eikä siinä mitä kirjoitetaan?

Lue lisää

>> Siis viestin sisällöllä ei olekaan niin suurta merkitystä, vaan halutaan ohjata kirjoittelua enemmänkin nimimerkkiin kohdistuvaksi.

Ymmärsit tahallaan väärin. On vain usein nähty, kuinka helppoa on laukoa asiattomuuksia kertakäyttöisen nimimerkin takaa. Henkilö ei silloin edes yritä laittaa itseään likoon sen asian puolesta, mistä kirjoittaa. Tuollainen henkilö osoita samanlaista vastuullisuutta sanoistaan kuin sellainen, joka kirjoittaa omalla rekisteröidyllä nimemerkillään ja jopa eräs omalla nimellään. Minäkin siirtyisin käyttämään omaa nimeäni, jos läheiset ihmiset eivät siitä joutuisi kärsimään.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Ja minä olen ollut ex-todistaja ja tiedän satavarmasti, että puhut paskaa, ihan ulkopuolisena olleen näkökulmastakin katsottuna.

Se on sinun vaatimaton mielipiteesi. Minulla ei ole yhtäkään syytä puhua paskaa. Sinulla taasen on sitäkin enemmän puolusteltavaa järjestössä mukana raahautuessasi.


>>UskoToivon uskosta tässä on alunperinkin ollut kysymys ja niistä väitteistä, joita hän esittää Jehovan todistajuuden nimissä.

Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.

>>Toimiiko mielestäsi UskoToivo näin?

Jos nyt raamatullisesti ajatellaan asiaa niin raamattuahan hän juuri yrittää noudattaa, ja jos ihmistekoiset säännöstöt ovat hänen mielestään ristiriitaisia niin valitsee mielummin raamatun ohjenuorakseen. Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.

>>Jos Jumala on olemassa, niin vastaus siihen, onko hänellä maanpäällistä järjestöä nykyään on AIVAN VARMASTI yhtä selvästi tunnistettavissa kuin muinoin Israel erottui muista kansoista ja uskonnoista. Se onko se VTS vai joku muu riippuu katsojasta.

Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.


Totuuden puhujan osa on aina vaikein, pitäisihän sinun se jehovantodistajana tietää.

Lue lisää

>>Jos nyt raamatullisesti ajatellaan asiaa niin raamattuahan hän juuri yrittää noudattaa, ja jos ihmistekoiset säännöstöt ovat hänen mielestään ristiriitaisia niin valitsee mielummin raamatun ohjenuorakseen. Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.

Kiitos sinulle t-i-u-k-u, kun "pidit puoliani" silloin, kun itse en ollut koneen äärellä ja internetissä tänään. Olet oivaltanut juuri sen, mitä minä pidän tärkeänä. Jumalan sana on se auktoriteetti, joka on kaiken muun yläpuolella. Avoin ja rehellinen Jumalan sanan tarkastelu ei aiheuta "totuudelle" mitään vahinkoa. Lopulta kaikki paljastuu, kun valhe kitketään pois kovalla kädellä.

UskoToivo kirjoitti:

>>Jos nyt raamatullisesti ajatellaan asiaa niin raamattuahan hän juuri yrittää noudattaa, ja jos ihmistekoiset säännöstöt ovat hänen mielestään ristiriitaisia niin valitsee mielummin raamatun ohjenuorakseen. Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.

Kiitos sinulle t-i-u-k-u, kun "pidit puoliani" silloin, kun itse en ollut koneen äärellä ja internetissä tänään. Olet oivaltanut juuri sen, mitä minä pidän tärkeänä. Jumalan sana on se auktoriteetti, joka on kaiken muun yläpuolella. Avoin ja rehellinen Jumalan sanan tarkastelu ei aiheuta "totuudelle" mitään vahinkoa. Lopulta kaikki paljastuu, kun valhe kitketään pois kovalla kädellä.

Lue lisää

>>Avoin ja rehellinen Jumalan sanan tarkastelu ei aiheuta "totuudelle" mitään vahinkoa.

Tämä se asian ydin juuri onkin, jonka toivoisi jokaisen ymmärtävän kokonaisuudessaan.

Saatan ymmärtää tilanteesi jossain määrin senkin tähden, että isoisäni aikoinaan sai luopion arvomerkin kun järjestön opeista löysi "porsaan reikiä", eikä hyväksynyt kaikkea sellaisena kuin se tarjoiltiin. Pitkällisen henkilökohtaisen tutkimisen jälkeen ja vuosia vanhimpien kanssa keskusteltuaan päätti jättää järjestön kun ei saanut kunnollisia vastauksia kysymyksiinsä.

On siinä ollut isoisällä sarkaa kun niin sanotusti keskellä metsää maalla asioita tutki ja oli asiansa kanssa aivan yksin. Betelistäkään ei saanut asioilleen vastauksia. Nostan hattua hänen päättäväisyydelleen ja totuuden etsimisen ehdottomuudelleen.

UskoToivo kirjoitti:

>> Siis viestin sisällöllä ei olekaan niin suurta merkitystä, vaan halutaan ohjata kirjoittelua enemmänkin nimimerkkiin kohdistuvaksi.

Ymmärsit tahallaan väärin. On vain usein nähty, kuinka helppoa on laukoa asiattomuuksia kertakäyttöisen nimimerkin takaa. Henkilö ei silloin edes yritä laittaa itseään likoon sen asian puolesta, mistä kirjoittaa. Tuollainen henkilö osoita samanlaista vastuullisuutta sanoistaan kuin sellainen, joka kirjoittaa omalla rekisteröidyllä nimemerkillään ja jopa eräs omalla nimellään. Minäkin siirtyisin käyttämään omaa nimeäni, jos läheiset ihmiset eivät siitä joutuisi kärsimään.

Lue lisää

>Minäkin siirtyisin käyttämään omaa nimeäni, jos läheiset ihmiset eivät siitä joutuisi kärsimään.

Monen täällä ja h2o:ssa nimimerkillä kirjoittavan henkilöllisyys valkenee vähitellen väkisinkin ainakin niille näitä palstoja säännöllisesti seuraaville, jotka ovat samalta suunnalta kotoisin ja olleet joskus kyseisen kirjoittajan kanssa tekemisissä. Seurakunnassa tieto alkaa laajemmin levitä kuitenkin vasta, jos alkaa kirjoittaa omalla nimellään. Ei ennen sitä. Kukapa alkaisi salilla kertoilla lukevansa näitä palstoja niin tiuhaan että on voinut kirjoittajia tunnistaa. Moni jollain vakinimimerkillä kirjoitteleva kirjoittaa satunnaisesti myös ilman nimimerkkiään, koska ei halua joitakin asioita pienelläkään todennäköisyydellä tunnistettavissa olevaan nimimerkkiinsä yhdistettävän.

Ilmiö on tunnettu myös sellaisilta keskustelupalstoilta, joilla kirjoitellaan anonyymisti totalitaaristen _poliittisten_ järjestelmien itseen tai läheisiin kohdistuvien kostotoimien pelossa.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Ja minä olen ollut ex-todistaja ja tiedän satavarmasti, että puhut paskaa, ihan ulkopuolisena olleen näkökulmastakin katsottuna.

Se on sinun vaatimaton mielipiteesi. Minulla ei ole yhtäkään syytä puhua paskaa. Sinulla taasen on sitäkin enemmän puolusteltavaa järjestössä mukana raahautuessasi.


>>UskoToivon uskosta tässä on alunperinkin ollut kysymys ja niistä väitteistä, joita hän esittää Jehovan todistajuuden nimissä.

Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.

>>Toimiiko mielestäsi UskoToivo näin?

Jos nyt raamatullisesti ajatellaan asiaa niin raamattuahan hän juuri yrittää noudattaa, ja jos ihmistekoiset säännöstöt ovat hänen mielestään ristiriitaisia niin valitsee mielummin raamatun ohjenuorakseen. Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.

>>Jos Jumala on olemassa, niin vastaus siihen, onko hänellä maanpäällistä järjestöä nykyään on AIVAN VARMASTI yhtä selvästi tunnistettavissa kuin muinoin Israel erottui muista kansoista ja uskonnoista. Se onko se VTS vai joku muu riippuu katsojasta.

Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.


Totuuden puhujan osa on aina vaikein, pitäisihän sinun se jehovantodistajana tietää.

Lue lisää

>>>Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.>Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.>Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.

UskoToivo kirjoitti:

>>Jos nyt raamatullisesti ajatellaan asiaa niin raamattuahan hän juuri yrittää noudattaa, ja jos ihmistekoiset säännöstöt ovat hänen mielestään ristiriitaisia niin valitsee mielummin raamatun ohjenuorakseen. Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.

Kiitos sinulle t-i-u-k-u, kun "pidit puoliani" silloin, kun itse en ollut koneen äärellä ja internetissä tänään. Olet oivaltanut juuri sen, mitä minä pidän tärkeänä. Jumalan sana on se auktoriteetti, joka on kaiken muun yläpuolella. Avoin ja rehellinen Jumalan sanan tarkastelu ei aiheuta "totuudelle" mitään vahinkoa. Lopulta kaikki paljastuu, kun valhe kitketään pois kovalla kädellä.

Lue lisää

>>>Kiitos sinulle t-i-u-k-u, kun "pidit puoliani" silloin, kun itse en ollut koneen äärellä ja internetissä tänään.

todistaja- kirjoitti:

>>>Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.>Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.>Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.

Lue lisää

>>Haluaisin kuulla UskoToivolta selkeän mielipiteen juuri tuohon VTS:n asemaan liittyen, onko vai eikö se ole Jumalan kansa?

Lue tuosta alla olevasta linkistä. Vastasin siinä yleisesti kaikille tässä ketjussa kirjoittaville ihan riittävällä tarkkuudella. Varsinkin viimeinen kappale on tärkeä. Lue huolellisesti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020502235

todistaja- kirjoitti:

>>>Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.>Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.>Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.

Lue lisää

>>Ja mielestäni tuo viimeinen väitteesi valheen kestämättömyydestä on jo todistettu koska yli 100-vuoden ajan, vastustajat ovat yrittäneet esittää VTS:n opetuksia valheellisiksi,

Eikä pelkästään yrittänyt, vaan osoittanut. Jos olet eri mieltä, niin tässä työmaata noin niinkuin alkuun:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384448

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384519

Tuivottavasti vastauksesi mahtuu vielä kaikkien noiden lukuisten kommenttien joukkoon.

>> mutta kas kummaa, yhä useampi ihminen uskoo siihen ja tulee Jehovan todistajaksi.

Kas kummaa kun tyyli on nuoruudestani muuttunut. Nyt kehittyneissä maissa kasvu tulee valtaosin jt-perheiden lapsista, lapsi kun uskoo mitä vanhemmat tälle kertovat.

>> Eikö se Gamaliel jo osoittanut, että mikäli työ ei olisi Jumalasta, se kaatuisi itsekseen. Näin ei todistajille ole kuitenkaan käynyt, vaan päinvastoin.

Vt-seuran jäsenmäärän kasvunopeus on tasaisesti laskenut ja on jo alle väestönkasvun, moni muu uskontokunta kasvaa suuremmalla nopeudella.

todistaja kirjoitti:

>>>Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.>Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan.>Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa?>Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

Lue lisää

T: >>>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.Eipä ketään kiinnosta mihin sinä tai minä uskon, UskoToivon uskosta tässä on alunperinkin ollut kysymys ja niistä väitteistä, joita hän esittää Jehovan todistajuuden nimissä.>>

No kuule, minua kyllä kiinnostaa. Millä tavalla pidät UskoToivoa sen kiinnostavampana persoonana täällä kuin sinua itseäsi?

Kerro nyt ihmeessä niistä siunauksista, kun yksittäisten ihmisten kohdalla EN ole sellaisia havainnut ja väkimääräkin on Suomessa ollut jt-lahkossa laskussa jo useamman vuoden.

todistaja kirjoitti:

>>>Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.>Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan.>Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa?>Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

Lue lisää

>>Toimiiko mielestäsi UskoToivo näin? Miten Jehovan todistajana oleminen mielestäsi edesauttaa tuota arvomaailmaa? Nyt on kysymys siitä, että UskoToivo puhuu olevansa sydämestään Jehovan palvoja ja todistaja, mutta silti kiistää sen mihin todistajat uskovat. Eli onko hän Jehovan todistaja vai ei (siis sydämeltään, ei vain nimellisesti)? Sitä tässä haetaan takaa.>>

Miksi ihmeessä et moiti ja ole niiden jt:ien kimpussa tällä palstalla, jotka sanovat olevansa mukana ja avoimesti myöntävät olevansa sitä vain nimellisesti?

Kumpi sinusta on olennaisempaa:

a) Usko ja suhde Jumalaan ja Jeesukseen.

b) Usko ja suhde Järjestöön ja sen muuttuviin tulkintoihin "totuudesta".

Miten on?

Ohdake kirjoitti:

T: >>>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.Eipä ketään kiinnosta mihin sinä tai minä uskon, UskoToivon uskosta tässä on alunperinkin ollut kysymys ja niistä väitteistä, joita hän esittää Jehovan todistajuuden nimissä.>>

No kuule, minua kyllä kiinnostaa. Millä tavalla pidät UskoToivoa sen kiinnostavampana persoonana täällä kuin sinua itseäsi?

Kerro nyt ihmeessä niistä siunauksista, kun yksittäisten ihmisten kohdalla EN ole sellaisia havainnut ja väkimääräkin on Suomessa ollut jt-lahkossa laskussa jo useamman vuoden.

Lue lisää

>>>No kuule, minua kyllä kiinnostaa.>Kerro nyt ihmeessä niistä siunauksista

todistaja kirjoitti:

>>>Ymmärrä se, että esimerkiksi minä olen ollut todistaja ja tiedän satavarmasti mistä puhun.>Kerrohan joitain perusteluja, joiden voidaan ymmärtää todistavan vartiotorniseuran olevan jehovan valittu kansa. Itse en tuon uskonlahkon elämää eläneenä näe siinä minkäänlaisia todisteita jehovan siunauksista.>Ei ole kovin vaikeaa vetää rajaa siihen, että missä kohtaa annetaan ihmisten määräyksille piutpaut ja keskitytään elämään raamatun mukaan.>Niin, vai onko toisaalta niin ettei vastausta ole olemassa?>Olet joko puolellamme tai meitä vastaan? Kenelle tuomiovalta kuuluikaan?

Lue lisää

>>Jos Jumala on olemassa, niin vastaus siihen, onko hänellä maanpäällistä järjestöä nykyään on AIVAN VARMASTI yhtä selvästi tunnistettavissa kuin muinoin Israel erottui muista kansoista ja uskonnoista. Se onko se VTS vai joku muu riippuu katsojasta.>>

Jumalalla EI OLE maanpäällistä järjestöä.

On vain hajallaan eri kristinuskon piirissä olevia ihmisiä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanaan ja uudestisyntyneet.

Jumalan seurakunnalla EI OLE näkyviä rajoja. On vain uskovien yhteys.

********

Tätä sinun on mahdotonta käsittää, jos uskosi perustuu Järjestöön, etkä ole antanut elämääsi Kristukselle - etkä ole hänen OMANSA nyt ja ikuisuudessa.

Ohdake kirjoitti:

>>Jos Jumala on olemassa, niin vastaus siihen, onko hänellä maanpäällistä järjestöä nykyään on AIVAN VARMASTI yhtä selvästi tunnistettavissa kuin muinoin Israel erottui muista kansoista ja uskonnoista. Se onko se VTS vai joku muu riippuu katsojasta.>>

Jumalalla EI OLE maanpäällistä järjestöä.

On vain hajallaan eri kristinuskon piirissä olevia ihmisiä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanaan ja uudestisyntyneet.

Jumalan seurakunnalla EI OLE näkyviä rajoja. On vain uskovien yhteys.

********

Tätä sinun on mahdotonta käsittää, jos uskosi perustuu Järjestöön, etkä ole antanut elämääsi Kristukselle - etkä ole hänen OMANSA nyt ja ikuisuudessa.

Lue lisää

>>>Jumalalla EI OLE maanpäällistä järjestöä.

On vain hajallaan eri kristinuskon piirissä olevia ihmisiä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanaan ja uudestisyntyneet.

todistaja- kirjoitti:

>>>No kuule, minua kyllä kiinnostaa.>Kerro nyt ihmeessä niistä siunauksista

>>Parempi puoliskoni etsi aktiivisesti työtä n. puolen vuoden ajan, lähettäen kymmeniä hakemuksia eri yrityksiin pk-seudulla, tuloksetta. Lopulta hän rukoili Jehovaa asian puolesta, ja pyysi, että Hän auttaisi häntä löytämään työpaikan, joka mahdollistaisi panostamisen hengellisiin asioihin työn ohella.>>

Miksi hän odotti puoli vuotta ennen kuin rukoili asian puolesta?

Ehkäpä Jumala piti häntä työttömänä vain saadakseen hänet kääntymään puoleensa.

Kerropa minulle, miksi teidän on niin vaikeaa pyytää ihan konkreettista apua Jumalalta vaikeissa ja jokapäiväisissä asioissa?

Rukoukseen tullut vastaus, ei minusta osoita mitään erityistä jt-siunausta. Ei tarvitse kuulua mihinkään erityiseen Järjestöön saadakseen avun Jumalalta, jos sitä pyytää.
Olen ymmärtänyt, että Järjestönne pikemminkin kannustaa jäseniään olemaan rukoilematta konkreettista apua ja pyytämään vain voimaa kestää eteen tulleet vaikeudet.

********

Jos sinulla on lapsi, niin toivotko, että hän pyytää sinulta apua vaikkapa vesiastian kaaduttua piirustustensa päälle?
Annatko konkreettista apua vai toivotatko hänelle voimia selvittää itse sotkunsa kun sinä istut vieressä katselemassa?

Jumala odottaa, että me pyydämme häneltä ihan konkreettista apua ja myös kiitämme, niin hyvinä kuin huonoina päivinä.
Häntä.

todistaja- kirjoitti:

>>>Jumalalla EI OLE maanpäällistä järjestöä.

On vain hajallaan eri kristinuskon piirissä olevia ihmisiä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanaan ja uudestisyntyneet.

Lue lisää

On vain hajallaan eri kristinuskon piirissä olevia ihmisiä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanaan ja uudestisyntyneet.

>>Kysyppä mitä mieltä UskoToivo on tuosta? Onko hän omasta mielestään sinun uskontoverisi "uskovien yhteydessä" vai ei?>>

En usko, koska Järjestönne kieltää häneltä ne ajatukset, niin kuin tiedät.

>>Palvotteko te samaa Jumalaa, samassa ajatussuunnassa (kuten Raamatussa käsketään)?>>

Minä palvon taivaan ja maan luojaa, Jeesuksen Kristuksen Isää, Jahvea.

Jos ja kun tarkoitat ajatussuunnalla Järjestöä, niin kieltäydyn kumartamasta mitään Järjestöä, vaikka se itse väittäisi olevansa miten tärkeä ja pyhä tahansa.

Te tietysti palvotte Jumalaanne Järjestön kautta, Järjestön vaatimalla tavalla, Järjestön kulloinkin opettaman voimassa olevan "totuuden" kautta.

Järjestönne väittää, että kaikki muut kristityt palvovat todellisuudessa saatanaa, ja koska Järjestö on "totuus", niin teidän on pakko uskoa Järjestön sana "totuutena".

Tästä johtuen uskovien yhteys, ei voi milloinkaan toteutua JT-lahkon kanssa, koska teillä on Järjestö - ei Jumalan valta.

Ohdake kirjoitti:

>>Parempi puoliskoni etsi aktiivisesti työtä n. puolen vuoden ajan, lähettäen kymmeniä hakemuksia eri yrityksiin pk-seudulla, tuloksetta. Lopulta hän rukoili Jehovaa asian puolesta, ja pyysi, että Hän auttaisi häntä löytämään työpaikan, joka mahdollistaisi panostamisen hengellisiin asioihin työn ohella.>>

Miksi hän odotti puoli vuotta ennen kuin rukoili asian puolesta?

Ehkäpä Jumala piti häntä työttömänä vain saadakseen hänet kääntymään puoleensa.

Kerropa minulle, miksi teidän on niin vaikeaa pyytää ihan konkreettista apua Jumalalta vaikeissa ja jokapäiväisissä asioissa?

Rukoukseen tullut vastaus, ei minusta osoita mitään erityistä jt-siunausta. Ei tarvitse kuulua mihinkään erityiseen Järjestöön saadakseen avun Jumalalta, jos sitä pyytää.
Olen ymmärtänyt, että Järjestönne pikemminkin kannustaa jäseniään olemaan rukoilematta konkreettista apua ja pyytämään vain voimaa kestää eteen tulleet vaikeudet.

********

Jos sinulla on lapsi, niin toivotko, että hän pyytää sinulta apua vaikkapa vesiastian kaaduttua piirustustensa päälle?
Annatko konkreettista apua vai toivotatko hänelle voimia selvittää itse sotkunsa kun sinä istut vieressä katselemassa?

Jumala odottaa, että me pyydämme häneltä ihan konkreettista apua ja myös kiitämme, niin hyvinä kuin huonoina päivinä.
Häntä.

Lue lisää

>>>Miksi hän odotti puoli vuotta ennen kuin rukoili asian puolesta?>Kerropa minulle, miksi teidän on niin vaikeaa pyytää ihan konkreettista apua Jumalalta vaikeissa ja jokapäiväisissä asioissa?>Olen ymmärtänyt, että Järjestönne pikemminkin kannustaa jäseniään olemaan rukoilematta konkreettista apua ja pyytämään vain voimaa kestää eteen tulleet vaikeudet.>Annatko konkreettista apua vai toivotatko hänelle voimia selvittää itse sotkunsa kun sinä istut vieressä katselemassa?

todistaja- kirjoitti:

>>>Koskevat käsittääkseni juurikin vartiotorniseuran asemaa - ollako vaiko eikö jumalan kansa. Mutta se ei näytä olevan tärkeää.>Onkin siksi mielenkiintoista miksi häntä yritetään jatkuvasti teilata järjestön sisältä päin kun pyrkimyksenään on ainoastaan totuus. Noh, valhehan ei ole koskaan kestänyt totuuden läsnäoloa.>Minä kun kuvittelin, että jumala valitsee kansansa, eikä satunnainen asian punnitsija.

Lue lisää

>> mutta kas kummaa, yhä useampi ihminen uskoo siihen ja tulee Jehovan todistajaksi. Eikö se Gamaliel jo osoittanut, että mikäli työ ei olisi Jumalasta, se kaatuisi itsekseen. Näin ei todistajille ole kuitenkaan käynyt, vaan päinvastoin.>>

Logiikallanne jokainen uskonto, joka ei ole kuihtunut on Jumalasta.

Jt-lahko ei suinkaan ole nopeimmin maailmassa kasvava uskonto ja Suomessakin väkimäärä on kääntynyt porukoissanne laskuun.

todistaja- kirjoitti:

>>>Jumalalla EI OLE maanpäällistä järjestöä.

On vain hajallaan eri kristinuskon piirissä olevia ihmisiä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanaan ja uudestisyntyneet.

Lue lisää

Ihmisen pelastukseen vaikuttaa vain kaksi persoonaa, ei mikään järjestö. Tähän Raamattu vastaa erittäin selvästi:

*** Tämän jälkeen minä näin, ja katso, suuri joukko, jota kukaan ei kyennyt laskemaan, kaikista kansakunnista ja heimoista ja kansoista ja kielistä seisoi valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkoisiin vaatteisiin, ja heidän käsissään oli palmunoksia. Ja he huutavat jatkuvasti suurella äänellä sanoen: ”Pelastuksesta saamme kiittää Jumalaamme, joka istuu valtaistuimella, ja Karitsaa.” (Ilmestys 7:9,10)

Huomasitko, oliko tässä asiassa "tilaa" millekään järjestölle? Mainittiinko näin ratkaisevassa asiassa järjestöä? Ei sanallakaan. Toki se olisi mainittu, jos sillä olisi ollut jotain merkitystä. Tuossahan sanottiin yksinkertaisesti näin: "Pelastuksesta saamme kiittää Jumalaamme, joka istuu valtaistuimella, ja Karitsaa." Jumala, joka istuu valtaistuimella ja Karitsa, Jeesus Kristus. Siinä se. Kaikki oleellinen.

Muutenkin ihmettelen joskus sitä, että Jumalan ja ihmisen väliin yritetään tunkea joku järjestö muka välittämään. Eihän tuo ole Raamatun näkemys asiasta. Raamattu sanoo asiaintilan täysin selvästi, jota ei millään tulkinnalla voida vääntää toiseksi:

*** Sillä on yksi Jumala ja yksi välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen, Kristus Jeesus, joka antoi itsensä vastaaviksi lunnaiksi kaikkien puolesta (1. Tim. 2:5,6)

Puhuttiinko tuossa järjestöstä? Pitikö Jumalan ja ihmisen välillä olla jotain järjestöä pelastuksen saamiseksi. Ei. Jeesus Kristus on välittäjä meidän syntisten ja epätäydellisten ihmisten ja Kaikkivaltiaan Pyhän Jumalan välillä. Se riittää.

todistaja- kirjoitti:

>>>Miksi hän odotti puoli vuotta ennen kuin rukoili asian puolesta?>Kerropa minulle, miksi teidän on niin vaikeaa pyytää ihan konkreettista apua Jumalalta vaikeissa ja jokapäiväisissä asioissa?>Olen ymmärtänyt, että Järjestönne pikemminkin kannustaa jäseniään olemaan rukoilematta konkreettista apua ja pyytämään vain voimaa kestää eteen tulleet vaikeudet.>Annatko konkreettista apua vai toivotatko hänelle voimia selvittää itse sotkunsa kun sinä istut vieressä katselemassa?

Lue lisää

>>Ehkä hän ei odottanutkaan. Emme me kerro toisillemme jokaisista rukouksista, joita esitämme. Kuitenkin tilanteeseen tuli muutos juuri tuon kyseisen rukouksen jälkeen.>>

No, kysypä häneltä asiasta.

*********

Kerropa minulle, miksi teidän on niin vaikeaa pyytää ihan konkreettista apua Jumalalta vaikeissa ja jokapäiväisissä asioissa?

>>Miksi olisi? Mistä näin päättelet?>>

Sisareni (jt) puheista. Hänen kanssaan olemme keskustelleet näistä asioista.

Rukoilitko itse konkreettisesti Jumalalta puolisollesi työpaikkaa? Rukoilitteko yhdessä? Tai rukoiletteko ylipäätänsäkään yhdessä yhteisten ongelmien puolesta?

********

>>Tutkippa uudelleen.
Kokouksissamme tutkittiin Vartiotornista juuri 2 kirjoitusta liittyen rukoilemiseen ja sen tärkeyteen ihan jokapäiväisessä elämässä.>>

Rukoiletteko hallituksen ja esivallan puolesta? Rukoiletteko rauhaa maan päälle? Rukoiletteko sairaiden puolesta?
Rukoiletteko Isä meidän rukousta?

>>Jos lapseni olisi jo aivan epätoivoinen ja itku kurkussa, toki sillon auttaisin. Kaikki on niin suhteellista ja riippuu tilanteesta. Näin Jumalakin tuntuu toimivan. Hän tukee ja auttaa ja pelastaa meidät, mutta joskus vasta kun olemme kestokyvymme äärirajoissa.>>

Autatko lastasi, kun hän pyytää ensimmäisen kerran vai odotatko että hän on aina epätoivoinen ja itku kurkussa ennen kuin apua irtoaa?

UskoToivo kirjoitti:

Ihmisen pelastukseen vaikuttaa vain kaksi persoonaa, ei mikään järjestö. Tähän Raamattu vastaa erittäin selvästi:

*** Tämän jälkeen minä näin, ja katso, suuri joukko, jota kukaan ei kyennyt laskemaan, kaikista kansakunnista ja heimoista ja kansoista ja kielistä seisoi valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkoisiin vaatteisiin, ja heidän käsissään oli palmunoksia. Ja he huutavat jatkuvasti suurella äänellä sanoen: ”Pelastuksesta saamme kiittää Jumalaamme, joka istuu valtaistuimella, ja Karitsaa.” (Ilmestys 7:9,10)

Huomasitko, oliko tässä asiassa "tilaa" millekään järjestölle? Mainittiinko näin ratkaisevassa asiassa järjestöä? Ei sanallakaan. Toki se olisi mainittu, jos sillä olisi ollut jotain merkitystä. Tuossahan sanottiin yksinkertaisesti näin: "Pelastuksesta saamme kiittää Jumalaamme, joka istuu valtaistuimella, ja Karitsaa." Jumala, joka istuu valtaistuimella ja Karitsa, Jeesus Kristus. Siinä se. Kaikki oleellinen.

Muutenkin ihmettelen joskus sitä, että Jumalan ja ihmisen väliin yritetään tunkea joku järjestö muka välittämään. Eihän tuo ole Raamatun näkemys asiasta. Raamattu sanoo asiaintilan täysin selvästi, jota ei millään tulkinnalla voida vääntää toiseksi:

*** Sillä on yksi Jumala ja yksi välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen, Kristus Jeesus, joka antoi itsensä vastaaviksi lunnaiksi kaikkien puolesta (1. Tim. 2:5,6)

Puhuttiinko tuossa järjestöstä? Pitikö Jumalan ja ihmisen välillä olla jotain järjestöä pelastuksen saamiseksi. Ei. Jeesus Kristus on välittäjä meidän syntisten ja epätäydellisten ihmisten ja Kaikkivaltiaan Pyhän Jumalan välillä. Se riittää.

Lue lisää

Voisitko pitää uskonveljenäsi helluntailaista, adventistia, luterilaista?

Vai oletko sidottu Järjestösi oppiin siinä, että kaikki muut uskonnot ja niiden jäsenet ovat saatanan vallassa?

Onko uskonveljeys riippuvainen Kristuksesta vaiko Järjestön jäsenyydestä UskoToivo?

........

Oletan - että jälkimmäisestä.

Ohdake kirjoitti:

Voisitko pitää uskonveljenäsi helluntailaista, adventistia, luterilaista?

Vai oletko sidottu Järjestösi oppiin siinä, että kaikki muut uskonnot ja niiden jäsenet ovat saatanan vallassa?

Onko uskonveljeys riippuvainen Kristuksesta vaiko Järjestön jäsenyydestä UskoToivo?

........

Oletan - että jälkimmäisestä.

Lue lisää

En halua ryhtyä hoitamaan tuomarin virkaa, siksipä en jaottele ihmisiä sen perusteella, mihin uskontoon he kuuluvat. Lopullinen ratkaisu on Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen käsissä.

Olen pohdiskellut Jumalan armon osuutta ihmisten pelastuksessa. Raamatussa on kiinnostava ennakkotapaus ihmisistä, jotka eivät edes palvoneet Jehovaa, mutta jotka säilyttivät henkensä kuultuaan Jumalan varoituksia. Ehkä me voimme oppia tuosta jotain. Kenenkään ei kannattaisi spekuloida oman uskontonsa erinomaisuudella muihin verrattuna.

Mitäpä minä tässä enempää jauhamaan, lue kertauksen vuoksi vanha keskusteluketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006366996

UskoToivo kirjoitti:

En halua ryhtyä hoitamaan tuomarin virkaa, siksipä en jaottele ihmisiä sen perusteella, mihin uskontoon he kuuluvat. Lopullinen ratkaisu on Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen käsissä.

Olen pohdiskellut Jumalan armon osuutta ihmisten pelastuksessa. Raamatussa on kiinnostava ennakkotapaus ihmisistä, jotka eivät edes palvoneet Jehovaa, mutta jotka säilyttivät henkensä kuultuaan Jumalan varoituksia. Ehkä me voimme oppia tuosta jotain. Kenenkään ei kannattaisi spekuloida oman uskontonsa erinomaisuudella muihin verrattuna.

Mitäpä minä tässä enempää jauhamaan, lue kertauksen vuoksi vanha keskusteluketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006366996

Lue lisää

Oletan, että tiedät itse omat ajatuksesi.

Yksinkertainen kysymys, pidätkö uskonveljenäsi:

a) Kristukseen uskovia ja hänet omaksi vapahtajakseen ottaneita ihmisiä.

b) Järjestöön uskovia ja Järjestön raamatuntulkintaa tukevia ihmisiä.

********

Kyse EI OLE kenenkään tuomitsemisesta, vaan siitä, kuka on uskonveljesi ja sisaresi ja millä perusteella?

Itselleni kun uskonveljeys ja -sisaruus kantaa YLI kirkkorajojen ja perustuu ihan muuhun kuin kirkonkirjoihin taikka jäsenrekistereihin.

Kai kuitenkin tiedät ITSE ketitä pidät uskonveljinäsi ja millä perusteella?
Enkä ymmärrä, mikä estää asian kertomista avoimesti.

???

Järjestösikö kenties?

Ohdake kirjoitti:

Oletan, että tiedät itse omat ajatuksesi.

Yksinkertainen kysymys, pidätkö uskonveljenäsi:

a) Kristukseen uskovia ja hänet omaksi vapahtajakseen ottaneita ihmisiä.

b) Järjestöön uskovia ja Järjestön raamatuntulkintaa tukevia ihmisiä.

********

Kyse EI OLE kenenkään tuomitsemisesta, vaan siitä, kuka on uskonveljesi ja sisaresi ja millä perusteella?

Itselleni kun uskonveljeys ja -sisaruus kantaa YLI kirkkorajojen ja perustuu ihan muuhun kuin kirkonkirjoihin taikka jäsenrekistereihin.

Kai kuitenkin tiedät ITSE ketitä pidät uskonveljinäsi ja millä perusteella?
Enkä ymmärrä, mikä estää asian kertomista avoimesti.

???

Järjestösikö kenties?

Lue lisää

>>Kai kuitenkin tiedät ITSE keitä pidät uskonveljinäsi ja millä perusteella?

Toki virallisesti uskonveljiäni ovat Jehovan todistajien seurakuntiin kuuluvat. Sehän on selvä.

Mutta sitten tunnetasolla asia ei olekaan noin yksinkertainen. Minua vastaan ovat hyökänneet rajusti nimenomaan omat uskonveljeni, siis ihmiset, joiden pitäisi olla luotettavia ja rakastettavia, mutta jotka eivät ole kumpaakaan. En voi siis pitää kaikkia jehovantodistajia suinkaan aitoina uskonveljinäni. Se on käytännön fakta. Monet jehovantodistajat haluaisivat minusta kokonaan eroon. Vanhinten joukossa on julmia susia, jotka eivät laumaa säästä.

Mitä tulee sitten jehovantodistajien seurakuntien ulkopuolisiin ihmisiin, niin ei minulla ole mitään syytä esim. asettaa muiden uskoa kyseenalaiseksi, vaikka he sattuvat kuulumaan eri uskontoon kuin minä. Monet tuttavistani ovat vilpittömiä omassa uskossaan. Ja se suotakoon heille. Tuttavapiiriini kuuluu myös ateisteja tai agnostikkoja, eikä tuo piirre haittaa tippaakaan yhteydenpitoamme. Minusta on pikemminkin rikkaus, kun on monenlaisia ystäviä. Yritän kunnioittaa jokaisen vakaumusta, ja pääsääntöisesti myös muut kunnioittavat minun vakaumustani. Poikkeuksen tekevät muutamat "uskonveljeni", jotka fariseusten ja kirjanoppineiden tapaan haluavat asettaa omat dogmaattiset norminsa myös muille.

Joten, koen sanan "uskonveli" todellisen merkityksen hieman horjuvaksi. Saako minulla olla hiukan "epämääräinen" kuva uskonveljistä omien kokemusteni perusteella? Vai onko minun määriteltävä tämä termi viivottimella vetämällä viiva johonkin teoreettiseen kohtaan?

UskoToivo kirjoitti:

>>Kai kuitenkin tiedät ITSE keitä pidät uskonveljinäsi ja millä perusteella?

Toki virallisesti uskonveljiäni ovat Jehovan todistajien seurakuntiin kuuluvat. Sehän on selvä.

Mutta sitten tunnetasolla asia ei olekaan noin yksinkertainen. Minua vastaan ovat hyökänneet rajusti nimenomaan omat uskonveljeni, siis ihmiset, joiden pitäisi olla luotettavia ja rakastettavia, mutta jotka eivät ole kumpaakaan. En voi siis pitää kaikkia jehovantodistajia suinkaan aitoina uskonveljinäni. Se on käytännön fakta. Monet jehovantodistajat haluaisivat minusta kokonaan eroon. Vanhinten joukossa on julmia susia, jotka eivät laumaa säästä.

Mitä tulee sitten jehovantodistajien seurakuntien ulkopuolisiin ihmisiin, niin ei minulla ole mitään syytä esim. asettaa muiden uskoa kyseenalaiseksi, vaikka he sattuvat kuulumaan eri uskontoon kuin minä. Monet tuttavistani ovat vilpittömiä omassa uskossaan. Ja se suotakoon heille. Tuttavapiiriini kuuluu myös ateisteja tai agnostikkoja, eikä tuo piirre haittaa tippaakaan yhteydenpitoamme. Minusta on pikemminkin rikkaus, kun on monenlaisia ystäviä. Yritän kunnioittaa jokaisen vakaumusta, ja pääsääntöisesti myös muut kunnioittavat minun vakaumustani. Poikkeuksen tekevät muutamat "uskonveljeni", jotka fariseusten ja kirjanoppineiden tapaan haluavat asettaa omat dogmaattiset norminsa myös muille.

Joten, koen sanan "uskonveli" todellisen merkityksen hieman horjuvaksi. Saako minulla olla hiukan "epämääräinen" kuva uskonveljistä omien kokemusteni perusteella? Vai onko minun määriteltävä tämä termi viivottimella vetämällä viiva johonkin teoreettiseen kohtaan?

Lue lisää

>>Toki virallisesti uskonveljiäni ovat Jehovan todistajien seurakuntiin kuuluvat. Sehän on selvä.>>

Onhan se.

>>En voi siis pitää kaikkia jehovantodistajia suinkaan aitoina uskonveljinäni. Se on käytännön fakta.>>

Tämänkin ymmärrän.

>>Mitä tulee sitten jehovantodistajien seurakuntien ulkopuolisiin ihmisiin, niin ei minulla ole mitään syytä esim. asettaa muiden uskoa kyseenalaiseksi, vaikka he sattuvat kuulumaan eri uskontoon kuin minä.>>

Tästä ei ollut puhekaan.

>>Vai onko minun määriteltävä tämä termi viivottimella vetämällä viiva johonkin teoreettiseen kohtaan?>>

Ei todellakaan.

Kyse oli vain siitä, että voitko pitää uskonveljenäsi vain Järjestön sisällä olevia?
Virallisesti näin ON, mutta sitooko Järjestö ajatusmaailmasi tähän viralliseen kantaan.

Tekstistäsi saa nyt sen käsityksen, että PIDÄT OSAA Järjestön kannattajistasi uskonveljinäsi, mutta kaikkien muiden seurakuntien ihmiset ovat "uskostaan" huolimatta ulkopuolisia sinulle.

Et siis VOI pitää heitä veljinäsi, koska Järjestösi mukaan he ovat aina ulkopulisia huolimatta Jeesuksesta tai mistään mitä Raamattu opettaa.

Ymmärsinkö oikein?

Ohdake kirjoitti:

>>Toki virallisesti uskonveljiäni ovat Jehovan todistajien seurakuntiin kuuluvat. Sehän on selvä.>>

Onhan se.

>>En voi siis pitää kaikkia jehovantodistajia suinkaan aitoina uskonveljinäni. Se on käytännön fakta.>>

Tämänkin ymmärrän.

>>Mitä tulee sitten jehovantodistajien seurakuntien ulkopuolisiin ihmisiin, niin ei minulla ole mitään syytä esim. asettaa muiden uskoa kyseenalaiseksi, vaikka he sattuvat kuulumaan eri uskontoon kuin minä.>>

Tästä ei ollut puhekaan.

>>Vai onko minun määriteltävä tämä termi viivottimella vetämällä viiva johonkin teoreettiseen kohtaan?>>

Ei todellakaan.

Kyse oli vain siitä, että voitko pitää uskonveljenäsi vain Järjestön sisällä olevia?
Virallisesti näin ON, mutta sitooko Järjestö ajatusmaailmasi tähän viralliseen kantaan.

Tekstistäsi saa nyt sen käsityksen, että PIDÄT OSAA Järjestön kannattajistasi uskonveljinäsi, mutta kaikkien muiden seurakuntien ihmiset ovat "uskostaan" huolimatta ulkopuolisia sinulle.

Et siis VOI pitää heitä veljinäsi, koska Järjestösi mukaan he ovat aina ulkopulisia huolimatta Jeesuksesta tai mistään mitä Raamattu opettaa.

Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

>>Et siis VOI pitää heitä veljinäsi, koska Järjestösi mukaan he ovat aina ulkopulisia huolimatta Jeesuksesta tai mistään mitä Raamattu opettaa.
Ymmärsinkö oikein?

Et ymmärtänyt. Jos luet uudelleen kirjoitukseni "Armo ja 120000", voit ehkä ymmärtää. Se selittäköön kaiken. Enempää en osaa, koska tuo asia ei minulle todellakaan olen niin suoraviivainen kuin voisi olettaa.

Ohdake kirjoitti:

>>Ehkä hän ei odottanutkaan. Emme me kerro toisillemme jokaisista rukouksista, joita esitämme. Kuitenkin tilanteeseen tuli muutos juuri tuon kyseisen rukouksen jälkeen.>>

No, kysypä häneltä asiasta.

*********

Kerropa minulle, miksi teidän on niin vaikeaa pyytää ihan konkreettista apua Jumalalta vaikeissa ja jokapäiväisissä asioissa?

>>Miksi olisi? Mistä näin päättelet?>>

Sisareni (jt) puheista. Hänen kanssaan olemme keskustelleet näistä asioista.

Rukoilitko itse konkreettisesti Jumalalta puolisollesi työpaikkaa? Rukoilitteko yhdessä? Tai rukoiletteko ylipäätänsäkään yhdessä yhteisten ongelmien puolesta?

********

>>Tutkippa uudelleen.
Kokouksissamme tutkittiin Vartiotornista juuri 2 kirjoitusta liittyen rukoilemiseen ja sen tärkeyteen ihan jokapäiväisessä elämässä.>>

Rukoiletteko hallituksen ja esivallan puolesta? Rukoiletteko rauhaa maan päälle? Rukoiletteko sairaiden puolesta?
Rukoiletteko Isä meidän rukousta?

>>Jos lapseni olisi jo aivan epätoivoinen ja itku kurkussa, toki sillon auttaisin. Kaikki on niin suhteellista ja riippuu tilanteesta. Näin Jumalakin tuntuu toimivan. Hän tukee ja auttaa ja pelastaa meidät, mutta joskus vasta kun olemme kestokyvymme äärirajoissa.>>

Autatko lastasi, kun hän pyytää ensimmäisen kerran vai odotatko että hän on aina epätoivoinen ja itku kurkussa ennen kuin apua irtoaa?

Lue lisää

>>>Sisareni (jt) puheista.>Rukoilitko itse konkreettisesti Jumalalta puolisollesi työpaikkaa? Rukoilitteko yhdessä? Tai rukoiletteko ylipäätänsäkään yhdessä yhteisten ongelmien puolesta? >Rukoiletteko hallituksen ja esivallan puolesta?>Rukoiletteko rauhaa maan päälle?>Rukoiletteko sairaiden puolesta?>Rukoiletteko Isä meidän rukousta?>Autatko lastasi, kun hän pyytää ensimmäisen kerran vai odotatko että hän on aina epätoivoinen ja itku kurkussa ennen kuin apua irtoaa?

Utelias Tuomas kirjoitti:

>>>Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa.

Lue lisää

informaatiota ja keskustelua. Oletko ajatellut miksi konventissa piti ihan ääneen luvata pysyä pois täälaisilta sivustoilta?

Ettei vaan olisi näillä puhujilla ja vannottajilla ketunhäntä kainalossa.

Tuumikaamme!

vielä toistaiseksi kirjoitti:

>Minäkin siirtyisin käyttämään omaa nimeäni, jos läheiset ihmiset eivät siitä joutuisi kärsimään.

Monen täällä ja h2o:ssa nimimerkillä kirjoittavan henkilöllisyys valkenee vähitellen väkisinkin ainakin niille näitä palstoja säännöllisesti seuraaville, jotka ovat samalta suunnalta kotoisin ja olleet joskus kyseisen kirjoittajan kanssa tekemisissä. Seurakunnassa tieto alkaa laajemmin levitä kuitenkin vasta, jos alkaa kirjoittaa omalla nimellään. Ei ennen sitä. Kukapa alkaisi salilla kertoilla lukevansa näitä palstoja niin tiuhaan että on voinut kirjoittajia tunnistaa. Moni jollain vakinimimerkillä kirjoitteleva kirjoittaa satunnaisesti myös ilman nimimerkkiään, koska ei halua joitakin asioita pienelläkään todennäköisyydellä tunnistettavissa olevaan nimimerkkiinsä yhdistettävän.

Ilmiö on tunnettu myös sellaisilta keskustelupalstoilta, joilla kirjoitellaan anonyymisti totalitaaristen _poliittisten_ järjestelmien itseen tai läheisiin kohdistuvien kostotoimien pelossa.

Lue lisää

asian ytimeen. Kuka haluaisi vapaaehtoisesti oikeuskomitean eteen tuomittavaksi.

UskoToivo kirjoitti:

>>UteliasTuomas ja Uskotoivo, Kysymys teille molemmille. Mikä tökkii ? Oletteko molemmat fariseuksia ?Miksi tietoisesti rikotte kehoitusta, suoranaista kieltoa jota JATKUVASTI korostetaan salien puhujakorokkeilta, konventtisalien lavoilta ja seuran kirjallisuudessa ? Eikö teistä kumpikaan tiedä että "Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä." (Luuk 16:10)

Kyllä minä olen uskollinen Jumalalle, ainakin yritän olla. Tämän vuoden vuositekti kuuluu näin:

*** Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä. (Apt. 5:29)

Tuota periaatetta olen yrittänyt noudattaa. Joskus, välillä aika useinkin, käy niin, että Vartiotorniseura pyytää noudattamaan jotain, joka joko on vastoin Raamattua tai josta Raamattu ei kerro mitään. Miten siinä silloin käy? VTS menee yli sen, mitä RAAMATTUUN on kirjoitettu.

*** Älä mene yli sen, mikä on kirjoitettu (1. Kor. 4:6)

Uskollisuus Jumalalle ei siis merkitse sitä, että hyppii jokaisen Vartiotorniseuran ihmistekoisen käskyn mukaan ylös ja alas.

>>Ai mitäkö tarkoitan ? Sitä että kirjoittelette näille "luopiosivuille" joista seura aina jaksaa varoittaa. Ainoa todistajuutta käsittelevä sivusto jolla tulisi vierailla on seuran viralliset sivut. Kaikkien muiden sivujen kohdalla tuli kääntää silmänsä muualle ettei näkisi "arvotonta"

Tuo nyt on taas sitä propagandaa, joka menee "yli sen mitä on kirjoitettu (Raamattuun)". Kuka on määritellyt Suomi24-sivuston "luopiosivustoksi"? Millä perusteella se on tehty? Mielestäni tämä keskustelufoorumi vastaa suurin piirtein tilannetta, kun apostolit ja opetuslapset puhuivat ihmisten kanssa toreilla ja julkisissa paikoissa. Miten tämä muka eroaa normaalista keskustelusta?

>>Molemmat teistä sanovat olevansa todistajia. Molemmat teistä puhuvat kirjanoppineista ja fariseuksista. Ja molemmat teistä rikkovat varsin selkeää ja yksiselitteistä kehoitusta ja varoitusta, suoranaista käskyä. Miksi ?

Tuo yksiselitteinen käsky ei ole Raamatussa, joten jätän sen omaan arvoonsa.

>>Teksteistänne voi päätellä että olette kirjanne lukeneet mutta oletteko te myös fariseuksia, puhutte yhtä ja teette toista?

Seison sanojeni takana. Näin eivät tee kaikki Jehovan todistajat.

Lue lisää

En viitsi alkaa mittelemään kanssasi sanan miekalla ja lainailemaan raamatunlauseita toisensa perään.

Se että ilmaisin asiani hieman kärkevästi ja kysymyksen muodossa johtuu lähinnä omasta ihmetyksestäni.

Jehovantodistajien saamat ohjeet Internetin ja "luopiosivujen" suhteen ovat yksiselitteiset. Kyllä, olen samaa mieltä siitä että laput silmillä kulkeminen ja kaikkien seuran antamien ohjeiden spartalaisen tiukka noudattaminen 1.Kor 4:6:n hengen vastaista.

Mitä tulee luopiosivujen määrittelyyn niin tiedät varsin hyvin että seura itse tekee sen painottamalla sitä että seuran omat sivut ovat AINOA oikea Jehovantodistajia käsittelevä sivusto. Jos haluat niin voithan ihan vapaasti mennä kertomaan vanhimmistolle että kirjoittelet täällä UskoToivo nimimerkillä, katotaan mitä tuumaavat.

UteliasTuomas:selle jo sanoinkin että ei minulla ole oikeutta eikä tarvetta ketään häätää näiltä palstoilta. Se että osoittelen sormella johtuu silkasta ihmetyksestä. Olet mukana järjestössä jota jatkuvasti kritisoit ja jonka ohjeita rikot jatkuvasti. Otat seuralta sen mikä hyvältä tuntuu ja loppua kritisoit ja uhmaat.

Miksi ??

Mielestäni se että esiinnyt Todistajana ja käyttäydyt näin osoittaa halveksuntaa niitä kohtaan jotka vilpittömästi uskovat Jehovaan ja seuran opetuksiin. Halvennat ihmisiä jotka istuvat salissa kanssasi ja pitävät sinua "veljenä".

Ei , En ole todistaja, tein oman ratkaisuni asiasta ajoissa ettei tarvinnut teeskennellä. Sinä sen sijaan "vedätät" todistajia ja esität yhtä mutta olet toista.Huijaat kaikkia seurakuntasi jäseniä.

Ole kerrankin rehellinen itsellesi. Kysy itseltäsi miksi roikkua mukana järjestössä jos oppeja tai oheita ei voi tai halua noudattaa. Kysy miltä seurakuntasi jäsenistä tuntuu kun he saavat tietää että petkutat heitä jatkuvasti. Kysy itseltäsi minkä arvoisena itse pitäisit ystävää joka jatkaa petostaan vuosikaisia.

Tee itsellesi palvelus. Tee selvä ratkaisu puoleen tai toiseen. Pitämällä kiinni seuran "liepeestä" ja samaan aikaan todistelemalla seuran virheitä teet itsestäsi narrin. Ainakin minun on vaikea ottaa vakavissani ihmistä jonka tiedän olevan kaksinaamainen ja suorastaan petollinen muita kohtaan.

UskoToivo, todista asiasi oikeellisuus ja tee jokin ratkaisu.

nykyinen VTS on rakenteeltaan ja pääopeiltaan apostolista perää, ei Israelilaista. Muutenhan meillä olisi Brooklynissa kuningas :)

Israel lakkasi olemasta Jumalan liittokansa ja tilalle astui uusi liitto, jonka Jeesus asetti.
Israel hylättiin kansana juuri siksi, koska se osoittautui moraalittomaksi, petturiksi ja kapinalliseksi.

Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.

>>>Ei se, että kuuluu tai on kuulumatta johonkin järjestöön, ole tae sille, että on Jumalan suosiossa tai ei ole.>Niinpä siis kysymys siitä, pidänkö Vartiotorniseuraa Jumalan edustajana vai enkö pidä, menettää merkityksensä.>Siihen on turha vastata.>On turha panna luottamustaan mihinkään järjestöön, edes Vartiotorniseuraan.

"Hallintoelin on ohjeillaan vastuussa todella monien sukujen hajoamisesta kahtia epäraamatullisten ohjeiden takia. Se eristää ihmisiä ja aiheuttaa suurta henkistä tuskaa, jopa henkisiä sairauksia. Kun Jeesus tarkastaa tuon ryhmän, mikä väittää itseään 'uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi' orjaksi, se tulee saamaan ansionsa mukaan."

UskoToivo, 18.10.2006

Tämä antoi minulle selvän vastauksen näkemyksistäsi.

Nyt voin mennä nukkumaan. Rukoilen puolestasi.

todistaja- kirjoitti:

nykyinen VTS on rakenteeltaan ja pääopeiltaan apostolista perää, ei Israelilaista. Muutenhan meillä olisi Brooklynissa kuningas :)

Israel lakkasi olemasta Jumalan liittokansa ja tilalle astui uusi liitto, jonka Jeesus asetti.
Israel hylättiin kansana juuri siksi, koska se osoittautui moraalittomaksi, petturiksi ja kapinalliseksi.

Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.

>>>Ei se, että kuuluu tai on kuulumatta johonkin järjestöön, ole tae sille, että on Jumalan suosiossa tai ei ole.>Niinpä siis kysymys siitä, pidänkö Vartiotorniseuraa Jumalan edustajana vai enkö pidä, menettää merkityksensä.>Siihen on turha vastata.>On turha panna luottamustaan mihinkään järjestöön, edes Vartiotorniseuraan.

Lue lisää

>>Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.

Vai niin. Ja muuttuiko kaikki hyväksi? Ei tosiaankaan, muutenhan osa Ilmestyskirjan luvuista olisi pelkkää teoriaa. Ilmestyskirjassahan kerrotaan seikkaperäisesti, kuinka huonolla tolalla nimenomaan LOPUN AIKANA seurakunnat olisivat. Otetaanpa lainauksia:

*** Efesoksen seurakunnan enkelille kirjoita: ... se minulla on sinua vastaan, että olet jättänyt sen rakkauden, joka sinulla ensin oli. (Ilmestys 2:1,4)

*** Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ... Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. (Ilmestys 2:8,9)

*** Pergamonin seurakunnan enkelille kirjoita: ... Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta ... Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolaoksen lahkon opetuksesta (Ilmestys 2:14,15)

*** Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita: ... se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista Isebeliä, joka sanoo itseään naisprofeetaksi, ja hän opettaa ja eksyttää minun orjiani syyllistymään haureuteen ja syömään epäjumalille uhrattua (Ilmestys 2:18,20)

*** Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ... sinulla on se nimi, että olet elossa, mutta sinä olet kuollut. (Ilmestys 3:1)

*** Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: ... Katso! Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat (Ilmestys 3:7,9)

*** Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ... Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. (Ilmestys 3:14,16)

Aikamoinen ongelmavyyhti voideltujen kristittyjen seurakunnissa. Suorastaan katastrofaalinen tilanne. Mitenkäs se olikaan sen "orjaluokan" kanssa? Kun nuo edellämainitut seurakunnat kuvaavat voideltujen tilaa lopun aikana, ovatko he siis puhtaita pulmusia ja esimerkillisiä Jumalan palvonnassa?

Sanoit, että "kaikki oli muuttuva Messiaassa." Miten se näkyy käytännössä? Millä tavalla nykyinen ryhmä, joka väittää olevansa "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" olisi parempi kuin nuo seitsemän seurakuntaa, jotka saivat ankaria nuhteita?

Onko vaarana se, että "tuo paha orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni viipyy’ 49 ja rupeaisi pieksemään orjatovereitaan ja söisi ja joisi piintyneiden juoppojen kanssa, 50 niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, 51 ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle hänen osansa ulkokullattujen joukkoon. Siellä tulee olemaan itku ja hampaiden kiristely." (Matteus 24:44-51)

Tai Luukkaan kertomuksen mukaan: "jos tuo orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni tulo viipyy’ ja rupeaisi pieksemään palvelijoita ja palvelijattaria sekä syömään ja juomaan ja juopumaan, 46 niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota häntä, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle osan uskottomien joukossa." (Luukas 12:45,46)

Ja Luukas kertoo lisäksi kahdesta vaihtoehdosta: "47 Silloin tuota orjaa, joka ymmärsi isäntänsä tahdon, mutta ei valmistautunut eikä tehnyt hänen tahtonsa mukaisesti, piestään monilla lyönneillä. 48 Mutta sitä, joka ei ymmärtänyt ja siksi teki sitä, mikä ansaitsi lyöntejä, piestään vain muutamilla. Jokaiselta, jolle on annettu paljon, vaaditaankin paljon; ja siltä, joka on pantu huolehtimaan paljosta, vaaditaan tavallista enemmän." (Luukas 12:47,48)

Eiköhän ole pelkkää haihattelua väittää, että nykyinen "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" on kaikessa toiminut kiitettävästi ja Jumalaa miellyttävällä tavalla. Se tarkastetaan vielä, ja silloin nähdään sen todellinen arvo.

Minä olen esittänyt tässä edellä Raamatusta todisteita sille väittämälle, että Jehovan todistajia hallitseva hallintoelin ja uskollinen ja ymmärtäväinen orja voivat olla hyvinkin turmeltuneita. Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että "kaikki oli muuttuva Messiaassa"?

Tätä aihetta on sivuttu myös seuraavassa vanhassa keskusteluketjussa. Kannattaa ehkä vilkaista sitäkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005156593

UskoToivo kirjoitti:

>>Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.

Vai niin. Ja muuttuiko kaikki hyväksi? Ei tosiaankaan, muutenhan osa Ilmestyskirjan luvuista olisi pelkkää teoriaa. Ilmestyskirjassahan kerrotaan seikkaperäisesti, kuinka huonolla tolalla nimenomaan LOPUN AIKANA seurakunnat olisivat. Otetaanpa lainauksia:

*** Efesoksen seurakunnan enkelille kirjoita: ... se minulla on sinua vastaan, että olet jättänyt sen rakkauden, joka sinulla ensin oli. (Ilmestys 2:1,4)

*** Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ... Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. (Ilmestys 2:8,9)

*** Pergamonin seurakunnan enkelille kirjoita: ... Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta ... Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolaoksen lahkon opetuksesta (Ilmestys 2:14,15)

*** Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita: ... se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista Isebeliä, joka sanoo itseään naisprofeetaksi, ja hän opettaa ja eksyttää minun orjiani syyllistymään haureuteen ja syömään epäjumalille uhrattua (Ilmestys 2:18,20)

*** Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ... sinulla on se nimi, että olet elossa, mutta sinä olet kuollut. (Ilmestys 3:1)

*** Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: ... Katso! Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat (Ilmestys 3:7,9)

*** Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ... Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. (Ilmestys 3:14,16)

Aikamoinen ongelmavyyhti voideltujen kristittyjen seurakunnissa. Suorastaan katastrofaalinen tilanne. Mitenkäs se olikaan sen "orjaluokan" kanssa? Kun nuo edellämainitut seurakunnat kuvaavat voideltujen tilaa lopun aikana, ovatko he siis puhtaita pulmusia ja esimerkillisiä Jumalan palvonnassa?

Sanoit, että "kaikki oli muuttuva Messiaassa." Miten se näkyy käytännössä? Millä tavalla nykyinen ryhmä, joka väittää olevansa "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" olisi parempi kuin nuo seitsemän seurakuntaa, jotka saivat ankaria nuhteita?

Onko vaarana se, että "tuo paha orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni viipyy’ 49 ja rupeaisi pieksemään orjatovereitaan ja söisi ja joisi piintyneiden juoppojen kanssa, 50 niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, 51 ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle hänen osansa ulkokullattujen joukkoon. Siellä tulee olemaan itku ja hampaiden kiristely." (Matteus 24:44-51)

Tai Luukkaan kertomuksen mukaan: "jos tuo orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni tulo viipyy’ ja rupeaisi pieksemään palvelijoita ja palvelijattaria sekä syömään ja juomaan ja juopumaan, 46 niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota häntä, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle osan uskottomien joukossa." (Luukas 12:45,46)

Ja Luukas kertoo lisäksi kahdesta vaihtoehdosta: "47 Silloin tuota orjaa, joka ymmärsi isäntänsä tahdon, mutta ei valmistautunut eikä tehnyt hänen tahtonsa mukaisesti, piestään monilla lyönneillä. 48 Mutta sitä, joka ei ymmärtänyt ja siksi teki sitä, mikä ansaitsi lyöntejä, piestään vain muutamilla. Jokaiselta, jolle on annettu paljon, vaaditaankin paljon; ja siltä, joka on pantu huolehtimaan paljosta, vaaditaan tavallista enemmän." (Luukas 12:47,48)

Eiköhän ole pelkkää haihattelua väittää, että nykyinen "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" on kaikessa toiminut kiitettävästi ja Jumalaa miellyttävällä tavalla. Se tarkastetaan vielä, ja silloin nähdään sen todellinen arvo.

Minä olen esittänyt tässä edellä Raamatusta todisteita sille väittämälle, että Jehovan todistajia hallitseva hallintoelin ja uskollinen ja ymmärtäväinen orja voivat olla hyvinkin turmeltuneita. Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että "kaikki oli muuttuva Messiaassa"?

Tätä aihetta on sivuttu myös seuraavassa vanhassa keskusteluketjussa. Kannattaa ehkä vilkaista sitäkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005156593

Lue lisää

Vastaan sinulle seikkaperäisemmin myöhemmin tänään kun pääsen Raamatun ääreen, mutta jos todella tutkitaan mitä RAAMATTU sanoo, niin lueppa tarkasti Ilmestys 1:19

"Kirjoita siis, mitä näet: se, mikä on nyt, ja se, mikä on myöhemmin tapahtuva."

Mitä näet? Minä ainakin näen, että Johannesta käskettiin kirjoittamaan sekä asioista, jotka vallitsivat silloin, että profetioita tulevista.

Perustelen tarkemmin tänään illalla, mutta tuossa on jo osviittaa, että ne seitsemän seurakunnan moitteet koskivat PÄÄASIASSA silloisia seurakuntia, jotka olivat jo alkaneet rappeutua.
Uskon tähän siksi, koska heti tuon ohjeen jälkeen tulivat kirjeet seurakunnille. Johannekselle annetun käskyn aikajärjestys myös osoittaa, että ensin Johannes kirjoittaa siitä "mitä on" ja sen jälkeen "siitä mitä on tuleva".

Niissä kirjeissä on myös viitteitä nykyaikaan, sitä en kiistä, mutta ei läheskään niin kovalla intensiteetillä, mitä yrität antaa ymmärtää.

Se taas ei ole ihme, että silloiset seurakunnat, jotka koostuivat voidelluista olivat rappiolla sillä luopumus oli ennustettu ja ei mennyt kauaa Johanneksen kuolemasta kun tosi kristillisyys oli jo vajonnut pimeyteen.

Tutki, ennenkuin hutkit :)
Palaan astialle illalla.

todistaja- kirjoitti:

Vastaan sinulle seikkaperäisemmin myöhemmin tänään kun pääsen Raamatun ääreen, mutta jos todella tutkitaan mitä RAAMATTU sanoo, niin lueppa tarkasti Ilmestys 1:19

"Kirjoita siis, mitä näet: se, mikä on nyt, ja se, mikä on myöhemmin tapahtuva."

Mitä näet? Minä ainakin näen, että Johannesta käskettiin kirjoittamaan sekä asioista, jotka vallitsivat silloin, että profetioita tulevista.

Perustelen tarkemmin tänään illalla, mutta tuossa on jo osviittaa, että ne seitsemän seurakunnan moitteet koskivat PÄÄASIASSA silloisia seurakuntia, jotka olivat jo alkaneet rappeutua.
Uskon tähän siksi, koska heti tuon ohjeen jälkeen tulivat kirjeet seurakunnille. Johannekselle annetun käskyn aikajärjestys myös osoittaa, että ensin Johannes kirjoittaa siitä "mitä on" ja sen jälkeen "siitä mitä on tuleva".

Niissä kirjeissä on myös viitteitä nykyaikaan, sitä en kiistä, mutta ei läheskään niin kovalla intensiteetillä, mitä yrität antaa ymmärtää.

Se taas ei ole ihme, että silloiset seurakunnat, jotka koostuivat voidelluista olivat rappiolla sillä luopumus oli ennustettu ja ei mennyt kauaa Johanneksen kuolemasta kun tosi kristillisyys oli jo vajonnut pimeyteen.

Tutki, ennenkuin hutkit :)
Palaan astialle illalla.

Lue lisää

>>ne seitsemän seurakunnan moitteet koskivat PÄÄASIASSA silloisia seurakuntia, jotka olivat jo alkaneet rappeutua

Sinä siis väität, etteivät Ilmestyskirjan tapahtumat olekaan "Herran päivään" liittyviä. Minun Raamatussani lukee kyllä aivan selvästi näin:

*** 9 Minä Johannes, teidän veljenne ja kanssanne osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kestävyyteen Jeesuksen seurassa, jouduin Jumalasta puhumisen ja Jeesuksesta todistamisen vuoksi saarelle, joka on nimeltään Patmos. 10 Minä jouduin henkeytyksestä Herran päivään, ja minä kuulin takaani voimakkaan äänen, niin kuin trumpetin äänen, 11 sanovan: ”Kirjoita kirjakääröön, mitä näet, ja lähetä se seitsemälle seurakunnalle, Efesokseen ja Smyrnaan ja Pergamoniin ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan.” (Ilmestys 1:9-11)

"Minä jouduin henkeytyksestä Herran päivään", sanoi Johannes. Nuo tapahtumat ja asiat, joista Johannes kirjoitti seitsemälle seurakunnalle, koskivat siinä vaiheessa kaukaista tulevaisuutta. Vai yritätkö kiemurrella jotenkin tuosta tosiseikasta irti?

todistaja- kirjoitti:

nykyinen VTS on rakenteeltaan ja pääopeiltaan apostolista perää, ei Israelilaista. Muutenhan meillä olisi Brooklynissa kuningas :)

Israel lakkasi olemasta Jumalan liittokansa ja tilalle astui uusi liitto, jonka Jeesus asetti.
Israel hylättiin kansana juuri siksi, koska se osoittautui moraalittomaksi, petturiksi ja kapinalliseksi.

Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.

>>>Ei se, että kuuluu tai on kuulumatta johonkin järjestöön, ole tae sille, että on Jumalan suosiossa tai ei ole.>Niinpä siis kysymys siitä, pidänkö Vartiotorniseuraa Jumalan edustajana vai enkö pidä, menettää merkityksensä.>Siihen on turha vastata.>On turha panna luottamustaan mihinkään järjestöön, edes Vartiotorniseuraan.

Lue lisää

On uskomatonta seurata tuota kiihkeätä yritystäsi ajaa nurkkaan nimim. UskoToivo. Erityisen huolestuttavaksi asian tekee se, että perustelusi ovat joka käänteessä olleet kestämättömiä. Asiaa ei yhtään helpota se seikka, että esität kannanottojasi julkisella keskustelufoorumilla, jota seuraa myös sivulliset.

Olet kirjoituksillasi edustamassa Jehovan todistajia. Tekstin sisällöstä voi päätellä myös sen, ettet suinkaan ole rivijulistaja. Se, mitä ahdasmielinen katsantokantasi paljastaa, tuskin vaikuttaa kovinkaan monista vetoavalta. Kyllä sinun todella sietäisi hävetä, katua ja ennenkaikkea esittää anteeksipyyntöjä lukijoille, UskoToivolle ja tietysti kaikkeuden suvereenille hallitsijalle.

Edustat täällä sellaista valitettavan yleistä ajatusmaailmaa, että VTS:ää ja sen edustajia kohtaan esitettävä aiheellinenkin kritiikki olisi hyökkäämistä Jehovan auktoriteettia vastaan - hänen vastustamistaan suorastaan.

Jehova salli Abrahamin kyseenalaistaa Sodoman ja Gomorran tuohoamista koskevan päätöksensä oikeudenmukaisuuden. Samantyylisellä linjalla oli Jeesuskin sanoessaan "jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi." Jos kerran seurakunnan päätä vastaan esitetty sana annetaan anteeksi, niin kai sitä silloin voi suhteellisen huoletta esittää kritiikkiä myös sitä seurakuntaa vastaan, jonka pää hän on? Vai onko VTS Jehovaa ja Jeesusta korkeammassa asemassa ja kaiken kritiikin yläpuolella?

Ja mikä pahinta: kun kyseessä ei ole ollut pahantahtoisuus, kuten ei Abrahamillakaan ollut, vaan esitetty kritiikki on ollut vielä perusteltuakin.


Tunnen ihan pakottavaa tarvetta hiukan analysoida tätä viestiäsi, jonka vastaukseksi olen tämän oman viestini kirjoittanut.

>>>
nykyinen VTS on rakenteeltaan ja pääopeiltaan apostolista perää, ei Israelilaista. Muutenhan meillä olisi Brooklynissa kuningas :)
>Israel lakkasi olemasta Jumalan liittokansa ja tilalle astui uusi liitto, jonka Jeesus asetti.>Israel hylättiin kansana juuri siksi, koska se osoittautui moraalittomaksi, petturiksi ja kapinalliseksi.>Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.>Tae se ei ole, nähtiinhän se israelilaisistakin Jeesuksen aikana. He väittivät palvovansa Jehovaa, mutta silti tappoivat Kristuksen. Nimikristittyjä oli silloin, ja on varmasti nykyäänkin.>UT:ssa puhutaan jatkuvasti seurakunnista joita perustettiin, nimitetyistä vanhimmista jotka huolehtivat uskovista, vanhinten ohjaukseen alistumisesta silloin kun apostolit eivät olleet henkilökohtaisesti paikalla ym.>Verratessa tätä apostolista mallia voidaan nähdä, että VTS edustaa näitä voideltuja apostoleja, jotka perustavat seurakuntia ja nimittävät vanhimpia.>Jos siis VTS ei saa pyhää henkeä Jumalalta kuten apostolit ja muut varhaiskristityt saivat, silloin VTS ei voi olla Jumalan kansan maanpäällinen "paimen". Eli merkitys säilyy. Joko VTS on tämä edustaja tai ei ole.>Vastaaminen kertoo sydämesi todelliset ajatukset suurimpaan kiistakysymykseen Jumalan oikeudesta hallita ja asettaa kansalleen johtajia (kuten mainitsemassasi Israelin tapauksessa).>Turvautuminen Jehovaan on tärkeintä, mutta se ei kuitenkaan poissulje luottamista Jumalan maanpäälliseen järjestöön, jota uskollinen ja ymmärtäväinen orja edustaa.>
Vastauksesi on siis edelleen riittämätön ja kiertelevä. Yrität nokkelilla lainauksilla väistää vastaamista. Miksi UskoToivo? Mikset vain vastaa suoraan mitä ajattelet?

Vielä ei ole myöhäistä muuttaa suuntaa, UskoToivo. Kukaan ei ole ajamassa sinua pois, vaan rakkaus pakottaa minutkin puhumaan. Kukaan ei halua, että olisit hankalassa tilanteessa välimaastossa.
>Koetko, että omatuntosi on puhdas, ja voit nykyisessä tilassasi ottaa iloiten vastaan Jumalan tuomion tälle maailmalle ja kaikille, jotka eivät noudata hänen tahtoaan?

UskoToivo kirjoitti:

>>ne seitsemän seurakunnan moitteet koskivat PÄÄASIASSA silloisia seurakuntia, jotka olivat jo alkaneet rappeutua

Sinä siis väität, etteivät Ilmestyskirjan tapahtumat olekaan "Herran päivään" liittyviä. Minun Raamatussani lukee kyllä aivan selvästi näin:

*** 9 Minä Johannes, teidän veljenne ja kanssanne osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kestävyyteen Jeesuksen seurassa, jouduin Jumalasta puhumisen ja Jeesuksesta todistamisen vuoksi saarelle, joka on nimeltään Patmos. 10 Minä jouduin henkeytyksestä Herran päivään, ja minä kuulin takaani voimakkaan äänen, niin kuin trumpetin äänen, 11 sanovan: ”Kirjoita kirjakääröön, mitä näet, ja lähetä se seitsemälle seurakunnalle, Efesokseen ja Smyrnaan ja Pergamoniin ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan.” (Ilmestys 1:9-11)

"Minä jouduin henkeytyksestä Herran päivään", sanoi Johannes. Nuo tapahtumat ja asiat, joista Johannes kirjoitti seitsemälle seurakunnalle, koskivat siinä vaiheessa kaukaista tulevaisuutta. Vai yritätkö kiemurrella jotenkin tuosta tosiseikasta irti?

Lue lisää

>>>Nuo tapahtumat ja asiat, joista Johannes kirjoitti seitsemälle seurakunnalle, koskivat siinä vaiheessa kaukaista tulevaisuutta. Vai yritätkö kiemurrella jotenkin tuosta tosiseikasta irti?

todistaja- kirjoitti:

>>>Nuo tapahtumat ja asiat, joista Johannes kirjoitti seitsemälle seurakunnalle, koskivat siinä vaiheessa kaukaista tulevaisuutta. Vai yritätkö kiemurrella jotenkin tuosta tosiseikasta irti?

Lue lisää

Miten minä nyt tämän sinulle sanoisin kauniisti...

Nyt sattuu olemaan niin, että sinun ajatuksesi siitä, että Johanneksen kirjoittamat sanat seitsemälle seurakunnalle soveltuisivat ensi sijassa vain niille kirjaimellisille seurakunnille, jotka olivat olemassa vuoden 100 tienoilla, on vastoin myös Vartiotorniseuran virallista näkemystä. Sinä siis "tiedät" tämän asian muka paremmin kuin se "uskollinen ja ymmärtäväinen orja", jonka hyvyyttä hehtkutat ja joka on julkaissut tuon kirjan ajatukset. No, mennäänpä asiaan. Lainaan nyt Vartiotorniseuran virallisen näkemyksen noista seitsemästä seurakunnasta, jotka mainitaan ilmestyskirjassa.

*** SEN, mitä nyt seuraa, pitäisi kiinnostaa suuresti jokaista Jumalan kansan seurakuntien yhteydessä olevaa nykyään. Ilmestyksessä esitetään sarja sanomia. Ne soveltuvat erityisesti silloin, kun ”määräaika” lähestyy. (Ilmestys 1:3) Näiden julistusten noudattaminen koituu ikuiseksi hyödyksemme. Kertomus kuuluu: ”Johannes seitsemälle seurakunnalle, jotka ovat Aasian piirikunnassa: Olkoon teillä ansaitsematon hyvyys ja rauha ’Häneltä joka on ja joka oli ja joka tulee’ ja seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä, ja Jeesukselta Kristukselta.” – Ilmestys 1:4, 5a.

2 Johannes puhuu tässä ”seitsemälle seurakunnalle”, ja niiden nimet mainitaan myöhemmin profetiassa. Luku ”seitsemän” toistuu usein Ilmestyksessä. Se merkitsee täydellisyyttä, varsinkin Jumalaan ja hänen voideltuun seurakuntaansa liittyvissä asioissa. Koska Jumalan maailmanlaajuisen kansan seurakuntien määrä on Herran päivän aikana kasvanut kymmeniksi tuhansiksi, voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään. (Ilmestys 1:10) Johanneksella on tosiaan tärkeä sanoma kaikille Jehovan todistajien seurakunnille ja kaikille niiden yhteydessä oleville kaikkialla tämän maapallon päällä.

Lainaus päättyi tähän. Se oli otettu Ilmestyksen huipentuma -kirjan sivulta 18 kappaleista 1 ja 2. Kerrataanpa nyt lyhyesti, mitä tuossa sanottiin:

"voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään."

NYKYÄÄN. Se siis soveltuu meidän aikaamme Vartiotorniseuran käsityksenkin mukaan.

UskoToivo kirjoitti:

>>Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.

Vai niin. Ja muuttuiko kaikki hyväksi? Ei tosiaankaan, muutenhan osa Ilmestyskirjan luvuista olisi pelkkää teoriaa. Ilmestyskirjassahan kerrotaan seikkaperäisesti, kuinka huonolla tolalla nimenomaan LOPUN AIKANA seurakunnat olisivat. Otetaanpa lainauksia:

*** Efesoksen seurakunnan enkelille kirjoita: ... se minulla on sinua vastaan, että olet jättänyt sen rakkauden, joka sinulla ensin oli. (Ilmestys 2:1,4)

*** Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ... Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. (Ilmestys 2:8,9)

*** Pergamonin seurakunnan enkelille kirjoita: ... Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta ... Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolaoksen lahkon opetuksesta (Ilmestys 2:14,15)

*** Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita: ... se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista Isebeliä, joka sanoo itseään naisprofeetaksi, ja hän opettaa ja eksyttää minun orjiani syyllistymään haureuteen ja syömään epäjumalille uhrattua (Ilmestys 2:18,20)

*** Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ... sinulla on se nimi, että olet elossa, mutta sinä olet kuollut. (Ilmestys 3:1)

*** Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: ... Katso! Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat (Ilmestys 3:7,9)

*** Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ... Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. (Ilmestys 3:14,16)

Aikamoinen ongelmavyyhti voideltujen kristittyjen seurakunnissa. Suorastaan katastrofaalinen tilanne. Mitenkäs se olikaan sen "orjaluokan" kanssa? Kun nuo edellämainitut seurakunnat kuvaavat voideltujen tilaa lopun aikana, ovatko he siis puhtaita pulmusia ja esimerkillisiä Jumalan palvonnassa?

Sanoit, että "kaikki oli muuttuva Messiaassa." Miten se näkyy käytännössä? Millä tavalla nykyinen ryhmä, joka väittää olevansa "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" olisi parempi kuin nuo seitsemän seurakuntaa, jotka saivat ankaria nuhteita?

Onko vaarana se, että "tuo paha orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni viipyy’ 49 ja rupeaisi pieksemään orjatovereitaan ja söisi ja joisi piintyneiden juoppojen kanssa, 50 niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, 51 ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle hänen osansa ulkokullattujen joukkoon. Siellä tulee olemaan itku ja hampaiden kiristely." (Matteus 24:44-51)

Tai Luukkaan kertomuksen mukaan: "jos tuo orja joskus sanoisi sydämessään: ’Isäntäni tulo viipyy’ ja rupeaisi pieksemään palvelijoita ja palvelijattaria sekä syömään ja juomaan ja juopumaan, 46 niin tuon orjan isäntä tulee päivänä, jona hän ei odota häntä, ja hetkenä, jota hän ei tiedä, ja rankaisee häntä mitä ankarimmin ja määrää hänelle osan uskottomien joukossa." (Luukas 12:45,46)

Ja Luukas kertoo lisäksi kahdesta vaihtoehdosta: "47 Silloin tuota orjaa, joka ymmärsi isäntänsä tahdon, mutta ei valmistautunut eikä tehnyt hänen tahtonsa mukaisesti, piestään monilla lyönneillä. 48 Mutta sitä, joka ei ymmärtänyt ja siksi teki sitä, mikä ansaitsi lyöntejä, piestään vain muutamilla. Jokaiselta, jolle on annettu paljon, vaaditaankin paljon; ja siltä, joka on pantu huolehtimaan paljosta, vaaditaan tavallista enemmän." (Luukas 12:47,48)

Eiköhän ole pelkkää haihattelua väittää, että nykyinen "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" on kaikessa toiminut kiitettävästi ja Jumalaa miellyttävällä tavalla. Se tarkastetaan vielä, ja silloin nähdään sen todellinen arvo.

Minä olen esittänyt tässä edellä Raamatusta todisteita sille väittämälle, että Jehovan todistajia hallitseva hallintoelin ja uskollinen ja ymmärtäväinen orja voivat olla hyvinkin turmeltuneita. Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että "kaikki oli muuttuva Messiaassa"?

Tätä aihetta on sivuttu myös seuraavassa vanhassa keskusteluketjussa. Kannattaa ehkä vilkaista sitäkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005156593

Lue lisää

**** Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ... Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. (Ilmestys 2:8,9)

KETKÄ sanovat olevansa ahdistuksessa ja köyhiä, mutta ovat rikkaita eikä ahdistettuja, ja juutalaisia, mutta EIVÄT niitä ole = jt-lahko

*** Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ... Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. (Ilmestys 3:14,16)

MIKÄ seurakunta on haalea, eikä enää uskalla ottaa kantaa asioihin Raamatun totuuksista = ev.lut seurakunta.

jne. ....


*********

Uskonpuhdistusta tarvitaan monessakin seurakunnassa.

Ohdake kirjoitti:

**** Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ... Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. (Ilmestys 2:8,9)

KETKÄ sanovat olevansa ahdistuksessa ja köyhiä, mutta ovat rikkaita eikä ahdistettuja, ja juutalaisia, mutta EIVÄT niitä ole = jt-lahko

*** Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ... Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. (Ilmestys 3:14,16)

MIKÄ seurakunta on haalea, eikä enää uskalla ottaa kantaa asioihin Raamatun totuuksista = ev.lut seurakunta.

jne. ....


*********

Uskonpuhdistusta tarvitaan monessakin seurakunnassa.

Lue lisää

>>Uskonpuhdistusta tarvitaan monessakin seurakunnassa.

Korjaisin tuossa yhtä sanaa. "monessakin" pitäisi mielestäni olla "kaikissa". Ei ole täydellisiä seurakuntia. Siksi Raamatussa on tällainenkin lause:

*** Kun Ihmisen Poika saapuu, löytäneekö hän kuitenkaan uskoa maan päältä? (Luukas 18:8)

hämmästynyt sivullinen kirjoitti:

On uskomatonta seurata tuota kiihkeätä yritystäsi ajaa nurkkaan nimim. UskoToivo. Erityisen huolestuttavaksi asian tekee se, että perustelusi ovat joka käänteessä olleet kestämättömiä. Asiaa ei yhtään helpota se seikka, että esität kannanottojasi julkisella keskustelufoorumilla, jota seuraa myös sivulliset.

Olet kirjoituksillasi edustamassa Jehovan todistajia. Tekstin sisällöstä voi päätellä myös sen, ettet suinkaan ole rivijulistaja. Se, mitä ahdasmielinen katsantokantasi paljastaa, tuskin vaikuttaa kovinkaan monista vetoavalta. Kyllä sinun todella sietäisi hävetä, katua ja ennenkaikkea esittää anteeksipyyntöjä lukijoille, UskoToivolle ja tietysti kaikkeuden suvereenille hallitsijalle.

Edustat täällä sellaista valitettavan yleistä ajatusmaailmaa, että VTS:ää ja sen edustajia kohtaan esitettävä aiheellinenkin kritiikki olisi hyökkäämistä Jehovan auktoriteettia vastaan - hänen vastustamistaan suorastaan.

Jehova salli Abrahamin kyseenalaistaa Sodoman ja Gomorran tuohoamista koskevan päätöksensä oikeudenmukaisuuden. Samantyylisellä linjalla oli Jeesuskin sanoessaan "jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi." Jos kerran seurakunnan päätä vastaan esitetty sana annetaan anteeksi, niin kai sitä silloin voi suhteellisen huoletta esittää kritiikkiä myös sitä seurakuntaa vastaan, jonka pää hän on? Vai onko VTS Jehovaa ja Jeesusta korkeammassa asemassa ja kaiken kritiikin yläpuolella?

Ja mikä pahinta: kun kyseessä ei ole ollut pahantahtoisuus, kuten ei Abrahamillakaan ollut, vaan esitetty kritiikki on ollut vielä perusteltuakin.


Tunnen ihan pakottavaa tarvetta hiukan analysoida tätä viestiäsi, jonka vastaukseksi olen tämän oman viestini kirjoittanut.

>>>
nykyinen VTS on rakenteeltaan ja pääopeiltaan apostolista perää, ei Israelilaista. Muutenhan meillä olisi Brooklynissa kuningas :)
>Israel lakkasi olemasta Jumalan liittokansa ja tilalle astui uusi liitto, jonka Jeesus asetti.>Israel hylättiin kansana juuri siksi, koska se osoittautui moraalittomaksi, petturiksi ja kapinalliseksi.>Olet oikeassa, että Jumalan uskolliset palvelijat ovat saaneet pyhää henkeä siitä huolimatta, että Jumalan liittokansa oli epäjumalaa palveleva aina aika ajoin. Kuitenkin kaikki oli muuttuva Messiaassa.>Tae se ei ole, nähtiinhän se israelilaisistakin Jeesuksen aikana. He väittivät palvovansa Jehovaa, mutta silti tappoivat Kristuksen. Nimikristittyjä oli silloin, ja on varmasti nykyäänkin.>UT:ssa puhutaan jatkuvasti seurakunnista joita perustettiin, nimitetyistä vanhimmista jotka huolehtivat uskovista, vanhinten ohjaukseen alistumisesta silloin kun apostolit eivät olleet henkilökohtaisesti paikalla ym.>Verratessa tätä apostolista mallia voidaan nähdä, että VTS edustaa näitä voideltuja apostoleja, jotka perustavat seurakuntia ja nimittävät vanhimpia.>Jos siis VTS ei saa pyhää henkeä Jumalalta kuten apostolit ja muut varhaiskristityt saivat, silloin VTS ei voi olla Jumalan kansan maanpäällinen "paimen". Eli merkitys säilyy. Joko VTS on tämä edustaja tai ei ole.>Vastaaminen kertoo sydämesi todelliset ajatukset suurimpaan kiistakysymykseen Jumalan oikeudesta hallita ja asettaa kansalleen johtajia (kuten mainitsemassasi Israelin tapauksessa).>Turvautuminen Jehovaan on tärkeintä, mutta se ei kuitenkaan poissulje luottamista Jumalan maanpäälliseen järjestöön, jota uskollinen ja ymmärtäväinen orja edustaa.>
Vastauksesi on siis edelleen riittämätön ja kiertelevä. Yrität nokkelilla lainauksilla väistää vastaamista. Miksi UskoToivo? Mikset vain vastaa suoraan mitä ajattelet?

Vielä ei ole myöhäistä muuttaa suuntaa, UskoToivo. Kukaan ei ole ajamassa sinua pois, vaan rakkaus pakottaa minutkin puhumaan. Kukaan ei halua, että olisit hankalassa tilanteessa välimaastossa.
>Koetko, että omatuntosi on puhdas, ja voit nykyisessä tilassasi ottaa iloiten vastaan Jumalan tuomion tälle maailmalle ja kaikille, jotka eivät noudata hänen tahtoaan?

Lue lisää

>>>On uskomatonta seurata tuota kiihkeätä yritystäsi ajaa nurkkaan nimim. UskoToivo. Erityisen huolestuttavaksi asian tekee se, että perustelusi ovat joka käänteessä olleet kestämättömiä.>Olet kirjoituksillasi edustamassa Jehovan todistajia.>Tekstin sisällöstä voi päätellä myös sen, ettet suinkaan ole rivijulistaja.>Kyllä sinun todella sietäisi hävetä, katua ja ennenkaikkea esittää anteeksipyyntöjä lukijoille, UskoToivolle ja tietysti kaikkeuden suvereenille hallitsijalle.>VTS:ää ja sen edustajia kohtaan esitettävä aiheellinenkin kritiikki olisi hyökkäämistä Jehovan auktoriteettia vastaan>Ja mikä pahinta: kun kyseessä ei ole ollut pahantahtoisuus, kuten ei Abrahamillakaan ollut, vaan esitetty kritiikki on ollut vielä perusteltuakin.>Eikö seurakunnan pää Jeesus kristus muka ole Kuningas?>Tämä on turhaa VTS:n personointia. Se on vain työkalu, jota käytetään hyvän uutisen julistamisen yhteydessä. Sen muodostavat yksittäiset yksilöt, joita Jehova ja Jeesus katsovat yksilöinä ja tukevat heitä yksilöina tai ovat tukematta. Ja nimenomaan yksittäisinä yksilöinä jokainen meistä tulee tekemään tilin Jumalalle.>Jumalan maanpäälliseen järjestöön luottamisesta on vielä matkaa valovuosi siihen, että nielee hymyssäsuin ja mukisematta kaiken sen, mitä se tai joku sen edustaja sanoo tai tekee. >Täällä on pikemminkin viety oikeus esittää edes aiheellista kritiikkiä tai auttaa, jos harha-askeleen on ottanut VTS tai joku sen silmäätekevä edustaja.>”Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.” >Olet asettunut vaaralle alttiiksi antamalla 'orjalle' valtuuden sanoa sinulle ihan mitä vaan. Olet tehnyt ennakkopäätöksen ottaa kaiken vastaan mitä tarjotaan.>Koetko sinä sekä ymmärtäväsi Jumalan tuomioita että olevasi itse valmis ottamaan ne vastaan?

UskoToivo kirjoitti:

Miten minä nyt tämän sinulle sanoisin kauniisti...

Nyt sattuu olemaan niin, että sinun ajatuksesi siitä, että Johanneksen kirjoittamat sanat seitsemälle seurakunnalle soveltuisivat ensi sijassa vain niille kirjaimellisille seurakunnille, jotka olivat olemassa vuoden 100 tienoilla, on vastoin myös Vartiotorniseuran virallista näkemystä. Sinä siis "tiedät" tämän asian muka paremmin kuin se "uskollinen ja ymmärtäväinen orja", jonka hyvyyttä hehtkutat ja joka on julkaissut tuon kirjan ajatukset. No, mennäänpä asiaan. Lainaan nyt Vartiotorniseuran virallisen näkemyksen noista seitsemästä seurakunnasta, jotka mainitaan ilmestyskirjassa.

*** SEN, mitä nyt seuraa, pitäisi kiinnostaa suuresti jokaista Jumalan kansan seurakuntien yhteydessä olevaa nykyään. Ilmestyksessä esitetään sarja sanomia. Ne soveltuvat erityisesti silloin, kun ”määräaika” lähestyy. (Ilmestys 1:3) Näiden julistusten noudattaminen koituu ikuiseksi hyödyksemme. Kertomus kuuluu: ”Johannes seitsemälle seurakunnalle, jotka ovat Aasian piirikunnassa: Olkoon teillä ansaitsematon hyvyys ja rauha ’Häneltä joka on ja joka oli ja joka tulee’ ja seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä, ja Jeesukselta Kristukselta.” – Ilmestys 1:4, 5a.

2 Johannes puhuu tässä ”seitsemälle seurakunnalle”, ja niiden nimet mainitaan myöhemmin profetiassa. Luku ”seitsemän” toistuu usein Ilmestyksessä. Se merkitsee täydellisyyttä, varsinkin Jumalaan ja hänen voideltuun seurakuntaansa liittyvissä asioissa. Koska Jumalan maailmanlaajuisen kansan seurakuntien määrä on Herran päivän aikana kasvanut kymmeniksi tuhansiksi, voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään. (Ilmestys 1:10) Johanneksella on tosiaan tärkeä sanoma kaikille Jehovan todistajien seurakunnille ja kaikille niiden yhteydessä oleville kaikkialla tämän maapallon päällä.

Lainaus päättyi tähän. Se oli otettu Ilmestyksen huipentuma -kirjan sivulta 18 kappaleista 1 ja 2. Kerrataanpa nyt lyhyesti, mitä tuossa sanottiin:

"voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään."

NYKYÄÄN. Se siis soveltuu meidän aikaamme Vartiotorniseuran käsityksenkin mukaan.

Lue lisää

>>>Nyt sattuu olemaan niin, että sinun ajatuksesi siitä, että Johanneksen kirjoittamat sanat seitsemälle seurakunnalle soveltuisivat ensi sijassa vain niille kirjaimellisille seurakunnille, jotka olivat olemassa vuoden 100 tienoilla, on vastoin myös Vartiotorniseuran virallista näkemystä.>"voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään."

todistaja- kirjoitti:

>>>Nyt sattuu olemaan niin, että sinun ajatuksesi siitä, että Johanneksen kirjoittamat sanat seitsemälle seurakunnalle soveltuisivat ensi sijassa vain niille kirjaimellisille seurakunnille, jotka olivat olemassa vuoden 100 tienoilla, on vastoin myös Vartiotorniseuran virallista näkemystä.>"voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään."

Lue lisää

>>Kuitenkin kirjeet olivat osoitettu SILLOISILLE voideltujen seurakunnille (d'oh, kaikki olivat voideltuja silloin).>>

Kaikkiko? Ei ainakaan "hallintoelimen totuuden" mukaan. Mietipäs nyt tarkkaan mitä väität.

*****

>>Kiistän ainoastaan väitteesi kaikkien nykyisten voideltujen vertaamisesta kyseisiin seurakuntiin. Sille ei ole perusteita.>>

Eikö olekin mielenkiintoista, että "voideltu" tietää yhtä varmasti olevansa "voideltu" kuin oman sukupuolensa, mutta silti monet erehtyvät vain pitämään itseään "voideltuina"?

Voitelun loogisuus vuotaa pahasti Järjestössänne, eikä ole ainut epäraamatullinen oppinne.

todistaja- kirjoitti:

>>>On uskomatonta seurata tuota kiihkeätä yritystäsi ajaa nurkkaan nimim. UskoToivo. Erityisen huolestuttavaksi asian tekee se, että perustelusi ovat joka käänteessä olleet kestämättömiä.>Olet kirjoituksillasi edustamassa Jehovan todistajia.>Tekstin sisällöstä voi päätellä myös sen, ettet suinkaan ole rivijulistaja.>Kyllä sinun todella sietäisi hävetä, katua ja ennenkaikkea esittää anteeksipyyntöjä lukijoille, UskoToivolle ja tietysti kaikkeuden suvereenille hallitsijalle.>VTS:ää ja sen edustajia kohtaan esitettävä aiheellinenkin kritiikki olisi hyökkäämistä Jehovan auktoriteettia vastaan>Ja mikä pahinta: kun kyseessä ei ole ollut pahantahtoisuus, kuten ei Abrahamillakaan ollut, vaan esitetty kritiikki on ollut vielä perusteltuakin.>Eikö seurakunnan pää Jeesus kristus muka ole Kuningas?>Tämä on turhaa VTS:n personointia. Se on vain työkalu, jota käytetään hyvän uutisen julistamisen yhteydessä. Sen muodostavat yksittäiset yksilöt, joita Jehova ja Jeesus katsovat yksilöinä ja tukevat heitä yksilöina tai ovat tukematta. Ja nimenomaan yksittäisinä yksilöinä jokainen meistä tulee tekemään tilin Jumalalle.>Jumalan maanpäälliseen järjestöön luottamisesta on vielä matkaa valovuosi siihen, että nielee hymyssäsuin ja mukisematta kaiken sen, mitä se tai joku sen edustaja sanoo tai tekee. >Täällä on pikemminkin viety oikeus esittää edes aiheellista kritiikkiä tai auttaa, jos harha-askeleen on ottanut VTS tai joku sen silmäätekevä edustaja.>”Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.” >Olet asettunut vaaralle alttiiksi antamalla 'orjalle' valtuuden sanoa sinulle ihan mitä vaan. Olet tehnyt ennakkopäätöksen ottaa kaiken vastaan mitä tarjotaan.>Koetko sinä sekä ymmärtäväsi Jumalan tuomioita että olevasi itse valmis ottamaan ne vastaan?

Lue lisää

"Jos rivisotilas ei usko, mitä korkea-arvoisemmat upseerit ym. sanovat, niin ei sodankäynnistä tulisi mitään, kun jokainen juoksisi omin päin puskissa. Armeija juuri perustuu kykyyn totella käskyjä välittömästi, kiistämättä niiden totuudellisuutta. Jos ne kiistetään kriisitilanteessa, voi seurauksena olla henkien menettäminen.
Kun kriisitilanne on ohi, rivisotilas voi esittää mielipiteensä jatkoa ajatellen paremmista tavoista toimia, mutta niiden soveltamisesta käytäntöön päättää ne, jotka ottavat johdon. Silti seuraavassa kriisitilanteessa totellaan jälleen saatuja ohjeita, mukisematta. Heidän ohjeiden vastustaminen ja kapinahengen lietsominen johtaa tuomitsemiseen sotaoikeudessa."

Tarkoittaaks tää ny sit sitä, että Nyrnbergin oikeudenkäynnissä annettiin aiheettomia tuomioita natseille? Eiks ne kaverit melkein poikkeuksetta vaan puolustelleet syyttömyyttään vetoamalla annettujen käskyjen ja ohjeiden noudattamiseen mukisematta?

todistaja- kirjoitti:

>>>On uskomatonta seurata tuota kiihkeätä yritystäsi ajaa nurkkaan nimim. UskoToivo. Erityisen huolestuttavaksi asian tekee se, että perustelusi ovat joka käänteessä olleet kestämättömiä.>Olet kirjoituksillasi edustamassa Jehovan todistajia.>Tekstin sisällöstä voi päätellä myös sen, ettet suinkaan ole rivijulistaja.>Kyllä sinun todella sietäisi hävetä, katua ja ennenkaikkea esittää anteeksipyyntöjä lukijoille, UskoToivolle ja tietysti kaikkeuden suvereenille hallitsijalle.>VTS:ää ja sen edustajia kohtaan esitettävä aiheellinenkin kritiikki olisi hyökkäämistä Jehovan auktoriteettia vastaan>Ja mikä pahinta: kun kyseessä ei ole ollut pahantahtoisuus, kuten ei Abrahamillakaan ollut, vaan esitetty kritiikki on ollut vielä perusteltuakin.>Eikö seurakunnan pää Jeesus kristus muka ole Kuningas?>Tämä on turhaa VTS:n personointia. Se on vain työkalu, jota käytetään hyvän uutisen julistamisen yhteydessä. Sen muodostavat yksittäiset yksilöt, joita Jehova ja Jeesus katsovat yksilöinä ja tukevat heitä yksilöina tai ovat tukematta. Ja nimenomaan yksittäisinä yksilöinä jokainen meistä tulee tekemään tilin Jumalalle.>Jumalan maanpäälliseen järjestöön luottamisesta on vielä matkaa valovuosi siihen, että nielee hymyssäsuin ja mukisematta kaiken sen, mitä se tai joku sen edustaja sanoo tai tekee. >Täällä on pikemminkin viety oikeus esittää edes aiheellista kritiikkiä tai auttaa, jos harha-askeleen on ottanut VTS tai joku sen silmäätekevä edustaja.>”Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.” >Olet asettunut vaaralle alttiiksi antamalla 'orjalle' valtuuden sanoa sinulle ihan mitä vaan. Olet tehnyt ennakkopäätöksen ottaa kaiken vastaan mitä tarjotaan.>Koetko sinä sekä ymmärtäväsi Jumalan tuomioita että olevasi itse valmis ottamaan ne vastaan?

Lue lisää

>> Missä kritiikki joka on aiheellista, ei pahantahtoista?

Sellaista ei Vt-seuran kannalta katsottuna ole olemassa. Lähtökohtaisesti Vt-seura katsoo kaiken, opillisesti vähänkään merkityksellisen kritiikin pahantahtoiseksi. Siinä ei auta vaikka kritiikki perusteltaisiin Raamatulla tai seuran omalla materiaalilla.

Kaikki kritiikki, joka kohdistuu Vt-seuran opilliseen valehteluun on aiheellista. Aiheellisuuden voi päätellä siitäkin, jos kritiikkiin ei ole asiallisia vastauksia, lisäksi Vt-seuralla on tapana vaientaa vaikeiden kysymysten esittäjät.

Vt-seura on asettanut itsensä kaiken, aiheellisenkin kritiikin yläpuolelle ja jättää vastaamatta keskeisiin opetuksiinkin liittyviin kysymyksiin.

>>Olen itseasiassa mielestäni hyvinkin kriittinen tukija.

Jos olisit "hyvinkin kriittinen", niin olisit varmaan kommentoinut aiemmin antamaani kolmea linkkiä. Niissä on muuten ainoastaan Vt-seuran väitteitä ja seuran materiaalia. Kriittisyytesi on pelkkä sana, jolla lohdutat itseäsi ja suojelet järjestöopetusten luomaa kiiltokuvaa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Missä kritiikki joka on aiheellista, ei pahantahtoista?

Sellaista ei Vt-seuran kannalta katsottuna ole olemassa. Lähtökohtaisesti Vt-seura katsoo kaiken, opillisesti vähänkään merkityksellisen kritiikin pahantahtoiseksi. Siinä ei auta vaikka kritiikki perusteltaisiin Raamatulla tai seuran omalla materiaalilla.

Kaikki kritiikki, joka kohdistuu Vt-seuran opilliseen valehteluun on aiheellista. Aiheellisuuden voi päätellä siitäkin, jos kritiikkiin ei ole asiallisia vastauksia, lisäksi Vt-seuralla on tapana vaientaa vaikeiden kysymysten esittäjät.

Vt-seura on asettanut itsensä kaiken, aiheellisenkin kritiikin yläpuolelle ja jättää vastaamatta keskeisiin opetuksiinkin liittyviin kysymyksiin.

>>Olen itseasiassa mielestäni hyvinkin kriittinen tukija.

Jos olisit "hyvinkin kriittinen", niin olisit varmaan kommentoinut aiemmin antamaani kolmea linkkiä. Niissä on muuten ainoastaan Vt-seuran väitteitä ja seuran materiaalia. Kriittisyytesi on pelkkä sana, jolla lohdutat itseäsi ja suojelet järjestöopetusten luomaa kiiltokuvaa.

Lue lisää

>>>Jos olisit "hyvinkin kriittinen", niin olisit varmaan kommentoinut aiemmin antamaani kolmea linkkiä.

todistaja- kirjoitti:

>>>Jos olisit "hyvinkin kriittinen", niin olisit varmaan kommentoinut aiemmin antamaani kolmea linkkiä.

>>Luin ne kyllä läpi ja heräsi ajatuksia, joita aion tutkia ja vertailla.

Näin on vuosien varrella varmaan moni muukin toiminut.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Luin ne kyllä läpi ja heräsi ajatuksia, joita aion tutkia ja vertailla.

Näin on vuosien varrella varmaan moni muukin toiminut.

>>>Näin on vuosien varrella varmaan moni muukin toiminut.

todistaja- kirjoitti:

>>>Näin on vuosien varrella varmaan moni muukin toiminut.

>>Ja siitä on ollut tuloksena...?

Forumhiljaisuus sekä pari epätoivoista selittely-yritystä.

todistaja- kirjoitti:

>>>Nyt sattuu olemaan niin, että sinun ajatuksesi siitä, että Johanneksen kirjoittamat sanat seitsemälle seurakunnalle soveltuisivat ensi sijassa vain niille kirjaimellisille seurakunnille, jotka olivat olemassa vuoden 100 tienoilla, on vastoin myös Vartiotorniseuran virallista näkemystä.>"voimme olla varmoja siitä, että se mitä sanotaan ensisijaisesti voideltujen ”seitsemälle seurakunnalle”, soveltuu myös koko Jumalan kansaan nykyään."

Lue lisää

>>Lueppa tarkemmin

No luetaan. Sivulla 22 tuossa "Ilmestyksen huipentuma" -kirjassa vasemman alareunan tekstiruudussa täsmennetään, mitä aikaa Ilmestyskirja koskee ja miten oli niiden seitsemän seurakunnan laita.

*** Ilmestys 1:10 - 3:22. ...
Täyttymyksen aika: Tämä Herran päivän piirre ulottuu vuodesta 1914 siihen saakka, kun viimeinen uskollisista voidelluista kuolee ja herätetään kuolleista".

Ottamatta mitenkään kantaa tässä yhteydessä tuohon vuoteen 1914 totean vain, että Vartiotorniseuran virallisen näkemyksen mukaan julistukset seitsemälle seurakunnalle eivät koske vuonna 100 olleita saman nimisiä seurakuntia vaan vasta melkein 2000 vuotta myöhäisempää aikaa. Ja tuo em. täsmennys koskee nimenomaan "voideltuja". Näin siis Vartiotorniseuran mukaan.

- - - - -

Asiasta kolmanteen. Kun minua pyydetään nyt kommentoimaan sitä ja tätä ja vastaamaan siihen ja tuohon, kysynpä minäkin sinulta nyt jotain. Onko mielestäsi seurakunnan vanhimmalta oikeaa ja rakkaudellista käytöstä vaatia vastaamaan tällaisiin dogmaattisiin kysymyksiin, joita edellisen seurakuntani sihteeri kierrosvalvojan avustuksella minulta tivasi? Lainaan tähän osan noista kysymyksistä toistamiseen. Lainaus alkaa tästä:

*** Olet esittänyt väitteen:
Erotettujen kanssa saa seurustella. Peruste 1.Kor.5:11-13 Kielto seurustella koskisi tiettyjä srk:n sisäpuolella olevia, ”veljeksi kutsuttuja”. Erotetut ovat ulkopuolella. Jehova tuomitsee heidät. Voidaan seurustella aivan kuten muidenkin ulkopuolisten kanssa.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Olet esittänyt väitteen:
Hallintoelimeltä voi tulla ohjeita joiden noudattamisesta on seurauksena elämän menettäminen. Perusteena Aaronin toiminta silloin kun Mooses oli vuorella saamassa lain tauluja. Aaron valmisti kultaisen vasikan. Hän käynnisti vasikan palvonnan ja sekoitti siihen Jehovan nimen. Sen seurauksena noin kolme tuhatta kuoli.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei

Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei

Ajatteletko Seuran rasittavan ystäviä liian paljon erilaisilla velvollisuuksilla? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä huonoa mainosta Seurasta? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä Seuran Raamatun selitykseen nähden ristiriidassa olevaa aineistoa? Kyllä Ei

Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei

Uskotko että ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei

Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei

Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei

Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei

Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei

Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Haluatko että sinua pidetään edelleen Jehovan todistajana? Kyllä Ei

(Jehovan palvelijana oleminen on vapaaehtoista, siitä voi sanoutua eroon jos se tökkii vastaan.)

Lainaus päättyi tähän. Näinkö "rakkaudellinen" paimen "auttaa" lampaita? Vai olisiko tämä sittenkin verhottu yritys pyydystää lammas ansaan ja teurastaa tämä sekä hengellisesti että henkisesti?

Mitäpä ajattelet tuollaisista vanhimmista, joita toimii täysin vapaalla jalalla Jehovan todistajien seurakunnissa? Ja suuri osa veljiä ja sisaria joutuu sietämään sietämätöntä käytöstä.

UskoToivo kirjoitti:

>>Lueppa tarkemmin

No luetaan. Sivulla 22 tuossa "Ilmestyksen huipentuma" -kirjassa vasemman alareunan tekstiruudussa täsmennetään, mitä aikaa Ilmestyskirja koskee ja miten oli niiden seitsemän seurakunnan laita.

*** Ilmestys 1:10 - 3:22. ...
Täyttymyksen aika: Tämä Herran päivän piirre ulottuu vuodesta 1914 siihen saakka, kun viimeinen uskollisista voidelluista kuolee ja herätetään kuolleista".

Ottamatta mitenkään kantaa tässä yhteydessä tuohon vuoteen 1914 totean vain, että Vartiotorniseuran virallisen näkemyksen mukaan julistukset seitsemälle seurakunnalle eivät koske vuonna 100 olleita saman nimisiä seurakuntia vaan vasta melkein 2000 vuotta myöhäisempää aikaa. Ja tuo em. täsmennys koskee nimenomaan "voideltuja". Näin siis Vartiotorniseuran mukaan.

- - - - -

Asiasta kolmanteen. Kun minua pyydetään nyt kommentoimaan sitä ja tätä ja vastaamaan siihen ja tuohon, kysynpä minäkin sinulta nyt jotain. Onko mielestäsi seurakunnan vanhimmalta oikeaa ja rakkaudellista käytöstä vaatia vastaamaan tällaisiin dogmaattisiin kysymyksiin, joita edellisen seurakuntani sihteeri kierrosvalvojan avustuksella minulta tivasi? Lainaan tähän osan noista kysymyksistä toistamiseen. Lainaus alkaa tästä:

*** Olet esittänyt väitteen:
Erotettujen kanssa saa seurustella. Peruste 1.Kor.5:11-13 Kielto seurustella koskisi tiettyjä srk:n sisäpuolella olevia, ”veljeksi kutsuttuja”. Erotetut ovat ulkopuolella. Jehova tuomitsee heidät. Voidaan seurustella aivan kuten muidenkin ulkopuolisten kanssa.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Olet esittänyt väitteen:
Hallintoelimeltä voi tulla ohjeita joiden noudattamisesta on seurauksena elämän menettäminen. Perusteena Aaronin toiminta silloin kun Mooses oli vuorella saamassa lain tauluja. Aaron valmisti kultaisen vasikan. Hän käynnisti vasikan palvonnan ja sekoitti siihen Jehovan nimen. Sen seurauksena noin kolme tuhatta kuoli.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei

Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei

Ajatteletko Seuran rasittavan ystäviä liian paljon erilaisilla velvollisuuksilla? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä huonoa mainosta Seurasta? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä Seuran Raamatun selitykseen nähden ristiriidassa olevaa aineistoa? Kyllä Ei

Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei

Uskotko että ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei

Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei

Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei

Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei

Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei

Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Haluatko että sinua pidetään edelleen Jehovan todistajana? Kyllä Ei

(Jehovan palvelijana oleminen on vapaaehtoista, siitä voi sanoutua eroon jos se tökkii vastaan.)

Lainaus päättyi tähän. Näinkö "rakkaudellinen" paimen "auttaa" lampaita? Vai olisiko tämä sittenkin verhottu yritys pyydystää lammas ansaan ja teurastaa tämä sekä hengellisesti että henkisesti?

Mitäpä ajattelet tuollaisista vanhimmista, joita toimii täysin vapaalla jalalla Jehovan todistajien seurakunnissa? Ja suuri osa veljiä ja sisaria joutuu sietämään sietämätöntä käytöstä.

Lue lisää

Ensinnäkin haluan ottaa lainauksen "Ilmestyksen huipentuma"-kirjasta tulevia lainauksia varten:

"Tässä julkaisussa olevia selityksiä ei väitetä erehtymättömiksi. Me sanomme vanhan ajan Joosefin tavoin: ”Selitykset ovat Jumalan.”"


Sitten:
Luku 3, sivu 16 kpl 5
"Johannes sai siis henkeytetyn kertomuksen enkelisanansaattajan välityksellä. Hän kirjoitti sen kirjakääröön ja toimitti sen edelleen oman aikansa seurakunnille. "

Äsh.. pitää mennä, kaveri odottaa, perästä kuuluu vielä, pääsin vasta alkuun! :D

Ohdake kirjoitti:

>>Kuitenkin kirjeet olivat osoitettu SILLOISILLE voideltujen seurakunnille (d'oh, kaikki olivat voideltuja silloin).>>

Kaikkiko? Ei ainakaan "hallintoelimen totuuden" mukaan. Mietipäs nyt tarkkaan mitä väität.

*****

>>Kiistän ainoastaan väitteesi kaikkien nykyisten voideltujen vertaamisesta kyseisiin seurakuntiin. Sille ei ole perusteita.>>

Eikö olekin mielenkiintoista, että "voideltu" tietää yhtä varmasti olevansa "voideltu" kuin oman sukupuolensa, mutta silti monet erehtyvät vain pitämään itseään "voideltuina"?

Voitelun loogisuus vuotaa pahasti Järjestössänne, eikä ole ainut epäraamatullinen oppinne.

Lue lisää

Onko se yhtä epäloogista kuin esittelemäsi olematon ihmeparantelu?

TULOS= 0

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018627946

todistaja- kirjoitti:

Ensinnäkin haluan ottaa lainauksen "Ilmestyksen huipentuma"-kirjasta tulevia lainauksia varten:

"Tässä julkaisussa olevia selityksiä ei väitetä erehtymättömiksi. Me sanomme vanhan ajan Joosefin tavoin: ”Selitykset ovat Jumalan.”"


Sitten:
Luku 3, sivu 16 kpl 5
"Johannes sai siis henkeytetyn kertomuksen enkelisanansaattajan välityksellä. Hän kirjoitti sen kirjakääröön ja toimitti sen edelleen oman aikansa seurakunnille. "

Äsh.. pitää mennä, kaveri odottaa, perästä kuuluu vielä, pääsin vasta alkuun! :D

Lue lisää

>>Johannes sai siis henkeytetyn kertomuksen enkelisanansaattajan välityksellä. Hän kirjoitti sen kirjakääröön ja toimitti sen edelleen oman aikansa seurakunnille.

Niin, ja entä sitten. Johanneksen ilmestyksessä kuitenkin vakuutetaan, että asiat koskevat Herran päivää. Ei sillä ole merkitystä, mihin Johannes sen kirjeen lähetti. Vaikka hän olisi lähettänyt sen raketilla kuuhun, se koskisi kuitenkin asioita, jotka tapahtuvat "Herran päivänä". Näin ilmestyskirjassa kerrotaan.

Tuleepa taas mieleen "sinun tapauksestasi" se usein toistuva ilmiö, joka tapahtuu säännöllisin väliajoin. Joku "uusi" tulee keskustelupalstalle itsevarmoin ajatuksin, niin täynnä omaa tietämystään ja tulkintaansa, että on pitänyt jättää takki auki. Kun sitten jonkin aikaa on keskusteltu, onkin tullut "muita kiireitä" tai muuten vain hiljaista. Ei ole auttanut kuin napittaa se takki kiinni kiltisti ja poistua takavasemmalle. Osa ovet paukkuen, osa häntä koipien välissä. Kumpaan ryhmään sinä kuulut? :)

tämänkin kirjoitti:

Onko se yhtä epäloogista kuin esittelemäsi olematon ihmeparantelu?

TULOS= 0

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000018627946

Lue lisää

>>Onko se yhtä epäloogista kuin esittelemäsi olematon ihmeparantelu?>>

Kuinka monen parantumisen kokeneen tai parantumishetkellä läsnäolleen silminnäkijän kertomuksen olet kuullut?

Kuinka monta kirjaa parantuneiden tarinoista olet lukenut?

Kuinka monta päinvastaista osoittavaa tutkimusta olet lukenut?

Onko TULOS niiden kohdalla = 0?

UskoToivo kirjoitti:

>>Johannes sai siis henkeytetyn kertomuksen enkelisanansaattajan välityksellä. Hän kirjoitti sen kirjakääröön ja toimitti sen edelleen oman aikansa seurakunnille.

Niin, ja entä sitten. Johanneksen ilmestyksessä kuitenkin vakuutetaan, että asiat koskevat Herran päivää. Ei sillä ole merkitystä, mihin Johannes sen kirjeen lähetti. Vaikka hän olisi lähettänyt sen raketilla kuuhun, se koskisi kuitenkin asioita, jotka tapahtuvat "Herran päivänä". Näin ilmestyskirjassa kerrotaan.

Tuleepa taas mieleen "sinun tapauksestasi" se usein toistuva ilmiö, joka tapahtuu säännöllisin väliajoin. Joku "uusi" tulee keskustelupalstalle itsevarmoin ajatuksin, niin täynnä omaa tietämystään ja tulkintaansa, että on pitänyt jättää takki auki. Kun sitten jonkin aikaa on keskusteltu, onkin tullut "muita kiireitä" tai muuten vain hiljaista. Ei ole auttanut kuin napittaa se takki kiinni kiltisti ja poistua takavasemmalle. Osa ovet paukkuen, osa häntä koipien välissä. Kumpaan ryhmään sinä kuulut? :)

Lue lisää

Minäkin muistan elävästi ensimmäiset vierailuni palstalle kun luulin olevani NIIN oikeassa!

Kiitos kaikille, jotka ovat auttaneet minua oivaltamaan uusia asioita!


...UT, saitko muuten jo sen konventtiaineiston?

UskoToivo kirjoitti:

>>Johannes sai siis henkeytetyn kertomuksen enkelisanansaattajan välityksellä. Hän kirjoitti sen kirjakääröön ja toimitti sen edelleen oman aikansa seurakunnille.

Niin, ja entä sitten. Johanneksen ilmestyksessä kuitenkin vakuutetaan, että asiat koskevat Herran päivää. Ei sillä ole merkitystä, mihin Johannes sen kirjeen lähetti. Vaikka hän olisi lähettänyt sen raketilla kuuhun, se koskisi kuitenkin asioita, jotka tapahtuvat "Herran päivänä". Näin ilmestyskirjassa kerrotaan.

Tuleepa taas mieleen "sinun tapauksestasi" se usein toistuva ilmiö, joka tapahtuu säännöllisin väliajoin. Joku "uusi" tulee keskustelupalstalle itsevarmoin ajatuksin, niin täynnä omaa tietämystään ja tulkintaansa, että on pitänyt jättää takki auki. Kun sitten jonkin aikaa on keskusteltu, onkin tullut "muita kiireitä" tai muuten vain hiljaista. Ei ole auttanut kuin napittaa se takki kiinni kiltisti ja poistua takavasemmalle. Osa ovet paukkuen, osa häntä koipien välissä. Kumpaan ryhmään sinä kuulut? :)

Lue lisää

>>>Johanneksen ilmestyksessä kuitenkin vakuutetaan, että asiat koskevat Herran päivää. Ei sillä ole merkitystä, mihin Johannes sen kirjeen lähetti. Vaikka hän olisi lähettänyt sen raketilla kuuhun, se koskisi kuitenkin asioita, jotka tapahtuvat "Herran päivänä".>Kumpaan ryhmään sinä kuulut? :)

am.ha_arets kirjoitti:

Minäkin muistan elävästi ensimmäiset vierailuni palstalle kun luulin olevani NIIN oikeassa!

Kiitos kaikille, jotka ovat auttaneet minua oivaltamaan uusia asioita!


...UT, saitko muuten jo sen konventtiaineiston?

Lue lisää

>>UT, saitko muuten jo sen konventtiaineiston?

Kun eilen olin menossa noutamaan sitä paikasta a, johon olit sen jättänyt, se olikin matkannut väliaikaisesti paikkaan b, mistä se kulkeutuu minulle lähiaikoina.

Kiitos sinulle vaivannäöstäsi. Minulla on muutama puhe kuuntelematta, kun en ollut kesällä koko ajan läsnä. Luultavasti laitan myös muutaman jakoon tänne myös muiden hyödyksi:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/puheet.htm

todistaja- kirjoitti:

>>>Johanneksen ilmestyksessä kuitenkin vakuutetaan, että asiat koskevat Herran päivää. Ei sillä ole merkitystä, mihin Johannes sen kirjeen lähetti. Vaikka hän olisi lähettänyt sen raketilla kuuhun, se koskisi kuitenkin asioita, jotka tapahtuvat "Herran päivänä".>Kumpaan ryhmään sinä kuulut? :)

Lue lisää

>>Poistun tyylillä sitten kun on sen aika.

Kerro sitten hyvissä ajoin etukäteen, jotta ehdimme järjestää kunnon läksiäiset. :)

am.ha_arets kirjoitti:

Minäkin muistan elävästi ensimmäiset vierailuni palstalle kun luulin olevani NIIN oikeassa!

Kiitos kaikille, jotka ovat auttaneet minua oivaltamaan uusia asioita!


...UT, saitko muuten jo sen konventtiaineiston?

Lue lisää

Tämäkin liittyy aiheeseen, koskapa juuri erottaminen on useimmiten tapetilla.

UT, Voitko mainita esimerkin johon tämä paikka soveltuu.

”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.” (2. Johannes 10, 11

Toisin sanoen, jos joku on ollut uskova ja nyt on sitä mieltä että Raamattu on satukirja niin soveltuuko jae häneen?

Ja mitä mielestäsi tämä jae tarkoittaa?

10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.

Tämä näin aluksi. Toivottavasti nyt ei tule niitä "muita kiireitä".

Kysytään kirjoitti:

Tämäkin liittyy aiheeseen, koskapa juuri erottaminen on useimmiten tapetilla.

UT, Voitko mainita esimerkin johon tämä paikka soveltuu.

”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.” (2. Johannes 10, 11

Toisin sanoen, jos joku on ollut uskova ja nyt on sitä mieltä että Raamattu on satukirja niin soveltuuko jae häneen?

Ja mitä mielestäsi tämä jae tarkoittaa?

10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. 11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.

Tämä näin aluksi. Toivottavasti nyt ei tule niitä "muita kiireitä".

Lue lisää

>> ”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.” (2. Johannes 10, 11

Mitä opetusta pitäisi tuoda? Kenelle? Mitä ovat ne pahat teot? Eipä ole kohdalleni sattunut tuollaista tapausta. Ehkä sen tunnistan sitten, kun tilanne on ajankohtainen. Oletko tulossa luokseni, vai miksi kyselet? :)

>>Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.

Kuka on harhaoppinen? Mikä on harhaoppi? Kuka sen määrittelee? Millä perusteella? En ole seurakunnassa vastuuasemassa, enkä näin ollen voi enkä halua "ojentaa" ketään hänen mahdollisesta harhaopistaan. Tulkitkoon tuota sellainen henkilö, joka haluaa olla toisten ojentaja. Oletko sinä sellaisessa asemassa? Haluatko ojentaa ja tuomita muita? Mikä on vaikuttmisesi? Vallanhalua? Halu pompottaa muita? Halu olla tärkeä? :)

UskoToivo kirjoitti:

>> ”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.” (2. Johannes 10, 11

Mitä opetusta pitäisi tuoda? Kenelle? Mitä ovat ne pahat teot? Eipä ole kohdalleni sattunut tuollaista tapausta. Ehkä sen tunnistan sitten, kun tilanne on ajankohtainen. Oletko tulossa luokseni, vai miksi kyselet? :)

>>Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.

Kuka on harhaoppinen? Mikä on harhaoppi? Kuka sen määrittelee? Millä perusteella? En ole seurakunnassa vastuuasemassa, enkä näin ollen voi enkä halua "ojentaa" ketään hänen mahdollisesta harhaopistaan. Tulkitkoon tuota sellainen henkilö, joka haluaa olla toisten ojentaja. Oletko sinä sellaisessa asemassa? Haluatko ojentaa ja tuomita muita? Mikä on vaikuttmisesi? Vallanhalua? Halu pompottaa muita? Halu olla tärkeä? :)

Lue lisää

Lyöt lössiksi kuten tapana on näitä kohtia tarkastellessa.

Otetaampa nyt tosissaan. Oletko sitä mieltä, että ko. kohta ei sovellu kehenkää? Jos soveltuu, millaisiin tapauksiin mielestäsi? Olet halukas lukemaan "lakia" Raamatusta, mutta toisinpäin se näyttää menevän pelleilyksi?

Otetaan vaikka esimerkki. Jos Mr. m.naat tuo sinulle kolminaisuutta, onko hän harhaoppinen Raamatun mukaan? Nyt täytyy muistaa, että hän ei uskonut 3-suuteen alunperin. Hän on ns. kääntänyt takkia. Tämän selkeämpää esimerkkiä en tähän hätään keksi.

sikseen kirjoitti:

Lyöt lössiksi kuten tapana on näitä kohtia tarkastellessa.

Otetaampa nyt tosissaan. Oletko sitä mieltä, että ko. kohta ei sovellu kehenkää? Jos soveltuu, millaisiin tapauksiin mielestäsi? Olet halukas lukemaan "lakia" Raamatusta, mutta toisinpäin se näyttää menevän pelleilyksi?

Otetaan vaikka esimerkki. Jos Mr. m.naat tuo sinulle kolminaisuutta, onko hän harhaoppinen Raamatun mukaan? Nyt täytyy muistaa, että hän ei uskonut 3-suuteen alunperin. Hän on ns. kääntänyt takkia. Tämän selkeämpää esimerkkiä en tähän hätään keksi.

Lue lisää

Etkö nyt todellakaan voi ymmärtää, etteivät nuo raamatunpaikat sovellu minuun. En ole ketään lyömässä harhaoppisyytteillä, se ei ole minun tehtäväni eikä vastuuni. Jätit sitä paitsi vastaamatta esim. näihin kysymyksiin:

Mitä opetusta pitäisi tuoda? Kenelle? Mitä ovat ne pahat teot? (Irroitit tahallaan jakeet asiayhteydestä, lue kokonaisuus, 2. Joh. 7-10)

Kuka on harhaoppinen? Mikä on harhaoppi? Kuka sen määrittelee? Millä perusteella?

Oletko sinä sellaisessa asemassa? Haluatko ojentaa ja tuomita muita? Mikä on vaikuttmisesi? Vallanhalua? Halu pompottaa muita? Halu olla tärkeä?

Vastaahan noihin ja pysytään asiassa. Huomautan tässä yhteydessä, että sinun tapasi irrottaa asiayhteydestä juuri nuo raamatunpaikat, muistuttaa suuresti Espoo-Läntisen sihteerin vääntelyä. :)

todistaja- kirjoitti:

>>>Johanneksen ilmestyksessä kuitenkin vakuutetaan, että asiat koskevat Herran päivää. Ei sillä ole merkitystä, mihin Johannes sen kirjeen lähetti. Vaikka hän olisi lähettänyt sen raketilla kuuhun, se koskisi kuitenkin asioita, jotka tapahtuvat "Herran päivänä".>Kumpaan ryhmään sinä kuulut? :)

Lue lisää

vastaapa tähän kysymykseen, jonka sinulle esitin tuolla aiemmin:

Kun minua pyydetään nyt kommentoimaan sitä ja tätä ja vastaamaan siihen ja tuohon, kysynpä minäkin sinulta nyt jotain. Onko mielestäsi seurakunnan vanhimmalta oikeaa ja rakkaudellista käytöstä vaatia vastaamaan tällaisiin dogmaattisiin kysymyksiin, joita edellisen seurakuntani sihteeri kierrosvalvojan avustuksella minulta tivasi? Lainaan tähän osan noista kysymyksistä toistamiseen. Lainaus alkaa tästä:

*** Olet esittänyt väitteen:
Erotettujen kanssa saa seurustella. Peruste 1.Kor.5:11-13 Kielto seurustella koskisi tiettyjä srk:n sisäpuolella olevia, ”veljeksi kutsuttuja”. Erotetut ovat ulkopuolella. Jehova tuomitsee heidät. Voidaan seurustella aivan kuten muidenkin ulkopuolisten kanssa.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Olet esittänyt väitteen:
Hallintoelimeltä voi tulla ohjeita joiden noudattamisesta on seurauksena elämän menettäminen. Perusteena Aaronin toiminta silloin kun Mooses oli vuorella saamassa lain tauluja. Aaron valmisti kultaisen vasikan. Hän käynnisti vasikan palvonnan ja sekoitti siihen Jehovan nimen. Sen seurauksena noin kolme tuhatta kuoli.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei

Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei

Ajatteletko Seuran rasittavan ystäviä liian paljon erilaisilla velvollisuuksilla? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä huonoa mainosta Seurasta? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä Seuran Raamatun selitykseen nähden ristiriidassa olevaa aineistoa? Kyllä Ei

Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei

Uskotko että ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei

Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei

Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei

Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei

Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei

Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Haluatko että sinua pidetään edelleen Jehovan todistajana? Kyllä Ei

(Jehovan palvelijana oleminen on vapaaehtoista, siitä voi sanoutua eroon jos se tökkii vastaan.)

Lainaus päättyi tähän. Näinkö "rakkaudellinen" paimen "auttaa" lampaita? Vai olisiko tämä sittenkin verhottu yritys pyydystää lammas ansaan ja teurastaa tämä sekä hengellisesti että henkisesti?

Mitäpä ajattelet tuollaisista vanhimmista, joita toimii täysin vapaalla jalalla Jehovan todistajien seurakunnissa? Ja suuri osa veljiä ja sisaria joutuu sietämään sietämätöntä käytöstä.

UskoToivo kirjoitti:

>>Lueppa tarkemmin

No luetaan. Sivulla 22 tuossa "Ilmestyksen huipentuma" -kirjassa vasemman alareunan tekstiruudussa täsmennetään, mitä aikaa Ilmestyskirja koskee ja miten oli niiden seitsemän seurakunnan laita.

*** Ilmestys 1:10 - 3:22. ...
Täyttymyksen aika: Tämä Herran päivän piirre ulottuu vuodesta 1914 siihen saakka, kun viimeinen uskollisista voidelluista kuolee ja herätetään kuolleista".

Ottamatta mitenkään kantaa tässä yhteydessä tuohon vuoteen 1914 totean vain, että Vartiotorniseuran virallisen näkemyksen mukaan julistukset seitsemälle seurakunnalle eivät koske vuonna 100 olleita saman nimisiä seurakuntia vaan vasta melkein 2000 vuotta myöhäisempää aikaa. Ja tuo em. täsmennys koskee nimenomaan "voideltuja". Näin siis Vartiotorniseuran mukaan.

- - - - -

Asiasta kolmanteen. Kun minua pyydetään nyt kommentoimaan sitä ja tätä ja vastaamaan siihen ja tuohon, kysynpä minäkin sinulta nyt jotain. Onko mielestäsi seurakunnan vanhimmalta oikeaa ja rakkaudellista käytöstä vaatia vastaamaan tällaisiin dogmaattisiin kysymyksiin, joita edellisen seurakuntani sihteeri kierrosvalvojan avustuksella minulta tivasi? Lainaan tähän osan noista kysymyksistä toistamiseen. Lainaus alkaa tästä:

*** Olet esittänyt väitteen:
Erotettujen kanssa saa seurustella. Peruste 1.Kor.5:11-13 Kielto seurustella koskisi tiettyjä srk:n sisäpuolella olevia, ”veljeksi kutsuttuja”. Erotetut ovat ulkopuolella. Jehova tuomitsee heidät. Voidaan seurustella aivan kuten muidenkin ulkopuolisten kanssa.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Olet esittänyt väitteen:
Hallintoelimeltä voi tulla ohjeita joiden noudattamisesta on seurauksena elämän menettäminen. Perusteena Aaronin toiminta silloin kun Mooses oli vuorella saamassa lain tauluja. Aaron valmisti kultaisen vasikan. Hän käynnisti vasikan palvonnan ja sekoitti siihen Jehovan nimen. Sen seurauksena noin kolme tuhatta kuoli.

Hyväksytkö nyt että tämä selitys on väärä? Kyllä Ei

Hyväksytkö nyt Seuran esittämän selityksen? Kyllä Ei

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei

Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei

Ajatteletko Seuran rasittavan ystäviä liian paljon erilaisilla velvollisuuksilla? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä huonoa mainosta Seurasta? Kyllä Ei

Lupaatko vastaisuudessa olla levittämättä Seuran Raamatun selitykseen nähden ristiriidassa olevaa aineistoa? Kyllä Ei

Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei

Uskotko että ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei

Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei

Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei

Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei

Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei

Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei

Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Haluatko että sinua pidetään edelleen Jehovan todistajana? Kyllä Ei

(Jehovan palvelijana oleminen on vapaaehtoista, siitä voi sanoutua eroon jos se tökkii vastaan.)

Lainaus päättyi tähän. Näinkö "rakkaudellinen" paimen "auttaa" lampaita? Vai olisiko tämä sittenkin verhottu yritys pyydystää lammas ansaan ja teurastaa tämä sekä hengellisesti että henkisesti?

Mitäpä ajattelet tuollaisista vanhimmista, joita toimii täysin vapaalla jalalla Jehovan todistajien seurakunnissa? Ja suuri osa veljiä ja sisaria joutuu sietämään sietämätöntä käytöstä.

Lue lisää

s. 24 kpl 5

"Arvovaltainen ja käskevä ääni, joka on kuin trumpetilla annettu merkkisoitto, kehottaa Johannesta kirjoittamaan ”seitsemälle seurakunnalle”. Hän on saava sarjan sanomia, ja hänen tulee julkistaa se, mitä hän näkee ja kuulee. Huomaa, että tässä mainitut seurakunnat olivat todella olemassa Johanneksen päivinä. -- Tämän kirjakäärön vieminen seurakunnasta toiseen ei tuottaisi sanansaattajalle mitään vaikeuksia."

s. 24 kpl 6
"Seitsemälle seurakunnalle annetut neuvot koskevat kuitenkin sitä, ”mitä on”, eli noissa seitsemässä seurakunnassa SILLÄ HETKELLÄ todella vallinneita tilanteita. Sanomat olivat arvokkaaksi avuksi noiden seitsemän seurakunnan samoin kuin kaikkien muiden senaikaisten voidelluista kristityistä koostuvien seurakuntien uskollisille nimitetyille vanhimmille. Koska näky soveltuu ensisijaisesti Herran päivään, Jeesuksen sanat osoittavat, että samanlaisia olosuhteita on odotettavissa voideltujen kristittyjen seurakunnassa meidänkin aikanamme. – " (korostus minun)

Onko tässä mielestäsi ristiriita? Mielestäni ei ole. Sanoma koskee siis sekä silloisia, että nykyisiä seurakuntia.

Luvut 6 ja 7 sisältävät paljon asiaa liittyen seurakuntien merkitykseen, joten lue ne, kun sinulla on siihen mahdollisuus, mutta lyhyesti yksi ominaispiirre siinä on, että Jeesuksen paljastamat seurakuntien negatiiviset asiat on nähtävissä pääasiassa nykyisestä kristikunnasta, jotka ovat omasta mielestään Jeesuksen seuraajia varhaiskristittyjen ajasta lähtien (luopumus, lahkoilu, Saatanan synagoga ym).

Ymmärrän asian niin, että niin nykyinen kristikunta, kuin esim. Jehovan todistajat sanovat itseään kristityiksi. Eli he ovat tavallaan "samaa seurakuntaa", koska kaikki väittävät seuraavansa Jeesusta. Mutta Jeesus osoittaa tässä ne iljettävät teot, joita luopiokristityt ovat tehneet (tämä ilmentyy aika selvästi kristikunnassa, vaikka en väitä, että todistajat olisivat mitään puhtaita pulmusiakaan), luopuessaan siitä "rakkaudesta, joka sillä ensin oli".

Nyt en kiistä, etteikö näitä ominaisuuksia ilmenisi myös todistajien seurakunnissa, se tuli jo todistetuksi että näin on, mutta kristikunta instituutiona on osoittautunut paljon järkyttävämmällä tavalla Kristuksen vastustajaksi ja luopioksi häneen nähden, vaikka se väittää seuraavansa Jeesusta. Siksi tämä profetia mielestäni koskee niitä Kristuksen seuraajiksi itseään kutsuvia, jotka ilmaisevat aivan jotain muuta hedelmää kuin mitä Kristus opetti (mukaanlukien siis kristikunta).

Vielä yksi piirre tuomioista, jotka Jeesus esitti.
Hän käyttää tällaisia ilmauksia:

"Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta..."

"Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolauksen lahkon opetuksesta"

"Mutta sanon teille muille, jotka olette Tyatirassa, kaikille niille, joilla ei ole tätä opetusta, juuri niille, jotka eivät tulleet tuntemaan, kuten he sanoivat, ’Saatanan syviä asioita’"

"sinulla on Sardeessa muutamia nimiä, jotka eivät ole saastuttaneet päällysvaippojaan, ja he saavat vaeltaa minun kanssani valkoisissa vaatteissa, koska he ovat arvollisia."

"Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat – katso, minä panen heidät tulemaan ja kumartamaan sinun jalkojesi edessä ja panen heidät tietämään, että minä olen rakastanut sinua."

On totta, että joiden seurakuntien kohdalla Jeesus puhui yleisestä rappiosta koko seurakunnassa, mutta yllä olevat viittaukset osoittavat, että useissa seurakunnissa vain osa oli uskottomia. Ja osa seurakunnista oli "vain" haaleita tai siellä oli jokin virheellinen asenne ja Jeesus kehotti niitä muuttumaan.

Kuitenkin Jeesus asetti orjan huolehtimaan hänen KOKO omaisuudestaan.

Edellä todettiin, että nämä kirjeet koskivat KAIKKIA seurakuntia nykyään (vai mitkä 7 seurakuntaa valitsisit tämän profetian nykyiseen täyttymykseen?), ei vain pelkästään VOIDELTUJA luokkana. Varmasti epätäydelliset yksilöt seurakunnissa osoittavat kaikkia niitä asenteita, joista Jeesus varoitti ja heidän mukanaan jotkut voidelluista osoittautuisivat samanlaisiksi. Se ei kuitenkaan ole todistus siitä, että uskollinen ja ymmärtäväinen orja LUOKKANA olisi kokonaisuudessaan, tai edes suurimmalta osaltaan näiden seurakuntien kaltainen.

Mitä taas tulee siihen kirjeeseen sihteeriltä, mielestäni se ei ollut rakkaudellinen. Osa kysymyksistä oli kuitenkin aivan oikeutettuja eivätkä pitäneet sisällään mitään "ansaa" ja olisin odottanut sinulta niihin vastausta mikäli olet rehellinen, niin itsellesi kuin Jehovalle ja seurakunnalle.

En ole kuitenkaan tuomari, vaan luotan siihen, että Jehova näkee sinun tilanteen, ja kyseinen veli vastaa teoistaan, mikäli niissä on Jumalan silmissä jotain huomautettavaa.

Muista kuitenkin, etteivät kaikki vanhimmat edes VOI olla täydellisen rakkaudellisia paimenia, vaan jokaisella on oma roolinsa seurakunnassa. Mielenlaadultaan täysin empaattisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä on vain murto-osa, tai sellaisia joilla on kykyä keskustella rohkaisevasti ja miellyttävällä tavalla.
Jotkut taas ovat aivan mielettömän hyviä opettamaan, toiset ovat uutteria käytännön töissä, toiset ovat motivoijia, toiset hiljaisia taustatyön tekijöitä, mutta KAIKKIA tarvitaan.

On ikävää, että kohdallesi sattui harvinaisen empatiakyvytön vanhin. Toivon vain, ettei yhden ihmisen synti aiheuttaisi sinun kompastumista. Jos kerta joistakuista voidelluista löytyy niitä, jotka osoittavat vääriä asenteita ja Jeesus lopulta hylkää heidät, niin kuinka voit odottaa ettei seurakunnan vanhimmista löytyisi tällaisia?

Ehkä sinua kaivaa se, ettei Jehova ole puuttunut asiaan heti ja poistanut tätä veljeä virasta, vaan sinä olet joutunut kärsimään? Miten sitten niiden ihmisten laita, jotka kärsivät jatkuvasti maailman taholta sotien, ahneuden ym. takia? Osoittaako se, ettei Jehova heti puutu asiaan sen, ettei hän ole tietoinen tilanteesta ja aio tehdä asialle jotain? Eikö Jehovan pitäisi juuri tällaisessa tilanteessa antaa sinulle voimia nousta sen asian yläpuolelle ja jatkaa Hänen uskollista palvelemista, tuon yhden veljen virheestä huolimatta? Miksi olet vihoissasi koko orjaluokalle? Mitä he ovat sinulle tehneet?

todistaja- kirjoitti:

s. 24 kpl 5

"Arvovaltainen ja käskevä ääni, joka on kuin trumpetilla annettu merkkisoitto, kehottaa Johannesta kirjoittamaan ”seitsemälle seurakunnalle”. Hän on saava sarjan sanomia, ja hänen tulee julkistaa se, mitä hän näkee ja kuulee. Huomaa, että tässä mainitut seurakunnat olivat todella olemassa Johanneksen päivinä. -- Tämän kirjakäärön vieminen seurakunnasta toiseen ei tuottaisi sanansaattajalle mitään vaikeuksia."

s. 24 kpl 6
"Seitsemälle seurakunnalle annetut neuvot koskevat kuitenkin sitä, ”mitä on”, eli noissa seitsemässä seurakunnassa SILLÄ HETKELLÄ todella vallinneita tilanteita. Sanomat olivat arvokkaaksi avuksi noiden seitsemän seurakunnan samoin kuin kaikkien muiden senaikaisten voidelluista kristityistä koostuvien seurakuntien uskollisille nimitetyille vanhimmille. Koska näky soveltuu ensisijaisesti Herran päivään, Jeesuksen sanat osoittavat, että samanlaisia olosuhteita on odotettavissa voideltujen kristittyjen seurakunnassa meidänkin aikanamme. – " (korostus minun)

Onko tässä mielestäsi ristiriita? Mielestäni ei ole. Sanoma koskee siis sekä silloisia, että nykyisiä seurakuntia.

Luvut 6 ja 7 sisältävät paljon asiaa liittyen seurakuntien merkitykseen, joten lue ne, kun sinulla on siihen mahdollisuus, mutta lyhyesti yksi ominaispiirre siinä on, että Jeesuksen paljastamat seurakuntien negatiiviset asiat on nähtävissä pääasiassa nykyisestä kristikunnasta, jotka ovat omasta mielestään Jeesuksen seuraajia varhaiskristittyjen ajasta lähtien (luopumus, lahkoilu, Saatanan synagoga ym).

Ymmärrän asian niin, että niin nykyinen kristikunta, kuin esim. Jehovan todistajat sanovat itseään kristityiksi. Eli he ovat tavallaan "samaa seurakuntaa", koska kaikki väittävät seuraavansa Jeesusta. Mutta Jeesus osoittaa tässä ne iljettävät teot, joita luopiokristityt ovat tehneet (tämä ilmentyy aika selvästi kristikunnassa, vaikka en väitä, että todistajat olisivat mitään puhtaita pulmusiakaan), luopuessaan siitä "rakkaudesta, joka sillä ensin oli".

Nyt en kiistä, etteikö näitä ominaisuuksia ilmenisi myös todistajien seurakunnissa, se tuli jo todistetuksi että näin on, mutta kristikunta instituutiona on osoittautunut paljon järkyttävämmällä tavalla Kristuksen vastustajaksi ja luopioksi häneen nähden, vaikka se väittää seuraavansa Jeesusta. Siksi tämä profetia mielestäni koskee niitä Kristuksen seuraajiksi itseään kutsuvia, jotka ilmaisevat aivan jotain muuta hedelmää kuin mitä Kristus opetti (mukaanlukien siis kristikunta).

Vielä yksi piirre tuomioista, jotka Jeesus esitti.
Hän käyttää tällaisia ilmauksia:

"Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta..."

"Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolauksen lahkon opetuksesta"

"Mutta sanon teille muille, jotka olette Tyatirassa, kaikille niille, joilla ei ole tätä opetusta, juuri niille, jotka eivät tulleet tuntemaan, kuten he sanoivat, ’Saatanan syviä asioita’"

"sinulla on Sardeessa muutamia nimiä, jotka eivät ole saastuttaneet päällysvaippojaan, ja he saavat vaeltaa minun kanssani valkoisissa vaatteissa, koska he ovat arvollisia."

"Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat – katso, minä panen heidät tulemaan ja kumartamaan sinun jalkojesi edessä ja panen heidät tietämään, että minä olen rakastanut sinua."

On totta, että joiden seurakuntien kohdalla Jeesus puhui yleisestä rappiosta koko seurakunnassa, mutta yllä olevat viittaukset osoittavat, että useissa seurakunnissa vain osa oli uskottomia. Ja osa seurakunnista oli "vain" haaleita tai siellä oli jokin virheellinen asenne ja Jeesus kehotti niitä muuttumaan.

Kuitenkin Jeesus asetti orjan huolehtimaan hänen KOKO omaisuudestaan.

Edellä todettiin, että nämä kirjeet koskivat KAIKKIA seurakuntia nykyään (vai mitkä 7 seurakuntaa valitsisit tämän profetian nykyiseen täyttymykseen?), ei vain pelkästään VOIDELTUJA luokkana. Varmasti epätäydelliset yksilöt seurakunnissa osoittavat kaikkia niitä asenteita, joista Jeesus varoitti ja heidän mukanaan jotkut voidelluista osoittautuisivat samanlaisiksi. Se ei kuitenkaan ole todistus siitä, että uskollinen ja ymmärtäväinen orja LUOKKANA olisi kokonaisuudessaan, tai edes suurimmalta osaltaan näiden seurakuntien kaltainen.

Mitä taas tulee siihen kirjeeseen sihteeriltä, mielestäni se ei ollut rakkaudellinen. Osa kysymyksistä oli kuitenkin aivan oikeutettuja eivätkä pitäneet sisällään mitään "ansaa" ja olisin odottanut sinulta niihin vastausta mikäli olet rehellinen, niin itsellesi kuin Jehovalle ja seurakunnalle.

En ole kuitenkaan tuomari, vaan luotan siihen, että Jehova näkee sinun tilanteen, ja kyseinen veli vastaa teoistaan, mikäli niissä on Jumalan silmissä jotain huomautettavaa.

Muista kuitenkin, etteivät kaikki vanhimmat edes VOI olla täydellisen rakkaudellisia paimenia, vaan jokaisella on oma roolinsa seurakunnassa. Mielenlaadultaan täysin empaattisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä on vain murto-osa, tai sellaisia joilla on kykyä keskustella rohkaisevasti ja miellyttävällä tavalla.
Jotkut taas ovat aivan mielettömän hyviä opettamaan, toiset ovat uutteria käytännön töissä, toiset ovat motivoijia, toiset hiljaisia taustatyön tekijöitä, mutta KAIKKIA tarvitaan.

On ikävää, että kohdallesi sattui harvinaisen empatiakyvytön vanhin. Toivon vain, ettei yhden ihmisen synti aiheuttaisi sinun kompastumista. Jos kerta joistakuista voidelluista löytyy niitä, jotka osoittavat vääriä asenteita ja Jeesus lopulta hylkää heidät, niin kuinka voit odottaa ettei seurakunnan vanhimmista löytyisi tällaisia?

Ehkä sinua kaivaa se, ettei Jehova ole puuttunut asiaan heti ja poistanut tätä veljeä virasta, vaan sinä olet joutunut kärsimään? Miten sitten niiden ihmisten laita, jotka kärsivät jatkuvasti maailman taholta sotien, ahneuden ym. takia? Osoittaako se, ettei Jehova heti puutu asiaan sen, ettei hän ole tietoinen tilanteesta ja aio tehdä asialle jotain? Eikö Jehovan pitäisi juuri tällaisessa tilanteessa antaa sinulle voimia nousta sen asian yläpuolelle ja jatkaa Hänen uskollista palvelemista, tuon yhden veljen virheestä huolimatta? Miksi olet vihoissasi koko orjaluokalle? Mitä he ovat sinulle tehneet?

Lue lisää

>>Kuitenkin Jeesus asetti orjan huolehtimaan hänen KOKO omaisuudestaan.

Kerropa, mikä on Jeesuksen omaisuus. Perustele se Raamatulla, ei "orjan" julkaisuilla. Raamatussa on selvät perusteet.

>>Mitä taas tulee siihen kirjeeseen sihteeriltä, mielestäni se ei ollut rakkaudellinen. Osa kysymyksistä oli kuitenkin aivan oikeutettuja eivätkä pitäneet sisällään mitään "ansaa" ja olisin odottanut sinulta niihin vastausta mikäli olet rehellinen, niin itsellesi kuin Jehovalle ja seurakunnalle.

Eritelepä vähän, mitkä kysymykset olivat niitä "oikeutettuja". Ja millä perusteella joltain aletaan kiristää tuollaisia asioita? Mikä tarkoitus noiden kysymysten takana oli? Jos tarkoitus on hyvä, miksi yleensäkään kysellä moisia?

Vai niin, sinä siis pidät osaa kysymyksistä oikeutettuna. Tehdäänkö nämä kysymykset kaikille seurakunnan jäsenille? Jos ei tehdä, tuo on puolueellinen menettely. Sitä paitsi osa noista kysymyksistä oli täysin tarkoitushakuisia ja dogmaattisia siinä mielessä, että vastaamalla niihin mitä tahansa, se olisi ollut vastoin totuutta. Mitä vastaisit kysymykseen: "Joko olet lakannut pahoinpitelemästä vaimoasi? Kyllä Ei".

Ihan kuin olisit itse nuo kysymykset kirjoittanut. Ajattelutapasi on täsmälleen samankaltainen :)

>>Muista kuitenkin, etteivät kaikki vanhimmat edes VOI olla täydellisen rakkaudellisia paimenia, vaan jokaisella on oma roolinsa seurakunnassa. Mielenlaadultaan täysin empaattisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä on vain murto-osa, tai sellaisia joilla on kykyä keskustella rohkaisevasti ja miellyttävällä tavalla.

Aivan oikein. Minun kokemusteni mukaan useat vanhimmat ovat jopa psykopaatteja, ainakin he täyttävät kaikki oireiden määritelmät. Ja tuo kysymyslista on juuri tyypillinen psykopaatin tekemäksi. Kukaan tasapainoinen normaali ihminen ei kirjoittaisi noin älytöntä listaa.

>>On ikävää, että kohdallesi sattui harvinaisen empatiakyvytön vanhin. Toivon vain, ettei yhden ihmisen synti aiheuttaisi sinun kompastumista. Jos kerta joistakuista voidelluista löytyy niitä, jotka osoittavat vääriä asenteita ja Jeesus lopulta hylkää heidät, niin kuinka voit odottaa ettei seurakunnan vanhimmista löytyisi tällaisia?

Ei se olekaan ihme, että tällaisia kelvottomia täysin selkärangattomia vanhimpia löytyy. Se sensijaan on ihme, että heidän annetaan olla vapaalla jalalla seurakunnan keskellä hallitsemassa ja häätämässä lampaita ulos. Tämä tässä on karmea asia. Susi lampaiden keskellä.

UskoToivo kirjoitti:

>>Kuitenkin Jeesus asetti orjan huolehtimaan hänen KOKO omaisuudestaan.

Kerropa, mikä on Jeesuksen omaisuus. Perustele se Raamatulla, ei "orjan" julkaisuilla. Raamatussa on selvät perusteet.

>>Mitä taas tulee siihen kirjeeseen sihteeriltä, mielestäni se ei ollut rakkaudellinen. Osa kysymyksistä oli kuitenkin aivan oikeutettuja eivätkä pitäneet sisällään mitään "ansaa" ja olisin odottanut sinulta niihin vastausta mikäli olet rehellinen, niin itsellesi kuin Jehovalle ja seurakunnalle.

Eritelepä vähän, mitkä kysymykset olivat niitä "oikeutettuja". Ja millä perusteella joltain aletaan kiristää tuollaisia asioita? Mikä tarkoitus noiden kysymysten takana oli? Jos tarkoitus on hyvä, miksi yleensäkään kysellä moisia?

Vai niin, sinä siis pidät osaa kysymyksistä oikeutettuna. Tehdäänkö nämä kysymykset kaikille seurakunnan jäsenille? Jos ei tehdä, tuo on puolueellinen menettely. Sitä paitsi osa noista kysymyksistä oli täysin tarkoitushakuisia ja dogmaattisia siinä mielessä, että vastaamalla niihin mitä tahansa, se olisi ollut vastoin totuutta. Mitä vastaisit kysymykseen: "Joko olet lakannut pahoinpitelemästä vaimoasi? Kyllä Ei".

Ihan kuin olisit itse nuo kysymykset kirjoittanut. Ajattelutapasi on täsmälleen samankaltainen :)

>>Muista kuitenkin, etteivät kaikki vanhimmat edes VOI olla täydellisen rakkaudellisia paimenia, vaan jokaisella on oma roolinsa seurakunnassa. Mielenlaadultaan täysin empaattisia ja ymmärtäväisiä ihmisiä on vain murto-osa, tai sellaisia joilla on kykyä keskustella rohkaisevasti ja miellyttävällä tavalla.

Aivan oikein. Minun kokemusteni mukaan useat vanhimmat ovat jopa psykopaatteja, ainakin he täyttävät kaikki oireiden määritelmät. Ja tuo kysymyslista on juuri tyypillinen psykopaatin tekemäksi. Kukaan tasapainoinen normaali ihminen ei kirjoittaisi noin älytöntä listaa.

>>On ikävää, että kohdallesi sattui harvinaisen empatiakyvytön vanhin. Toivon vain, ettei yhden ihmisen synti aiheuttaisi sinun kompastumista. Jos kerta joistakuista voidelluista löytyy niitä, jotka osoittavat vääriä asenteita ja Jeesus lopulta hylkää heidät, niin kuinka voit odottaa ettei seurakunnan vanhimmista löytyisi tällaisia?

Ei se olekaan ihme, että tällaisia kelvottomia täysin selkärangattomia vanhimpia löytyy. Se sensijaan on ihme, että heidän annetaan olla vapaalla jalalla seurakunnan keskellä hallitsemassa ja häätämässä lampaita ulos. Tämä tässä on karmea asia. Susi lampaiden keskellä.

Lue lisää

tarkastelemalla sitä, mitä Jeesus itseasiassa sanoi:

Ja Herra sanoi: ”Kuka oikeastaan on se uskollinen taloudenhoitaja, se ymmärtäväinen, jonka hänen isäntänsä asettaa huolehtimaan palvelijoittensa joukosta, antamaan heille jatkuvasti heidän ruokamääränsä oikeaan aikaan? Onnellinen on tuo orja, jos hänen isäntänsä saapuessaan tapaa hänet näin tekemästä! Minä sanon teille totuudenmukaisesti: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi.

Orjalle oli siis annettu tehtävä, huolehtia palvelijoiden joukosta, sekä antaa heille ruokamäärä oikeaan aikaan. Raamatussa puhutaan hengellisyydestä ruokana, eli orja oli vastuussa muiden palvelijoiden hengellisestä ravinnosta ja hyvinvoinnista.

Heprealaisille 5:12-14
"teistä on tullut sellaisia, jotka tarvitsevat maitoa, ei vahvaa ruokaa. Sillä jokainen, joka nauttii maitoa, on vanhurskauden sanaan perehtymätön, sillä hän on lapsi. Mutta vahva ruoka kuuluu kypsille ihmisille, niille joiden havaintokyky on käytössä valmentunut erottamaan sekä oikean että väärän."

Isäntä, eli Jeesus saapuessaan "tarkastamaan orjan" Valtakunnan kuninkaana huomasi orjan "antavan ruokaa ajallaan" (he noudattivat myös mm. Jeesuksen käskyä Matt 28:19,20), ja asetti orjan huolehtimaan koko omaisuudestaan, eli hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan (jonka Kuningas hän on) eduista täällä maan päällä.

Mitä tulee niihin kysymyksiin:

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei
Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei
Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei
Uskotko että uskollinen ja ymmärtäväinen orja (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei
Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei
Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei
Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei
Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei
Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei
Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei
Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Kaikki nuo kysymykset ovat rehellisille ihmisille helposti vastattavissa. Esimerkiksi jos olet erimielinen, niin siitä pitää voida keskustella. Uskon, että väität nyt, että seurakunnassa keskusteleminen on tehty mahdottomaksi, ja kaikesta erimielisyydestä saa automaattisesti kenkää, mutta tämä on valhe. Ehkä siellä missä sinä olet ollut, on voinut olla tiukempi näkemys sananvapaudesta, mutta asiat oikein esittämällä voi saada vastauksia. Mitä taas tulee orjan olemisesta todistajien yhteydessä, ja että Jehova antaa henkeään tämän orjan kautta, Utelias Tuomas esitti sinulle samanlaisia kysymyksiä, etkä vastannut niihinkään. Minä voin vastata jos minulta moista kysytään, miksi sinä et voi? Uskon, että siksi, koska olet sitä mieltä, että orja ei ole todistajien yhteydessä tai varsinkaan että Jehova ei anna hengellistä ravintoa ainoastaan tämän todistajien orjan kautta? Nuo muut taas ovat kysymyksiä, joilla pyritään selvittämään mistä kielteinen asenne voisi johtua. Jos se johtuu esimerkiksi jostain ystävästä, tai vanhimmasta joka on toiminut väärin, niin sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesi ja asia voidaan korjata.

Tosiasia on, että jokainen noista kysymyksistä on vastattavissa mikäli omatunto on puhdas.

>>>Tehdäänkö nämä kysymykset kaikille seurakunnan jäsenille? Jos ei tehdä, tuo on puolueellinen menettely.>Ihan kuin olisit itse nuo kysymykset kirjoittanut. Ajattelutapasi on täsmälleen samankaltainen :)>Minun kokemusteni mukaan useat vanhimmat ovat jopa psykopaatteja, ainakin he täyttävät kaikki oireiden määritelmät.>Kukaan tasapainoinen normaali ihminen ei kirjoittaisi noin älytöntä listaa.>Se sensijaan on ihme, että heidän annetaan olla vapaalla jalalla seurakunnan keskellä hallitsemassa ja häätämässä lampaita ulos.

todistaja- kirjoitti:

tarkastelemalla sitä, mitä Jeesus itseasiassa sanoi:

Ja Herra sanoi: ”Kuka oikeastaan on se uskollinen taloudenhoitaja, se ymmärtäväinen, jonka hänen isäntänsä asettaa huolehtimaan palvelijoittensa joukosta, antamaan heille jatkuvasti heidän ruokamääränsä oikeaan aikaan? Onnellinen on tuo orja, jos hänen isäntänsä saapuessaan tapaa hänet näin tekemästä! Minä sanon teille totuudenmukaisesti: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi.

Orjalle oli siis annettu tehtävä, huolehtia palvelijoiden joukosta, sekä antaa heille ruokamäärä oikeaan aikaan. Raamatussa puhutaan hengellisyydestä ruokana, eli orja oli vastuussa muiden palvelijoiden hengellisestä ravinnosta ja hyvinvoinnista.

Heprealaisille 5:12-14
"teistä on tullut sellaisia, jotka tarvitsevat maitoa, ei vahvaa ruokaa. Sillä jokainen, joka nauttii maitoa, on vanhurskauden sanaan perehtymätön, sillä hän on lapsi. Mutta vahva ruoka kuuluu kypsille ihmisille, niille joiden havaintokyky on käytössä valmentunut erottamaan sekä oikean että väärän."

Isäntä, eli Jeesus saapuessaan "tarkastamaan orjan" Valtakunnan kuninkaana huomasi orjan "antavan ruokaa ajallaan" (he noudattivat myös mm. Jeesuksen käskyä Matt 28:19,20), ja asetti orjan huolehtimaan koko omaisuudestaan, eli hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan (jonka Kuningas hän on) eduista täällä maan päällä.

Mitä tulee niihin kysymyksiin:

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei
Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei
Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei
Uskotko että uskollinen ja ymmärtäväinen orja (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei
Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei
Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei
Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei
Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei
Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei
Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei
Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Kaikki nuo kysymykset ovat rehellisille ihmisille helposti vastattavissa. Esimerkiksi jos olet erimielinen, niin siitä pitää voida keskustella. Uskon, että väität nyt, että seurakunnassa keskusteleminen on tehty mahdottomaksi, ja kaikesta erimielisyydestä saa automaattisesti kenkää, mutta tämä on valhe. Ehkä siellä missä sinä olet ollut, on voinut olla tiukempi näkemys sananvapaudesta, mutta asiat oikein esittämällä voi saada vastauksia. Mitä taas tulee orjan olemisesta todistajien yhteydessä, ja että Jehova antaa henkeään tämän orjan kautta, Utelias Tuomas esitti sinulle samanlaisia kysymyksiä, etkä vastannut niihinkään. Minä voin vastata jos minulta moista kysytään, miksi sinä et voi? Uskon, että siksi, koska olet sitä mieltä, että orja ei ole todistajien yhteydessä tai varsinkaan että Jehova ei anna hengellistä ravintoa ainoastaan tämän todistajien orjan kautta? Nuo muut taas ovat kysymyksiä, joilla pyritään selvittämään mistä kielteinen asenne voisi johtua. Jos se johtuu esimerkiksi jostain ystävästä, tai vanhimmasta joka on toiminut väärin, niin sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesi ja asia voidaan korjata.

Tosiasia on, että jokainen noista kysymyksistä on vastattavissa mikäli omatunto on puhdas.

>>>Tehdäänkö nämä kysymykset kaikille seurakunnan jäsenille? Jos ei tehdä, tuo on puolueellinen menettely.>Ihan kuin olisit itse nuo kysymykset kirjoittanut. Ajattelutapasi on täsmälleen samankaltainen :)>Minun kokemusteni mukaan useat vanhimmat ovat jopa psykopaatteja, ainakin he täyttävät kaikki oireiden määritelmät.>Kukaan tasapainoinen normaali ihminen ei kirjoittaisi noin älytöntä listaa.>Se sensijaan on ihme, että heidän annetaan olla vapaalla jalalla seurakunnan keskellä hallitsemassa ja häätämässä lampaita ulos.

Lue lisää

>>>>>Isäntä, eli Jeesus saapuessaan "tarkastamaan orjan" Valtakunnan kuninkaana huomasi orjan "antavan ruokaa ajallaan"

UskoToivo kirjoitti:

Etkö nyt todellakaan voi ymmärtää, etteivät nuo raamatunpaikat sovellu minuun. En ole ketään lyömässä harhaoppisyytteillä, se ei ole minun tehtäväni eikä vastuuni. Jätit sitä paitsi vastaamatta esim. näihin kysymyksiin:

Mitä opetusta pitäisi tuoda? Kenelle? Mitä ovat ne pahat teot? (Irroitit tahallaan jakeet asiayhteydestä, lue kokonaisuus, 2. Joh. 7-10)

Kuka on harhaoppinen? Mikä on harhaoppi? Kuka sen määrittelee? Millä perusteella?

Oletko sinä sellaisessa asemassa? Haluatko ojentaa ja tuomita muita? Mikä on vaikuttmisesi? Vallanhalua? Halu pompottaa muita? Halu olla tärkeä?

Vastaahan noihin ja pysytään asiassa. Huomautan tässä yhteydessä, että sinun tapasi irrottaa asiayhteydestä juuri nuo raamatunpaikat, muistuttaa suuresti Espoo-Läntisen sihteerin vääntelyä. :)

Lue lisää

Minä vastaan:

>>>Mitä opetusta pitäisi tuoda?>Kenelle?>Mitä ovat ne pahat teot?

todistaja- kirjoitti:

tarkastelemalla sitä, mitä Jeesus itseasiassa sanoi:

Ja Herra sanoi: ”Kuka oikeastaan on se uskollinen taloudenhoitaja, se ymmärtäväinen, jonka hänen isäntänsä asettaa huolehtimaan palvelijoittensa joukosta, antamaan heille jatkuvasti heidän ruokamääränsä oikeaan aikaan? Onnellinen on tuo orja, jos hänen isäntänsä saapuessaan tapaa hänet näin tekemästä! Minä sanon teille totuudenmukaisesti: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi.

Orjalle oli siis annettu tehtävä, huolehtia palvelijoiden joukosta, sekä antaa heille ruokamäärä oikeaan aikaan. Raamatussa puhutaan hengellisyydestä ruokana, eli orja oli vastuussa muiden palvelijoiden hengellisestä ravinnosta ja hyvinvoinnista.

Heprealaisille 5:12-14
"teistä on tullut sellaisia, jotka tarvitsevat maitoa, ei vahvaa ruokaa. Sillä jokainen, joka nauttii maitoa, on vanhurskauden sanaan perehtymätön, sillä hän on lapsi. Mutta vahva ruoka kuuluu kypsille ihmisille, niille joiden havaintokyky on käytössä valmentunut erottamaan sekä oikean että väärän."

Isäntä, eli Jeesus saapuessaan "tarkastamaan orjan" Valtakunnan kuninkaana huomasi orjan "antavan ruokaa ajallaan" (he noudattivat myös mm. Jeesuksen käskyä Matt 28:19,20), ja asetti orjan huolehtimaan koko omaisuudestaan, eli hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan (jonka Kuningas hän on) eduista täällä maan päällä.

Mitä tulee niihin kysymyksiin:

Onko mielessäsi muita Raamatun tulkintoja joissa ole erimielinen JT opetuksen kanssa? Kyllä Ei
Jos olet jostakin erimielinen, niin oletko halukas ottamaan vastaan opetusta? Kyllä Ei
Uskotko että Jehovan Todistajilla on Raamatullinen totuus? Kyllä Ei
Uskotko että uskollinen ja ymmärtäväinen orja (Matt.24:45) on ainoastaan Jehovan todistajien yhteydessä? Kyllä Ei
Uskotko että Jehova antaa hengellistä ravintoa ainoastaan tämän orjan kautta? Kyllä Ei
Onko sinulla jotain periaatteellista kokouksissa käymistä vastaan? Kyllä Ei
Alatko käymään kokouksissa voimavarojesi mukaan? Kyllä Ei
Onko sinulla jotain, jotakuta Jehovan palvelijaa vastaan? Kyllä Ei
Jos sinulla on jotain jotakuta vastaan, niin oletko halukas antamaan sydämessäsi anteeksi ja unohtamaan kaikki mahdolliset erimielisyydet? Kyllä Ei
Jos et ole valmis antamaan anteeksi, niin oletko valmis sopimaan asioista Matt.18:15-17 mukaisesti? Kyllä Ei
Jos tuo viimeinen vaihe (Matt.18:17) osoittautuukin Raamatun perusteella sellaiseksi, että sinun pitäisi korjata omaa näkemystäsi, niin oletko valmis siihen? Kyllä Ei

Kaikki nuo kysymykset ovat rehellisille ihmisille helposti vastattavissa. Esimerkiksi jos olet erimielinen, niin siitä pitää voida keskustella. Uskon, että väität nyt, että seurakunnassa keskusteleminen on tehty mahdottomaksi, ja kaikesta erimielisyydestä saa automaattisesti kenkää, mutta tämä on valhe. Ehkä siellä missä sinä olet ollut, on voinut olla tiukempi näkemys sananvapaudesta, mutta asiat oikein esittämällä voi saada vastauksia. Mitä taas tulee orjan olemisesta todistajien yhteydessä, ja että Jehova antaa henkeään tämän orjan kautta, Utelias Tuomas esitti sinulle samanlaisia kysymyksiä, etkä vastannut niihinkään. Minä voin vastata jos minulta moista kysytään, miksi sinä et voi? Uskon, että siksi, koska olet sitä mieltä, että orja ei ole todistajien yhteydessä tai varsinkaan että Jehova ei anna hengellistä ravintoa ainoastaan tämän todistajien orjan kautta? Nuo muut taas ovat kysymyksiä, joilla pyritään selvittämään mistä kielteinen asenne voisi johtua. Jos se johtuu esimerkiksi jostain ystävästä, tai vanhimmasta joka on toiminut väärin, niin sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesi ja asia voidaan korjata.

Tosiasia on, että jokainen noista kysymyksistä on vastattavissa mikäli omatunto on puhdas.

>>>Tehdäänkö nämä kysymykset kaikille seurakunnan jäsenille? Jos ei tehdä, tuo on puolueellinen menettely.>Ihan kuin olisit itse nuo kysymykset kirjoittanut. Ajattelutapasi on täsmälleen samankaltainen :)>Minun kokemusteni mukaan useat vanhimmat ovat jopa psykopaatteja, ainakin he täyttävät kaikki oireiden määritelmät.>Kukaan tasapainoinen normaali ihminen ei kirjoittaisi noin älytöntä listaa.>Se sensijaan on ihme, että heidän annetaan olla vapaalla jalalla seurakunnan keskellä hallitsemassa ja häätämässä lampaita ulos.

Lue lisää

>>asetti orjan huolehtimaan koko omaisuudestaan, eli hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan (jonka Kuningas hän on) eduista täällä maan päällä.

Et siis vastannut kysymykseeni, joka oli seuraava:
"Kerropa, mikä on Jeesuksen omaisuus. Perustele se Raamatulla, ei "orjan" julkaisuilla." Jätit tuon Raamatun käytön kokonaan pois. Miksi? Etkö kunnioita Raamattua Jumalan sanana?

Kyllä minä tiedän, että orjalle annettiin työ: jakaa hengellistä ruokaa. Mutta vasta siinä vaiheessa, jos orja toimii oikein, ja se on tarkastettu, se saa hoitaakseen koko isännän omaisuuden. Tuota omaisuutta et kuitenkaan kyennyt perustelemaan mitenkään. Hoit vain VTS:n tapaan: "hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan eduista täällä maan päällä". Tuolle ei löydy mitään raamatullista perustetta. Toki Vartiotorni on käsitellyt tuotakin asiaa, ja se toteaa Kristuksen omaisuudesta näin:

*** 16 Kuninkaan Jeesuksen Kristuksen maallinen omaisuus on jatkuvasti kasvanut. Vuodesta 1971 lähtien Jehovan todistajien lukumäärä on lisääntynyt alle 1 600 000:sta vuonna 1989 saavutettuun huippuun, joka oli yli 3 700 000. Millainen todiste se onkaan Jumalan siunauksesta! (Jesaja 60:22) Tämä kasvu on vaatinut tilojen laajentamista Seuran päätoimistossa ja sen haaratoimistoissa sekä tuotanto- ja jakelumenetelmien uudenaikaistamista. Kasvun takia on rakennettu monia valtakunnansaleja ja konventtisaleja eri puolille maailmaa. Kaiken aikaa hallintoelin on myös jatkanut sellaisten vastuitten kantamista kuin saarnaamistyön valvomista, Raamatun tutkimisen apuvälineiden tuottamista sekä valvojien nimittämistä haaratoimistoihin, piireille, kierroksille ja seurakuntiin. Nämä ovat niitä Valtakunnan etuja, joista huolehtimaan Kristus on asettanut uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, hallintoelin edustajanaan. (Vartiotorni 15.03.1990, sivu 18)

Tuossa väitetään, että "Valtakunnan etuihin" ja Kristuksen omaisuuteen kuuluu jopa "tuotanto- ja jakelumenetelmät, valtakunnansalit ja konventtisalit eri puolilla maailmaa. Pikku omaisuus on sitten kirjallisuus. Uskomatonta. Mitenkäs paljon Kristus mahtoikaan maksaa ostaessaan itselleen tuotantolinjoja painokoneineen ja paperirullineen? Montako veritippaa häneltä kului tähän? Vai maksoiko hän veren fraktioilla? Nimittäin muuta maksuvälinettä ei Kristuksella ollut kuin elämänverensä, jonka hän vuodatti.

Huokaus ja lakisääteinen virkistystauko. Se on tarpeen, kun joutuu vääntämään rautalangasta aivan perusasioita, niinkuin Kristuksen omaisuus. Kristuksen lunnaatkin näyttää olevan sinulle hiukan epäselvä asia. Onko sinulla "lievä" lukihäiriö?

Lakisääteinen virkistystauko päättyi. Katsotaanpa nyt Raamatusta, mikä on Kristuksen omaisuus, jonka hän hankki maksuvälineellään, verellään.

*** Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siioninvuorella ja hänen kanssaan sataneljäkymmentäneljätuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi ... Nämä ostettiin ihmisistä ensi hedelmäksi Jumalalle ja Karitsalle (Ilmestys 14:1,4)

*** Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan, jonka keskuuteen pyhä henki on nimittänyt teidät valvojiksi, paimentamaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän osti omansa verellä (Apostolien teot 20:28)

Kristus osti itselleen ja Jumalalle ihmisiä. Ensi hedelmänä hän osti ne 144000, jotka mainittiin Ilmestyskirjan 14. luvussa. Kristus osti kuitenkin myös koko ihmiskunnan itselleen verellään.

*** 48 Minä olen elämän leipä. 49 Teidän esi-isänne söivät mannaa erämaassa ja silti kuolivat. 50 Tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, jotta kuka tahansa voisi syödä sitä ja olla kuolematta. 51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta; jos joku syö tätä leipää, hän tulee elämään ikuisesti; ja todellakin se leipä, jonka minä tulen antamaan, on minun lihani maailman elämän puolesta.” (Johannes 6:48-51)

Näin huomaamme, että Kristuksen omaisuus on koko ihmiskunta, ei mikään painokone tai haaratoimisto. Ei ainakaan minun Raamatussani kerrota mitään muuta Kristuksen omaisuutta kuin nämä ihmiset, jotka hän osti verellään. Tuo veri riitti ostamaan koko ihmiskunnan, niin kallisarvoinen se oli. Missään ei ole viittaustakaan siihen, että Kristuksen veren osalla tai edes fraktioilla, jotka nyt ovat muodissa, olisi ostettu mitään aineellista, ei painokoneen laakeria, ei Betelin ulkoseinälaattoja eikä päätoimiston hissejä.

Milloin tuo orja sitten saisi tuon omaisuuden? Samaan aikaanko kuin sille annettiin tehtävä jakaa hengellistä ruokaa? Ei suinkaan. Vaan vasta sen jälkeen, kun orja on tarkastettu ja hyväksi havaittu. Silloin tuo orja saa vastuulleen ihmiskunnan. Silloin täyttyy myös tämä:

*** sinut teurastettiin ja sinä ostit verelläsi ihmisiä Jumalalle jokaisesta heimosta ja kielestä ja kansasta ja kansakunnasta, 10 ja sinä teit heidät valtakunnaksi ja papeiksi meidän Jumalallemme, ja heidän on määrä hallita kuninkaina maata.” (Ilmestys 5:9,10)

Tuo orja ei siis tee yhtä aikaa kahta asiaa, jotka kerrotaan Matteuksen 24:45-51:ssä. Ensin orja jakelee hengellistä ravintoa, ja läpäistyään isännän tarkastuksen se saa vastuulleen Kristuksen omaisuuden, ihmiskunnan. Silloin lakkaa tuo ravinnon jakelu Silloin tuo orja siirtyy välittömästi hallituspuuhiin taivaaseen. Perusteluna tähän on muut rinnakkaiskuvaukset, jotka liittyvät orjaan.

*** ’Hyvin tehty, hyvä ja uskollinen orja! Olet ollut uskollinen vähässä. Olen asettava sinut huolehtimaan paljosta. Mene herrasi iloon.’ (Matteus 25:23)

*** sulhanen saapui, ja ne neitsyet, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssaan sisään häihin, ja ovi suljettiin. (Matteus 25:10)

Mistä tiedämme, että tuo ilmaus "mene herrasi iloon" tarkoittaa sitä, että maallinen vaellus on loppu?

*** Sen ilon vuoksi, joka oli asetettu hänen eteensä, hän kesti kidutuspaalun, halveksien häpeää, ja on istunut Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle. (Hepr. 12:2)

- - - - -

>>Tosiasia on, että jokainen noista kysymyksistä on vastattavissa mikäli omatunto on puhdas.

Ovatko nykyajan vanhimmat samanlaisia kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja fariseukset? Vähän vaikuttaa siltä, kun tehdään tuollaisia kysymysluetteloita.

*** Jeesuksen luo tuli sitten Jerusalemista fariseuksia ja kirjanoppineita, jotka sanoivat: 2 ”Minkä vuoksi sinun opetuslapsesi rikkovat entisaikojen miesten perinteen? He eivät esimerkiksi pese käsiään aikoessaan syödä aterian.”
3 Vastaukseksi hän sanoi heille: ”Minkä vuoksi tekin rikotte Jumalan käskyn perinteenne takia? (Matteus 15:1-3)

Aivan turha kysymys esitettynä.

*** Jeesus puhui ihmisjoukoille ja opetuslapsilleen sanoen: ”Kirjanoppineet ja fariseukset ovat istuutuneet Mooseksen istuimelle. ... älkää tehkö heidän tekojensa mukaan, sillä he sanovat, mutta eivät tee. 4 He sitovat kokoon raskaita kuormia ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. (Matteus 23:1-4)

Aivan turhia sanoja, kun teot ja sanat ovat ristiriidassa keskenään kirjanoppineilla ja fariseuksilla.

*** 13 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te suljette taivasten valtakunnan ihmisten edestä, sillä itse te ette mene sisään ettekä salli sisään menossa olevien mennä sisään!
15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te kuljette meret ja mantereet ristiin rastiin tehdäksenne yhden käännynnäisen, ja kun hänestä se tulee, te teette hänet Gehennan alaiseksi kaksin verroin enemmän kuin itsenne! (Matteus 23:13-15)

Kirjanoppineet ja fariseukset yrittävät estää ihmisiä lähestymästä Jumalan valtakuntaa. Aivan kuten nykyisin osa vanhimpia yrittää ajaa lampaat laumasta.

*** 21 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat järkeilemään sanoen: ”Kuka on tämä, joka puhuu rienauksia? Kuka muu voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala yksin?” 22 Mutta havaittuaan heidän järkeilynsä Jeesus sanoi heille vastaukseksi: ”Mitä te järkeilette sydämessänne? (Luukas 5:21,22)

Sinunkin järkeilysi muistuttaa erittäin paljon kirjanoppineiden järkeilyjä.

Näitä juttuja kirjanoppineista ja fariseuksista olisi vaikka kuinka paljon. Mitä enemmän niitä lukee, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, että nykyisissä vanhimmissa on paljon heidän aatesuuntaansa kannattavia.

>>Kuinka montaa varmaa tapausta tiedät, että kyseisen vanhimman toiminta on ajanut lampaita ulos?

Noin 20. Kaikki samassa seurakunnassa saman psykopaattisia taipumuksia omaavan vanhimman toimesta ja myötävaikutuksella.

todistaja- kirjoitti:

Minä vastaan:

>>>Mitä opetusta pitäisi tuoda?>Kenelle?>Mitä ovat ne pahat teot?

>>Harhaoppinen on siis ihminen, joka aiheuttaa jakaumia ja lahkoja eikä pysy samassa ajatussuunnassa kuin seurakunta.

Entäpä, jos tuon seurakunnan ohjeet eivät perustu Raamattuun? Onko silloin harhaoppia poiketa niistä? Mitä luulet, onko salainen "Lauma"-kirja omiaan lujittamaan ykseyttä vai pikemminkin pikkutarkka lakikokoelma, joka perustuu ihmistekoisiin sääntöihin? Viekä tuo "Lauma"-kirja kaiken uskottavuuden vanhimmilta naurettavilla opinkappaleillaan? Miksi Raamattu ei riitä silloin, kuin tarvitaan kurinpidollisia toimenpiteitä? Miksi tuo Lauma-kirja on salainen? Onko siinä jotain, joka ei kestä päivänvaloa?

Jos et ole kuullut moisesta teoksesta, joka on kaiken "oikeuskomiteassa" tapahtuvan juonittelun takana, vilkaise tätä linkkiä:

http://www.reexamine.org/wtobserver/apps/pbcs.dll/article262f.html?AID=/20040321/SECRETBOOKS/208004

UskoToivo kirjoitti:

>>asetti orjan huolehtimaan koko omaisuudestaan, eli hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan (jonka Kuningas hän on) eduista täällä maan päällä.

Et siis vastannut kysymykseeni, joka oli seuraava:
"Kerropa, mikä on Jeesuksen omaisuus. Perustele se Raamatulla, ei "orjan" julkaisuilla." Jätit tuon Raamatun käytön kokonaan pois. Miksi? Etkö kunnioita Raamattua Jumalan sanana?

Kyllä minä tiedän, että orjalle annettiin työ: jakaa hengellistä ruokaa. Mutta vasta siinä vaiheessa, jos orja toimii oikein, ja se on tarkastettu, se saa hoitaakseen koko isännän omaisuuden. Tuota omaisuutta et kuitenkaan kyennyt perustelemaan mitenkään. Hoit vain VTS:n tapaan: "hänen seuraajistaan ja kaikista Valtakunnan eduista täällä maan päällä". Tuolle ei löydy mitään raamatullista perustetta. Toki Vartiotorni on käsitellyt tuotakin asiaa, ja se toteaa Kristuksen omaisuudesta näin:

*** 16 Kuninkaan Jeesuksen Kristuksen maallinen omaisuus on jatkuvasti kasvanut. Vuodesta 1971 lähtien Jehovan todistajien lukumäärä on lisääntynyt alle 1 600 000:sta vuonna 1989 saavutettuun huippuun, joka oli yli 3 700 000. Millainen todiste se onkaan Jumalan siunauksesta! (Jesaja 60:22) Tämä kasvu on vaatinut tilojen laajentamista Seuran päätoimistossa ja sen haaratoimistoissa sekä tuotanto- ja jakelumenetelmien uudenaikaistamista. Kasvun takia on rakennettu monia valtakunnansaleja ja konventtisaleja eri puolille maailmaa. Kaiken aikaa hallintoelin on myös jatkanut sellaisten vastuitten kantamista kuin saarnaamistyön valvomista, Raamatun tutkimisen apuvälineiden tuottamista sekä valvojien nimittämistä haaratoimistoihin, piireille, kierroksille ja seurakuntiin. Nämä ovat niitä Valtakunnan etuja, joista huolehtimaan Kristus on asettanut uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, hallintoelin edustajanaan. (Vartiotorni 15.03.1990, sivu 18)

Tuossa väitetään, että "Valtakunnan etuihin" ja Kristuksen omaisuuteen kuuluu jopa "tuotanto- ja jakelumenetelmät, valtakunnansalit ja konventtisalit eri puolilla maailmaa. Pikku omaisuus on sitten kirjallisuus. Uskomatonta. Mitenkäs paljon Kristus mahtoikaan maksaa ostaessaan itselleen tuotantolinjoja painokoneineen ja paperirullineen? Montako veritippaa häneltä kului tähän? Vai maksoiko hän veren fraktioilla? Nimittäin muuta maksuvälinettä ei Kristuksella ollut kuin elämänverensä, jonka hän vuodatti.

Huokaus ja lakisääteinen virkistystauko. Se on tarpeen, kun joutuu vääntämään rautalangasta aivan perusasioita, niinkuin Kristuksen omaisuus. Kristuksen lunnaatkin näyttää olevan sinulle hiukan epäselvä asia. Onko sinulla "lievä" lukihäiriö?

Lakisääteinen virkistystauko päättyi. Katsotaanpa nyt Raamatusta, mikä on Kristuksen omaisuus, jonka hän hankki maksuvälineellään, verellään.

*** Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siioninvuorella ja hänen kanssaan sataneljäkymmentäneljätuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi ... Nämä ostettiin ihmisistä ensi hedelmäksi Jumalalle ja Karitsalle (Ilmestys 14:1,4)

*** Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan, jonka keskuuteen pyhä henki on nimittänyt teidät valvojiksi, paimentamaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän osti omansa verellä (Apostolien teot 20:28)

Kristus osti itselleen ja Jumalalle ihmisiä. Ensi hedelmänä hän osti ne 144000, jotka mainittiin Ilmestyskirjan 14. luvussa. Kristus osti kuitenkin myös koko ihmiskunnan itselleen verellään.

*** 48 Minä olen elämän leipä. 49 Teidän esi-isänne söivät mannaa erämaassa ja silti kuolivat. 50 Tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, jotta kuka tahansa voisi syödä sitä ja olla kuolematta. 51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta; jos joku syö tätä leipää, hän tulee elämään ikuisesti; ja todellakin se leipä, jonka minä tulen antamaan, on minun lihani maailman elämän puolesta.” (Johannes 6:48-51)

Näin huomaamme, että Kristuksen omaisuus on koko ihmiskunta, ei mikään painokone tai haaratoimisto. Ei ainakaan minun Raamatussani kerrota mitään muuta Kristuksen omaisuutta kuin nämä ihmiset, jotka hän osti verellään. Tuo veri riitti ostamaan koko ihmiskunnan, niin kallisarvoinen se oli. Missään ei ole viittaustakaan siihen, että Kristuksen veren osalla tai edes fraktioilla, jotka nyt ovat muodissa, olisi ostettu mitään aineellista, ei painokoneen laakeria, ei Betelin ulkoseinälaattoja eikä päätoimiston hissejä.

Milloin tuo orja sitten saisi tuon omaisuuden? Samaan aikaanko kuin sille annettiin tehtävä jakaa hengellistä ruokaa? Ei suinkaan. Vaan vasta sen jälkeen, kun orja on tarkastettu ja hyväksi havaittu. Silloin tuo orja saa vastuulleen ihmiskunnan. Silloin täyttyy myös tämä:

*** sinut teurastettiin ja sinä ostit verelläsi ihmisiä Jumalalle jokaisesta heimosta ja kielestä ja kansasta ja kansakunnasta, 10 ja sinä teit heidät valtakunnaksi ja papeiksi meidän Jumalallemme, ja heidän on määrä hallita kuninkaina maata.” (Ilmestys 5:9,10)

Tuo orja ei siis tee yhtä aikaa kahta asiaa, jotka kerrotaan Matteuksen 24:45-51:ssä. Ensin orja jakelee hengellistä ravintoa, ja läpäistyään isännän tarkastuksen se saa vastuulleen Kristuksen omaisuuden, ihmiskunnan. Silloin lakkaa tuo ravinnon jakelu Silloin tuo orja siirtyy välittömästi hallituspuuhiin taivaaseen. Perusteluna tähän on muut rinnakkaiskuvaukset, jotka liittyvät orjaan.

*** ’Hyvin tehty, hyvä ja uskollinen orja! Olet ollut uskollinen vähässä. Olen asettava sinut huolehtimaan paljosta. Mene herrasi iloon.’ (Matteus 25:23)

*** sulhanen saapui, ja ne neitsyet, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssaan sisään häihin, ja ovi suljettiin. (Matteus 25:10)

Mistä tiedämme, että tuo ilmaus "mene herrasi iloon" tarkoittaa sitä, että maallinen vaellus on loppu?

*** Sen ilon vuoksi, joka oli asetettu hänen eteensä, hän kesti kidutuspaalun, halveksien häpeää, ja on istunut Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle. (Hepr. 12:2)

- - - - -

>>Tosiasia on, että jokainen noista kysymyksistä on vastattavissa mikäli omatunto on puhdas.

Ovatko nykyajan vanhimmat samanlaisia kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja fariseukset? Vähän vaikuttaa siltä, kun tehdään tuollaisia kysymysluetteloita.

*** Jeesuksen luo tuli sitten Jerusalemista fariseuksia ja kirjanoppineita, jotka sanoivat: 2 ”Minkä vuoksi sinun opetuslapsesi rikkovat entisaikojen miesten perinteen? He eivät esimerkiksi pese käsiään aikoessaan syödä aterian.”
3 Vastaukseksi hän sanoi heille: ”Minkä vuoksi tekin rikotte Jumalan käskyn perinteenne takia? (Matteus 15:1-3)

Aivan turha kysymys esitettynä.

*** Jeesus puhui ihmisjoukoille ja opetuslapsilleen sanoen: ”Kirjanoppineet ja fariseukset ovat istuutuneet Mooseksen istuimelle. ... älkää tehkö heidän tekojensa mukaan, sillä he sanovat, mutta eivät tee. 4 He sitovat kokoon raskaita kuormia ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. (Matteus 23:1-4)

Aivan turhia sanoja, kun teot ja sanat ovat ristiriidassa keskenään kirjanoppineilla ja fariseuksilla.

*** 13 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te suljette taivasten valtakunnan ihmisten edestä, sillä itse te ette mene sisään ettekä salli sisään menossa olevien mennä sisään!
15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te kuljette meret ja mantereet ristiin rastiin tehdäksenne yhden käännynnäisen, ja kun hänestä se tulee, te teette hänet Gehennan alaiseksi kaksin verroin enemmän kuin itsenne! (Matteus 23:13-15)

Kirjanoppineet ja fariseukset yrittävät estää ihmisiä lähestymästä Jumalan valtakuntaa. Aivan kuten nykyisin osa vanhimpia yrittää ajaa lampaat laumasta.

*** 21 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat järkeilemään sanoen: ”Kuka on tämä, joka puhuu rienauksia? Kuka muu voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala yksin?” 22 Mutta havaittuaan heidän järkeilynsä Jeesus sanoi heille vastaukseksi: ”Mitä te järkeilette sydämessänne? (Luukas 5:21,22)

Sinunkin järkeilysi muistuttaa erittäin paljon kirjanoppineiden järkeilyjä.

Näitä juttuja kirjanoppineista ja fariseuksista olisi vaikka kuinka paljon. Mitä enemmän niitä lukee, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, että nykyisissä vanhimmissa on paljon heidän aatesuuntaansa kannattavia.

>>Kuinka montaa varmaa tapausta tiedät, että kyseisen vanhimman toiminta on ajanut lampaita ulos?

Noin 20. Kaikki samassa seurakunnassa saman psykopaattisia taipumuksia omaavan vanhimman toimesta ja myötävaikutuksella.

Lue lisää

>>>Jätit tuon Raamatun käytön kokonaan pois. Miksi? Etkö kunnioita Raamattua Jumalan sanana?>Tuossa väitetään, että "Valtakunnan etuihin" ja Kristuksen omaisuuteen kuuluu jopa "tuotanto- ja jakelumenetelmät, valtakunnansalit ja konventtisalit eri puolilla maailmaa.

todistaja- kirjoitti:

>>>Jätit tuon Raamatun käytön kokonaan pois. Miksi? Etkö kunnioita Raamattua Jumalan sanana?>Tuossa väitetään, että "Valtakunnan etuihin" ja Kristuksen omaisuuteen kuuluu jopa "tuotanto- ja jakelumenetelmät, valtakunnansalit ja konventtisalit eri puolilla maailmaa.

Lue lisää

>>Uskollisen ja ymmärtäväisen orjan huolenpitoon siis varmasti kuuluu myös maallisen omaisuuden huolehtiminen.

Siis onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Orjan tehtävä on vain ja ainoastaan jakaa hengellistä ruokaa. Se omaisuus tulee vasta tuon tehtävän JÄLKEEN. Lue tarkemmin.

>>Millä Raamatunkohdalla perustelet, ettei ravinnon jakaminen jatkuisi koko omaisuuden saamisen jälkeen?

Siis onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Johan minä sen edellisessä kirjoituksessa perustelin. Raamatussahan sanotaan, että sen jälkeen, kun isäntä tulee takaisin ja on tarkastanut tilit, hän antaa orjalle (jos tuo on ollut uskollinen) kaiken omaisuutensa. Ei siis sitä ennen. Luehan uudestaan, mitä kirjoitin.

>>Millä Raamatunkohdalla perustelet, että Kristuksen omaisuus olisi VAIN pelkästään ihmiset?

Siis onko todellakin luetun ymmärtäminen nyt iltahetkenä noin heikkoa? Minähän perustelin sen edellisessä. Jeesus osti verellään IHMISIÄ. Näin sanotaan useassa kohdassa Raamatussa. Ei siellä kerrota painokoneiden ostamisesta verellä.

Perustelepa sinä Raamatulla, että siihen omaisuuteen kuuluisi jotain muuta kuin ihmiset.

>>Toivoisin myös sinulta perusteluja, jotka pohjautuvat Raamattuun, eikä vain arvailuja oman "mutun" mukaan.

Kuule sitä samaa. Minä ainakin perustelin Raamatulla sanomiseni, mutta sinä vähät välität siitä mitä Raamattu todella sanoo. Sinulle taas Raamattu on toisarvoinen kirja, sinä pidät suurimpana auktoriteettina Seuran kirjallisuutta. Näinkö päin sen piti olla?

UskoToivo kirjoitti:

Etkö nyt todellakaan voi ymmärtää, etteivät nuo raamatunpaikat sovellu minuun. En ole ketään lyömässä harhaoppisyytteillä, se ei ole minun tehtäväni eikä vastuuni. Jätit sitä paitsi vastaamatta esim. näihin kysymyksiin:

Mitä opetusta pitäisi tuoda? Kenelle? Mitä ovat ne pahat teot? (Irroitit tahallaan jakeet asiayhteydestä, lue kokonaisuus, 2. Joh. 7-10)

Kuka on harhaoppinen? Mikä on harhaoppi? Kuka sen määrittelee? Millä perusteella?

Oletko sinä sellaisessa asemassa? Haluatko ojentaa ja tuomita muita? Mikä on vaikuttmisesi? Vallanhalua? Halu pompottaa muita? Halu olla tärkeä?

Vastaahan noihin ja pysytään asiassa. Huomautan tässä yhteydessä, että sinun tapasi irrottaa asiayhteydestä juuri nuo raamatunpaikat, muistuttaa suuresti Espoo-Läntisen sihteerin vääntelyä. :)

Lue lisää

Minulla ei ole mitään asemaa, jos se sinua lohduttaa.

Huomaan että kierrät selvää vastausta. Miksi jakeet ovat Raamattuun kirjoitettu? Ovatko ne mielestäsi turhia?

Yksinkertainen kysymys. Onko kolminaisuusoppi Raamatun valossa harhaoppi vai Raamatun totuus?

kaartelua kirjoitti:

Minulla ei ole mitään asemaa, jos se sinua lohduttaa.

Huomaan että kierrät selvää vastausta. Miksi jakeet ovat Raamattuun kirjoitettu? Ovatko ne mielestäsi turhia?

Yksinkertainen kysymys. Onko kolminaisuusoppi Raamatun valossa harhaoppi vai Raamatun totuus?

Lue lisää

Sinullakaan ei näytä olevan sen vertaa selkärankaa, että rekisteröisit nimimerkkisi tai ainakin käyttäisit johdonmukaisesti samaa, jotta tietää, milloin vastaa millekin ihmiselle.

Mitä pelkäät? Sitäkö, että seurakuntasi sihteeri tai joku muu vanhin käräyttää sinut omatekoisen kiellon noudattamatta jättämisestä, nimittäin netissä roikkumisesta?

UskoToivo kirjoitti:

>>Uskollisen ja ymmärtäväisen orjan huolenpitoon siis varmasti kuuluu myös maallisen omaisuuden huolehtiminen.

Siis onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Orjan tehtävä on vain ja ainoastaan jakaa hengellistä ruokaa. Se omaisuus tulee vasta tuon tehtävän JÄLKEEN. Lue tarkemmin.

>>Millä Raamatunkohdalla perustelet, ettei ravinnon jakaminen jatkuisi koko omaisuuden saamisen jälkeen?

Siis onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Johan minä sen edellisessä kirjoituksessa perustelin. Raamatussahan sanotaan, että sen jälkeen, kun isäntä tulee takaisin ja on tarkastanut tilit, hän antaa orjalle (jos tuo on ollut uskollinen) kaiken omaisuutensa. Ei siis sitä ennen. Luehan uudestaan, mitä kirjoitin.

>>Millä Raamatunkohdalla perustelet, että Kristuksen omaisuus olisi VAIN pelkästään ihmiset?

Siis onko todellakin luetun ymmärtäminen nyt iltahetkenä noin heikkoa? Minähän perustelin sen edellisessä. Jeesus osti verellään IHMISIÄ. Näin sanotaan useassa kohdassa Raamatussa. Ei siellä kerrota painokoneiden ostamisesta verellä.

Perustelepa sinä Raamatulla, että siihen omaisuuteen kuuluisi jotain muuta kuin ihmiset.

>>Toivoisin myös sinulta perusteluja, jotka pohjautuvat Raamattuun, eikä vain arvailuja oman "mutun" mukaan.

Kuule sitä samaa. Minä ainakin perustelin Raamatulla sanomiseni, mutta sinä vähät välität siitä mitä Raamattu todella sanoo. Sinulle taas Raamattu on toisarvoinen kirja, sinä pidät suurimpana auktoriteettina Seuran kirjallisuutta. Näinkö päin sen piti olla?

Lue lisää

>>>Orjan tehtävä on vain ja ainoastaan jakaa hengellistä ruokaa.>Minähän perustelin sen edellisessä. Jeesus osti verellään IHMISIÄ. Näin sanotaan useassa kohdassa Raamatussa. Ei siellä kerrota painokoneiden ostamisesta verellä.>Perustelepa sinä Raamatulla, että siihen omaisuuteen kuuluisi jotain muuta kuin ihmiset.>Minä ainakin perustelin Raamatulla sanomiseni, mutta sinä vähät välität siitä mitä Raamattu todella sanoo. Sinulle taas Raamattu on toisarvoinen kirja, sinä pidät suurimpana auktoriteettina Seuran kirjallisuutta. Näinkö päin sen piti olla?

todistaja- kirjoitti:

>>>Orjan tehtävä on vain ja ainoastaan jakaa hengellistä ruokaa.>Minähän perustelin sen edellisessä. Jeesus osti verellään IHMISIÄ. Näin sanotaan useassa kohdassa Raamatussa. Ei siellä kerrota painokoneiden ostamisesta verellä.>Perustelepa sinä Raamatulla, että siihen omaisuuteen kuuluisi jotain muuta kuin ihmiset.>Minä ainakin perustelin Raamatulla sanomiseni, mutta sinä vähät välität siitä mitä Raamattu todella sanoo. Sinulle taas Raamattu on toisarvoinen kirja, sinä pidät suurimpana auktoriteettina Seuran kirjallisuutta. Näinkö päin sen piti olla?

Lue lisää

*** 45 Kuka oikeastaan on se uskollinen ja ymmärtäväinen orja, jonka hänen isäntänsä on asettanut huolehtimaan palvelusväestään, antamaan heille heidän ruokansa oikeaan aikaan? 46 Onnellinen on tuo orja, jos hänen isäntänsä saapuessaan tapaa hänet näin tekemästä! 47 Totisesti minä sanon teille: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi. (Matteus 24:45-47)

Luetun ymmärtämisen peruskurssi. Jakeessa 45 puhutaan orjasta, jonka "hänen isäntänsä on asettanut huolehtimaan palvelusväestään, antamaan heille ruokansa oikeaan aikaan". Ei tässä ole kyse siitä, että isäntä olisi samalla kertaa antanut myös toisen tehtävän, omaisuuden hoidon. Toki minä sen ymmärrän ja myönnän, että niin kuin aineellisen ruuankin jakeluun tarvitaan ruuan lisäksi myös aterimet, lautaset ja muut astiat, tarvitaan hengellisen ruuan jakelemiseen myös apuvälineitä. Nämä eivät kuitenkaan ole sitä Kristuksen omaisuutta, mistä Raamattu puhuu.

Se omaisuus saadaan haltuun vasta sen jälkeen, kun isäntä on palannut, niinkuin jae 47 osoittaa, ei sitä ennen.

Ja silloin tuo orja alkaa huolehtia Kristuksen omaisuudesta, ei yhtään ennen. Heistä tulee Kristuksen kanssa kuninkaita ja pappeja. Se tapahtuu nimenomaan tällä tavalla:

*** Ja he laulavat uutta laulua sanoen: ”Sinä olet arvollinen ottamaan kirjakäärön ja avaamaan sen sinetit, sillä sinut teurastettiin ja sinä ostit verelläsi ihmisiä Jumalalle jokaisesta heimosta ja kielestä ja kansasta ja kansakunnasta, 10 ja sinä teit heidät valtakunnaksi ja papeiksi meidän Jumalallemme, ja heidän on määrä hallita kuninkaina maata.” (Ilmestys 5:9,10)

*** 13 Minä näin edelleen yön näyissä, ja katso, taivaiden pilvien mukana oli tulossa joku ihmisen pojan kaltainen, ja hän sai pääsyn Ikiaikaisen luo, ja hänet vietiin aivan Hänen eteensä. 14 Ja hänelle annettiin hallitusvalta ja kunnia ja valtakunta, jotta kaikki kansat, kansalliset ryhmät ja kielet palvelisivat häntä. Hänen hallitusvaltansa on ajan hämärään asti kestävä hallitusvalta, joka ei häviä, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei tuhoudu. ... 18 Mutta Ylimmän pyhät saavat valtakunnan, ja he ottavat valtakunnan haltuunsa ajan hämärään asti, niin, ajan hämärään aikojen hämärän jälkeen.’ (Daniel 7:13,18)

UskoToivo kirjoitti:

*** 45 Kuka oikeastaan on se uskollinen ja ymmärtäväinen orja, jonka hänen isäntänsä on asettanut huolehtimaan palvelusväestään, antamaan heille heidän ruokansa oikeaan aikaan? 46 Onnellinen on tuo orja, jos hänen isäntänsä saapuessaan tapaa hänet näin tekemästä! 47 Totisesti minä sanon teille: hän asettaa hänet kaiken omaisuutensa hoitajaksi. (Matteus 24:45-47)

Luetun ymmärtämisen peruskurssi. Jakeessa 45 puhutaan orjasta, jonka "hänen isäntänsä on asettanut huolehtimaan palvelusväestään, antamaan heille ruokansa oikeaan aikaan". Ei tässä ole kyse siitä, että isäntä olisi samalla kertaa antanut myös toisen tehtävän, omaisuuden hoidon. Toki minä sen ymmärrän ja myönnän, että niin kuin aineellisen ruuankin jakeluun tarvitaan ruuan lisäksi myös aterimet, lautaset ja muut astiat, tarvitaan hengellisen ruuan jakelemiseen myös apuvälineitä. Nämä eivät kuitenkaan ole sitä Kristuksen omaisuutta, mistä Raamattu puhuu.

Se omaisuus saadaan haltuun vasta sen jälkeen, kun isäntä on palannut, niinkuin jae 47 osoittaa, ei sitä ennen.

Ja silloin tuo orja alkaa huolehtia Kristuksen omaisuudesta, ei yhtään ennen. Heistä tulee Kristuksen kanssa kuninkaita ja pappeja. Se tapahtuu nimenomaan tällä tavalla:

*** Ja he laulavat uutta laulua sanoen: ”Sinä olet arvollinen ottamaan kirjakäärön ja avaamaan sen sinetit, sillä sinut teurastettiin ja sinä ostit verelläsi ihmisiä Jumalalle jokaisesta heimosta ja kielestä ja kansasta ja kansakunnasta, 10 ja sinä teit heidät valtakunnaksi ja papeiksi meidän Jumalallemme, ja heidän on määrä hallita kuninkaina maata.” (Ilmestys 5:9,10)

*** 13 Minä näin edelleen yön näyissä, ja katso, taivaiden pilvien mukana oli tulossa joku ihmisen pojan kaltainen, ja hän sai pääsyn Ikiaikaisen luo, ja hänet vietiin aivan Hänen eteensä. 14 Ja hänelle annettiin hallitusvalta ja kunnia ja valtakunta, jotta kaikki kansat, kansalliset ryhmät ja kielet palvelisivat häntä. Hänen hallitusvaltansa on ajan hämärään asti kestävä hallitusvalta, joka ei häviä, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei tuhoudu. ... 18 Mutta Ylimmän pyhät saavat valtakunnan, ja he ottavat valtakunnan haltuunsa ajan hämärään asti, niin, ajan hämärään aikojen hämärän jälkeen.’ (Daniel 7:13,18)

Lue lisää

En ole väittänytkään, että tehtävät olisi jaettu SAMANAIKAISESTI.

Mutta milloin isäntä sitten palaa/palasi? Milloin Jeesuksen parousia oli tapahtuva? Mitä Raamatullisia aikalaskelmia sinulla on tästä esittää, mikäli koet että VTS:n 1914 on väärä laskelma?

Ja sitten voidaan väitellä siitä, meneekö orja sinne "herran iloon" (jonka mielestäni tulkitsit väärin taivaaseen menemiseksi) heti kun isäntä saapuu vai vasta myöhemmin?

Jos jaksat väitellä näistä seuraavat pari päivää, niin knock yourself out.

Mietin vain, että tämä keskustelu ei taida koskaan päättyä, koska olemme molemmat ehdottoman vakuuttuneita omista näkemyksistämme ja aina löytyy uusia alueita, joista olemme täysin eri mieltä. Olet herättänyt tosin minussa paljon mielenkiintoisia ajatuksia ja saanut tutkimaan Raamattua syvällisesti monitahoiselta kannalta, mutta yksikään "perustelusi" ei ole vakuuttanut minua suuntaan eikä toiseen.

Odotatko luopioystäviesti kanssa, että napitan takkini ja häivyn takavasemmalle? Sitten voisitte nauraa, kuinka jälleen yksi pyrkyri lähti häntä koipien välissä.

Valitan. Sitä iloa ette minusta saa.

En kuitenkaan jaksaisi jankkaa samoja asioita, mitkä eivät etene mihinkään suuntaan.

Mitä mieltä itse olet UskoToivo? Haluatko vielä jatkaa? Vai haluatko todeta, että olen "lopullisesti VTS-valheiden sokaisema, toivoton tapaus" ja siirtyä muihin keskustelunaiheisiin? :)

Tämä ei todellakaan ole mikään vetoomus, tiedustelen vain, haluatko vielä jatkaa vai et. Itse koen tämän jo lähes typeräksi, koska tämä alkaa mennä eipäs-juupas-eipäs tasolle, ja aina vastaväitteisiin löytyy vastaväite tai uusi kysymys, joka vaatii ratkaisua, joista ei taaskaan päästä mihinkään yksimielisyyteen, eikä kumpikaan hyödy väittelystä mitään.

Ehkä olen vain väsynyt tämän päivän osalta. Ja väsymys voi johtaa laihoihin argumentteihin, enkä halua alkaa nimittelemään sinua vastavuoroisesti :)

todistaja- kirjoitti:

>>>Nuo tapahtumat ja asiat, joista Johannes kirjoitti seitsemälle seurakunnalle, koskivat siinä vaiheessa kaukaista tulevaisuutta. Vai yritätkö kiemurrella jotenkin tuosta tosiseikasta irti?

Lue lisää

"En lähde nyt spekuloimaan Herran päivän merkitystä, sillä minulla ei ole mahdollisutta tutkia sen merkitystä tarkemmin tässä ja nyt,"

Tässä yhteydessä kysymyksessä on viikon ensimmäinen päivä, sunnuntai.

Ohdake kirjoitti:

>>Onko se yhtä epäloogista kuin esittelemäsi olematon ihmeparantelu?>>

Kuinka monen parantumisen kokeneen tai parantumishetkellä läsnäolleen silminnäkijän kertomuksen olet kuullut?

Kuinka monta kirjaa parantuneiden tarinoista olet lukenut?

Kuinka monta päinvastaista osoittavaa tutkimusta olet lukenut?

Onko TULOS niiden kohdalla = 0?

Lue lisää

Valehtelivatko helluntaitutkijat tuloksesta? He nimenomaan olisivat halunneet positiivista tulosta. Miksi heille ei esitelty parantuneiden kermaa? Eiko se olisi ollut valtava julistus ihmeistä?

"Niinpä siis kysymys siitä, pidänkö Vartiotorniseuraa Jumalan edustajana vai enkö pidä, menettää merkityksensä. Siihen on turha vastata. Vartiotorniseura koostuu vain epätäydellisistä ihmisistä, jotka tekevät jatkuvasti virheitä. ...On turha panna luottamustaan mihinkään järjestöön, edes Vartiotorniseuraan. "

Jos olen oikein ymmärtänyt kuulut edelleenkin Vt:seuraan.

Todista itsesi, EROA (äläkä jaarittele tyhjää).

todistaja- kirjoitti:

>>>On uskomatonta seurata tuota kiihkeätä yritystäsi ajaa nurkkaan nimim. UskoToivo. Erityisen huolestuttavaksi asian tekee se, että perustelusi ovat joka käänteessä olleet kestämättömiä.>Olet kirjoituksillasi edustamassa Jehovan todistajia.>Tekstin sisällöstä voi päätellä myös sen, ettet suinkaan ole rivijulistaja.>Kyllä sinun todella sietäisi hävetä, katua ja ennenkaikkea esittää anteeksipyyntöjä lukijoille, UskoToivolle ja tietysti kaikkeuden suvereenille hallitsijalle.>VTS:ää ja sen edustajia kohtaan esitettävä aiheellinenkin kritiikki olisi hyökkäämistä Jehovan auktoriteettia vastaan>Ja mikä pahinta: kun kyseessä ei ole ollut pahantahtoisuus, kuten ei Abrahamillakaan ollut, vaan esitetty kritiikki on ollut vielä perusteltuakin.>Eikö seurakunnan pää Jeesus kristus muka ole Kuningas?>Tämä on turhaa VTS:n personointia. Se on vain työkalu, jota käytetään hyvän uutisen julistamisen yhteydessä. Sen muodostavat yksittäiset yksilöt, joita Jehova ja Jeesus katsovat yksilöinä ja tukevat heitä yksilöina tai ovat tukematta. Ja nimenomaan yksittäisinä yksilöinä jokainen meistä tulee tekemään tilin Jumalalle.>Jumalan maanpäälliseen järjestöön luottamisesta on vielä matkaa valovuosi siihen, että nielee hymyssäsuin ja mukisematta kaiken sen, mitä se tai joku sen edustaja sanoo tai tekee. >Täällä on pikemminkin viety oikeus esittää edes aiheellista kritiikkiä tai auttaa, jos harha-askeleen on ottanut VTS tai joku sen silmäätekevä edustaja.>”Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jumalasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.” >Olet asettunut vaaralle alttiiksi antamalla 'orjalle' valtuuden sanoa sinulle ihan mitä vaan. Olet tehnyt ennakkopäätöksen ottaa kaiken vastaan mitä tarjotaan.>Koetko sinä sekä ymmärtäväsi Jumalan tuomioita että olevasi itse valmis ottamaan ne vastaan?

Lue lisää

Tiedätkö mitä tapahtuu, kun tyhjiä tynnyreitä koputtelee. Ne kumisevat onttouttaan. Yhtälailla ontoiksi ja kumiseviksi on sinun juttusi osoittautuneet täysin poikkeuksetta.

>>>
Aika suuria olettamuksia. En ole ajamassa UskoToivoa nurkkaan, vaikka kuinka luulisit niin. Haluan auttaa, en repiä rikki.
>
Perustelujeni kestävyyttä ei kyllä mielestäni vieläkään ole millään tasolla osoitettu kestämättömiksi.
>
Suoria vastauksia sen sijaan saa kaivaa kissojen ja koirien kanssa.
>
En ole. Edustan vain omia näkemyksiäni.
>
Olen aivan tavallinen rivijulistaja, minulla ei ole mitään nimitystä vaativia tehtäviä seurakunnassa.
>
Myönnän, että olen esittänyt välillä mielipiteitäni kiihkeästi.
>
En yritä todellakaan verrata itseäni Jeesukseen, mutta haluan silti muistuttaa, että Jeesuskin käytti voimakkaita otteita ajaessaan rahanvaihtajat ulos temppelistä.
>
Olen pahoillani, jos olen aiheuttanut pahaa mieltä , se ei ole tavoitteeni. Jos näin on käynyt, olen epäonnistunut pyrkimyksissäni.
>Myös apostolien aikana oli veljiä, jotka puhuivat pahaa apostoleista, ja heidät tuomittiin.>
En pysty nyt etsimään kyseistä raamatunpaikkaa, mutta tunnut tietävän todistajista ja Raamatusta sen verran, että tiedät mistä puhun.
>
Kerro minulle konkreettisia esimerkkejä aiheellisesta kritiikistä, jota esitetään VTS:ää kohtaan, joka EI OLE luonteeltaan pahantahtoista?
>
VTS:ää väitetään valehtelevaksi, ulkokultaiseksi, moraalittomaksi, pahansuovaksi, pelottelijaksi, petkuttajaksi, varkaaksi ym. Lista jatkuu ja jokainen syytös on pahantahtoinen. Missä kritiikki joka on aiheellista, ei pahantahtoista?
>>>

Jos jäät toistuvasti valehtelusta kiinni, niin miksi sinua silloin kutsutaan? Valehtelijaksi, eikö niin? Olipa syytöksen esittäjän vaikuttimet sitten mitkä tahansa, niin jos hän todistaa väitteensä oikeaksi, niin syytös ja paljastus ovat yksinomaan toivottuja. Viestin tuojan mollaaminen ei vähennä oikeutetun viestin arvoa mitenkään. Se on toki hyvin yleinen tapa kiinnittää huomiota johonkin epäolennaiseen seikkaan, jotta itse ongelman kohtaamiselta vältyttäisiin. Toisaalta jos viesti on arvotonta valehtelua ja petkutusta, niin sillä ei ole mitään merkitystä kuinka jalot viestintuojan vaikuttimet ovat.

Haluatko tässä muuten väittää UskoToivon perusteettomasti väittäneen kaikkea tuota ylläolevaa VTS:stä? Häneenhän tämä keskustelumme on kietoutunut. Jos näin on, niin silloin varmaan sinulla on esittää selvää näyttöä meille siitä.

¤¤¤¤
>>>Eikö seurakunnan pää Jeesus kristus muka ole Kuningas?

hiljaisuudessa. kirjoitti:

Valehtelivatko helluntaitutkijat tuloksesta? He nimenomaan olisivat halunneet positiivista tulosta. Miksi heille ei esitelty parantuneiden kermaa? Eiko se olisi ollut valtava julistus ihmeistä?

Lue lisää

Tuskin he ovat jokaista maailmassa tai edes jokaista Suomessa parantumisihmeen kokenutta tavanneet ja tutkineet.
Ymmärsin, että kyse oli Niilo Ylivainion aikaisista tapauksista. (?)

>>Miksi heille ei esitelty parantuneiden kermaa? Eiko se olisi ollut valtava julistus ihmeistä?>>

Sitä sinun pitää kysyä heiltä itseltään.

********

Luen parhaillaan kirjaa: "Tänään Jumala parantaa sinut", jossa kerrotaan USEIDEN ihmisten kokemista ihmeistä.
Kirjassa on kaikista kopiodut lääkärinlausunnot ennen ja jälkeen parantumisihmeen sekä alkupuheessa Marja Rantasen (Lääk. tri) kommentit kirjasta.

Tunnen moniakin ihmisiä, jotka eivät usko Jumalan pystyvän parantamaan enää ketään nykyaikana. Heillä on toki oikeus uskoa miten asian parhaaksi näkevät.
Kyse ei siis ole valheesta vaan omasta vakaumuksesta.

Eivät Jeesuksen aikanakaan kaikki uskoneet, vaikka omin silmin näkivät mitä tapahtui.

todistaja- kirjoitti:

Minä vastaan:

>>>Mitä opetusta pitäisi tuoda?>Kenelle?>Mitä ovat ne pahat teot?

>>1. Korinttilaisille 5:11
"Lakatkaa seurustelemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun kanssa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa.”

Tarkoitettiinko tässä vain seurakunnan sisäpuolella olevia tai seurakunnasta erotettuja?>>

Kutsutko veljiksesi seurakunnan sisäpuolella VAIKO ulkopuolella olevia maailmallisia ja ex-todistajia?

Onko esim. m.naat sinun veljesi? Kutsutko häntä NYT veljeksesi?

???

Minä ainakin löysin sieltä ohjeet kuinka menetellä pedofiliatapauksissa. KAUHISTUS!

Ja kas kummaa, ohjeet olivatkin selkeät, toisin kuin vastustajat väittävät, että vanhimpia kehotetaan vaikenemaan tapauksista ja vain kahden todistajan lausunto on pätevä ym. hölynpölyä.

Lainauksetkin ovat luettavissa jonkun toimesta tuolla pedofiliathreadissa.

>>Johtopäätös: Kirja on kasattu, jottei jokaista tapausta tarvitsisi erikseen etsiä yhä uudelleen Raamatusta, vaan siihen soveltuvat periaatteet Raamatunkohtaviitteineen löytyy käden käänteessä.

Jos tuo olisi totuus, ei olisi mitään syytä pitää sitä vain vanhinten hallussa. Toki esim. se kohta on Vartiotorniseuralle ja Suomen Betelille kiusallinen, jossa käsketään rikkoa Suomen henkilötietolakia, kun erotetulle ei anneta kirjallista päätöstä asiasta, vaikka siitä AINA laaditaan kirjallinen pöytäkirja ja suljetaan kirjekuoreen säilytettäväksi jossain arkistossa. Suomen lain mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa ne tiedot, jotka koskevat häntä itseään. Kysypä tietosuojavaltuutetulta. Hän vastaa mielellään.

Sitä paitsi, onhan Suomen Lakikin julkinen tieto. Pitäähän kansalaisten tietää, mikä on lain henki ja miten sitä sovelletaan. Miksi "Lauma"-kirja ei ole julkinen, jotta "pelisäännöt" olisivat selvät?

>>Samaan hengenvetoon voisi pohtia, miksi tienraivaajien kokoukset ovat "salaisia"? Opetetaanko siellä kuinka repiä sydän irti varomattomilta ovenavaajilta? Tai kuinka tunkea jalka lonkkaa myöten oven väliin?

No kyllä periaatteessa jopa ovenavaajalla olisi oikeus tietää, millä metodilla häntä aiotaan käännyttää. Ainakin se olisi reilua.

Avoimuudessa ja julkisuudessa ei ole mitään vikaa. Miksi muuten osia Raamatusta ei pidetä salassa, vain vanhinten käytössä. Vartiotorniseuran asenne on hiukan samanlainen kuin katolisella kirkolla muinoin: Kaikkea Raamatussa olevaa tietoa ei pitänyt jakaa talonpojille ja tavalliselle kansalle. Siksihän latina oli käyttökelpoinen kieli; sitä ei tavallinen kansa ymmärtänyt. Sitä oli helppo hallita.

>>Miksi ympärileikkauskysymys ei käsitelty avoimin ovin? Miksi vain apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä?

Millä perustelet tuon, että kysymystä ei käsitelty avoimin ovin? Kertooko Raamattu sen?

todistaja- kirjoitti:

Minä ainakin löysin sieltä ohjeet kuinka menetellä pedofiliatapauksissa. KAUHISTUS!

Ja kas kummaa, ohjeet olivatkin selkeät, toisin kuin vastustajat väittävät, että vanhimpia kehotetaan vaikenemaan tapauksista ja vain kahden todistajan lausunto on pätevä ym. hölynpölyä.

Lainauksetkin ovat luettavissa jonkun toimesta tuolla pedofiliathreadissa.

Lue lisää

>>vain kahden todistajan lausunto on pätevä ym. hölynpölyä.

Niinkö? Ihanko hölynpölyä? Vyöhykevierailun Suomeen tehnyt veli Harold W Mouritz kertoo aivan muuta: tuo kahden tai kolmen todistajan vaatimus on todellakin voimassa. Kuuntele itse:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/mouritz3.mp3

UskoToivo kirjoitti:

>>vain kahden todistajan lausunto on pätevä ym. hölynpölyä.

Niinkö? Ihanko hölynpölyä? Vyöhykevierailun Suomeen tehnyt veli Harold W Mouritz kertoo aivan muuta: tuo kahden tai kolmen todistajan vaatimus on todellakin voimassa. Kuuntele itse:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/mouritz3.mp3

Lue lisää

Suorat ohjeet vanhimmille:

"In case of abuse steps must immediately be taken to protect the child against additional abuse. The parents, the victim or the elders must immediately take contact with a doctor and/or the Social Authorities."

"Parents should therefore be encouraged to turn to the doctor or the municipal social authorities. Never discourage anyone from reporting to the authorities. If the parents/victims report the abuse the elders will consider if they should also approach the authorities in accordance with Law of Social Service."

Moniin tapauksiin kahden todistajan vaatimus on voimassa, todellakin. Mutta puhuin nimenomaan pedofiliatapauksista. Niissä jo yhden lausunto riittää toimenpiteisiin seurakunnassa, esim. komiteaan ja etujen menettämiseen.

UskoToivo kirjoitti:

>>Johtopäätös: Kirja on kasattu, jottei jokaista tapausta tarvitsisi erikseen etsiä yhä uudelleen Raamatusta, vaan siihen soveltuvat periaatteet Raamatunkohtaviitteineen löytyy käden käänteessä.

Jos tuo olisi totuus, ei olisi mitään syytä pitää sitä vain vanhinten hallussa. Toki esim. se kohta on Vartiotorniseuralle ja Suomen Betelille kiusallinen, jossa käsketään rikkoa Suomen henkilötietolakia, kun erotetulle ei anneta kirjallista päätöstä asiasta, vaikka siitä AINA laaditaan kirjallinen pöytäkirja ja suljetaan kirjekuoreen säilytettäväksi jossain arkistossa. Suomen lain mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa ne tiedot, jotka koskevat häntä itseään. Kysypä tietosuojavaltuutetulta. Hän vastaa mielellään.

Sitä paitsi, onhan Suomen Lakikin julkinen tieto. Pitäähän kansalaisten tietää, mikä on lain henki ja miten sitä sovelletaan. Miksi "Lauma"-kirja ei ole julkinen, jotta "pelisäännöt" olisivat selvät?

>>Samaan hengenvetoon voisi pohtia, miksi tienraivaajien kokoukset ovat "salaisia"? Opetetaanko siellä kuinka repiä sydän irti varomattomilta ovenavaajilta? Tai kuinka tunkea jalka lonkkaa myöten oven väliin?

No kyllä periaatteessa jopa ovenavaajalla olisi oikeus tietää, millä metodilla häntä aiotaan käännyttää. Ainakin se olisi reilua.

Avoimuudessa ja julkisuudessa ei ole mitään vikaa. Miksi muuten osia Raamatusta ei pidetä salassa, vain vanhinten käytössä. Vartiotorniseuran asenne on hiukan samanlainen kuin katolisella kirkolla muinoin: Kaikkea Raamatussa olevaa tietoa ei pitänyt jakaa talonpojille ja tavalliselle kansalle. Siksihän latina oli käyttökelpoinen kieli; sitä ei tavallinen kansa ymmärtänyt. Sitä oli helppo hallita.

>>Miksi ympärileikkauskysymys ei käsitelty avoimin ovin? Miksi vain apostolit ja vanhimmat kokoontuivat tutkimaan tätä?

Millä perustelet tuon, että kysymystä ei käsitelty avoimin ovin? Kertooko Raamattu sen?

Lue lisää

>>>Toki esim. se kohta on Vartiotorniseuralle ja Suomen Betelille kiusallinen, jossa käsketään rikkoa Suomen henkilötietolakia, kun erotetulle ei anneta kirjallista päätöstä asiasta, vaikka siitä AINA laaditaan kirjallinen pöytäkirja ja suljetaan kirjekuoreen säilytettäväksi jossain arkistossa. Suomen lain mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa ne tiedot, jotka koskevat häntä itseään.>Pitäähän kansalaisten tietää, mikä on lain henki ja miten sitä sovelletaan. Miksi "Lauma"-kirja ei ole julkinen, jotta "pelisäännöt" olisivat selvät?>Miksi muuten osia Raamatusta ei pidetä salassa, vain vanhinten käytössä.>Millä perustelet tuon, että kysymystä ei käsitelty avoimin ovin? Kertooko Raamattu sen?

todistaja- kirjoitti:

>>>Toki esim. se kohta on Vartiotorniseuralle ja Suomen Betelille kiusallinen, jossa käsketään rikkoa Suomen henkilötietolakia, kun erotetulle ei anneta kirjallista päätöstä asiasta, vaikka siitä AINA laaditaan kirjallinen pöytäkirja ja suljetaan kirjekuoreen säilytettäväksi jossain arkistossa. Suomen lain mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa ne tiedot, jotka koskevat häntä itseään.>Pitäähän kansalaisten tietää, mikä on lain henki ja miten sitä sovelletaan. Miksi "Lauma"-kirja ei ole julkinen, jotta "pelisäännöt" olisivat selvät?>Miksi muuten osia Raamatusta ei pidetä salassa, vain vanhinten käytössä.>Millä perustelet tuon, että kysymystä ei käsitelty avoimin ovin? Kertooko Raamattu sen?

Lue lisää

Viestin hierarkia oli kuulemma liian syvä. Vastaan siis tähän otsikkoosi "Väsyttää jo". Ihme juttu, oletko väsynyt siihen, että minä muutaman asian kysyin. Sinähän sen aloitit, olet ilmeisesti se sama "utelias tuomas", joka ketjun aloitti, vai mitä?

>>Mietin vain, että tämä keskustelu ei taida koskaan päättyä, ... yksikään "perustelusi" ei ole vakuuttanut minua suuntaan eikä toiseen.

Todetaan sitten tämä keskustelu päättyneeksi täysin hyödyttömänä. Eikö niin? Ehkä joku sivusta seuraaja on saanut ahaa-elämyksen jonkin asian kohdalla. Silloin tällä jankkaamisella on ollut edes jokin myönteinen piirre. Se, että perusteluni eivät vakuuta sinua, ei ole mikään ihme. Sinulla on kaikkiin asioihin jo valmiit ennakkokäsitykset, jotka perustuvat vain VTS-materiaaliin. Olen usein todennut, kuinka huonosti valmistautuneita jopa vanhimmat ovat keskusteluun, jota käydään Raamatun pohjalta. He kyllä tietävät jos jonkinlaiset kiemurat Seuran oppirakennelmista ja pikkutarkoista säännöistä, mutta aivan perustavaa laatua olevat kysymykset voivat osoittautut ylivoimaisiksi ymmärtää pelkästään Raamattua lukemalla. Minua on eräs vanhin jopa kieltänyt tässä suhteessa. Hän oli sitä mieltä, että en saa keskustella Raamatusta edes aikuisten lasteni kanssa, ainoastaan vaimolleni voin puhua Raamatusta.

>>Odotatko luopioystäviesti kanssa, että napitan takkini ja häivyn takavasemmalle? Sitten voisitte nauraa, kuinka jälleen yksi pyrkyri lähti häntä koipien välissä.

Minä en jaottele ja karsinoi ihmisiä noin julmalla kädellä niin kuin sinä. Minä noudatan mieluummin Jeesuksen viitoittamaa rakkauden tietä. Jeesushan kehotti rakastamaan kaikenlaisia ihmisiä.

*** Te olette kuulleet sanotun: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi ja vihattava vihollistasi.’ 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa jatkuvasti vihollisianne ja rukoilkaa jatkuvasti niiden puolesta, jotka vainoavat teitä, 45 jotta osoittautuisitte taivaissa olevan Isänne pojiksi, koska hän antaa aurinkonsa nousta pahoille ja hyville ja antaa sataa vanhurskaille ja epävanhurskaille. 46 Sillä jos rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mikä palkka teillä on? Eivätkö veronkantajatkin tee samoin? 47 Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansakuntien ihmisetkin tee samoin? (Matteus 5:43-47)

>>Valitan. Sitä iloa ette minusta saa.

Haluat siis evätä meiltä ilon? Onko tuokin sinun mukaasi rakkaudellista? :)

*** Miehellä on ilo suunsa vastauksesta, ja oi miten hyvä onkaan sana oikeaan aikaan! (Sananlaskut 15:23)

>>En kuitenkaan jaksaisi jankkaa samoja asioita, mitkä eivät etene mihinkään suuntaan.

Sovitaan niin, palaveri on päättynyt.

>>Tämä ei todellakaan ole mikään vetoomus, tiedustelen vain, haluatko vielä jatkaa vai et.

En halua, on minulla muutakin tekemistä. Pitää skannata parikymmentä sivua aineistoa.

>>Ehkä olen vain väsynyt tämän päivän osalta. Ja väsymys voi johtaa laihoihin argumentteihin, enkä halua alkaa nimittelemään sinua vastavuoroisesti :)

Väsyneenä kannattaa muistella tätä Raamatunjaetta:

*** Etkö ole tullut tietämään tai etkö ole kuullut? Jehova, maan äärten Luoja, on Jumala ajan hämärään asti. Hän ei väsy eikä uuvu. Hänen ymmärryksensä on tutkimaton. 29 Hän antaa väsyneelle voimaa, ja sille, jolla ei ole dynaamista energiaa, hän antaa täyden väkevyyden runsaana. 30 Pojat sekä väsyvät että uupuvat, ja nuoret miehetkin kompastumalla kompastuvat, 31 mutta Jehovaan toivonsa panevat saavat uutta voimaa. He kohoavat siivilleen kuin kotkat. He juoksevat eivätkä uuvu, he vaeltavat eivätkä väsy.” (Jesaja 40:28-31)

Huomasitko, Jehova antaa väsyneelle voimaa. Jehovaan toivonsa panevat saavat uutta voimaa. He kohoavat siivilleen kuin kotkat. He juoksevat eivätkä uuvu, he vaeltavat eivätkä väsy.

UskoToivo kirjoitti:

Viestin hierarkia oli kuulemma liian syvä. Vastaan siis tähän otsikkoosi "Väsyttää jo". Ihme juttu, oletko väsynyt siihen, että minä muutaman asian kysyin. Sinähän sen aloitit, olet ilmeisesti se sama "utelias tuomas", joka ketjun aloitti, vai mitä?

>>Mietin vain, että tämä keskustelu ei taida koskaan päättyä, ... yksikään "perustelusi" ei ole vakuuttanut minua suuntaan eikä toiseen.

Todetaan sitten tämä keskustelu päättyneeksi täysin hyödyttömänä. Eikö niin? Ehkä joku sivusta seuraaja on saanut ahaa-elämyksen jonkin asian kohdalla. Silloin tällä jankkaamisella on ollut edes jokin myönteinen piirre. Se, että perusteluni eivät vakuuta sinua, ei ole mikään ihme. Sinulla on kaikkiin asioihin jo valmiit ennakkokäsitykset, jotka perustuvat vain VTS-materiaaliin. Olen usein todennut, kuinka huonosti valmistautuneita jopa vanhimmat ovat keskusteluun, jota käydään Raamatun pohjalta. He kyllä tietävät jos jonkinlaiset kiemurat Seuran oppirakennelmista ja pikkutarkoista säännöistä, mutta aivan perustavaa laatua olevat kysymykset voivat osoittautut ylivoimaisiksi ymmärtää pelkästään Raamattua lukemalla. Minua on eräs vanhin jopa kieltänyt tässä suhteessa. Hän oli sitä mieltä, että en saa keskustella Raamatusta edes aikuisten lasteni kanssa, ainoastaan vaimolleni voin puhua Raamatusta.

>>Odotatko luopioystäviesti kanssa, että napitan takkini ja häivyn takavasemmalle? Sitten voisitte nauraa, kuinka jälleen yksi pyrkyri lähti häntä koipien välissä.

Minä en jaottele ja karsinoi ihmisiä noin julmalla kädellä niin kuin sinä. Minä noudatan mieluummin Jeesuksen viitoittamaa rakkauden tietä. Jeesushan kehotti rakastamaan kaikenlaisia ihmisiä.

*** Te olette kuulleet sanotun: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi ja vihattava vihollistasi.’ 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa jatkuvasti vihollisianne ja rukoilkaa jatkuvasti niiden puolesta, jotka vainoavat teitä, 45 jotta osoittautuisitte taivaissa olevan Isänne pojiksi, koska hän antaa aurinkonsa nousta pahoille ja hyville ja antaa sataa vanhurskaille ja epävanhurskaille. 46 Sillä jos rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mikä palkka teillä on? Eivätkö veronkantajatkin tee samoin? 47 Ja jos tervehditte ainoastaan veljiänne, mitä poikkeuksellista teette? Eivätkö kansakuntien ihmisetkin tee samoin? (Matteus 5:43-47)

>>Valitan. Sitä iloa ette minusta saa.

Haluat siis evätä meiltä ilon? Onko tuokin sinun mukaasi rakkaudellista? :)

*** Miehellä on ilo suunsa vastauksesta, ja oi miten hyvä onkaan sana oikeaan aikaan! (Sananlaskut 15:23)

>>En kuitenkaan jaksaisi jankkaa samoja asioita, mitkä eivät etene mihinkään suuntaan.

Sovitaan niin, palaveri on päättynyt.

>>Tämä ei todellakaan ole mikään vetoomus, tiedustelen vain, haluatko vielä jatkaa vai et.

En halua, on minulla muutakin tekemistä. Pitää skannata parikymmentä sivua aineistoa.

>>Ehkä olen vain väsynyt tämän päivän osalta. Ja väsymys voi johtaa laihoihin argumentteihin, enkä halua alkaa nimittelemään sinua vastavuoroisesti :)

Väsyneenä kannattaa muistella tätä Raamatunjaetta:

*** Etkö ole tullut tietämään tai etkö ole kuullut? Jehova, maan äärten Luoja, on Jumala ajan hämärään asti. Hän ei väsy eikä uuvu. Hänen ymmärryksensä on tutkimaton. 29 Hän antaa väsyneelle voimaa, ja sille, jolla ei ole dynaamista energiaa, hän antaa täyden väkevyyden runsaana. 30 Pojat sekä väsyvät että uupuvat, ja nuoret miehetkin kompastumalla kompastuvat, 31 mutta Jehovaan toivonsa panevat saavat uutta voimaa. He kohoavat siivilleen kuin kotkat. He juoksevat eivätkä uuvu, he vaeltavat eivätkä väsy.” (Jesaja 40:28-31)

Huomasitko, Jehova antaa väsyneelle voimaa. Jehovaan toivonsa panevat saavat uutta voimaa. He kohoavat siivilleen kuin kotkat. He juoksevat eivätkä uuvu, he vaeltavat eivätkä väsy.

Lue lisää

>>>Todetaan sitten tämä keskustelu päättyneeksi täysin hyödyttömänä. Eikö niin?>Sinulla on kaikkiin asioihin jo valmiit ennakkokäsitykset, jotka perustuvat vain VTS-materiaaliin.>Hän oli sitä mieltä, että en saa keskustella Raamatusta edes aikuisten lasteni kanssa, ainoastaan vaimolleni voin puhua Raamatusta.>Minä en jaottele ja karsinoi ihmisiä noin julmalla kädellä niin kuin sinä.>Sovitaan niin, palaveri on päättynyt.

todistaja- kirjoitti:

>>>Todetaan sitten tämä keskustelu päättyneeksi täysin hyödyttömänä. Eikö niin?>Sinulla on kaikkiin asioihin jo valmiit ennakkokäsitykset, jotka perustuvat vain VTS-materiaaliin.>Hän oli sitä mieltä, että en saa keskustella Raamatusta edes aikuisten lasteni kanssa, ainoastaan vaimolleni voin puhua Raamatusta.>Minä en jaottele ja karsinoi ihmisiä noin julmalla kädellä niin kuin sinä.>Sovitaan niin, palaveri on päättynyt.

Lue lisää

Kissalle terveisiä!

UskoToivo kirjoitti:

>>vain kahden todistajan lausunto on pätevä ym. hölynpölyä.

Niinkö? Ihanko hölynpölyä? Vyöhykevierailun Suomeen tehnyt veli Harold W Mouritz kertoo aivan muuta: tuo kahden tai kolmen todistajan vaatimus on todellakin voimassa. Kuuntele itse:

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/mouritz3.mp3

Lue lisää

Puhut tuosta kahden todistajan ohjeesta aivan kuin se olisi jotenkin epäraamatullinen asia. Löydätkö kohtia joissa se olisi selkeästi kumottu. Minä nimittäin löydän kohtia joissa se on selkeästi käytössä.

"19 Älä ota huomioon syytöstä vanhinta vastaan muun kuin kahden tai kolmen todistajan todistuksen perusteella."

"13 Tämä on kolmas kerta, kun olen tulossa luoksenne. ”Kahden tai kolmen todistajan suulla on jokainen asia vahvistettava."

"16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla."

tiedustelen kirjoitti:

Puhut tuosta kahden todistajan ohjeesta aivan kuin se olisi jotenkin epäraamatullinen asia. Löydätkö kohtia joissa se olisi selkeästi kumottu. Minä nimittäin löydän kohtia joissa se on selkeästi käytössä.

"19 Älä ota huomioon syytöstä vanhinta vastaan muun kuin kahden tai kolmen todistajan todistuksen perusteella."

"13 Tämä on kolmas kerta, kun olen tulossa luoksenne. ”Kahden tai kolmen todistajan suulla on jokainen asia vahvistettava."

"16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla."

Lue lisää

Miten tuota kyetään tehokkaasti toteuttamaan esimerkiksi pedofilia tapauksissa? Onko rikospaikalla usein monta todistajaa? Vai jääkö tällaiset tapaukset sitten unohduksiin tuon ahdasmielisen kahden todistajan säännön, vieläkin ahdasmielisemmän tulkinnan takia?

tiedustelen kirjoitti:

Puhut tuosta kahden todistajan ohjeesta aivan kuin se olisi jotenkin epäraamatullinen asia. Löydätkö kohtia joissa se olisi selkeästi kumottu. Minä nimittäin löydän kohtia joissa se on selkeästi käytössä.

"19 Älä ota huomioon syytöstä vanhinta vastaan muun kuin kahden tai kolmen todistajan todistuksen perusteella."

"13 Tämä on kolmas kerta, kun olen tulossa luoksenne. ”Kahden tai kolmen todistajan suulla on jokainen asia vahvistettava."

"16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla."

Lue lisää

>>Puhut tuosta kahden todistajan ohjeesta aivan kuin se olisi jotenkin epäraamatullinen asia.

En ole väittänyt tuota asiaa mitenkään epäraamatulliseksi. Toki se on Raamatussa. Kyse on vain tuon kohdan "soveltamisesta". Jos kyseistä raamatunkohtaa tulkitaan niin, että ilman kahta tai kolmea todistajaa mitään asiaa ei saisi edes TUTKIA, rikolliset ja väärintekijät nauravat virtuaalipartaansa seurakunnissa. Johan jokaisen ihmisen oma oikeustaju sanoo sen, että mitä tahansa väitettyä väärintekoa pitää voida tutkia vaikka ei olisi yhtään todistajaa. Voihan löytyä esim. ns. aihetodisteita, jotka kiistatta todistavat epäillyn syylliseksi. Myös toisinpäin voidaan kiistatta sulkea joku epäily pois. Nykyisin on paljon menetelimiä, joissa ei tarvita silminnäkijöitä eikä todistajia, ja silti saadaan varmuus väärinteosta tai rikoksesta. Esim. pitkälle kehitetyt DNA-testit ovat hyvä keino. Tällä testillä saadaan mm. selville ja vahvistettua jonkun isyys, vaikka tämä olisi maannut jo vuosia haudassa matojen syötävänä.

Vastakysymys sinulle: Kun Vantaalla poltettiin valtakunnansali eikä tuolle tapaukselle ilmeisesti ole yhtään todistajaa, pitäisikö Jehovan todistajien ja poliisin vain todeta, että "ei voi mitään, syyllinen pääsi kuin koira veräjästä".

Tuon tuhopolttotapauksen tutkinnassa on jo saatu merkittävää edistystä, kun poliisi on vanginnut epäillyn. Aihetodisteet voivat jatkossa todistaa tämän syyllisyyden todistajien puutteessa. Esim. jäämät palonesteestä vaatteissa saattavat riittää. Samoin se, että juuri tuota samaa nestettä löytyi epäillyn kotoa. Toki on niin, että tutkimukset ovat vasta alullaan ja myöhemmin nähdään, onko epäilty todella syyllinen vai syytön.

Sinun on joka tapauksessa opittava erottamaan suomenkielen kaksi sanaa toisistaan. TUTKIMINEN ja TUOMITSEMINEN ovat kaksi eri asiaa. TUTKIA voi vaikka ilman yhtä yhtäkään todistajaa.

UskoToivo kirjoitti:

>>Puhut tuosta kahden todistajan ohjeesta aivan kuin se olisi jotenkin epäraamatullinen asia.

En ole väittänyt tuota asiaa mitenkään epäraamatulliseksi. Toki se on Raamatussa. Kyse on vain tuon kohdan "soveltamisesta". Jos kyseistä raamatunkohtaa tulkitaan niin, että ilman kahta tai kolmea todistajaa mitään asiaa ei saisi edes TUTKIA, rikolliset ja väärintekijät nauravat virtuaalipartaansa seurakunnissa. Johan jokaisen ihmisen oma oikeustaju sanoo sen, että mitä tahansa väitettyä väärintekoa pitää voida tutkia vaikka ei olisi yhtään todistajaa. Voihan löytyä esim. ns. aihetodisteita, jotka kiistatta todistavat epäillyn syylliseksi. Myös toisinpäin voidaan kiistatta sulkea joku epäily pois. Nykyisin on paljon menetelimiä, joissa ei tarvita silminnäkijöitä eikä todistajia, ja silti saadaan varmuus väärinteosta tai rikoksesta. Esim. pitkälle kehitetyt DNA-testit ovat hyvä keino. Tällä testillä saadaan mm. selville ja vahvistettua jonkun isyys, vaikka tämä olisi maannut jo vuosia haudassa matojen syötävänä.

Vastakysymys sinulle: Kun Vantaalla poltettiin valtakunnansali eikä tuolle tapaukselle ilmeisesti ole yhtään todistajaa, pitäisikö Jehovan todistajien ja poliisin vain todeta, että "ei voi mitään, syyllinen pääsi kuin koira veräjästä".

Tuon tuhopolttotapauksen tutkinnassa on jo saatu merkittävää edistystä, kun poliisi on vanginnut epäillyn. Aihetodisteet voivat jatkossa todistaa tämän syyllisyyden todistajien puutteessa. Esim. jäämät palonesteestä vaatteissa saattavat riittää. Samoin se, että juuri tuota samaa nestettä löytyi epäillyn kotoa. Toki on niin, että tutkimukset ovat vasta alullaan ja myöhemmin nähdään, onko epäilty todella syyllinen vai syytön.

Sinun on joka tapauksessa opittava erottamaan suomenkielen kaksi sanaa toisistaan. TUTKIMINEN ja TUOMITSEMINEN ovat kaksi eri asiaa. TUTKIA voi vaikka ilman yhtä yhtäkään todistajaa.

Lue lisää

Jaapati jaa. Näinhän nähdäkseni BOE kirjeessä todettiinkin. Silti kuitenkin linkität nämä kaksi asiaa toistuvasti yhteen.

Käsittääkseni seurakuntatasolla asioita tutkitaan siten kun siihen yleensä on mahdollisuuksia. Oletetaan, että joku on rikkonut lupauksensa ja siitä koituu toiselle sopijapuolelle tappiota. Käytännössähän lähdetään siitä että osapuolet puhuvat totta kysyttäessä, mutta ellein niin tapahdu, mikä olisi sinun näkemyksesi mukainen menettely? Miten menetellä, että lainaamani periaate otetaan huomioon?

UskoToivo nimimerkin takana vaikuttava henkilö on vastuussa kaikista kirjoittamistaan ajatuksista.

Jaakobon kirje muistuttaa meitä kaikkia tälla tavoin:

"4. Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5. Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6. Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
7. Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
8. mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9. Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10. samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11. Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12. Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä."
http://www.nic.funet.fi/index/bible/finnish/1933,38/Jaak.3.html

>>Nämä ovat lainauksia ajatuksista, joita UskoToivo tässä keskusteluketjussa esitti.

Olisiko ollut ylivoimainen ponnistus unohtaa hetkeksi Vartiotorniseuran lainaustyyli ja laittaa kunnon lähdeviitteet?

>>!!!DISCLAIMER!!!
Täydellisen ymmärryksen UskoToivon näkökannasta voit saada vain lukemalla koko threadin läpi, tämä oli vain tiivistelmävastaus alkuperäiseen kysymykseen.
!!!DISCLAIMER!!!

Miksi siis jakaa tietoisesti epätäydellistä?

>>Tarkoitus ei ole esittää UskoToivoa huonossa valossa, vaan esittää vastaus esitettyyn kysymykseen.

Vastata UskoToivon puolesta?

Vetoan sinuun, että annettaisiin tämän threadin jo olla rauhassa, jookos? Muutenkin tämä on jo paisunut liian raskaaksi lukea.

Tee uusi threadi ko. aiheesta jos haluat UT:ltä kysyä noita.

todistaja- kirjoitti:

Vetoan sinuun, että annettaisiin tämän threadin jo olla rauhassa, jookos? Muutenkin tämä on jo paisunut liian raskaaksi lukea.

Tee uusi threadi ko. aiheesta jos haluat UT:ltä kysyä noita.

Lue lisää

Kyllähän tänne vielä kymmeniä kannanottoja mahtuu. Kyllä järjestelmä sitten sulkee threadin, kun kommenttien lukumäärä ylittää sallitun rajan.

Olette näköjään pitäneet oikein tosissanne hauskaa täällä. Täytyypä ruveta tässä huvittelemaan ja lukemaan tätä juupas eipäs tukkanuottaa.