Kuinka moni teistä sijareista on kotiäitejä? ja mikä ammatti miehellä?

Sinne virkamiesperheeseen on varmaan sijoitettu yksityisyrittäjän lapsia, uusia virallisia virkamiesliturgiaa oppimaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sinne virkamiesperheeseen on varmaan sijoitettu yksityisyrittäjän lapsia, uusia virallisia virkamiesliturgiaa oppimaan.

Ehkä sinun mielestäsi ammattikoulutusta vailla olevat työttömät ovat yksityisyrittäjiä.

haluaa tulkita kirjoitti:

Ehkä sinun mielestäsi ammattikoulutusta vailla olevat työttömät ovat yksityisyrittäjiä.

Ihan hyvin voi olla. Ei perhekotiyrittäjät ole ainoita ammattikoulutusta vailla olleita yrittäjiä- Esim. tietotekniikan alalla on paljon yrittäjinä henkilöitä, joilla ei ole muodollista koulutusta lainkaan, samoin taiteellisilla aloilla, kuten mainos ja grafiikka. Yleensäkin luovilla aloilla yrittäjät voivat ihan hyvin olla vailla muodollista ammattikoulutusta. Yrittäjähän voi aina tarvittaessa palkata avukseen ammattikoulutuksen saaneen palkollisen.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Ihan hyvin voi olla. Ei perhekotiyrittäjät ole ainoita ammattikoulutusta vailla olleita yrittäjiä- Esim. tietotekniikan alalla on paljon yrittäjinä henkilöitä, joilla ei ole muodollista koulutusta lainkaan, samoin taiteellisilla aloilla, kuten mainos ja grafiikka. Yleensäkin luovilla aloilla yrittäjät voivat ihan hyvin olla vailla muodollista ammattikoulutusta. Yrittäjähän voi aina tarvittaessa palkata avukseen ammattikoulutuksen saaneen palkollisen.

Ei ainakaan minun tuntemani omassa arkkitehtitoimistossaan työskennellyt yrittäjä ollut oikeutettu työttömyyskorvaukseen, vaikka ei tilauksia koko ajan ollutkaan.
Nämä työttömät, vailla ammattikoulutusta olevat biovanhemmat elävät tytöötömyyskorvauksilla, saavat asumistukea ja toimeentulotukea l. eivät minun käsitykseni mukaan ole yrittäjiä sanan tavanomaisessa merkityksessä.

näinköhän kirjoitti:

Ei ainakaan minun tuntemani omassa arkkitehtitoimistossaan työskennellyt yrittäjä ollut oikeutettu työttömyyskorvaukseen, vaikka ei tilauksia koko ajan ollutkaan.
Nämä työttömät, vailla ammattikoulutusta olevat biovanhemmat elävät tytöötömyyskorvauksilla, saavat asumistukea ja toimeentulotukea l. eivät minun käsitykseni mukaan ole yrittäjiä sanan tavanomaisessa merkityksessä.

Työtön ei ole ammattinimike. Yrittäjä taas on. Entiset yrittäjät, joilta lamapankin johtjat vei firmat ja omaisuuden ovat oikeutettuja työttömyyskorvaukseen. Myös henkilö, jonka ammatti on sairaanhoitaja, saa työttömyyskorvausta työttömäksi tullessaan. Silti hänen ammattinsa ei ole sen jälkeen työtön vaan se on edelleen sairaanhoitaja. Tajua jo.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Työtön ei ole ammattinimike. Yrittäjä taas on. Entiset yrittäjät, joilta lamapankin johtjat vei firmat ja omaisuuden ovat oikeutettuja työttömyyskorvaukseen. Myös henkilö, jonka ammatti on sairaanhoitaja, saa työttömyyskorvausta työttömäksi tullessaan. Silti hänen ammattinsa ei ole sen jälkeen työtön vaan se on edelleen sairaanhoitaja. Tajua jo.

Katsos kun nämä ammattitaidottomat työttömät eivät ole hankkineet itselleen koskaan mitään ammattia - eivät meille sijoitettujen lasten vanhemmat ole koskaan olleet yrittäjiä tai minkään muun ammatin harjoittajia eivätkä omaa minkään alan ammattikoulutusta.

ammattiton kirjoitti:

Katsos kun nämä ammattitaidottomat työttömät eivät ole hankkineet itselleen koskaan mitään ammattia - eivät meille sijoitettujen lasten vanhemmat ole koskaan olleet yrittäjiä tai minkään muun ammatin harjoittajia eivätkä omaa minkään alan ammattikoulutusta.

Onko sossu juorunnut sulle vai?

Terv. Helinä-keiju2 (ent. Helinä-keiju1, joku friikki haluaa samaistua muhun, onneks numeroita maailmassa riittää).

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Onko sossu juorunnut sulle vai?

Terv. Helinä-keiju2 (ent. Helinä-keiju1, joku friikki haluaa samaistua muhun, onneks numeroita maailmassa riittää).

Miksen tietäisi ? Olenhan tutustunut näiden vuosien aikana meille sijoitettujen lasten vanhempiin ja he kertovat asioistaan varsin avoimesti.

vaan kirjoitti:

Miksen tietäisi ? Olenhan tutustunut näiden vuosien aikana meille sijoitettujen lasten vanhempiin ja he kertovat asioistaan varsin avoimesti.

Avoimmuus ja luottavaisuus sinua kohtaan, anteeksi vain, olisi tipotiessään, jos he tietäisivät kuinka halveksivasti heistä ajattelet, sinä kaksinaamainen nainen. Kirjoituksesi sijaislapsen vanhemmista ja heidän köyhyydestään paljasti todellisen minäsi.

ja yliopistokoulutettu myös töissä,

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Avoimmuus ja luottavaisuus sinua kohtaan, anteeksi vain, olisi tipotiessään, jos he tietäisivät kuinka halveksivasti heistä ajattelet, sinä kaksinaamainen nainen. Kirjoituksesi sijaislapsen vanhemmista ja heidän köyhyydestään paljasti todellisen minäsi.

Anteeksi vaan, mutta suorapuheisuus ei ole kaksinaamaisuutta - kaksinaamaisuutta olisi olla olevinaan yhtä mieltä toisaalla ja toista toisessa yhteydessä.
Halveksimistä ei ole tosiasioiden toteaminen - jos joku on köyhä, niin sitten on.

Suoraa puhetta kirjoitti:

Anteeksi vaan, mutta suorapuheisuus ei ole kaksinaamaisuutta - kaksinaamaisuutta olisi olla olevinaan yhtä mieltä toisaalla ja toista toisessa yhteydessä.
Halveksimistä ei ole tosiasioiden toteaminen - jos joku on köyhä, niin sitten on.

Olet kaksinaamainen, ellet sitten ole yhtä suorapuheinen niille sijaislastenne vanhemmille, kuin mitä täällä heistä puhut. Enkä usko, että olet heille ollut niin suorapuheinen, koska eivät he sitten enää kertoisi sinulle luottamuksellisia asioita toimeentulostaan.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Olet kaksinaamainen, ellet sitten ole yhtä suorapuheinen niille sijaislastenne vanhemmille, kuin mitä täällä heistä puhut. Enkä usko, että olet heille ollut niin suorapuheinen, koska eivät he sitten enää kertoisi sinulle luottamuksellisia asioita toimeentulostaan.

Kyllä, ihan suoraan puhutaan asiat meille sijoitettujen lasten vanhempien kanssa.
Varmasti se, että kenenkään ei tarvitse esittää mitään mitä ei oikeasti ole on yksi syy kanssakäymisen sujumiseen. Meillä on selvät sävelet esim. lasten tapaamisiin ei voi tulla humalassa, lasta ei tarvitse lahjoa, vaan tärkeintä on tulla tapaamaan, biologiset vanhemmat ovat mitä ovat, köyhiä, työttömiä, alkoholisteja, mutta lapsille he ovat tärkeitä omia vanhempia, joiden tapaaminen ilahduttaa ja tapaamisen peruuntuminen suututtaa.
Meillä saa nauraa, kun naurattaa ja itkeä, kun itkettää, mutta toisia ei saa lyödä eikä nimitellä, eikä tavaroita heitellä ja tahallaan rikkoa. Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, meillä on ollut onnea myös sosiaalityöntekijän suhteen, joka vaatii aina vanhemmilta todellisen syyn tapaamisen peruuntumiseen - aikuisen ihmisen on pystyttävä sanomaan, että on niin humalassa/karpulassa ettei voi tulla sen sijaan, että sanoo olevansa flunssassa.

puhetta kirjoitti:

Kyllä, ihan suoraan puhutaan asiat meille sijoitettujen lasten vanhempien kanssa.
Varmasti se, että kenenkään ei tarvitse esittää mitään mitä ei oikeasti ole on yksi syy kanssakäymisen sujumiseen. Meillä on selvät sävelet esim. lasten tapaamisiin ei voi tulla humalassa, lasta ei tarvitse lahjoa, vaan tärkeintä on tulla tapaamaan, biologiset vanhemmat ovat mitä ovat, köyhiä, työttömiä, alkoholisteja, mutta lapsille he ovat tärkeitä omia vanhempia, joiden tapaaminen ilahduttaa ja tapaamisen peruuntuminen suututtaa.
Meillä saa nauraa, kun naurattaa ja itkeä, kun itkettää, mutta toisia ei saa lyödä eikä nimitellä, eikä tavaroita heitellä ja tahallaan rikkoa. Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, meillä on ollut onnea myös sosiaalityöntekijän suhteen, joka vaatii aina vanhemmilta todellisen syyn tapaamisen peruuntumiseen - aikuisen ihmisen on pystyttävä sanomaan, että on niin humalassa/karpulassa ettei voi tulla sen sijaan, että sanoo olevansa flunssassa.

Sosiaaliviranomainen vaatii:

"
Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, meillä on ollut onnea myös sosiaalityöntekijän suhteen, joka vaatii aina vanhemmilta todellisen syyn tapaamisen peruuntumiseen - aikuisen ihmisen on pystyttävä sanomaan, että on niin humalassa/karpulassa ettei voi tulla sen sijaan, että sanoo olevansa flunssassa.
"
Eli siis lääkärintodistusko on toimitettava sosiaalityöntekijälle, jos onkin flunssassa eikä humalassa? Ette sääli edes lapsia, että äidin on sanottava heille olevansa kännissä. Huh, mikä yhteiskunta tämä onkaan.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Sosiaaliviranomainen vaatii:

"
Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, meillä on ollut onnea myös sosiaalityöntekijän suhteen, joka vaatii aina vanhemmilta todellisen syyn tapaamisen peruuntumiseen - aikuisen ihmisen on pystyttävä sanomaan, että on niin humalassa/karpulassa ettei voi tulla sen sijaan, että sanoo olevansa flunssassa.
"
Eli siis lääkärintodistusko on toimitettava sosiaalityöntekijälle, jos onkin flunssassa eikä humalassa? Ette sääli edes lapsia, että äidin on sanottava heille olevansa kännissä. Huh, mikä yhteiskunta tämä onkaan.

Voithan tämänkin asian sotkea mielesi mukaiseksi, mutta totuus on se, että kun rajoista ja sopimuksista pidetään kiinni, voivat kaikki osapuolet luottaa toisiinsa (eikä mitään lääkärintodistuksia tarvita).
Mitä sijoitettuihin lapsiin tulee, niin heillä ei ole harhakäsityksiä vanhemmistaan - jos olet siitä asti, kun kynnelle kykenit huolehtinut juoppoputken jälkeen vanhemmastasi, jolla ei pysy mikään sisällä, niin ei ole mitään syytä alkaa kaunistella totuutta - itse aina sanovat tapaamisen peruuntumista seuraavalla tapaamisella ao. vanhemmalle, että "miksi et tullut, joitko viinaa?"

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Sosiaaliviranomainen vaatii:

"
Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, meillä on ollut onnea myös sosiaalityöntekijän suhteen, joka vaatii aina vanhemmilta todellisen syyn tapaamisen peruuntumiseen - aikuisen ihmisen on pystyttävä sanomaan, että on niin humalassa/karpulassa ettei voi tulla sen sijaan, että sanoo olevansa flunssassa.
"
Eli siis lääkärintodistusko on toimitettava sosiaalityöntekijälle, jos onkin flunssassa eikä humalassa? Ette sääli edes lapsia, että äidin on sanottava heille olevansa kännissä. Huh, mikä yhteiskunta tämä onkaan.

Ihminen voi olla suorapuheinen, mutta silti hienotunteinen, ts. rehellinen jolla on hyvä tilannearviointi kyky. Se ei tarkoita et on kaksinaamainen, jos ei lauo ihan kaikkia ajatuksiaan päin näköä.Kokemuksesta myös tiedän miten kovin lapset huolestuvat, kun vanhemmat ilmoittavat tapaamisen peruuntumisen syyksi sairastumisen, oli se totta tai ei. Lapset ovat ensin suruissaan tap. peruuntumisesta ja heti seuraavaksi murehtivat kuinka sairaita vanhemmat oikein ovat. Olen saanut lohdutella monet kerrat. Ei oikein tiedä mitä lapselle sanoisi, ettei olisi turhaan huolissaan, vaikka itse on melkoisen varma
todellisesta syystä. En ole koskaan halunnut musta
maalata lasten vanhempia lapsille, vaikka hammasta
on saanut purra ja paljon suuttumusta pitää sisällä.On kauheeta nähdä se lasten pettymys ja suru jota joutuvat kokemaan biol.vanhempiinsa. Eikä siihen voi itse mitenkään vaikuttaa, muuten kuin kärsimällä lapsen kanssa toivoen, että edes
seuraavalla kerralla onnistuis.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Sosiaaliviranomainen vaatii:

"
Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä, meillä on ollut onnea myös sosiaalityöntekijän suhteen, joka vaatii aina vanhemmilta todellisen syyn tapaamisen peruuntumiseen - aikuisen ihmisen on pystyttävä sanomaan, että on niin humalassa/karpulassa ettei voi tulla sen sijaan, että sanoo olevansa flunssassa.
"
Eli siis lääkärintodistusko on toimitettava sosiaalityöntekijälle, jos onkin flunssassa eikä humalassa? Ette sääli edes lapsia, että äidin on sanottava heille olevansa kännissä. Huh, mikä yhteiskunta tämä onkaan.

totuutta jos tulee tällaisia peruutuksia.
Lapsi voi nyt paljon paremmin kun saa kuulla että äiti sortui juomaan.
Koville se otti mutta nyt jotakuinkin se toimii hän jättää usein ilmoittamatta kun on unohtanut sen koko lapsensa niissä omissa hömpötyksissään.

On ajettu autolla 300 km ja aivan turhaa kun ei avannut ovia vaikka illalla sovittiin että tulemme huomisin jo aamupäivällä kymmenen hujakoissa.
Arvaa miltä lapsesta ja meistä tuntui eikä ole ensimmäinen ja ei varmaan viimeinen töppäys bioäidiltä. Vauhti senkuin kiihtyy mutta välillä on kovat suunnitelmat ja lupaukset.
Eli kehen lapsi voi luottaa?
Eikö sinustakin rehellisyys ole se joka kestää kaiken?
Ketä loukkaat olemalla rehellinen?
Jos on flunssassa niin sekin on rehellinen sanoma vai väitätkö jotakin muuta? Kuuleehan sen jo äänestäkin koska on niin flunssassa että ei lataan jaksa ottaa luokseen. Me joudumme aina hoitamaan lapsemme olimme flunssassa tai jossakin muussa esim. oksennustaudissa. Miksi sitten ei bioäiti?

amalia kirjoitti:

Ihminen voi olla suorapuheinen, mutta silti hienotunteinen, ts. rehellinen jolla on hyvä tilannearviointi kyky. Se ei tarkoita et on kaksinaamainen, jos ei lauo ihan kaikkia ajatuksiaan päin näköä.Kokemuksesta myös tiedän miten kovin lapset huolestuvat, kun vanhemmat ilmoittavat tapaamisen peruuntumisen syyksi sairastumisen, oli se totta tai ei. Lapset ovat ensin suruissaan tap. peruuntumisesta ja heti seuraavaksi murehtivat kuinka sairaita vanhemmat oikein ovat. Olen saanut lohdutella monet kerrat. Ei oikein tiedä mitä lapselle sanoisi, ettei olisi turhaan huolissaan, vaikka itse on melkoisen varma
todellisesta syystä. En ole koskaan halunnut musta
maalata lasten vanhempia lapsille, vaikka hammasta
on saanut purra ja paljon suuttumusta pitää sisällä.On kauheeta nähdä se lasten pettymys ja suru jota joutuvat kokemaan biol.vanhempiinsa. Eikä siihen voi itse mitenkään vaikuttaa, muuten kuin kärsimällä lapsen kanssa toivoen, että edes
seuraavalla kerralla onnistuis.

Voiko se biologinen sittenkään äiti niin kauhea olla lasta kohtaan, kuin mitä huostaanotossa kuvitellaan, jos lapsi suree noin lohduttomasti kun ei näe äitiään.
Nämä jutut täällä on todella ristiriitaisia. Kuinka kestätte itsenne ja viranomaisten kanssa ja ennen kaikkea kuinka kestätte katsella kuinka kaikki tahot, te mukaanlukien söhläätte yksin ja yhdessä pienen ihmisen elämän.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Voiko se biologinen sittenkään äiti niin kauhea olla lasta kohtaan, kuin mitä huostaanotossa kuvitellaan, jos lapsi suree noin lohduttomasti kun ei näe äitiään.
Nämä jutut täällä on todella ristiriitaisia. Kuinka kestätte itsenne ja viranomaisten kanssa ja ennen kaikkea kuinka kestätte katsella kuinka kaikki tahot, te mukaanlukien söhläätte yksin ja yhdessä pienen ihmisen elämän.

Todella harvoin biologinen äiti/isä on niin pahasti lasta kohdellut, että lapsi ei ikävöisi ja haluaisi tavata tätä. On lapsia, jotka ovat kärsineet vilua, nälkää ja janoa, jätetty yksin päiviksi, jotka ovat antaneet vanhemmilleen sitä hoivaa ja huolenpitoa, joka olisi kuulunut vanhempien heille antaa jne. - silti he turvallisiin oloihin pääsyn jälkeenkin haluaisivat tavata vanhempiaan.

Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.

ja ikävä kirjoitti:

Todella harvoin biologinen äiti/isä on niin pahasti lasta kohdellut, että lapsi ei ikävöisi ja haluaisi tavata tätä. On lapsia, jotka ovat kärsineet vilua, nälkää ja janoa, jätetty yksin päiviksi, jotka ovat antaneet vanhemmilleen sitä hoivaa ja huolenpitoa, joka olisi kuulunut vanhempien heille antaa jne. - silti he turvallisiin oloihin pääsyn jälkeenkin haluaisivat tavata vanhempiaan.

Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.

ja ikävä kirjoitti:

"
Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.
"
En usko tuota. Maamme on täysin baarbaarinen, mikäli noin lastaan kohdelleet vanhemmat saavat vielä tavata ja olla yhteydessä uhriinsa. Hehän ovat vankilassa kärsimässä rangaistustaan lastaan kohtaan tekemästään rikoksesta eikä vapaita ryyppyreissuihin. Nyt kyllä pomppas.

rehellisyyttä ja kirjoitti:

totuutta jos tulee tällaisia peruutuksia.
Lapsi voi nyt paljon paremmin kun saa kuulla että äiti sortui juomaan.
Koville se otti mutta nyt jotakuinkin se toimii hän jättää usein ilmoittamatta kun on unohtanut sen koko lapsensa niissä omissa hömpötyksissään.

On ajettu autolla 300 km ja aivan turhaa kun ei avannut ovia vaikka illalla sovittiin että tulemme huomisin jo aamupäivällä kymmenen hujakoissa.
Arvaa miltä lapsesta ja meistä tuntui eikä ole ensimmäinen ja ei varmaan viimeinen töppäys bioäidiltä. Vauhti senkuin kiihtyy mutta välillä on kovat suunnitelmat ja lupaukset.
Eli kehen lapsi voi luottaa?
Eikö sinustakin rehellisyys ole se joka kestää kaiken?
Ketä loukkaat olemalla rehellinen?
Jos on flunssassa niin sekin on rehellinen sanoma vai väitätkö jotakin muuta? Kuuleehan sen jo äänestäkin koska on niin flunssassa että ei lataan jaksa ottaa luokseen. Me joudumme aina hoitamaan lapsemme olimme flunssassa tai jossakin muussa esim. oksennustaudissa. Miksi sitten ei bioäiti?

kun et kommentoi totuutta. kyllä täällä vaahtoat keikesta ja vielä siitäkin mutta tosi asioista ei ole sinulla sanaa sijoittaa kohdalleen.
Näin teet aina kun hiki nousee otsallesi.

ja ikävä kirjoitti:

Todella harvoin biologinen äiti/isä on niin pahasti lasta kohdellut, että lapsi ei ikävöisi ja haluaisi tavata tätä. On lapsia, jotka ovat kärsineet vilua, nälkää ja janoa, jätetty yksin päiviksi, jotka ovat antaneet vanhemmilleen sitä hoivaa ja huolenpitoa, joka olisi kuulunut vanhempien heille antaa jne. - silti he turvallisiin oloihin pääsyn jälkeenkin haluaisivat tavata vanhempiaan.

Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.

Meillekin on sijoitettu lapsi, joka ihme kyllä on ylipäänsä edes hengissä vanhempiensa toimesta.
Tapaamiset pyörivät, onneksi kuitenkin valvottuna.

ja ikävä kirjoitti:

Todella harvoin biologinen äiti/isä on niin pahasti lasta kohdellut, että lapsi ei ikävöisi ja haluaisi tavata tätä. On lapsia, jotka ovat kärsineet vilua, nälkää ja janoa, jätetty yksin päiviksi, jotka ovat antaneet vanhemmilleen sitä hoivaa ja huolenpitoa, joka olisi kuulunut vanhempien heille antaa jne. - silti he turvallisiin oloihin pääsyn jälkeenkin haluaisivat tavata vanhempiaan.

Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.

Minäkin uskon sinua. Biologisten vanhempien oikeus on niin vahva, että tapaamiset pyörii vaikka vanhemmat olisivat lasta pahoinpidelleet yms. Tiedän tapauksen, että terve vauva vammautui tosi vaikeasti vanhempiensa pahoinpitelyn seurauksena. Lapsi huostaanotettiin, mutta tapaamiset pyörivät säännöllisesti. Vanhemmat saavat vankilasta lomaa ja tapaavat lastaan valvotusti.

ja ikävä kirjoitti:

Todella harvoin biologinen äiti/isä on niin pahasti lasta kohdellut, että lapsi ei ikävöisi ja haluaisi tavata tätä. On lapsia, jotka ovat kärsineet vilua, nälkää ja janoa, jätetty yksin päiviksi, jotka ovat antaneet vanhemmilleen sitä hoivaa ja huolenpitoa, joka olisi kuulunut vanhempien heille antaa jne. - silti he turvallisiin oloihin pääsyn jälkeenkin haluaisivat tavata vanhempiaan.

Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.

En voi käsittää sijarin kertomaa menettelyä. Lapsi olisi pitänyt antaa adoptioon eikä sallia lapsensa vammauttaneiden vanhempien tavata lainkaan uhriaan. Onko Suomi muka oikeusvaltio, ei ole. Lisäksi on kerrassaan nöyryytys kaikkia muita biologisia vanhempia kohtaan, että vankivanhemmat, jotka ovat lapsensa vammauttaneet saavat sosiaali- ym. viranomaisilta saman kohtelun lastensuojelussa kuin ne biologiset vanhemmat, joiden lasta ei ole vanhempien heihin kohdistamasta rikoksesta syytetty eikä tuomittu. Minusta tämä on oikeuskanslerin asia selvittää ja puuttua.

ja ikävä kirjoitti:

Todella harvoin biologinen äiti/isä on niin pahasti lasta kohdellut, että lapsi ei ikävöisi ja haluaisi tavata tätä. On lapsia, jotka ovat kärsineet vilua, nälkää ja janoa, jätetty yksin päiviksi, jotka ovat antaneet vanhemmilleen sitä hoivaa ja huolenpitoa, joka olisi kuulunut vanhempien heille antaa jne. - silti he turvallisiin oloihin pääsyn jälkeenkin haluaisivat tavata vanhempiaan.

Hyvin kestän itseni kanssa, kun tiedän, että tämäkin meille sijoitettu ihmistaimi on pelastettu aliravittuna ja uhkaavasta lääkekuolemasta pakkohuostaanoton ja sairaalahoitojakson jälkeen meidän tavalliseen kotiimme kasvamaan ja kehittymään kohti itsenäistä aikuisuutta.

Oho, meni vähän sekaisin lauseet. Tarkoitus oli kirjoittaa, että on nöyryytys niitä biologisia vanhempia kohtaan, joita ei ole lastansa vastaan tehdystä rikoksesta syytetty eikä tuomittu,että heitä kohdellaan lastensuojelussa samoin kuin lapsensa vammauttamisesta istuvia vanhempia.

rakennusalalla mies minä kotona.

Sinne pankinjohtajaperheeseen on varmaan sijoitettu ylivelkaannutettujen ja ulosotossa loppuikänsä elävien lamapankkien uhrien lapset, joiden vanhemmat eivät, kiitos Koiviston konklaavin, koskaan tule saamaan "asioitaan kuntoon". Eli varmin sauma tienistejen jatkumisesta on nimenomaan niillä sijareilla, joille on toimitettu lamapankkien uhrien lapset.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sinne pankinjohtajaperheeseen on varmaan sijoitettu ylivelkaannutettujen ja ulosotossa loppuikänsä elävien lamapankkien uhrien lapset, joiden vanhemmat eivät, kiitos Koiviston konklaavin, koskaan tule saamaan "asioitaan kuntoon". Eli varmin sauma tienistejen jatkumisesta on nimenomaan niillä sijareilla, joille on toimitettu lamapankkien uhrien lapset.

miten jaksat olla noin typerä?
Aikuinen ihminen!Grow up!!!

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sinne pankinjohtajaperheeseen on varmaan sijoitettu ylivelkaannutettujen ja ulosotossa loppuikänsä elävien lamapankkien uhrien lapset, joiden vanhemmat eivät, kiitos Koiviston konklaavin, koskaan tule saamaan "asioitaan kuntoon". Eli varmin sauma tienistejen jatkumisesta on nimenomaan niillä sijareilla, joille on toimitettu lamapankkien uhrien lapset.

Ei kuule, kyllä se yksinhuoltajaäiti, jonka lapsi meillä on, meni ihan itse huumeessa tappamaan miesystävänsä. Veloista en mene sanomaan mitään ja tuskinpa niistä tai niiden puuttesta tässä tilanteessa olisi sen enempää haittaa kuin hyötyäkään...
Pieni kateus, vai katkeruusko kuultaa viestistäsi...

Kaisa37 kirjoitti:

Ei kuule, kyllä se yksinhuoltajaäiti, jonka lapsi meillä on, meni ihan itse huumeessa tappamaan miesystävänsä. Veloista en mene sanomaan mitään ja tuskinpa niistä tai niiden puuttesta tässä tilanteessa olisi sen enempää haittaa kuin hyötyäkään...
Pieni kateus, vai katkeruusko kuultaa viestistäsi...

Onko tienistisi lasten sijaisvanhemmuudesta todella sitä luokkaa, että minun olisi syytä kadehtia. No nyt ymmärrän, että yksinhuoltajaäiti sortui huumeisiin kun pankki vei firman alta ja pankinjohtajalle siunaantui lapset. Toiset ne vaan osaa järjestää "asiansa kuntoon" maassamme, oikeuslaitoksen ja Koiviston konklaavin suosiollisella avustuksella.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Onko tienistisi lasten sijaisvanhemmuudesta todella sitä luokkaa, että minun olisi syytä kadehtia. No nyt ymmärrän, että yksinhuoltajaäiti sortui huumeisiin kun pankki vei firman alta ja pankinjohtajalle siunaantui lapset. Toiset ne vaan osaa järjestää "asiansa kuntoon" maassamme, oikeuslaitoksen ja Koiviston konklaavin suosiollisella avustuksella.

Oikaisen hieman käsityksiäsi, sen verran paksua tuo vastauksesi...

"Onko tienistisi lasten sijaisvanhemmuudesta todella sitä luokkaa, että minun olisi syytä kadehtia."

- En "ansaitse" lapsilla, saan ainoastaan kulukorvauksen. Elantoni saan työstäni.

"No nyt ymmärrän, että yksinhuoltajaäiti sortui huumeisiin kun pankki vei firman alta ja pankinjohtajalle siunaantui lapset."

- Ei ollut firmaa. Huumeita käytti jo teini-iästä saakka.
- Öööh...kuka on tämä pankinjohtaja, joka lapsen "sai"?

"Toiset ne vaan osaa järjestää "asiansa kuntoon" maassamme, oikeuslaitoksen ja Koiviston konklaavin suosiollisella avustuksella."

-En tiedä mitä tällä lauseella tahdot tarkoittaa. Asiamme ovat kunnossa, koska osaamme itse asiamme hoitaa. Teemme työmme, maksamme velkamme, hoidamme lapsemme parhain päin niinkuin muutkin tavalliset perheet.

Parempaa loppuelämää vaan sinulle. Taidat olla todella paremman onnen tarpeessa...

Kaisa37 kirjoitti:

Oikaisen hieman käsityksiäsi, sen verran paksua tuo vastauksesi...

"Onko tienistisi lasten sijaisvanhemmuudesta todella sitä luokkaa, että minun olisi syytä kadehtia."

- En "ansaitse" lapsilla, saan ainoastaan kulukorvauksen. Elantoni saan työstäni.

"No nyt ymmärrän, että yksinhuoltajaäiti sortui huumeisiin kun pankki vei firman alta ja pankinjohtajalle siunaantui lapset."

- Ei ollut firmaa. Huumeita käytti jo teini-iästä saakka.
- Öööh...kuka on tämä pankinjohtaja, joka lapsen "sai"?

"Toiset ne vaan osaa järjestää "asiansa kuntoon" maassamme, oikeuslaitoksen ja Koiviston konklaavin suosiollisella avustuksella."

-En tiedä mitä tällä lauseella tahdot tarkoittaa. Asiamme ovat kunnossa, koska osaamme itse asiamme hoitaa. Teemme työmme, maksamme velkamme, hoidamme lapsemme parhain päin niinkuin muutkin tavalliset perheet.

Parempaa loppuelämää vaan sinulle. Taidat olla todella paremman onnen tarpeessa...

Sinä et ole sijaisvanhempi, ainakaan sossujen toimeksiannosta, koska he saavat toimeksiannon mukaisen palkkion ja sen lisäksi lapsen kuluja varten maksetaan kulukorvaus kuukausittain, molemmat rahat verovaroista. Puhut nyt työnantajallesi, eli veronmaksajalle, joten kehotan suhtautumaan sen mukaisesti.

Tämän enempää ei sinua kannata yrittää sivistää yhdellä kertaa.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Sinä et ole sijaisvanhempi, ainakaan sossujen toimeksiannosta, koska he saavat toimeksiannon mukaisen palkkion ja sen lisäksi lapsen kuluja varten maksetaan kulukorvaus kuukausittain, molemmat rahat verovaroista. Puhut nyt työnantajallesi, eli veronmaksajalle, joten kehotan suhtautumaan sen mukaisesti.

Tämän enempää ei sinua kannata yrittää sivistää yhdellä kertaa.

Olen veronmaksaja siinä missä muutkin työtä tekevät. Teen myös sijaisvanhemman tehtäviäni toimeksiantosopimuksella, jonka olemme mieheni kanssa tehneet yhdessä sijoittavan kunnan kanssa. Siihen olemme vapaaehtoisesti merkinneet kohdan, jossa ilmoitamme kieltäytyvämme hoitopalkkioista. Kulukorvaus tulee meille siitä huolimatta.

Kun et tiedä tosiasioita, ei kannata myöskään aukoa päätään...ihan pieni neuvo sinulle, jos vaikka ihmissuhdetaitosi nousisivat ihan hipun verran.

Kaisa37 kirjoitti:

Olen veronmaksaja siinä missä muutkin työtä tekevät. Teen myös sijaisvanhemman tehtäviäni toimeksiantosopimuksella, jonka olemme mieheni kanssa tehneet yhdessä sijoittavan kunnan kanssa. Siihen olemme vapaaehtoisesti merkinneet kohdan, jossa ilmoitamme kieltäytyvämme hoitopalkkioista. Kulukorvaus tulee meille siitä huolimatta.

Kun et tiedä tosiasioita, ei kannata myöskään aukoa päätään...ihan pieni neuvo sinulle, jos vaikka ihmissuhdetaitosi nousisivat ihan hipun verran.

Kulukorvaus ei ole tarkoitettu teille, vaan lapsen menoihin. Pidetään peukkuja, että kaikki lapsettomuuden hoitoon annetut sijaislapset pääsevät nopeasti takaisin omien biologisten äitejensä luo. Sehän varmaan on tavoite teilläkin, eikö totta.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Kulukorvaus ei ole tarkoitettu teille, vaan lapsen menoihin. Pidetään peukkuja, että kaikki lapsettomuuden hoitoon annetut sijaislapset pääsevät nopeasti takaisin omien biologisten äitejensä luo. Sehän varmaan on tavoite teilläkin, eikö totta.

Tottakai kulukorvaus tulee meille, koska mehän sen lapsen ylläpidon maksammekin!
Mistä ihmeen lapsettomuuden hoidosta sinä nyt horiset?! Taidat vastata näihin kirjoituksiin ihan randomina. Outo.
Eiköhän tämä ketju nyt riitä tähän.

kaisa37 kirjoitti:

Tottakai kulukorvaus tulee meille, koska mehän sen lapsen ylläpidon maksammekin!
Mistä ihmeen lapsettomuuden hoidosta sinä nyt horiset?! Taidat vastata näihin kirjoituksiin ihan randomina. Outo.
Eiköhän tämä ketju nyt riitä tähän.

Puhunpa lapsettomuuden hoidosta hyvinkin. Jos oman lapsen saannissa epäonnistunut pariskunta saa pienen sijaisvauvan niin kyllä minä näen sen lapsettomuuden hoitona. Tämmösen sijaisperheen intresseissä ei ollenkaan ole, että vauvan biologinen äiti koskaan pääsee kuiville päihteidenkäytöstään ja mitä mahtavampi yhteiskunnallinen asema näillä sijaisvanhemmilla on, sitä paremmat mahdollisuudet heillä on lyödä kapuloita päihteitä käyttäneen teini-äidin rattaisiin. Kukapa haluisi luopua suloisesta vauvasta, kun sen kerran on syliinsä saanut. Vauvojahan huostaanotetaan jo synnytyslaitokselta. En missään tapauksessa ota vastaan määräyksiä mielipiteeni rajoitamisesta.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

Puhunpa lapsettomuuden hoidosta hyvinkin. Jos oman lapsen saannissa epäonnistunut pariskunta saa pienen sijaisvauvan niin kyllä minä näen sen lapsettomuuden hoitona. Tämmösen sijaisperheen intresseissä ei ollenkaan ole, että vauvan biologinen äiti koskaan pääsee kuiville päihteidenkäytöstään ja mitä mahtavampi yhteiskunnallinen asema näillä sijaisvanhemmilla on, sitä paremmat mahdollisuudet heillä on lyödä kapuloita päihteitä käyttäneen teini-äidin rattaisiin. Kukapa haluisi luopua suloisesta vauvasta, kun sen kerran on syliinsä saanut. Vauvojahan huostaanotetaan jo synnytyslaitokselta. En missään tapauksessa ota vastaan määräyksiä mielipiteeni rajoitamisesta.

"sensuurikaisa" ?...oletin että tässä oli keskusteluketju, johon vastailimme vuoronperää. Jos alat kertomaan asiasta mikä ei mitenkään liity kertomaani tai keskusteluumme ei pidä ihmetellä, jos tuulesta temmattu vastauksesi saa aikaan hämmennystä.
Tietysti saat sanoa ihan MITÄ HALUAT, mutta aloita silloin toki uusi viestiketju. Tässä tapauksessa koin, että viittasit minuun.
that´s it...

Kaisa37 kirjoitti:

"sensuurikaisa" ?...oletin että tässä oli keskusteluketju, johon vastailimme vuoronperää. Jos alat kertomaan asiasta mikä ei mitenkään liity kertomaani tai keskusteluumme ei pidä ihmetellä, jos tuulesta temmattu vastauksesi saa aikaan hämmennystä.
Tietysti saat sanoa ihan MITÄ HALUAT, mutta aloita silloin toki uusi viestiketju. Tässä tapauksessa koin, että viittasit minuun.
that´s it...

Lastensuojelun puutteissa on kyse paljon suuremmasta asiasta kuin teidän perheestä. Kiitos kuitenkin informaatiosta, jota omalta osaltasi olet antanut. Siitä on apua, kuten kaikista muistakin viesteistä kehitettäessä suomalaista lastensuojelua parempaan suuntaan nykyisestä suht heikosta tasosta.

Jokainen lapsi pitäisi sijoittaa laitokseen oppimaan tulevan elämän laitoskierrettä.

TUNTIEN kirjoitti:

Jokainen lapsi pitäisi sijoittaa laitokseen oppimaan tulevan elämän laitoskierrettä.

ei kukaan saa olla onnellinen mikäli se on vastoin Helinän oppeja.Se lapsi joka syntyy kurjuuteen on pysyttävä kurjuudessa,pois ei ainakaan saa ottaa.Sillä oma koti kullan kallis oli se sitten mätä tai ei.

tuntien.. kirjoitti:

ei kukaan saa olla onnellinen mikäli se on vastoin Helinän oppeja.Se lapsi joka syntyy kurjuuteen on pysyttävä kurjuudessa,pois ei ainakaan saa ottaa.Sillä oma koti kullan kallis oli se sitten mätä tai ei.

ei saa tienata, se vääristää kurjuuteen syntyneen lapsen arvomaailman, kun hän jossain vaiheessa kuulee, että hänelle niin rakkaiksi tuleet sijaisvanhemmat ovatkin saaneet rahallisen korvauksen osoittamastaan rakkaudesta.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

ei saa tienata, se vääristää kurjuuteen syntyneen lapsen arvomaailman, kun hän jossain vaiheessa kuulee, että hänelle niin rakkaiksi tuleet sijaisvanhemmat ovatkin saaneet rahallisen korvauksen osoittamastaan rakkaudesta.

Miksi Helinä sinun pitää aina kommentoida tosi töykeästi joka viestiin?

Tuli vaan mieleen, että ilmoitahan itsesi jokaisen Suomen kunnan sosiaalitoimistoon, että Sinä otat henkilökohtaisesti vastuullesi ja huollettavaksi kaikki Suomessa sijoitettavat lapset siihen asti kunnes heidän vanhempansa pystyvät taas lapsistaan pitämään huolta. Ja tietenkin Sinä tekisit tämän työn ilman korvausta, koska sitä korvausta et muillekaan sijaisvanhemmille suo. Ja jos et kotonasi halua tästä suuresta lapsikatraasta huolehtia, niin voit ihan vapaasti valita paikan jossa heidän kanssaan monia hyviksi havaittujasi oppeja voit toteuttaa. Kerro sitten vasta meille muille, kun Sinulla on oikeita käytännön kokemuksia joista voit todella kertoa.

Jään odottelemaan "tutkimustesi" ja käytännön elämän tuloksia.

En ole sijaisvanhempi, joten heitä et voi tästä viestistä syyttää. =)

sama jatkuu kirjoitti:

Miksi Helinä sinun pitää aina kommentoida tosi töykeästi joka viestiin?

Tuli vaan mieleen, että ilmoitahan itsesi jokaisen Suomen kunnan sosiaalitoimistoon, että Sinä otat henkilökohtaisesti vastuullesi ja huollettavaksi kaikki Suomessa sijoitettavat lapset siihen asti kunnes heidän vanhempansa pystyvät taas lapsistaan pitämään huolta. Ja tietenkin Sinä tekisit tämän työn ilman korvausta, koska sitä korvausta et muillekaan sijaisvanhemmille suo. Ja jos et kotonasi halua tästä suuresta lapsikatraasta huolehtia, niin voit ihan vapaasti valita paikan jossa heidän kanssaan monia hyviksi havaittujasi oppeja voit toteuttaa. Kerro sitten vasta meille muille, kun Sinulla on oikeita käytännön kokemuksia joista voit todella kertoa.

Jään odottelemaan "tutkimustesi" ja käytännön elämän tuloksia.

En ole sijaisvanhempi, joten heitä et voi tästä viestistä syyttää. =)

Uskomatonta, miten joku sossu täällä netissä kehottaa ihmisiä ilmoittautumaan sossuun milloin mistäkin syystä. Pelkäätkö, että sulta hommat loppuu ja joudut itse leipäjonoon niinkuin ne lapsiperheet, joille et ole myöntänyt harkinnanvaraista toimeentulotukea ruokaan edes.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Uskomatonta, miten joku sossu täällä netissä kehottaa ihmisiä ilmoittautumaan sossuun milloin mistäkin syystä. Pelkäätkö, että sulta hommat loppuu ja joudut itse leipäjonoon niinkuin ne lapsiperheet, joille et ole myöntänyt harkinnanvaraista toimeentulotukea ruokaan edes.

Sinä olet sitä mieltä, että yhteiskunta (veronmaksajat), ovat velvollisia elättämään nämä loiset, jotka juovat rahansa. Jokaisella terveellä ihmisellä on mahdollisuus tehdä työtä, jos vain haluaa. Jokaisella on mahdollisuus hoitaa lapsensa hyvin, ja turvallisessa kodissa. Syy lähtee aivan itsestä, jos siihen ei pysty.
Ja sossut tuskin leipäjonoon menisivät, ennemmin vaikka moppaamaan lattioita. Ovat sentään opiskelleet monta vuotta yli-opistossa, että pääsevät paskasakin kanssa tappelemaan ja haukkumista kuuntelemaan päivittäin. Onneksi sentään tekevät työtänsä, ja pelastavat monta onnetonta lasta elämään.

tuesta kirjoitti:

Sinä olet sitä mieltä, että yhteiskunta (veronmaksajat), ovat velvollisia elättämään nämä loiset, jotka juovat rahansa. Jokaisella terveellä ihmisellä on mahdollisuus tehdä työtä, jos vain haluaa. Jokaisella on mahdollisuus hoitaa lapsensa hyvin, ja turvallisessa kodissa. Syy lähtee aivan itsestä, jos siihen ei pysty.
Ja sossut tuskin leipäjonoon menisivät, ennemmin vaikka moppaamaan lattioita. Ovat sentään opiskelleet monta vuotta yli-opistossa, että pääsevät paskasakin kanssa tappelemaan ja haukkumista kuuntelemaan päivittäin. Onneksi sentään tekevät työtänsä, ja pelastavat monta onnetonta lasta elämään.

Sivistysmaissa pelkkä köyhyys ei ole huostaanoton syy. Tarvitaan muukin syy. Katsotko sinä, että yksin köyhyys riittää huostaanoton syyksi.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sivistysmaissa pelkkä köyhyys ei ole huostaanoton syy. Tarvitaan muukin syy. Katsotko sinä, että yksin köyhyys riittää huostaanoton syyksi.

sehän on ollut sinun mantraa jo kauan.
Mitä muuta siinä tarvitaan?

olet kääntänyt kelkkasi kirjoitti:

sehän on ollut sinun mantraa jo kauan.
Mitä muuta siinä tarvitaan?

Olen ollut sitä mieltä, että bioperheitä pitäisi tukea ja auttaa myös rahallisesti sijaisperheiden rahoittamisen sijaan silloin, kun bioperheet apua tarvitsevat, eikä odottaa, että stressi kasvaa niin suureksi, että siitä seuraa uupumusta, alkoholismia tai mielenterveysvaivoja. Tuo vääristely on teillä sossuilla ilmeisesti toimintamallina, mutta ei se nyt sentää täällä netissä mene läpi, tai jos menee, niin mitä väliä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sivistysmaissa pelkkä köyhyys ei ole huostaanoton syy. Tarvitaan muukin syy. Katsotko sinä, että yksin köyhyys riittää huostaanoton syyksi.

Ei keneltäkään köyhyyden vuoksi lapsia viedä. Suomessa on kyllä kaikkien tukien avulla varaa elättää lapsensa, jos nuukasti elää, eikä laita rahoja itseensä. Kyllä ne syyt löytyy ihan siitä, kun olettaa kaiken tulevan sossun luukulta, eikä itse tarvitse tehdä mitään. Huostaan otot tehdään kylläkin sillä perusteella, jos lapsen kehitys tai terveys on vaarassa. Ei ole muita syitä ja siihen on sijaisvanhemmat täysin syyttömiä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Uskomatonta, miten joku sossu täällä netissä kehottaa ihmisiä ilmoittautumaan sossuun milloin mistäkin syystä. Pelkäätkö, että sulta hommat loppuu ja joudut itse leipäjonoon niinkuin ne lapsiperheet, joille et ole myöntänyt harkinnanvaraista toimeentulotukea ruokaan edes.

Olen ihan tavallinen äiti, jolla tosin on käytännön työkokemusta ko. alalta. En siis todellakaan nyt työskentele alalla, jos nyt niin päättelit. Mutta näin "maallikonkin" järki jo sanoo, että kommenttisi ovat välillä tosi turhanpäiväisiä ja tyhmiä. Joskus olen lukenut sinulta jotakin fiksustikin kirjoitettua.

Voisitko sinä Helinä nyt kertoa mikä sinä olet koulutukseltasi, niin voisin ehkä paremmin sitten ymmärtää myös sinua.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Olen ollut sitä mieltä, että bioperheitä pitäisi tukea ja auttaa myös rahallisesti sijaisperheiden rahoittamisen sijaan silloin, kun bioperheet apua tarvitsevat, eikä odottaa, että stressi kasvaa niin suureksi, että siitä seuraa uupumusta, alkoholismia tai mielenterveysvaivoja. Tuo vääristely on teillä sossuilla ilmeisesti toimintamallina, mutta ei se nyt sentää täällä netissä mene läpi, tai jos menee, niin mitä väliä.

niin että saisivat juuri sitä mainitsemaasi juotavaa lisää. Jos heillä on siihen varaa niin miksi pitäisi antaa vielä lisää.
mitä tulee tilapäiseen uupumiseen ja stressiin niin sen kyllä ilman tukiakin kykenee hoitamaan itse.
Mutta kun sen ottaa omakseen niin ei ole muuta kuin lapset pois ja ....... Enkä sitäpaitsi ole sossu olen biovanhempi kuten meistä useammat täällä kirjoittelevat.
Hyvä että et saanut lisää fyrrää se oli oikea sossu se niitä pitäisi olla lisää. He näyttivät minullekkin oikean oven ja sillätiellä olen kiitos sossuille.

en ole sossu kirjoitti:

Olen ihan tavallinen äiti, jolla tosin on käytännön työkokemusta ko. alalta. En siis todellakaan nyt työskentele alalla, jos nyt niin päättelit. Mutta näin "maallikonkin" järki jo sanoo, että kommenttisi ovat välillä tosi turhanpäiväisiä ja tyhmiä. Joskus olen lukenut sinulta jotakin fiksustikin kirjoitettua.

Voisitko sinä Helinä nyt kertoa mikä sinä olet koulutukseltasi, niin voisin ehkä paremmin sitten ymmärtää myös sinua.

en ole sossu, teet tyhmästi jos arvioita ja kategorisoit ihmisiä heidän koulutuksensa perusteella. Lähtökohtasi, että sossutantta olisi hyvä ihminen, koska hänellä on joku sosiaalialan koulutus voi tuottaa sinulle tulevaisuudessa pettymyksen.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

en ole sossu, teet tyhmästi jos arvioita ja kategorisoit ihmisiä heidän koulutuksensa perusteella. Lähtökohtasi, että sossutantta olisi hyvä ihminen, koska hänellä on joku sosiaalialan koulutus voi tuottaa sinulle tulevaisuudessa pettymyksen.

ja sitten kategorisoit meitä kaikenaikaa minkä mihinkin luokkaan ja tekstiä tulee sitämukaa.
En ole sossu minäkään muuten vaan elämää nähnyt ihminen mites sinun oma laitasi on, onko elämää tullut kokeiltua oven ulkopuolellakin.

sinä itsekkin tietää kirjoitti:

ja sitten kategorisoit meitä kaikenaikaa minkä mihinkin luokkaan ja tekstiä tulee sitämukaa.
En ole sossu minäkään muuten vaan elämää nähnyt ihminen mites sinun oma laitasi on, onko elämää tullut kokeiltua oven ulkopuolellakin.

nykyisillä sossujen näytöillä ja tuloksissa olevani sossu.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

nykyisillä sossujen näytöillä ja tuloksissa olevani sossu.

sossu ja teet ivaa itsestäsi

Helinä-keiju1 kirjoitti:

ei saa tienata, se vääristää kurjuuteen syntyneen lapsen arvomaailman, kun hän jossain vaiheessa kuulee, että hänelle niin rakkaiksi tuleet sijaisvanhemmat ovatkin saaneet rahallisen korvauksen osoittamastaan rakkaudesta.

naukumaan tuosta tienaamisesta.
Mitä kumman tienaamista se on jos työttömyyskorvauskin olisi isompi?

taas ala kirjoitti:

naukumaan tuosta tienaamisesta.
Mitä kumman tienaamista se on jos työttömyyskorvauskin olisi isompi?

Sijarit tienaa sijaislapsesta välittämisellä ja rakastamalla. Työttömyyskorvauksen peruste on eri. Mitään muuta korvausta tai ansaintamenettelyä ei voida verrata sijaisvanhempien ansaintamenetelmään.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sijarit tienaa sijaislapsesta välittämisellä ja rakastamalla. Työttömyyskorvauksen peruste on eri. Mitään muuta korvausta tai ansaintamenettelyä ei voida verrata sijaisvanhempien ansaintamenetelmään.

Meidän jokainen lapsi on tietoinen, että meille maksetaan heidän täällä olostaan niin kauan kuin he täällä asuvat.
Tällä tieneemisella meidän lapset saavat jokapäiväisen ruuan, joka koostuu aamupalasta, koulun jälkeen välipalasta , neljän iltaruuasta ja iltapalasta.
Tällä tienistillä ostetaan lasten kaikki vaatteet,lelut, kirjat, tarrat, korut ja muu tarvittava.
Tällä rahalla myös herkutellaan ja käydään jopa mäkkärissä.
Tällä rahalla maksetaan asunnon käyttökustannuksia, astioita. Pesukone ja tiskikone pitää säännöllisin välein uusia ja paljon paljon muuta. Valitettavasti ne ei kestä niin kovaa kulutusta kuin ns. tavallisessa perheessä.
Tällä rahalla me myös käydään kylässä. Tapaamassa biovanhempia ja muita sukulaisia.
Tällä rahalla lapset voivat ostaa ystävilleen ja luokkatoverilleen syntymäpäivälahjoja, kun heidät on sinne kutsuttu.
Tällä rahalla tehdään yhteisiä retkiä ja matkojakin.
Tämä tienisti on koko perheen yhteisen hyvinvoinnin osa ja todella pieni sellainen.
Jokainen tietää, ettei köyhyysrajan alla olevat perheet elä pelkällä rakkaudella. Ei he toivo yhteiskunnallista tukea perheelleen tienaamistarkoituksessa.
Ei sijaisvanhemmat voi jakaa tyhjästä muille, ei siihen pysty kukaan.
Sinustahan oli väärin, että hyvintoimeentulevat ottavat sijaislapsia perheisiinsä eli taas kerran kaikki lapset ilmaishoitolaitoksiin, jossa rakkautta ei jaeta ainakaan tienistin toivossa.

tienaamisella kirjoitti:

Meidän jokainen lapsi on tietoinen, että meille maksetaan heidän täällä olostaan niin kauan kuin he täällä asuvat.
Tällä tieneemisella meidän lapset saavat jokapäiväisen ruuan, joka koostuu aamupalasta, koulun jälkeen välipalasta , neljän iltaruuasta ja iltapalasta.
Tällä tienistillä ostetaan lasten kaikki vaatteet,lelut, kirjat, tarrat, korut ja muu tarvittava.
Tällä rahalla myös herkutellaan ja käydään jopa mäkkärissä.
Tällä rahalla maksetaan asunnon käyttökustannuksia, astioita. Pesukone ja tiskikone pitää säännöllisin välein uusia ja paljon paljon muuta. Valitettavasti ne ei kestä niin kovaa kulutusta kuin ns. tavallisessa perheessä.
Tällä rahalla me myös käydään kylässä. Tapaamassa biovanhempia ja muita sukulaisia.
Tällä rahalla lapset voivat ostaa ystävilleen ja luokkatoverilleen syntymäpäivälahjoja, kun heidät on sinne kutsuttu.
Tällä rahalla tehdään yhteisiä retkiä ja matkojakin.
Tämä tienisti on koko perheen yhteisen hyvinvoinnin osa ja todella pieni sellainen.
Jokainen tietää, ettei köyhyysrajan alla olevat perheet elä pelkällä rakkaudella. Ei he toivo yhteiskunnallista tukea perheelleen tienaamistarkoituksessa.
Ei sijaisvanhemmat voi jakaa tyhjästä muille, ei siihen pysty kukaan.
Sinustahan oli väärin, että hyvintoimeentulevat ottavat sijaislapsia perheisiinsä eli taas kerran kaikki lapset ilmaishoitolaitoksiin, jossa rakkautta ei jaeta ainakaan tienistin toivossa.

Noita tarkoituksia varten, jotka yllä luettelit, nimimerkki "tienaamisella" me veronmaksajat annamme sijaislapsen kuluja varten erikseen rahaa. Ne on jyvitetty kuluja arvioitaessa sijaislapsen osalta. Toivottavasti käytätte sijaislapsen kuluja varten annetut rahat oikeaan tarkoitukseen eri nimenomaan sijaislapsen kuluihin.
Nyt oli kyse tienaamastanne palkkiosta, joka on eri asia. Palkkiolla teidän tulee kustantaa omat menonne miten parhaaksi taidatte, mutta sijaislapsen kuluihin on kyllä varattu erikseen rahat. Olen ennenkin havainnut, että sekotatte kulukorvauksen palkkioon. Näin ei pidä tehdä, sijaislapsen etu ei ole se, että hänen hyvinvointiinsa ohjatut kulukorvausrahat sekoittuvat sijaisperheen yleiseen elintason ylläpitoon.
Minusta liian köyhille ei pidä antaa sijaislapsia juuri tästä syystä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Noita tarkoituksia varten, jotka yllä luettelit, nimimerkki "tienaamisella" me veronmaksajat annamme sijaislapsen kuluja varten erikseen rahaa. Ne on jyvitetty kuluja arvioitaessa sijaislapsen osalta. Toivottavasti käytätte sijaislapsen kuluja varten annetut rahat oikeaan tarkoitukseen eri nimenomaan sijaislapsen kuluihin.
Nyt oli kyse tienaamastanne palkkiosta, joka on eri asia. Palkkiolla teidän tulee kustantaa omat menonne miten parhaaksi taidatte, mutta sijaislapsen kuluihin on kyllä varattu erikseen rahat. Olen ennenkin havainnut, että sekotatte kulukorvauksen palkkioon. Näin ei pidä tehdä, sijaislapsen etu ei ole se, että hänen hyvinvointiinsa ohjatut kulukorvausrahat sekoittuvat sijaisperheen yleiseen elintason ylläpitoon.
Minusta liian köyhille ei pidä antaa sijaislapsia juuri tästä syystä.

Olen ennenkin huomannut juuri tämän. Et halua nähdä mitään muuta kuin oman näkemyksesi asiasta.
Jos sijaislapsen saama kulukorvaus todellakin täyttäisi sen mitkä on niiden todelliset kulut niin hyvä.
Palkkio joka maksetaan menee todellakin koko perheen tarpeisiin eikä jää yksin sijaisvanhemmalle.
Sijaisisäthän ei saa mitään palkkiota saamastaan työstään vaan palkkio maksetaan yksin omaan toiselle vanhemmista vaikka toimeksiantosopimus tehdään molemmille.
Eli sijaisperheissä toinen vanhemmista rakastaa lasta täysin pyytteettömästi ilman korvausta.

ennenkin kirjoitti:

Olen ennenkin huomannut juuri tämän. Et halua nähdä mitään muuta kuin oman näkemyksesi asiasta.
Jos sijaislapsen saama kulukorvaus todellakin täyttäisi sen mitkä on niiden todelliset kulut niin hyvä.
Palkkio joka maksetaan menee todellakin koko perheen tarpeisiin eikä jää yksin sijaisvanhemmalle.
Sijaisisäthän ei saa mitään palkkiota saamastaan työstään vaan palkkio maksetaan yksin omaan toiselle vanhemmista vaikka toimeksiantosopimus tehdään molemmille.
Eli sijaisperheissä toinen vanhemmista rakastaa lasta täysin pyytteettömästi ilman korvausta.

Olen samaa mieltä tuosta, että sijaislasten (ja vain heidän) hyvinvointiinsa tarkoitettu kulukorvaus on liian pieni. Olisin veronmaksajana, niin kuin varmaan moni muukin valmis panostamaan reilusti enemmän sijaislapsen henkilökohtaiseen hyvinvointiin rahallisesti kulukorvauksen määrän ja sen käytön valvonnan osalta. Kulukorvauksen vaatimattomuus jälleen kerran osoittaa konkreettisesti sosiaalitanttojen väheksynnän lasten hyvinvoinnin suhteen. Törkeetä.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Olen samaa mieltä tuosta, että sijaislasten (ja vain heidän) hyvinvointiinsa tarkoitettu kulukorvaus on liian pieni. Olisin veronmaksajana, niin kuin varmaan moni muukin valmis panostamaan reilusti enemmän sijaislapsen henkilökohtaiseen hyvinvointiin rahallisesti kulukorvauksen määrän ja sen käytön valvonnan osalta. Kulukorvauksen vaatimattomuus jälleen kerran osoittaa konkreettisesti sosiaalitanttojen väheksynnän lasten hyvinvoinnin suhteen. Törkeetä.

Toivottavasti tutkit asioita hieman tarkemmin.
Lastensuojelun sijaishuollon osiossa on määritelty niin palkkion kuin kulukorvauksen suuruus.
Sinun kutsumasi sosiaalitantat eivät voi vaikka kuinka haluaisivat maksaa yhtään enempää kuin lautakunta eli virkamiehet ovat päättäneet.
He eivät todellakaan istu omien rahojensa päällä ja pidä niistä kynsin hampain kiinni.
Kyllä päätökset korvauksista ja tuista tehdään aivan toisella tasolla.
Hyvä, että olit edes jostain samaa mieltä.
Toivottavasti jatkossa esität syytöksesi oikeaan osoitteeseen eikä niihin jotka vain ja yksinomaan tekevät työtään.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Sijarit tienaa sijaislapsesta välittämisellä ja rakastamalla. Työttömyyskorvauksen peruste on eri. Mitään muuta korvausta tai ansaintamenettelyä ei voida verrata sijaisvanhempien ansaintamenetelmään.

tienaavani, koska olen jäänyt pois työstä kun ensimmäinen sijoitettu meille tuli.
Eli nykyinen palkkioni miinus entinen palkkani=pakkasen puolelle menee ja raakasti.
Myöskään, kuten jo juttelittekin, kun kulukorvaus ei kata lapsen menoja niin "tienaaminen" on utopiaa.

toivottavasti kirjoitti:

Toivottavasti tutkit asioita hieman tarkemmin.
Lastensuojelun sijaishuollon osiossa on määritelty niin palkkion kuin kulukorvauksen suuruus.
Sinun kutsumasi sosiaalitantat eivät voi vaikka kuinka haluaisivat maksaa yhtään enempää kuin lautakunta eli virkamiehet ovat päättäneet.
He eivät todellakaan istu omien rahojensa päällä ja pidä niistä kynsin hampain kiinni.
Kyllä päätökset korvauksista ja tuista tehdään aivan toisella tasolla.
Hyvä, että olit edes jostain samaa mieltä.
Toivottavasti jatkossa esität syytöksesi oikeaan osoitteeseen eikä niihin jotka vain ja yksinomaan tekevät työtään.

No menköön sossutantat lakkoon, jos ei rahaa lasten kulukorvauksiin heru tarpeeksi. Omien palkkojen puolesta kyllä taistellaan, mutta ei sijaislasten puolesta. Ja kuka niistä kulukorvauksista viimekädessä päättää? Älkääkä vastatko päättäjät, koska sen minäkin tiedän.

sanoa kirjoitti:

tienaavani, koska olen jäänyt pois työstä kun ensimmäinen sijoitettu meille tuli.
Eli nykyinen palkkioni miinus entinen palkkani=pakkasen puolelle menee ja raakasti.
Myöskään, kuten jo juttelittekin, kun kulukorvaus ei kata lapsen menoja niin "tienaaminen" on utopiaa.

Toivottavasti et pura katkeruuttasi sijaislapsiin, kun noin asian kerran näet. Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin. Et sinä mikään äitimadonna ole, muista se. Ilman sijaislapsia et saisi penniäkään siellä kotona olosta, korkeintaan työttömyyskorvausta, jonka vastineeksi joutuisit hyppimään työvoimakoulutuksessa.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Toivottavasti et pura katkeruuttasi sijaislapsiin, kun noin asian kerran näet. Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin. Et sinä mikään äitimadonna ole, muista se. Ilman sijaislapsia et saisi penniäkään siellä kotona olosta, korkeintaan työttömyyskorvausta, jonka vastineeksi joutuisit hyppimään työvoimakoulutuksessa.

Et taaskaan halunnut huomata, että kirjoittaja oli työssä kodin ulkopuolella ennen sijaislapsen tuloa - ei hän siis työtön ollut eikä olisi edelleenkään, jos sijoitusta ei olisi heille tehty.
Katkeruudesta ei ole kirjoittajan kirjoituksessa kyse, toteaapahan vain tosiasiat ja minä totean, että hän on tehnyt hienon valinnan lapsen edun hyväksi jäämällä kotiin - ole sinä asiasta mitä mieltä tahdot.

tästä kirjoitti:

Et taaskaan halunnut huomata, että kirjoittaja oli työssä kodin ulkopuolella ennen sijaislapsen tuloa - ei hän siis työtön ollut eikä olisi edelleenkään, jos sijoitusta ei olisi heille tehty.
Katkeruudesta ei ole kirjoittajan kirjoituksessa kyse, toteaapahan vain tosiasiat ja minä totean, että hän on tehnyt hienon valinnan lapsen edun hyväksi jäämällä kotiin - ole sinä asiasta mitä mieltä tahdot.

Kirjoitinhan selvästi:

"
Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin.
"
Tosin, sitä kyllä ihmettelen, että miksi työssäkäyville sijaisäideille maksetaan palkkiota tekemättämästä työstä. Hehän ovat poissa sijaislapsen luota, ja ihan muu ihminen hoitaa sijaisäidin puolesta tätä lasta, josta sijaisäiti kuitenkin vetää palkkiota. Tässä kotona oleva ja työssäkäyvä sijaisäiti ovat eriarvoisessa asemassa. Epäoikeudenmukaista menoa koko sijaistouhu kaikenkaikkiaan. Tarkoitusperät eivät ole minulle ainakaan vielä selvinneet.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Kirjoitinhan selvästi:

"
Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin.
"
Tosin, sitä kyllä ihmettelen, että miksi työssäkäyville sijaisäideille maksetaan palkkiota tekemättämästä työstä. Hehän ovat poissa sijaislapsen luota, ja ihan muu ihminen hoitaa sijaisäidin puolesta tätä lasta, josta sijaisäiti kuitenkin vetää palkkiota. Tässä kotona oleva ja työssäkäyvä sijaisäiti ovat eriarvoisessa asemassa. Epäoikeudenmukaista menoa koko sijaistouhu kaikenkaikkiaan. Tarkoitusperät eivät ole minulle ainakaan vielä selvinneet.

Hoitopalkkio ei ole palkka, vaan muodollinen korvaus siitä, että sijaisperhe tarjoaa omassa kodissaan sinne sijoitetulle lapselle perheenjäsenen aseman oikeuksineen ja velvollisuuksineen.
Sijaisvanhempien ei edellytetä luopuvan palkkatyöstään ryhtyessään sijaisvanhemmiksi, mutta usein se on käytännön sanelema ratkaisu, että saadaan perheen arki pyörimään.
Jotkut sijoittajatahot maksavat kyllä korkeampaa hoitopalkkiota niistä sijoitetuista, joiden hoito ja huolenpito edellyttää ainakin toisen sijaisvanhemman kotonaoloa.
Sille en voi mitään, että sinun näkökulmastasi katsottuna ei sijaisperheillä ole olemassaolon oikeutta - meille sen sijaan olemassaolon oikeutuksen antavat niin meille sijoitetut lapset kuin heidän biologiset vanhempansa ja sukulaisensakin, joista ei ole ollut näistä lapsista huolehtimaan ja heitä kasvattamaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Toivottavasti et pura katkeruuttasi sijaislapsiin, kun noin asian kerran näet. Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin. Et sinä mikään äitimadonna ole, muista se. Ilman sijaislapsia et saisi penniäkään siellä kotona olosta, korkeintaan työttömyyskorvausta, jonka vastineeksi joutuisit hyppimään työvoimakoulutuksessa.

katkeruutta? En ole ollenkaan katkera. Oletko sinä?
En katso saavani sijoitetuista tienistiä, koska palkkioni hupenee kyllä näihin lapsiin. Tottakai valinta oli minun ja meidän perheemme, niinhän sanoinkin. Samaten se oli meidän päätös, että annamme näille sijoitetuille lapsille saman elintason kuin biolapsillemmekin.
Mikäs sinä muuten olet sanomaan, että olenko äitimadonna? Ethän toki minua tunne, vai tunnetko kenties? Jos päätänkin olla äitimadonna, niin sitä olen, vaikkei se sinulle sopisikaan. Sorry, mutten ajatellut alkaa ottaa sinulta käskyjä, "muista se".
Miksi luulet, että olisin kotona jos meillä ei olisi sijoitettuja? Voin sanoa, etten olisi. No, ehkä voisin silloin tehdä kotona töitä, olisihan meillä 2 ylimääräistä huonetta. Mieheni palkka on kuitenkin niin hyvä, että voisin siinä mielessä jäädä kotiinkin, ettei tarvitsisi edes "hyppiä työvoimakoulutuksessa" jos en haluaisi.

tästä kirjoitti:

Et taaskaan halunnut huomata, että kirjoittaja oli työssä kodin ulkopuolella ennen sijaislapsen tuloa - ei hän siis työtön ollut eikä olisi edelleenkään, jos sijoitusta ei olisi heille tehty.
Katkeruudesta ei ole kirjoittajan kirjoituksessa kyse, toteaapahan vain tosiasiat ja minä totean, että hän on tehnyt hienon valinnan lapsen edun hyväksi jäämällä kotiin - ole sinä asiasta mitä mieltä tahdot.

jotkut ymmärtää lukemaansa! ;o)
Varsinkin tuo toisten nimittely on tosi lapsellista. Niinkuin sinuakin jo toopeksi haukuttiin ekassa vastauksessa. No, sehän vain paljastaa kirjoittajan omista taustoista jotain.

tienaamisella kirjoitti:

Meidän jokainen lapsi on tietoinen, että meille maksetaan heidän täällä olostaan niin kauan kuin he täällä asuvat.
Tällä tieneemisella meidän lapset saavat jokapäiväisen ruuan, joka koostuu aamupalasta, koulun jälkeen välipalasta , neljän iltaruuasta ja iltapalasta.
Tällä tienistillä ostetaan lasten kaikki vaatteet,lelut, kirjat, tarrat, korut ja muu tarvittava.
Tällä rahalla myös herkutellaan ja käydään jopa mäkkärissä.
Tällä rahalla maksetaan asunnon käyttökustannuksia, astioita. Pesukone ja tiskikone pitää säännöllisin välein uusia ja paljon paljon muuta. Valitettavasti ne ei kestä niin kovaa kulutusta kuin ns. tavallisessa perheessä.
Tällä rahalla me myös käydään kylässä. Tapaamassa biovanhempia ja muita sukulaisia.
Tällä rahalla lapset voivat ostaa ystävilleen ja luokkatoverilleen syntymäpäivälahjoja, kun heidät on sinne kutsuttu.
Tällä rahalla tehdään yhteisiä retkiä ja matkojakin.
Tämä tienisti on koko perheen yhteisen hyvinvoinnin osa ja todella pieni sellainen.
Jokainen tietää, ettei köyhyysrajan alla olevat perheet elä pelkällä rakkaudella. Ei he toivo yhteiskunnallista tukea perheelleen tienaamistarkoituksessa.
Ei sijaisvanhemmat voi jakaa tyhjästä muille, ei siihen pysty kukaan.
Sinustahan oli väärin, että hyvintoimeentulevat ottavat sijaislapsia perheisiinsä eli taas kerran kaikki lapset ilmaishoitolaitoksiin, jossa rakkautta ei jaeta ainakaan tienistin toivossa.

suodaan lapsille vasta sijaisperheessä?

On paljon pienituloisia yksinhuoltajia, joiden lapset EIVÄT herkuttele, EIVÄT käy mäkkärissä, kodinkoneita EI ole varaa uusia, kun entiset hajoavat, ollaan ilman, lapsilla EI ole varaa lomamatkoihin, ei kauempana kylässä käyntiin, EI mennä aina kaverin synttäreille, koska EI ole aina varaa ostaa edes pientä lahjaa?

Sinäpä sen sanoit: Köyhyysrajan alla elävät perheet eivät elä pelkällä rakkaudella!!!!!

Miksi se myönnetään sijaisperheessä, mutta ei bio-perheen kohdalla? Ja jatkat vielä, että ei sijaisperheet voi tyhjästä jakaa, ei siihen pysty kukaan. Ei pystykään. Miksi köyhyysrajan alapuolella elävän bio-vanhemman pitäisi pystyä?

Ja sanottakoon vielä sekin, että EIVÄT EDES SOSSUT epäilleet minua PÄIHTEISTÄ tai mielenterveysongelmaiseksi. Tiedän tasan tarkkaan, mitä KOHTUUelämiseen tarvitaan, eivätkä meidän tulomme riitä siihen. Rakkautta, rajoja ja huolenpitoa kyllä riittää, ja tuo listasi vaatteiden ja ruuan suhteen tulee täytetyksi, MUTTA MIKÄÄN MUU listaamasi ei RAHAN PUUTTEEN TAKIA.

Tämän palstan kirjoitukset ovat käsittämättömiä usein muutenkin, mutta tuo riittävän taloudellisen tuen kieltäminen lapsille omassa bio-perheessään on käsittämättömintä, mitä olen ikinä kuullut. Köyhyysrajalla elävä sijaisperhe ei pysty takaamaan lapselle riittävää toimeentuloa, mutta teille sentään korvauksilla suodaan se! Miksi ei niin saisi olla myös bio-perheen kohdalla?

PS: En ole työtön.

tuesta kirjoitti:

Sinä olet sitä mieltä, että yhteiskunta (veronmaksajat), ovat velvollisia elättämään nämä loiset, jotka juovat rahansa. Jokaisella terveellä ihmisellä on mahdollisuus tehdä työtä, jos vain haluaa. Jokaisella on mahdollisuus hoitaa lapsensa hyvin, ja turvallisessa kodissa. Syy lähtee aivan itsestä, jos siihen ei pysty.
Ja sossut tuskin leipäjonoon menisivät, ennemmin vaikka moppaamaan lattioita. Ovat sentään opiskelleet monta vuotta yli-opistossa, että pääsevät paskasakin kanssa tappelemaan ja haukkumista kuuntelemaan päivittäin. Onneksi sentään tekevät työtänsä, ja pelastavat monta onnetonta lasta elämään.

pelastavat yhtään lasta elämään kun luen tämän palstan kirjoituksia.

Minun mielestäni yhteiskunnan ei pitäisi rahoittaa yhdenkään alkoholistin tai narkkarin päihteiden käyttöä, mutta eihän pelkästään sitä vastaan narista edes. Mutta sitä vastaan kyllä jaksetaan huutaa, että kunnollisia pienituloisia bio-vanhempia ei saisi tukea taloudellisesti lastensa huoltamisessa.

Eivät lapsen kustannukset vanhempansa luona saa olla niin suuret kuin sijaisperheessä, siksi on näitä syrjäytyneitä lapsia aivan kunnollisista kodeista, jotka huomataan koulussakin, että jäävät vähemmälle kuin toiset. Miten sinä voit väittää, että jokaisella terveellä ihmisellä on mahdollisuus tehdä työtä, jos parhaassa lapsen tekoiässä oleville nuorille hyvin koulutetuille aikuisille ei työmarkkinoilla ole tarjolla kuin pätkätöitä? Ja tuo on vain yksi esimerkki syistä, miksi kunnollinen perhe voi olla taloudellisesti köyhyysrajan alapuolella. Syy ei todellakaan lähde aivan itsestä, vaikka niin kirjoitat.

Vai käyttämääsi paskasakki nimeäkö käytät kaikista, jotka ovat taloudellisesti ahtaalla?

ja rahat niihin kirjoitti:

suodaan lapsille vasta sijaisperheessä?

On paljon pienituloisia yksinhuoltajia, joiden lapset EIVÄT herkuttele, EIVÄT käy mäkkärissä, kodinkoneita EI ole varaa uusia, kun entiset hajoavat, ollaan ilman, lapsilla EI ole varaa lomamatkoihin, ei kauempana kylässä käyntiin, EI mennä aina kaverin synttäreille, koska EI ole aina varaa ostaa edes pientä lahjaa?

Sinäpä sen sanoit: Köyhyysrajan alla elävät perheet eivät elä pelkällä rakkaudella!!!!!

Miksi se myönnetään sijaisperheessä, mutta ei bio-perheen kohdalla? Ja jatkat vielä, että ei sijaisperheet voi tyhjästä jakaa, ei siihen pysty kukaan. Ei pystykään. Miksi köyhyysrajan alapuolella elävän bio-vanhemman pitäisi pystyä?

Ja sanottakoon vielä sekin, että EIVÄT EDES SOSSUT epäilleet minua PÄIHTEISTÄ tai mielenterveysongelmaiseksi. Tiedän tasan tarkkaan, mitä KOHTUUelämiseen tarvitaan, eivätkä meidän tulomme riitä siihen. Rakkautta, rajoja ja huolenpitoa kyllä riittää, ja tuo listasi vaatteiden ja ruuan suhteen tulee täytetyksi, MUTTA MIKÄÄN MUU listaamasi ei RAHAN PUUTTEEN TAKIA.

Tämän palstan kirjoitukset ovat käsittämättömiä usein muutenkin, mutta tuo riittävän taloudellisen tuen kieltäminen lapsille omassa bio-perheessään on käsittämättömintä, mitä olen ikinä kuullut. Köyhyysrajalla elävä sijaisperhe ei pysty takaamaan lapselle riittävää toimeentuloa, mutta teille sentään korvauksilla suodaan se! Miksi ei niin saisi olla myös bio-perheen kohdalla?

PS: En ole työtön.

yhteissummia kun katselee, niin ihmetyttää kyllä, miten ihmeessä lapsen kulut sijaisperheessä ovat niin paljon suuremmat kuin kotonaan.

Ja aivan turha tulla huutamaan, että kotona VANHEMPIEN tehtävä on elättää lapsi. Niin onkin. On vain erilaisia elämäntilanteita, jossa vanhemmalla ei ole siihen mahdollisuutta. Suomella menee taloudellisesti niin hyvin, että kyllä tällä maalla olisi varaa tarjota lapselle riittävä toimeentulo myös kotonaan.

Mutta kun on tämä lastensuojelubisnes, joka kuluttaa sijaisvanhempien hoito- ja kulukorvauksiin mieluummin ne rahat, jotka voitaisiin käyttää varmistamaan se, että lapset voivat elää kunnollisissa kodeissaan.

Päihdeperheiden lapset adoptioon, jos vanhempia ei raitistuminen kiinnosta! Lapsille riittävä terveydenhuolto niin, että hoidolliset huostaanotot loppuvat. Ja kunnon taloudellinen tuki köyhyydessä eläville kunnollisille lapsiperheille!

tuntien.. kirjoitti:

ei kukaan saa olla onnellinen mikäli se on vastoin Helinän oppeja.Se lapsi joka syntyy kurjuuteen on pysyttävä kurjuudessa,pois ei ainakaan saa ottaa.Sillä oma koti kullan kallis oli se sitten mätä tai ei.

Mätä voi olla sijaisperhe ja joskus mietin että kuinkahan moni oikeasti ottaisi kyseuset lapset hoiviinsa mikäli heille ei maksettaisi ylläpidosta??
On olemassa myös hyviä sijaisperheitä,mutta täytyy kyllä todeta,että niitä onkin sitten todella vähän aivan liian vähän jotka tekevät sitä työtään sydämmellään!Helinän arvomaailmassa siis sittenkin voi olla hivenen totta kun noin täällä hänelle änähdätte,sillä se koira helähtää johon kalikka kapsahtaa!

että sossut kirjoitti:

pelastavat yhtään lasta elämään kun luen tämän palstan kirjoituksia.

Minun mielestäni yhteiskunnan ei pitäisi rahoittaa yhdenkään alkoholistin tai narkkarin päihteiden käyttöä, mutta eihän pelkästään sitä vastaan narista edes. Mutta sitä vastaan kyllä jaksetaan huutaa, että kunnollisia pienituloisia bio-vanhempia ei saisi tukea taloudellisesti lastensa huoltamisessa.

Eivät lapsen kustannukset vanhempansa luona saa olla niin suuret kuin sijaisperheessä, siksi on näitä syrjäytyneitä lapsia aivan kunnollisista kodeista, jotka huomataan koulussakin, että jäävät vähemmälle kuin toiset. Miten sinä voit väittää, että jokaisella terveellä ihmisellä on mahdollisuus tehdä työtä, jos parhaassa lapsen tekoiässä oleville nuorille hyvin koulutetuille aikuisille ei työmarkkinoilla ole tarjolla kuin pätkätöitä? Ja tuo on vain yksi esimerkki syistä, miksi kunnollinen perhe voi olla taloudellisesti köyhyysrajan alapuolella. Syy ei todellakaan lähde aivan itsestä, vaikka niin kirjoitat.

Vai käyttämääsi paskasakki nimeäkö käytät kaikista, jotka ovat taloudellisesti ahtaalla?

Kyllä niistä pätkätöistäkin palkan saa. Jos haluaa itse perheensä elättää, niin se on kyllä mahdollista, ilman sossun apuakin. Ihmiset jotka vieroksuvat työtä, eivät suostu ottamaan muuta vastaan ku oman alan töitä, ja yhteiskunnan täytyisi tukea. Ymmärrän muutaman kk työttömyys jaksot, mutta jotkut on vuosia, ja nirisevät vaan.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Kirjoitinhan selvästi:

"
Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin.
"
Tosin, sitä kyllä ihmettelen, että miksi työssäkäyville sijaisäideille maksetaan palkkiota tekemättämästä työstä. Hehän ovat poissa sijaislapsen luota, ja ihan muu ihminen hoitaa sijaisäidin puolesta tätä lasta, josta sijaisäiti kuitenkin vetää palkkiota. Tässä kotona oleva ja työssäkäyvä sijaisäiti ovat eriarvoisessa asemassa. Epäoikeudenmukaista menoa koko sijaistouhu kaikenkaikkiaan. Tarkoitusperät eivät ole minulle ainakaan vielä selvinneet.

maksetaan kakkostyöstä melkoista veroa?
Jos kummatkin sijaisvanhemmat ovat työssä, niin palkkiosta menee leijonanosa veroina takaisin kiertoon.

asiansa kirjoitti:

Kyllä niistä pätkätöistäkin palkan saa. Jos haluaa itse perheensä elättää, niin se on kyllä mahdollista, ilman sossun apuakin. Ihmiset jotka vieroksuvat työtä, eivät suostu ottamaan muuta vastaan ku oman alan töitä, ja yhteiskunnan täytyisi tukea. Ymmärrän muutaman kk työttömyys jaksot, mutta jotkut on vuosia, ja nirisevät vaan.

kuvittelet! Jos minun lapseni olisi lyhyen työttömyysjaksonsa aikana ruksannut työvoimatoimistossa ottavansa vastaan työtä mitä tahansa, olisin närkästynyt sydän juuriani myöten. Niinpähän olisi laitettu mihin tahansa työhön ja kun se olisi loppunut, olisi työkkärissä todettu, että 'nythän sinulla on kokemusta näistäkin tehtävistä'. Se olisi ollut menoa se ja kalliit yliopisto-opinnot olisivat menneet ihan hukkaan.

Minkä takia ihmiset opiskelevat edes, jos eivät saa valita koulutustaan vastaavaa työtä?

Varsinainen asia tässä oli se, että minun mielestäni kenenkään ei tarvitsisi tukea kenenkään päihteiden käyttöä ja esim. rikollista elämäntapaa, mutta pienituloisia lapsiperheitä kyllä, ehdottomasti.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Toivottavasti et pura katkeruuttasi sijaislapsiin, kun noin asian kerran näet. Palkkio on tienisti, oma valintasi on kyseessä kun päätit jäädä kotiin. Et sinä mikään äitimadonna ole, muista se. Ilman sijaislapsia et saisi penniäkään siellä kotona olosta, korkeintaan työttömyyskorvausta, jonka vastineeksi joutuisit hyppimään työvoimakoulutuksessa.

noin katkera ihmisille jotka ottavat huostaan toisten lapsia ja hoitavat heitä kuin vanhempien pitääkin.

Luulen että olet hyvin , hyvin kateellinen varmaan et itse saanut sijaislapsia kait siihen on jokin syy joka sinua nyt noin kovasti vaivaa ja täällä nyt yrität komentaa muita kuin paraskin "vääpeli" etkö sitä itse huomaa?

Onneksi olemme aikuisia ja omilla aivoilla ajattelevia että ole rauhassa ja lepää.

oikein vaivaa kun olet kirjoitti:

noin katkera ihmisille jotka ottavat huostaan toisten lapsia ja hoitavat heitä kuin vanhempien pitääkin.

Luulen että olet hyvin , hyvin kateellinen varmaan et itse saanut sijaislapsia kait siihen on jokin syy joka sinua nyt noin kovasti vaivaa ja täällä nyt yrität komentaa muita kuin paraskin "vääpeli" etkö sitä itse huomaa?

Onneksi olemme aikuisia ja omilla aivoilla ajattelevia että ole rauhassa ja lepää.

Analyysisi on väärä ja olen tullut siihen johtopäätökseen täällä, että lastensuojelu sijaissysteemi pitää panna kokonaan uusiksi sijoituksia myöten. Suomen lastensuojelu ei täytä niitä vaatimuksia, joita suomalaiset haluaisivat sille asettaa. Siitä tässä vaan on kyse. Hanki itsellesi alan koulutus, niin ei sinunkaan tarvitse pelätä tulevaisuutta ja yrittää haukkua niitä, jotka huomaavat epäkohdat huostaanotto- ja sijoitusketjussa.

sijaisvanhemmissa paljon asentajia ja kotiäitejä!Pidetään lippu korkealla!=)

päätellä että kirjoitti:

sijaisvanhemmissa paljon asentajia ja kotiäitejä!Pidetään lippu korkealla!=)

kotona. Eletään kiinteistötuloilla ja lapsilisillä. Hoidetaan duunareiden ja virkamiesten mukuloita tasapuolisesti, ja hauskaa on.

moisella sellaisella? Luulisi, että seksialan työläinen sijaisvanhempana ihmetyttäisi lastensuojelusossujakin...

Ja kukas niille lapsille sitä läheisyyttä, tukea, lohtua ja ymmärrystä jakelee kun äitee lirkuttelee linjoilla?

Minkäköhän kirjoitti:

moisella sellaisella? Luulisi, että seksialan työläinen sijaisvanhempana ihmetyttäisi lastensuojelusossujakin...

Ja kukas niille lapsille sitä läheisyyttä, tukea, lohtua ja ymmärrystä jakelee kun äitee lirkuttelee linjoilla?

Mitä kaikkee ne sijaislapset joutuvat kuulemaan sijaisäidin tiskatessa luuri korvalla ja pullaa leipoessa luuri korvalla viihedelinjaan puhuessa?
Vai eristetäänkö heidät eri huoneeseen joka kerta kun puhelin soi? Miten estät lasten pornokuulemisen.

mitä tosikkoja tällä palstalla pyörii?
Hyvät naurut sain sinulle tulleista vastauksista!

Huomaatko kirjoitti:

mitä tosikkoja tällä palstalla pyörii?
Hyvät naurut sain sinulle tulleista vastauksista!

Mitä hauskaa paljon kärsineiden sijaislasten asioissa on, paitsi tietenkin näköjään sijaisvanhemmille. Menkää kertomaan vitsejänne muualle, lasten kustannuksella ei tarvitse nauraa.

Huomaatko kirjoitti:

mitä tosikkoja tällä palstalla pyörii?
Hyvät naurut sain sinulle tulleista vastauksista!

kuitata yhden sijarin harkitsematon tunnustus.

Vitsipä hyvinkin, juupa juu...

kasvatusmalli on myös tietty malleina ja jos en väärin muista varhais inkakansoilla oli myös tällaisia absoluuttisia,mutta demokraattisia perhemallaja.Täysin mahdottomalle ei myöskään kuulosta se ajatus että mallimme voi olla mustanaamion omasta viidakosta.

(kuka hitto jaksaa näitä sun jaaritteluja?!?)

tai burmalaisten kirjoitti:

kasvatusmalli on myös tietty malleina ja jos en väärin muista varhais inkakansoilla oli myös tällaisia absoluuttisia,mutta demokraattisia perhemallaja.Täysin mahdottomalle ei myöskään kuulosta se ajatus että mallimme voi olla mustanaamion omasta viidakosta.

(kuka hitto jaksaa näitä sun jaaritteluja?!?)

Malli selviää, kun kartoitetaan minkälaisiin perheisiin mitkäkin lapset sijoitetaan. Sijoitetaanko esim. työläisperheisiin yrittäjien lapset jne. Ei ole mitään vaikeutta selvittää asiaa, jos vaan rohkeus riittää lastensuojelijoilla.

Helinä-keiju1 kirjoitti:

Malli selviää, kun kartoitetaan minkälaisiin perheisiin mitkäkin lapset sijoitetaan. Sijoitetaanko esim. työläisperheisiin yrittäjien lapset jne. Ei ole mitään vaikeutta selvittää asiaa, jos vaan rohkeus riittää lastensuojelijoilla.

sitä, että sijaisvanhemmat eivät saisi vaihtaa alaa ollessaan sijaisvanhempia? Jos tulisi tilaisuus nousta työntekijästä johtajaksi, niin ei ilmeisesti voisi ottaa pestiä vastaan.
Tai, että heille kotiutuneet lapset siirrettäisiin sitten uuteen "oikea-ammattisiin" perheisiin?
Entäs jos biovanhemmat ovat työttömiä ja ilman koulutusta? Etsitäänkö heidän lapsille tällainen sijaisperhekin?
Pahimmassa tapauksessa biovanhemmista esim toinen voi olla huumediileri, kuinkas sitten...? Tai jotain muita rikollisia, ammatti vissiin sekin jos sillä itsensä ja perheensä elättää.

tämä... kirjoitti:

sitä, että sijaisvanhemmat eivät saisi vaihtaa alaa ollessaan sijaisvanhempia? Jos tulisi tilaisuus nousta työntekijästä johtajaksi, niin ei ilmeisesti voisi ottaa pestiä vastaan.
Tai, että heille kotiutuneet lapset siirrettäisiin sitten uuteen "oikea-ammattisiin" perheisiin?
Entäs jos biovanhemmat ovat työttömiä ja ilman koulutusta? Etsitäänkö heidän lapsille tällainen sijaisperhekin?
Pahimmassa tapauksessa biovanhemmista esim toinen voi olla huumediileri, kuinkas sitten...? Tai jotain muita rikollisia, ammatti vissiin sekin jos sillä itsensä ja perheensä elättää.

sijoituspeheiden valinnasta, sen minäkin haluaisin tarkistuttaa, että miten he suhtautuvat, jos sijaisvanhemmat esim. hurahtavat johonkin uuteen uskontoon, tai kulttiin tms. Miten lasten käy siinä tilanteessa.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

sijoituspeheiden valinnasta, sen minäkin haluaisin tarkistuttaa, että miten he suhtautuvat, jos sijaisvanhemmat esim. hurahtavat johonkin uuteen uskontoon, tai kulttiin tms. Miten lasten käy siinä tilanteessa.

Sossuille on aivan sama, mitä lapsille sijoituksen jälkeen tapahtuu, nähty on!

Helinä-keiju2 kirjoitti:

sijoituspeheiden valinnasta, sen minäkin haluaisin tarkistuttaa, että miten he suhtautuvat, jos sijaisvanhemmat esim. hurahtavat johonkin uuteen uskontoon, tai kulttiin tms. Miten lasten käy siinä tilanteessa.

sossuilta jos sinä tätä suunnitelmaa olet ajamassa?

asioista jaksa kiinnostua! kirjoitti:

Sossuille on aivan sama, mitä lapsille sijoituksen jälkeen tapahtuu, nähty on!

puhut täyttä asiaa!!!! Herätys siis te lastenvalvojat,mites niitä lasten etuja oikein valvotaankaan???

asioista jaksa kiinnostua! kirjoitti:

Sossuille on aivan sama, mitä lapsille sijoituksen jälkeen tapahtuu, nähty on!

...olot sen parempi...kyllä soskulla on suu messingillä jos sijaislapsi sattuiskin kuolemaan pitkän kidutuksen jälkeen...

Eikös se sukupolvien välinen sosiaali perimäkin sillä ratkee kerralla....

Sosku oottaa vielä et äiti tappaa sen jälkeen ittensä ettei tarvii yhteiskunnan maksaa enään edes sairaseläkettä masentuneelle äidille.

Siinä sivussa seuraavat kuntalaiset saavat näin vielä varoittavan esim.Älä tee köyhä lasta!sinun ei kannata lisääntyä!

kaiken kokenut.. kirjoitti:

...olot sen parempi...kyllä soskulla on suu messingillä jos sijaislapsi sattuiskin kuolemaan pitkän kidutuksen jälkeen...

Eikös se sukupolvien välinen sosiaali perimäkin sillä ratkee kerralla....

Sosku oottaa vielä et äiti tappaa sen jälkeen ittensä ettei tarvii yhteiskunnan maksaa enään edes sairaseläkettä masentuneelle äidille.

Siinä sivussa seuraavat kuntalaiset saavat näin vielä varoittavan esim.Älä tee köyhä lasta!sinun ei kannata lisääntyä!

välillä toitottaneet ilman tuollaisia kauhukertomuksiakin.

Helinä-keiju2 kirjoitti:

sijoituspeheiden valinnasta, sen minäkin haluaisin tarkistuttaa, että miten he suhtautuvat, jos sijaisvanhemmat esim. hurahtavat johonkin uuteen uskontoon, tai kulttiin tms. Miten lasten käy siinä tilanteessa.

Olisi tod.ikävää jos kävisi niin että sijarit hurahtaisivat johonkin uskontoon ja pyörittäisivät lapsen samaan kehään. Minä kun olen kuitenkin lapsen uskoa asioihin omalla tavallaan mihin haluaa.

tinttu33 kirjoitti:

Olisi tod.ikävää jos kävisi niin että sijarit hurahtaisivat johonkin uskontoon ja pyörittäisivät lapsen samaan kehään. Minä kun olen kuitenkin lapsen uskoa asioihin omalla tavallaan mihin haluaa.

Täytyy sanoa,että en usko kaikkeen täällä lukemaan ja ihan naurattaa teidän kommentit!!
Mikäli lapsi on ev.lut ja sinä sijari vanhempi hurahtaisit esim.helluntaisuuteen niin älä kehtaa sanoa,että antaisit sijais lapsen pysyä omassa seurakunnassa sillä johan sinun uusi eli helluntai väki saisi sinut käännytettyä niin,että kokisit lapsen paremmin myös kääntyä helluntaisuuteen.
Kyllä moni teistä sijaisperheistä puhuu täyttä soopaa täällä ja antaa itsestään väärää kuvaa,mutta yhdyn kirjoitukseen jossain puolessa välissä että miettikää sijaisperheet kuinka moni teistä toimisi sijaisperheenä mikäli saisitte ainoastaan lapsilisät sekä elatusmaksut kaikki menot siis menis teidän omasta pussista kuten meillä muillakin menee,vaatteet,harrasteet,pyörät ym,hankinnat opintokirjat niin epäilen että ehkä sijaisperheistä 1/1000 toimisi ainoastaan sijaisperheenä.Talven odotusta.Rehellisyyttä.

mitä soopaa kirjoitti:

Täytyy sanoa,että en usko kaikkeen täällä lukemaan ja ihan naurattaa teidän kommentit!!
Mikäli lapsi on ev.lut ja sinä sijari vanhempi hurahtaisit esim.helluntaisuuteen niin älä kehtaa sanoa,että antaisit sijais lapsen pysyä omassa seurakunnassa sillä johan sinun uusi eli helluntai väki saisi sinut käännytettyä niin,että kokisit lapsen paremmin myös kääntyä helluntaisuuteen.
Kyllä moni teistä sijaisperheistä puhuu täyttä soopaa täällä ja antaa itsestään väärää kuvaa,mutta yhdyn kirjoitukseen jossain puolessa välissä että miettikää sijaisperheet kuinka moni teistä toimisi sijaisperheenä mikäli saisitte ainoastaan lapsilisät sekä elatusmaksut kaikki menot siis menis teidän omasta pussista kuten meillä muillakin menee,vaatteet,harrasteet,pyörät ym,hankinnat opintokirjat niin epäilen että ehkä sijaisperheistä 1/1000 toimisi ainoastaan sijaisperheenä.Talven odotusta.Rehellisyyttä.

sairaanhoitaja, hoiti sijaislapsia kotona. Se ihminen oli turvonnut ja kauhean näköinen, ei muistanut kaikkia sanojakaan huoltosuunnitelmakokouksessa. Näki hänestä, että viininlitkuttaja ollut jo pitkään. Sijaisisäksi itseään tituleeraava törkyturpa sanoi olevansa ylikonstaapeli ja kirjoitti lapsen asiakirjoihin ammatikseen ylikonstaapeli, eikä sijaisisä.

mitä soopaa kirjoitti:

Täytyy sanoa,että en usko kaikkeen täällä lukemaan ja ihan naurattaa teidän kommentit!!
Mikäli lapsi on ev.lut ja sinä sijari vanhempi hurahtaisit esim.helluntaisuuteen niin älä kehtaa sanoa,että antaisit sijais lapsen pysyä omassa seurakunnassa sillä johan sinun uusi eli helluntai väki saisi sinut käännytettyä niin,että kokisit lapsen paremmin myös kääntyä helluntaisuuteen.
Kyllä moni teistä sijaisperheistä puhuu täyttä soopaa täällä ja antaa itsestään väärää kuvaa,mutta yhdyn kirjoitukseen jossain puolessa välissä että miettikää sijaisperheet kuinka moni teistä toimisi sijaisperheenä mikäli saisitte ainoastaan lapsilisät sekä elatusmaksut kaikki menot siis menis teidän omasta pussista kuten meillä muillakin menee,vaatteet,harrasteet,pyörät ym,hankinnat opintokirjat niin epäilen että ehkä sijaisperheistä 1/1000 toimisi ainoastaan sijaisperheenä.Talven odotusta.Rehellisyyttä.

Biologinen lapsi on eri asia kuin naapurin lapsi.
Montako vierasta lasta olisit itse halukas ottamaan noilla ehdoilla? Että siis kustantaisit heidän menonsa kuten biovanhempi?
Itse en olisi siihen valmis, koska olen jäänyt kotiin ihan sijoitettujen lasten vuoksi. Kahdesta lapsesta en saa kuitenkaan edes puolta siitä mitä olisin saanut palkkaa. Silti työni on nykyään rankempaa, eikä riitä 8h päivässä...
Myöskin se tosiasia, että sijoitetusta lapsesta on enemmän kuluja, kuin omasta, on totta. Meillä ajetaan sijoitettujen vuoksi tuhansia kilometrejä vuodessa, josta kunta maksaa vaivaiset 0,20€/km. Itselle jää siis maksettavaa enemmän kuin mitä kunta maksaa. Meillä sijoitetuilla ovat puhelinlaskutkin ihan eri luokkaa kuin biolapsilla. Ihan ymmärrettävää, mutta valaisin vain sinua.
Rehellisyyttä, sitä varmasti toivoo kaikki täällä. Kaikilta osapuolilta.

mitä soopaa kirjoitti:

Täytyy sanoa,että en usko kaikkeen täällä lukemaan ja ihan naurattaa teidän kommentit!!
Mikäli lapsi on ev.lut ja sinä sijari vanhempi hurahtaisit esim.helluntaisuuteen niin älä kehtaa sanoa,että antaisit sijais lapsen pysyä omassa seurakunnassa sillä johan sinun uusi eli helluntai väki saisi sinut käännytettyä niin,että kokisit lapsen paremmin myös kääntyä helluntaisuuteen.
Kyllä moni teistä sijaisperheistä puhuu täyttä soopaa täällä ja antaa itsestään väärää kuvaa,mutta yhdyn kirjoitukseen jossain puolessa välissä että miettikää sijaisperheet kuinka moni teistä toimisi sijaisperheenä mikäli saisitte ainoastaan lapsilisät sekä elatusmaksut kaikki menot siis menis teidän omasta pussista kuten meillä muillakin menee,vaatteet,harrasteet,pyörät ym,hankinnat opintokirjat niin epäilen että ehkä sijaisperheistä 1/1000 toimisi ainoastaan sijaisperheenä.Talven odotusta.Rehellisyyttä.

Lapsen uskontokuntaan kuulumisesta päättävät hänen biologiset vanhempansa, eivät sijaisvanhemmat.
Me emme voisi olla meille sijoitettujen lasten sijaisperhe ellei heistä maksettaisi lainkaan hoitopalkkiota tai kulukorvausta - näiden lasten tarpeet ovat sellaiset, että toisen meistä on oltava kotona, eikä meillä olisi halua ajaa omaa eikä varsinkaan lasten elintasoa sille tasolle, jolla se olisi yhden palkansaajan perheessä.
Tottakai, jos sijoitetut lapset olisivat samanlaisia kuin biologiset lapsemme ovat olleet samassa iässä l. normaaliälyisiä, terveitä, hoitaisivat koulunsa ja harrastuksensa itsenäisesti jne. niin voisimme olla sijaisperhe ilman hoitopalkkiota ja kulukorvaustakin - olisinhan minä palkkatyössä, josta palkka olisi reilusti enemmän kuin nyt hoitopalkkiot ja kulukorvaukset yhteensä.

mitä soopaa kirjoitti:

Täytyy sanoa,että en usko kaikkeen täällä lukemaan ja ihan naurattaa teidän kommentit!!
Mikäli lapsi on ev.lut ja sinä sijari vanhempi hurahtaisit esim.helluntaisuuteen niin älä kehtaa sanoa,että antaisit sijais lapsen pysyä omassa seurakunnassa sillä johan sinun uusi eli helluntai väki saisi sinut käännytettyä niin,että kokisit lapsen paremmin myös kääntyä helluntaisuuteen.
Kyllä moni teistä sijaisperheistä puhuu täyttä soopaa täällä ja antaa itsestään väärää kuvaa,mutta yhdyn kirjoitukseen jossain puolessa välissä että miettikää sijaisperheet kuinka moni teistä toimisi sijaisperheenä mikäli saisitte ainoastaan lapsilisät sekä elatusmaksut kaikki menot siis menis teidän omasta pussista kuten meillä muillakin menee,vaatteet,harrasteet,pyörät ym,hankinnat opintokirjat niin epäilen että ehkä sijaisperheistä 1/1000 toimisi ainoastaan sijaisperheenä.Talven odotusta.Rehellisyyttä.

..tai muusta sellaisesta uskonnosta joka on lapselle hyväksi....
Minua ainakin pelottaa paljon kamalammat asit sijaisperheessä olevalla lapsella(Saatanan palvojat,pedofiilit,orjana/palvelijana pitäminen,alistaminen)...

Lapselle esim.Helluntai seurakunnan kokoukset ovat varmasti positiivinen kokemus....olenhan itsekkin kummi-tätin mukana mennyt lapsena ihan vapaaehtoisesti sellaiseen mukaan ...tunnelma oli ihanan lämpöinen ja iloinen verraten johonkin ev.lut.kirkon menoihin mihin lapsi todellakin kypsähtää kuivuuden vuoksikin.

pahempaakin on kirjoitti:

..tai muusta sellaisesta uskonnosta joka on lapselle hyväksi....
Minua ainakin pelottaa paljon kamalammat asit sijaisperheessä olevalla lapsella(Saatanan palvojat,pedofiilit,orjana/palvelijana pitäminen,alistaminen)...

Lapselle esim.Helluntai seurakunnan kokoukset ovat varmasti positiivinen kokemus....olenhan itsekkin kummi-tätin mukana mennyt lapsena ihan vapaaehtoisesti sellaiseen mukaan ...tunnelma oli ihanan lämpöinen ja iloinen verraten johonkin ev.lut.kirkon menoihin mihin lapsi todellakin kypsähtää kuivuuden vuoksikin.

sillä että on vielä pahempaakin. Käypäs hellaripalstalla niin voit löytää iloisuuden lisäksi muutakin. JOs minun lapseni sijoitettaisiin hellariperheeseen olisin erittäin huolissani.

..et jotkut sijaisvanhemmat tajuaa lapsen edun...
lapsen etu on myös siis se et bio vanhemmat ovat tyytyväisiä lapsensa vointiin ja kohteluun sijaispaikassa...kiitos!