siis mun mielestä toi "uus"äänestys on hanurista.jos äänestettäis pelkästään että kuka jää taloon ois selkeempi.nyt niinku miialle ei ollu tullu kumpiakaan plussia eikä miinuksia kun se ei ole säväyttänyt millään lailla.jaakko oli varmaanki suositumpi luulisin.joku pari ihmistä sitte tykittää pelkät miinukset toiselle.ei tää ainakaan rehti kilpatilanne ole kun yleensä kisoissa voittaa se kuka saa enemmän suosiota.
olenko
väärässä
101462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kun toisilla on rahaa enempi tykittää niitä miinuksia ;)
Olisi pitänyt antaa mialle miinus ääniä yhtä paljon kun anto jaakolle plus pisteitä.
joka järjestää viihdettä = liikuttaa tunteita.
Niin se on että "paha kello kauas kuuluu". Suuttuneet tarttuu äänestysmahdollisuuteen (miinukset) helpommin kuin ok-porukat.
Tässä ei ole huomioitu kansallisia piirteitä. Esim.
Suomessa aikuiset eivät ole "fanittajia", mutta ovat kyllä etusormi pystyssä äänestämässä väriläiskät ulos.
Ei kai kukaan enää usko, että katsojien antamilla äänillä olisi mitään tekemistä sen kanssa, kuka talosta lähtee. Pistelaskusysteemi on tehty sen verran oudoksi, ettei sitä katsoja pysty mitenkään tarkistamaan. Äänestäjiä varmaankaan ei ole kovinkaan paljon, siksi puhutaan vain prosenteista, eikä missään mainita, montako soittoa on tullut.
Asukkaan periaatteessa "äänestävät" häätöäänestykseen nimettävät henkilöt. Mutta aina, kun tulos on ollut bb:n toivomusten/määräysten vastainen, on annettu "rangaistus", jolla määrätty henkilöt äänestykseen.
Minä en tuhlaisi rahojani tällaisiin puhelinäänestyksiin. Siitä ei ole mitään hyötyä itselleni, eikä myöskään talon asukkaille.
tiukan luterilainen asenne, kuten "tyhjännaurajasta räkänokka tulee", "blondit, seksikkäät ja kauniit ihmiset on tyhmiä" ynnä muuta keskiaikaista. körttiläiset rumilukset ja tylsimykset ovat viisaita. stereotypiat elävät ja voivat hyvin.
ja kun porukka on niin saatanan keskinkertaista, voittajaksi valitaan tuttu ja turvallinen keskinkertaisuus.
Ei tyhjännaurajasta räkänokkaa tule.
Ko. sananlasku toteaa: "Tulee se mies räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta". Nauraminen ja hauskanpito on pahinta, mitä Suomen kansa tietää (ainakin, jos vanhaan perinteeseen on luottamista). "Itku pitkästä ilosta, pieru kauan nauramasta."
ei liittyneet millääntavoin kumpaankaan viimeiksi lähteneeseen.
Että huumorimiehiä ei todellakaan ole tiputettu kun Kaarlo ja Jaakko putos.
mietis nyt vähän. Ihan sama lopputulos tulee äänestetään ihan kummin vaan, mutta noin saadaan kisa jännemmäksi ja ihmiset soittamaan lisää.
Jos esim toiselal näyttää olevan tuplasti enemmän plussia kuin toisella niin tokihan sitä soitellaan luuri kuumana suosikille ääniä. Prosentteina kun plussat on jatkuvasti jotain 40€ äänistä niin niillä plussilla ei juuri ole väliä vielä lopputuloksen suhteen vaan miinukset ratkaisee. Siksi jo kenties plussaa soittaneet alkaa soittaa miinuksia varmistaakseen toisen tippumisen. Psykologiaako?
Lopputulos on siis ihan sama äänestätkö toista ulos vai toista taloon. Jos annettaisiin vain plussia niin silloin äänestäisit suosikkiasi. Nyt voit äänestää inhokkia ulos sen sijaan. Todellinen peluri myös tekee juuri näin päin..
Toisaalta oelt varmaan oiekassa kun sanot ettei Miia ole juurikaan säväyttänyt eli vanhalla systeemillä olisi saattanut tulla lähtö hyvinkin sillä jos ei fanita ei äänestä. Kyse kuitenkin on lopulta rahasta jota soitoilla saadaan ohjelman pyörittämisksi..
Ei se hullu ole kuka pyytää, vaan se kuka maksaa.
Minkähän luulet olevan koko ohjelman ja niin monen muunkin vastaavan ohjelman tarkoitus.
Lypsää ihmisiltä rahat pois ja itse ohjelma-aika on se pakollinen paha.
Klo 19 lähetyksessäkään ei ole mitään muuta kuin mainoksia mistä sataa heille rahaa kun katsojat äänestää, osallistuu milloin mihinkin kilpailuun jne
teiltä,jotka äänestätte kusetetaan enemmän rahaa.