Hei,
Aina vain vertaillaan laminaatti vs. parketti, mutta eikö kovapuulattia olisi täydellinen yhdistelmä? Toisin kuin parketti, sopii vaikka lattian lämpötila vaihtelee eikä ole niin kallis ja saa vaikka mitä kuoseja. Toisin kuin laminaatti, on pinnalta aitoa puuta ja tuntuma, lämpöisyys, kovuus, sähköisyys, liukkaus sen mukaiset. Miksei tästä puhuta enempää? Onko minulta jäänyt huomaamatta jotakin oleellista? Ja totta että sitä ei voi hioa, mutta mainoksen mukaan uusi kovapuulattia on halvempi kuin parketin hionta ja lakkaus!
Aina vain vertaillaan laminaatti vs. parketti, mutta eikö kovapuulattia olisi täydellinen yhdistelmä? Toisin kuin parketti, sopii vaikka lattian lämpötila vaihtelee eikä ole niin kallis ja saa vaikka mitä kuoseja. Toisin kuin laminaatti, on pinnalta aitoa puuta ja tuntuma, lämpöisyys, kovuus, sähköisyys, liukkaus sen mukaiset. Miksei tästä puhuta enempää? Onko minulta jäänyt huomaamatta jotakin oleellista? Ja totta että sitä ei voi hioa, mutta mainoksen mukaan uusi kovapuulattia on halvempi kuin parketin hionta ja lakkaus!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse pysyn erossa noista.
hinta kuitenkin sidottu puulajiin. maksaa 2/3 osaa parketin hinnasta ja puolet enemmän kuin laminaatti.puuviilu joka siinä on on niin ohut että yksi sepelin pala naarmuttaa sen niin että pohjamateriaali näkyy.lämmön tunne tietysti parempi kuin laminaatissa ilman lattialämmitystä.sähköinen se kyllä ei ole mutta
oikein asennettuna laminaatinkaan ei pitäisi säkäreitä antaa.(toisin käy jos alusmateriaali on väärän lainen ja eristää sähkön laminaattiin jolloinse vaan odottaa maadoitusta mm.parvekkeen ovenkahvaan)toisaalta silloin ei voi unisaan kävellä hypäämään parvekkeelta kun herää aina ovella.
kysymys kuitenkin jälleen kerran on kompromisseistä joita kaikki me joudumme tekemään...
Kertokaahan lisää kokemuksia kovapuusta, kun näyttää olevan niin vähän aiheesta.