Onko kokemusta:
Miehellä 4 lasta, maksaa elatusmaksuja minimin mukaan. Uudella avopuolisolla 2 lasta (lasten isä maksaa elatusmaksuja normaalisti)
Muuttuuko mikään näistä asioista mikäli menemme avioon. Eli vaikuttaako esim. miehen maksamat elatusmaksut mitenkään pienenevästi kun hänellä on 2 lasta lisää huollettavana, maksaako naisen lasten isä vielä normaalisti elatusmaksuja vai jääkö nämä maksut pois.
Pikkasen hukassa näiden asioiden kanssa. Se miksi harkitaan avioliittoa on ainoastaan iso asuntolaina, ei tarvitse lakimiehen luona alkaa paperisotaa tekemään.
Toivottavasti saan asiallisia vsatauksia koskien kysymyksiäni.Kiitos etukäteen.
Miehellä 4 lasta, maksaa elatusmaksuja minimin mukaan. Uudella avopuolisolla 2 lasta (lasten isä maksaa elatusmaksuja normaalisti)
Muuttuuko mikään näistä asioista mikäli menemme avioon. Eli vaikuttaako esim. miehen maksamat elatusmaksut mitenkään pienenevästi kun hänellä on 2 lasta lisää huollettavana, maksaako naisen lasten isä vielä normaalisti elatusmaksuja vai jääkö nämä maksut pois.
Pikkasen hukassa näiden asioiden kanssa. Se miksi harkitaan avioliittoa on ainoastaan iso asuntolaina, ei tarvitse lakimiehen luona alkaa paperisotaa tekemään.
Toivottavasti saan asiallisia vsatauksia koskien kysymyksiäni.Kiitos etukäteen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Lapsen vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta maksukykyjensä suhteessa. Uusi avo- tai avioliitto ei vaikuta niihin. PAITSI, jos toinen tahtoo adoptoida uuden puolisonsa lapset, ja heidän etävanhempansa siihen suostuu.
Ainoa mikä muuttuu konkreettisesti on lapsilisän yhteydessä maksettava yh-lisä, avo- tai avioliitossa se lakkaa.
Voi ei, eikö avioliiton solmimiseen ole mitään muuta syytä kuin asuntolaina?
Asuntolaina hoituu kyllä ilman avioliittoakin, eikä se paperisotakaan niin suuri ole, kun ottaa paperin kerrallaan hoitaakseen.
Jää muutenkin turhat mutkat pois, kun molemmat ovat "itsenäisiä" kaikin puolin.
Evioehdolla kannattaisi turvata kumpaisenkin omille lapsilleen kuuluvat osuudet, joten on siinäkin sitä paperisotaa.
tv. ikuinen romantikko
se nyt ihan niinkään ole.
Tällä hetkellä miehellä ei jää kuin muutama satanen kuussa tilistä kun maksaa elareita 4 lapsesta. Käytännössä minä maksan suurimman osan kaikesta.
Jostain vain luin että jos on 5 lasta niin elareista ei tarvi maksaa kuin muutama kymppi. Tai sitten että adoptoi toisen lapset. Ja sit jos menee avioon niin miehen elatusmaksuihin vaikuttaa naisen tulotkin, vastapa sitä on perse auki kun elatusmaksut suurenee.
Parempi kai teettää sit se lappu lakimiehellä että omaisuus on samalla lailla jaettava kuin aviossa olisi. Ei tässä kauhea hinku naimisiin ole muutakuin rahallisista syistä. Miehille tosi väärin että joutuu ikänsä maksamaan vaikka kuinka pienistä tuloista jopa ulosoton kautta elatusmaksut. Ei ole paljon millä rakentaa uutta elämää erön jälkeen. Toinen vaihtoehto olisi jäädä työttömäksi, ei tarvi maksaa penniäkään. EI sekään kovin kivaa ole työikäisenä maata kotona.
Ei elatusmaksuja tarvitse maksaa mielivaltaisesti ja millä ihmeen rahalla te sen asuntolaina otatte jos miehellä nytkin jää pari satasta housuntaskuihin. Tottakai mies maksaa elatusmaksunsa siitä huolimatta oletko sinä kuvioissa vai et. Samoin kun eksäsi maksaa sinulle.
Miettisit ennenkuin alat rakentamaan elämää miehen kanssa jolla on jo lapsia, niistä täytyy pitää huolta joka tapauksessa, ei ne ole mitään entisiä lapsia
.. vaikka aiheena sopisi paremmin Avioeropalstalle, mutta rönsyilköön keskustelu.
Niin, paha tuolla taustalla on hänen suurta asuntolainaa saada. Tehkää avioehto ja koko asunto nimiisi?
Tuo on ihan puppua... mutta vaikka lapsia olisi yksi, voivat elarit olla nolla (jolloin kunta maksaa lähivanhemmalle minimin, oliko se 118 EUR/kk/lapsi)... mutta silloin maksukyyky todella matala, ja järjestely aina määräaikainen.
öööhhh... no tuo vaatii kyllä lapsen MOLEMPIEN vanhempien suostumuksen, ja tietenkin adoptoivan puolison tahtotilan. Elareiden lisäksi lakkaavat kaikki muutkin oikeudet lapseensa... väitän että harvassa ne etävanhemmat jotka tuohon ikinä suostuisi.
Mistä "hevosmiesten uutistoimistosta" ammennat luulosi? Ei vaikuta, paitsi siihen että lapsilisän yh-korotus lakkaa.
No ei lapuilla avio-oikeutta saada, mutta yhteisesti ostamanne asunto tms. toki kesinäisellä sopimuksella järjesteltävissä mahdollisen välirikon sattuessa
Onpa syyt sinulla!!
IKÄNSÄ ... öööhhh... meillä päin elarit lakaavat kun lapsi 18 vuotta, opintoavustus sitten oma lukunsa. Ja eiköhän nekin vanhemmat jotka eivät ole eronneet, joudu joskus pienistä tuloistaan maksamaan OMIEN lastensa elatuksen, miksi erovanhemman pitäisi saada tästä joku ihme armahdus??
Ai, ja elarit maksamatta jättämisellä se elämä saataisiin rakennetuksi ... hmmm... mites se niiden omien lasten elämä sitten?
Niinkö luulet?
Itselle hänelle kelpaa elarit omista lapsista mutta valittaa toisen maksamista elareista.
Käsitätkö että valitan kun mieheni maksaa elatusmaksuja? Jos luet aloitusketjun uudestaan etkä kommentoi näitä mitä olen jollekkin toiselle vastannut.
Taidat olla pirullisella päällä kun tuollaisia kirjoitat, en kaipaa katkerien exien paskanjauhantaa vaan asiaan asiallisia vastauksia.
...entisiä lapsia, voi herran jesta sentään.
Niin, rönsyilee kun asiattomia kommentteja heitellään. Tuo sinunkaan copy/pastetus oikeen anna vsatausta siihen mitä alunperin kysyin. Sain siihen jo ihan asiallisen vastauksen ja kaipaan edelleen kokemuksen pohjalta neuvoja enkä katkerien tilityksiä.
Toivottavasti sinun olotilasi helpottui kun sait sanoa mitä sanoit. Säälittää vaan tuollaset raukat joilla ei ole kokemusta vaan tullaan mollaamaan toisten kysymyksiä.
Joten go hell.
Niinkö minä tosiaan kirjoitin?
Totta helevetissä lapsen lähivanhemman täytyy saada elatusrahat täysmääräisenä, myös mieheni exän kuin minunkin. Se on taas eri asia mitä maksaa mies siitä osasta ja minkä osan valtio.
Taas tuota ettei osata lukea asiaa vaan väännetään asiat päälaelleen.
Sinä kysyit aloituksessasi:
"Muuttuuko mikään näistä asioista mikäli menemme avioon. Eli vaikuttaako esim. miehen maksamat elatusmaksut mitenkään pienenevästi kun hänellä on 2 lasta lisää huollettavana, maksaako naisen lasten isä vielä normaalisti elatusmaksuja vai jääkö nämä maksut pois. "
Siihen vastasin:
"Lapsen vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta maksukykyjensä suhteessa. Uusi avo- tai avioliitto ei vaikuta niihin. PAITSI, jos toinen tahtoo adoptoida uuden puolisonsa lapset, ja heidän etävanhempansa siihen suostuu. Ainoa mikä muuttuu konkreettisesti on lapsilisän yhteydessä maksettava yh-lisä, avo- tai avioliitossa se lakkaa. "
Tuo vastasi mielestäni yksiselitteisesti siihen mitä kysyit.
Jatkoit keskustelua, ihan kiva.
Vastasin tai kommentoinen kuhunkin väittämääsi yllä. Missä siinä oli asiatonta kommenttia tai katkeraa tilitystä?
Olotilassani ei valittamista ... enkä ajatellut lähteä helvettiin, enkä onneksi elä sellaisessa kuten jotkut saattavat...
vastauksesti oli asiallinen, se on outo homma kun joku tekee aloitteen asian provosoimiseksi siihen lähtee heti joukko tyhmiä mukaan.
Lainasit tekstiäni kun viittasin työttömäksi jäämisestä, lopussa kirjoitin että tuskin sekään on pitemmän päälle kivaa jne. sinne päin.Etkö lukenut loppuun saakka?
Asiaton oli toinen kirjoituksesi, ei mahda mitään ja siihen vastasin kuten asiattomiin kuuluu. Viisas olisi vaiennut. Haen todellakin kokeneilta kommentteja miten he ovat tehneet tai nähneet asian viisaammaksi. En sitä että toisen lapset olisivat toisarvoisia. Jos oikein olisin pirullinen voisinhan nakella miehelle että mitä on siittänyt niin monta lasta että maksaa puolet kaikista menoista ja sillä sipuli. Rakastan kuitenkin häntä niin paljon että tuen häntä minkä pystyn ja etsin ratkaisuja ongelmiimme esim. kysymällä kuinka muut ovat asiat selvittäneet.
Luin kyllä tekstisi loppuun saakka... en kommentoi itsestäänselvyyksiä... minusta työttömänä oleminen ei varmaan ole kivaa, tai ainakaan sen ei pitäisi sitä olla. En myöskään kommentoinut sitä, mitä ajattelen jos joku edes pitää tuota vaihtoehtoana -- siitä olisit voinutkin pahoittaa mielesi, joten pidin/pidän omana tietonani.
Sovitaanko niin, että minä päätän milloin vaikenen ... viisaus saa jäädä aivan vapaasti muiden arvioitavaksi.
Mielestäni en sanonut ettäkö toisen lapset olisivat toisarvoisia ... ja juuri sen vuoksi uuden avioliiton ei pidäkään vaikuttaa elareihin mitä puolisot maksavat lapsistaan joiden etävanhempia ovat. Eikä tuo ole vain minun mielipiteeni, vaan oikeuskäytäntö (ja kohtuus).
Toivotaan että saat kokemuspohjaistakin vastausta pulmaasi --
Miksi ihmeessä valtion pitäisi maksaa _mitään_ maksuja miehesi puolesta? Jos on ihan itse jaksanut lapsia tehdä, pitäisi ihan itse jaksaa myös elattaa ne omille siivilleen. Älkää aina huutako valtiota/kuntaa/kaupunkia apuun. Mies tekee, mitä miehen pitää, mies myös vastaa teoistaan.
eroon päättyessä etävanhemmalla ei ole oikeutta rakentaa uutta perhettä? Tiedätkö edes mitä nämä summat ovat monilapsisissa perheissä??. Lähivanmpi saa jos on työtön tai muuten huonopalkkainen varmasti rahat lasten vaatteisiin ruokaan. Se elatushan ei yksin kata eikä ole tarkoituskaan kattaa kaikkia lapsien menoja. Yksinhuoltajana ollessani tiedän tasan mitä maksaa mitäkin.
Tuossapa kuulin juuri tuttavan kautta jonka tutulla on 5 lasta, mies maksaa näistä 5 lapsesta yhteensä 75€/kk elatusta. Kunta maksaa loput. Laskeppa itse jos toisen nettopalkka on esim. 1600€/kk, minimi elatusmaksun 114,50€ mukaan elatusmaksuja viidestä lapsesta tekee 572,50€.
Mitäs sitten kun isä onkin työttömänä? PÄivärahaa saa 800€ kuussa puhtaana käteen. MIehenkä pitää tulla toimeen 227,50€?? Vuokraan menee 350€.
Kannattaa pitää suu supussa kun ei tiedä mistä puhuu!!
Näin on, anteeksi kärkäs kielenkäyttöni :)
että jokainen saisi hoitaa itse vauvakuumeidensa jäljet. Miksi meidän kaikkien pitäisi osallistua siihen, että joku valopää on tehnyt 5 lasta, eikä sitten muka olekaan rahaa itse niitä elättää? Myös sen tiedän, että jos tuloni ovat kovin pienet, en tee lapsia lainkaan, koska minulla ei ole niihin varaa. Kaikkea ei voi laskea yhteiskunnan löysäkätisyyden varaan. Jos tekee tiukkaa elää palkallaan, sitten pitää vähentää menoja tai lisätä tuloja. Hyvin yksinkertaista. Valtion ei pidä hyysätä sitä, että jokaisen ihmisen kanssa tehdään pari kolme lasta, jos yhdessä muutama vuosi asutaan. Sen mukaan eletään ja lapsia tehdään mihin on varaa. Ehkäisy on keksitty, monikaan ei tule nykyaikana vahingossa raskaaksi, jos huolehtii ehkäisystä. Vai onko lisääntyminen moninkertaisesti joku subjektiivinen oikeus, tuloista riippumatta? Miksi kukaan ei enää vastaa itse perheestään ja jälkeläisistään?
olet sekaantunut tällaseen asiaan eikä sinulla ole edes lapsia?! Käypä hyvä ihminen ennustajan luona joka ennustaa sinulle koska sinulla on rahaa ja koska ei. Mistä helvetistä voit etukäteen tietää esim. että joudut 3 vuodeksi sairaslomalle? Elatusmaksut kertyy tältäkin ajalta ja kun palaat töihin niin niitä aletaan perimään sinulta ulos-otto teitse ja 6% palkasta ulosmitataan + sitten vielä verot päälle.
Arvasin että olet sellanen kirjoittaja joka itekki vielä vaipoissa.
nyt kertyy, vaikka istuisit puussa pää alaspäin. Ajattelitko aina kääntyä yhteiskunnan elätiksi? Miksi h****tissä kukaan ei halua itse elättää itseään nykyään? Olet ilmeisesti sitä mieltä, että aina kun suhde päättyy, hoitaa yhteiskunta ruokkomaksut, että saa taas perustaa uutta suurperhettä. Mikä helvetin subjektiivinen oikeus on tehdä järjetön lauma lapsia, jos niitä ei ole varaa _itse_ elättää?
Ja sinäkin siellä vingut miehesi aiemman suhteen ruokkomaksuja. Olet varmasti ollut tietoinen suhteeseen ryhtyessäsi, joten suuret kulut eivät ole yllätys. Eläkää tulojenne mukaan ja vastatkoon miehesi itse kakaroistaan. Ei kunnan tarvitse maksaa hänelle puhdasta pöytää aloittaa alusta sinun kanssasi. Mitäs jos eroatte? Sama juttu taas, kunnalle lisälasku, että miehesi saa taas mahdollisuuden aloittaa lastenhoitokulujen suhteenkin puhtaalta pöydältä uuden naisen kanssa??
Ja en ole kyllä käyttänyt vaippoja lähes 40-vuoteen. Sen sijaan olen maksanut runsaasti veroja rahoittaakseni omalta osaltani juurikin tuollaisten itkuiikkojen ja taloudellisesti omillaan elämään kykenemättömien yhteiskunnallisia palveluja. Lapsilisiä, päivähoitopaikkoja, neuvoloita yms.
Kannattaisi aina miettiä pidemmälle tekosiaan kuin pari vuotta eteenpäin, ettei tarvitse sitten itkeä uusperheessä rahojen vähyyttä. Mutta ei, lisääntykää-ja-täyttäkää-maa-menetelmällä vain eteenpäin. Kyllä yhteiskunta hoitaa. Valitettavasti.
oletpas todella vaikea tapaus, luetun ymmärtämisessä on todella iso puute. Itse olen lähivanhempi ja olen hakenut täältä aloittamassani ketjussa kohtalontovereita miten he ovat tehneet ensimmäisessä kirjoituksessani olevaan asian kanssa.
Voit painua kirjoituksesi kanssa nevadaan, täyttä paskaa kirjoitat, et ole yhtään lukenut mistä tässä asiassa oikein on kyse!!
Haistaa voit paskaa myös siitä että en ole täällä vinkunut mitään vaikka mieheni maksaa mitä maksaa. Taidat olla katkera loppuikäsi yksin viettävä tuhkamuna. Maksan itse OMIEN lapsieni päivähoitomaksut, käyn kokopäivä työssä mukaanlukien viikonloput. Joten pidä pää kiinni että elätät KAIKKI yksinhuoltajat ym. vastaavat.
Todella raukkamainen kirjoittaja, et varmaan ymmärrä edes mistä kirjoitat.Säälittävä apina olet!
sen käsityksen sai, että nykyinen miehesi maksaa lapsista niin vähän kuin mahdollista ja vielä vähemmän mielestäsi pitäisi joutua maksamaan.
Itse taas pelkäät, että saisit vähemmän lastesi isältä kuin tähän asti olet saanut.
Siis tämän käsityksen viestistäsi saa, ei voi mitään.
Ja sitten tarjoan tähän mielipiteeni. Jokaisen todella kuuluisi hoitaa velvoitteensa lapsiaan kohtaan, kun kerran on heidät maailmaan saattanut ja ne velvollisuudet eivät todellakaan rajoitu pelkkään rahaan.
Elikkä sylettää ajatuskin, että miehesi laistaisi siitäkin vähästä minkä maksaa, jotta voisi leveämmin elää uusioperheessä ja yhteiskunnan pitäisi se mahdollistaa. Kyllä todella ihmisten pitäisi ajatella niin, että mitä sitten tehdäänkin, siitä vastataan ITSE.
Olen itse uusioperheen äiti. Lapset ovat jo aikuisia ja heillä omat perheet. Miehelläni on kolme lasta, jotka kaikki jäivät erossa isän luokse, itselläni yksi lapsi ja hän minulla.
Mies oli saanut kertakorvauksena lastensa äidiltä määräsumman (hyvin pienen, mutta ei vaatinut enempää). Se oli vähennetty tasingosta, jonka mieheni maksoi ex-vaimolleen. Kun me menimme yhteen, otin yhteyttä lapseni isään ja sovimme, että hän maksaa kuten ennenkin, mutta mitään korotuksia ei tule vaikka inflaatio sen mahdollistaisikin.
Tänäkin päivänä nostan hattua ex-miehelleni, että hän sittenkin kun lapsi jo opiskeli ja oli täysi-ikäinen, laittoi lapsen tilille joka kuukausi edelleen saman summan.
Niin toimii oikea ISÄ.
"Eli vaikuttaako esim. miehen maksamat elatusmaksut mitenkään pienenevästi kun hänellä on 2 lasta lisää huollettavana, maksaako naisen lasten isä vielä normaalisti elatusmaksuja vai jääkö nämä maksut pois."
"Jostain vain luin että jos on 5 lasta niin elareista ei tarvi maksaa kuin muutama kymppi."
"Miehille tosi väärin että joutuu ikänsä maksamaan vaikka kuinka pienistä tuloista jopa ulosoton kautta elatusmaksut. Ei ole paljon millä rakentaa uutta elämää erön jälkeen."
"Totta helevetissä lapsen lähivanhemman täytyy saada elatusrahat täysmääräisenä, myös mieheni exän kuin minunkin. Se on taas eri asia mitä maksaa mies siitä osasta ja minkä osan valtio."
"eroon päättyessä etävanhemmalla ei ole oikeutta rakentaa uutta perhettä? Tiedätkö edes mitä nämä summat ovat monilapsisissa perheissä??."
Eipä nuo kuulosta miltään suoraselkäiseltä vastuunkannolta omasta taloudesta ja lapsista, vaan lähinnä surkuttelua maailman epäoikeudenmukaisuudesta jos joutuukin ihan itse elättämään lapsensa ihan omilla rahoillaan.
Enkä väittänyt elättäväni kaikki YH:t. Osallistun kyllä omalta osaltani heidänkin elättämiseen, koskapa eivät omillaan osaa toimeen tulla, vaan yhteiskunta joutuu subventoimaan mm. päivähoitomaksuja. Josta sinäkään tuskin maksat todellisten kulujen mukaista hintaa? Eli maksat _osan_ lapsiesi hoitokuluista. Loput tulevat meiltä kaikilta, jotka eivät kyseisiä palveluja käytä. Et taida itse tajuta, kuinka paljon saat jo nykyisellään yhteiskunnalta tukea lastesi elämään liittyvissä asioissa. Kyllä jostain sentään voisi maksaa ilman kitinöitä ihan itsekin. Ja mitä tulee säälittäviin apinoihin, niin se koira älähtää...
leveää leipää uusioperheessä syödään.
Edelleenkään en sekoita itseäni tähän asiaan, exäni maksaa myös minimin elatusmaksuista, minulle on aivan sama hakeeko hän tukie muualta, kuten ei tässä mieheikään asiassa.
Sinulla ei olekaan kuin yksi lapsi, se on täysin eri rahasummat kun lapsia on yhteensä 6, minun kaksi ja mieheni 4. Joten neuvoistasi ei ole mitään apua minulle.
Tai eihän ne mitään neuvoja ollut, moraalisaarnaa joka pääasiassa naurattaa. Mistäs sinä edes tiedät mitä meidän päässä isä tekee. MInusta pelkkä rahasumman siirtäminen tilille ei osoita että on oikea isä. Yhteinen aika lasten kanssa muulloinkin kuin joka toinen viikonloppu on sitä jotain. SInulle se raha näköjään merkitsi enemmän kuin se että olisi fyysisesti ollut lasten kanssa viettämässä yhteistä aikaa.
Vaikka on uusioperhe niin kyllä se pitää miehenkin tuoda se leipä pöytään. Kukahan alkaisi elättämään miestä jolla menee kaikki rahat exien lasten elättämiseen??
uusiomiehen velvollisuudet aikaisemmista lapsista uuden liiton hyväksi.
Jokainen vastaa omista lapsistaan kykyjensä ja tulojensa mukaan. Uudessa liitossa ei nollata aikaisempia vastuita.
En ole sanonut etteikö exät tarvitsisi elatusta, totta helvetissä.Mitä se taas lasten lähivanhemmille kuuluu mitä se etäisä/-äiti maksaa omasta lompakostaan.
Meidän asiaa on puitu vaikka missä toimistossa ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä että kohtuuttomat on maksut verrattuna tuloihin.
Sanoivat että on uuden kumppanin asia ottaako sellasta asuinkaveriksi jolla ei ole varaa kuin suurinpiirtein vuokraan.
Onhan se käynyt kieltämättä mielessä että pitäskö laittaa kantapäät vastakkain. Riitaa on tullut siitäkin että miksi pitää olla heti tekemässä lapsia kun uuden akan löytää. Itse en todellakaan halua enempää. Rakastan näitä mitkä on ja heidän isän kanssa välit ovat viileät mutta sopuisat.
Eikö ole kummallista että uuden miehen tulot otetaan huomioon esim,päivähoitomaksuissa, tietenkin yh-korotukset lähti heti pois. Mutta eipä oteta huomioon maksettavia elatusmaksuja kun määrätään päivähoitomaksua. Minulla nousi OMAN lapsen päivähoitomaksu 100€ tämän vuoksi tippu lapsilisästä korotus. Kyllä minä ainaki vaadin että se mies tuo sitä rahaa kans osansa kun saman katon alla asutaan olkoot sitten vaikka 6 lasta. Jos ei ole varaa niin sitten pitää muuttaa pois.
"SInulle se raha näköjään merkitsi enemmän kuin se että olisi fyysisesti ollut lasten kanssa viettämässä yhteistä aikaa."
Mistäköhän sinä olet kitissyt koko ajan? Aivan, rahasta. Eikö yhdessäolo olekaan tärkeintä parisuhteessa ja lastenkasvatuksessa? Päätä jo, mistä kellekin kiukuttelet. Ei ole meidän vika, jos olet persaukisen siitossonnin valinnut. Itse olette tahoillanne soppanne keittäneet, itse teidän pitää se myös lusikoida.
oikein horiset.
Koska olet itse puhunut vain ja ainoastaan rahasta, en minä ainakaan viesteistäsi ole löytänyt yhtään kohtaa, missä puhuisit lasten kanssa elämisestä.
Minä nimenomaan itse ehdotin lapseni isälle, että ei nosteta summaa vaikka mahdollisuus olisikin. Uskoisin, että tämä ele (sillä elehän se totuuden nimissä vain oli) oli asia, joka vaikutti siihen, että lapsen isä tahtoi kannustaa lastaan myös rahallisesti hänen opinnoissaan. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, päti siis meidänkin tapauksessamme.
Jätin siis muusta kuin rahasta puhumisen pois siksi, koska Sinä itse olit rajannut keskustelun vain ja ainoastaan rahaan.
Lapseni isä on ollut kyllä mukana hänen elämässään muutenkin ja on edelleen, nyt jo tosin niin päin, että lapsi käy auttelemassa isäänsä, mikä on mielestäni tosihyvä asia.
Mistä sait tuon yhden lapsen? Kyllä meillä niitä on yhteensä 4, minulla yksi ja miehelläni kolme.
Elämämme on ollut varsin hyvää, ei niin leveää, mutta emme ole puutettakaan kokeneet. Itse olemme omalla työllämme ansainneet toimeentulomme, emme ole käyneet sossun luukulla, ei ole käynyt edes pienessä mielessä.
Kaikille on riittänyt ruokaa, vaatetta, rakkautta, kaikilla on ollut harrastuksia ja olemme heitä niissä kannustaneet ja niihin kuskanneet jokaista vuorollaan. Kaikki lapsemme olemme myös kouluttaneet ja muutenkin auttaneet niin kuin vain olemme voineet heidän aloitellessaan aikuisen ihmisen elämää.
Talovelka tuli maksettua ihan kuten kuuluukin. Ei meille tullut missään vaiheessa edes ajatusta, että niin ja niin monta vuotta vielä tarvitsee kituutella. Ehei, kyllä me olemme koko ajan eläneet täyttä elämää.
Olen varmaa omituinen otus, mutta minulle on juhlaa, kun kaikki lapsemme puolisoineen ja lapsineen tulevat taas Jouluna meille yhteiseen pöytään syömään. Se jotenkin konkreettisesti osoittaa, että olemme onnistuneet tekemään perheestämme aivan oikean perheen. Emme me tosin edes ajattele itseämme minään uusioperheenä, me olemme meidän oma yksikkö eli perhe :)
käyttäytyä tuolla tavalla?
Väitit itse että raha merkitsee ENITEN mielestäsi minulle, minulle tosiaan on tärkeämpää miehessä se että viettää aikaa lasten kanssa, kuten tekee omien lasteni isäkin.
Sanoit että "Tänäkin päivänä nostan hattua ex-miehelleni, että hän sittenkin kun lapsi jo opiskeli ja oli täysi-ikäinen, laittoi lapsen tilille joka kuukausi edelleen saman summan."
Kyse on yhdestä ainoasta lapsesta. Enpä lähde mollaamaan miestäni sen suhteen että hänellä ei ole ministeritason tuloja.
Teitäkö olen syyttänyt valinnastani?
Pakko laittaa paskaviestejä takaisin teikäläisille. On tuonne muutama asiallinen vastaus tullut, tätä palstaa ei tosiaan lue muut kuin kaltaisesi pahanilman linnut. Samanlaiselta näytti olevan toinen vastaava palsta jota kävin katsomassa olisiko siellä jollain aiheestä jo ketjua, löysinkin. Samaa nokittelua oli sinnekkin tullut, ei yhtään ainutta asiallista vastausta.
Jätänkin teidät tänne keskenänne. Heipat!
edelleenkään teillä ei ole kuin yksi lapsi, tajua jo.
En lukenut kuin 2 ensimmäistä lausetta koska kirjoituksesi on tähän saakka ollut syvältä perseestä hajettuja.Piste.
on vain yksi oma lapsi, Sinulla niitä on kaksi.
Perheessämme oli yhteensä neljä lasta, Sinulla kuusi.
>>En lukenut kuin 2 ensimmäistä lausetta koska kirjoituksesi on tähän saakka ollut syvältä perseestä hajettuja.Piste.>Ei tässä kauhea hinku naimisiin ole muutakuin rahallisista syistä.
>>Kyllä minä ainaki vaadin että se mies tuo sitä rahaa kans osansa kun saman katon alla asutaan olkoot sitten vaikka 6 lasta. Jos ei ole varaa niin sitten pitää muuttaa pois.
joka aloitti ketjun on tosiaan kyllä mukavan tuntuinen ihminen.
Lauseensa "Ei tässä kauhea hinku naimisiin ole muutakuin rahallisista syistä." kertoo myös hänen arvoistaan ja parisuhteestaan aika selkeästi. Ei tarvitse paljoakaan lukea rivien väleistä, mistä homma kiikastaa. Onhan se itsestään ja tekosistaan vastaaminen tosiaan välillä hieman tylsää kun arki painaa päälle. Varsinkin, kun kaikkia tekojaan ei voi ravistaa pois mielihalujensa ja ailahtelujensa mukaan pois, vaan ne voivat seurata koko eliniän. Ihmisen elämä on kuitenkin valintojen tekemistä jatkuvasti. Hän on itse valinnut aikoinaan lastensa tekemisen, eronsa ja nyt uuden miehen, jolla on suuri taloudellinen vastuu omilla tahoillaan aikanaan tekemistään valinnoista. Ja se tuntuu närästävän kovasti alkuperäistä kirjoittajaa. Kuten myös se, että ei tullutkaan päänsilitystä vastuunkannon välttämiseen ja minimoimiseen.
Avioliitto, joka solmitaan vain taloudellisten seikkojen takia kuulostaa mukavalta ihmissuhteelta "sinun kakarasi, minun lapseni" elatuskiistojen keskellä. Todellista yhteen hiileen puhaltamista pariskunnan kesken.
Anteeksi jos et ollut se sama kirjoittaja.
Se naimisiin meno homma oli selvästikkin provosointia, jos huomasit :)
Siis todellakin, ei meidän kannata mennä naimisiin ,edes siitä rakkaudesta koska sen jälkeen tulomme olisi vieläkin huonommilla kantimilla. Tiedät varmaan miksi.
Kävin nyt lukemassa loppuun sen viestisi ja toivon teille hyvää jatkoa, edes joku on onnistunut. Täällä riittää enemmänkin selkäänpuukottajia, miksiköhän.
Eiköhän tämä meilläkin helpota jossain vaiheessa. Lapset ovat kuitenkin lapsia ja syyttömiä. Onneksi meillä lasten suhteen kuitenkin kaikki toimii hienosti. Aina jostain löytää muruja millä jaksaa vaikka jokapäivänen leipä pitää laskea tosi tarkkaan.
ei osaa kirjoittaa. Kiitos vain kivasta viestistäsi. Sanompa sinullekki että lainaamasi lause oli täysin provosointia johon tarttui muutama kirjoittaja. Olen ammatti kirjoittaja muuallakin kuin täällä :)siis livessä.
Kyllähän se on tosi asia, kaikki jotka asuu perheessä missä on monta lasta raha on tiukassa ellei ole ministeritason tuloja.
Siinäpä olet väärässä että mieheni lapset ovat kakaroita. Yhtä tärkeitä he ovat minulle kuin omanikin. Tuossa jo eräälle vastasin että meillä ei onnekseni ole lasten kanssa/keskenään mitään ongelmaa. Kaikki tulevat toimeen keskenään eikä ole kilpailua huomiosta kun sitä kaikille tasapuolisesti annetaan.
Hyvää syksyä sinullekkin :)
Jos noilla äidinkielentaidoilla yrittää ansaita elantonsa kirjoittamisella, ei ihme että elätte köyhyysrajalla. Suosittelen alan vaihtoa.
Muutama ilmainen "vinkki":
Sanonpa sinullekin
Olen ammattikirjoittaja muuallakin
Kyllähän se on tosiasia
Tuossa vain muutama huomio.
Tätä olis kannattanut ajatella silloin, kun niitä lapsia teki ja erosi...
mieleeni tulee vaan tilanne missä mielestäi armahdus vois tulla kyseeseen on sama kun mullakin eli nainen petti ja llähti toisen mukaan ja kuinkas ollakaan sai lapset mukaansa vasten tahtoani!!!eli miksi joudun maksamaan jos saan tavatakkin vaan määrätyinä päivinä kellonaikoineen????? eipä mee järkeen mut eipä oo sinut asia mikä ei mee.
Menimme mieheni kanssa kihloihin parin vuoden seurustelun jälkeen ja naimisiin pari vuotta kihlojen jälkeen. Minulle oli heti selvää että varattomampana osapuolena haluan avioehdon mahdollisen avioliiton osuessa kohdalle...Ehdotinkin avioehtoa ja mieheni oli ymmärrettävästi samaa mieltä! Minusta on mukava tietää,ettei mieheni luule minun havittelevan hänen rahojaan ja anoppinikin voi nukkua rauhallisin mielin. Sitäpaitsi, minullahan ei ole ollut osaa eikä arpaa aviomieheni huomattavan omaisuuden syntymiseen.
Ja tämähän on hyvä asia vaikka ei niin rikaskaan olisi. Että kumpikin saa pitää omat tavaransa/autonsa mitkä omisti ennen avioon menoa.
Onnea teille :)
vaikuta mihinkään maksuihin. Ainoastaan yh-lisä lapsilisästä jää saamatta, jos taloudessa asuu kaksi aikuista.
Jos tulee uusiomies/nainen perheeseen, ei hänen tulonsa vaikuta elatusmaksuihin millään tavalla.
vastauksesta.EIpä ne vaikuta kuin sitten vasta kun lapsi täyttää sen 18vee niin elatusvelvollisuus päättyy, ei toki vastuu lapsesta poistu. Helpottaa kuitenkin muutaman vuoden päästä tilanne. Kunhan jaksaisi kituuttaa sinne saakka.
Miksi siis kirjoitat "sanompa"? Tai taivutat inessiiviin "livessä", sen sijaan, että käyttäisit essiiviä "livenä"? Tai et edes tiedä ammattikirjoittajan olevan yhdyssana. sitten sen verran,että muista käyttää "että" sanan edessä pilkkua. Ja sinullekin sanassa vain yksi (1) k-kirjain.
Ainakin oikolukijallasi riittää työtä, vaikka alankin kallistua sen ajatuksen kannalle, että olet trolli. Kukaan itseään "ammatti kirjoittajaksi" tituleeraava ei tee kirjoita noin huonoa suomea.
..tyhmää ole oikeasti.
säälittää teidän tyhmyys todella!
Ammattikirjoittajako kirjoittaa _aina_ vain ja ainoastaan kirjakielellä? Kateellisten märkäkorvien panettelua. Jätän teidät tänne keskenään tappelemaan.
Kirjoitan vaikka minne artikkeleita mutta pidetään hulluja jännityksessä enkä kerro enempää.
Bye Bye donkeys.
Ei aina tarvitse kirjoittaa kirjakielellä, on monia kirjailijoitakin jotka käyttävät tehokeinona murretta, puhekieltä tai slangia, jne. jne.
Mutta, he kaikki osaavat kielenrakenteen perusteet, esimerkiksi yhdyssanasäännöt -- se, että kirjoitat puhekieltä ei muutu jos kirjoittaisit yhdyssanat yhteen, jos osaisit.
Älä sinä tule neuvomaan, yhdys sana aivan sama täällä mitä kirjoitat, jos luet nämä kaikki kirjoitukset niin hulluksi tulet kun alat syynäämään kuka kirijotti aidosti äidinkieltä.Oliko iso alaku kirijain vaiko ei-kö.
Pikku rupuperse olet, olikohan tuo yhdys sana?
Rupuperse on yhdyssana, hyvin arvottu!
Onnea ja menestystä valitsemallasi ammattikirjoittajan uralla.