Vesikiertoisen lattialämmityksen putki rikki, kuka korvaa?

Remppaaja22

Heip,

Meillä urakoitsija tekee rivarissa kylppäriremppaa ja nyt hänen työmiehensä irrotteli lattiasta laattoja ja samalla vesikiertoisen lattialämmityksen putkeen tuli kaksi reikää. Nämä voidaan korjata melko kivuttomasti, mutta lisäkustannuksia tulee kun putkimies joudutaan pyytämään paikalle.

Aikaisempi asukas on asentanut tämän vesikiertoisen lattialämmityksen, ja valitettavasti aivan valun pintaan niin, että putket ihan näkyvät.

Nyt urakoitsija väittää, että hän ei ole korvausvelvollinen, koska putket olivat ihan pinnassa, eivätkä 3cm pinnan alla. Onko tämä jokin laki vai vain suositus kun asennetaan lattialämmitystä?

Kertokaapa siis viisaammat, kuka nyt korvaa ylimääräiset kustannukset, me omistajat, urakoitsija vai edellinen omistaja joka asensi lattialämmityksen?

6

866

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asukas

      Kuka rikkoo hän myös maksaa, eikä yritä siirtää vastuuta muille.
      Missään ei ole ohjetta tai säännöstä putkien asennusyvyydestä, joten urakoitsijan olisi täytynyt vain olla huolellisempi laattoja poistaissan.

    • mitä todennäköisemmin

      Luultavasti teidän piikkiin menee, ellei teillä ole urakkasopimuksessa pykälää, miten tälläisissä vahinkotilanteissa menetellään. Vai onko edes sopimusta ollenkaan, jos ei niin sitten ollaankin heikoilla jäillä?

      • Remppaaja22

        Että me joutuisimme maksamaan... eihän me olla tehty mitään! Totta kai meillä on sopimus, olipas hassu kysymys.

        Eli jos me joutuisimme maksamaan, koska sopimuksessa ei lue että "urakoitsija maksaa kaiken mitä rikkoo" niin periaatteessahan voisimme sanoa että emme maksa mitä emme ole tilanneet, sillä eihän sopimuksessa lue että "tilaaja haluaa rikkonaiset lattialämmitysputket" tai "rikomme vesiputket".


      • menee
        Remppaaja22 kirjoitti:

        Että me joutuisimme maksamaan... eihän me olla tehty mitään! Totta kai meillä on sopimus, olipas hassu kysymys.

        Eli jos me joutuisimme maksamaan, koska sopimuksessa ei lue että "urakoitsija maksaa kaiken mitä rikkoo" niin periaatteessahan voisimme sanoa että emme maksa mitä emme ole tilanneet, sillä eihän sopimuksessa lue että "tilaaja haluaa rikkonaiset lattialämmitysputket" tai "rikomme vesiputket".

        Ei tunnu mitenkään hullulta. Sopimuksessa on oltava vahinkotilanteista oma pykälä (kuka vastaa millaisissa tilanteissa mitäkin), jos ei ole niin tilaajan piikkiin menee. Laatoituksen purussa saattaa tulla jokin yllättävä mutka matkaan kuten tässä tapauksessa putket on asennettu todella lähelle pintaa. Ilmeisesti ette myöskään ole urakoitsijalle tiedostanut tätä poikkeavuutta kun ette ole tienneet ja näin ollen urakoitsija ei ole katsonut tarpeelliseksi laatoitusta purattaessa käyttää tavanomaisuudesta poikkeavaa menetelmää. Ei tässä mitään epäselvää ole, pieni lisäkustannus vain matkaan, jota useasti tulee remontoitaessa.


    • käteen

      Turha tuon kokoisesta vahingosta on tapella. Sovi urakoitsijan kanssa joku fifti/fifti diili.
      Jos ei onnistu, niin maksa itse.

      Olisithan voinut vaatia urakoitsijaa irroitamaan laatat varovasti kenkälusikalla laatta kerrallaan. Ja tietysti maksanut ylimääräisestä työstä! Menee nimittäin tajuttoman paljon enemmän aikaa jos ei voi purkaa normaaliin tapaan. Etkö tiennyt, että putket ovat ihan pinnassa? Eipä tiennyt urakoitsijakaan.

      Ei tuosta putkien asennussyvydestä mitään lakia ole. Turha edellistä omistajaa vetää mukaan.

      • santtu

        kyllä sen vanhan laatoituksen purkaminen aika hankalaa on, jos putket menevät melkein laatan alapinnassa kiinni. Todennäköisesti toteutettu aikoinaan asia niin, että on täytetty putkien yläpintaan asti, ja suoraan sen päälle laatta.
        Ja koska vanhat laatat puretaan piikkauskonetta apunakäyttäen, niin yllätys että noinkin vähillä vaurioilla selvitty.
        Eli kyllä minäkin johonkin kustannusjaon puolelle kallistuihin.
        Sillä urakoijankin pitäisi voida olettaa pystyä käyttävänsä ns.normaaleja purkamismenetelmiä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko sulla

      suoja työ paikka? 🤔🤷‍♂️
      Ikävä
      27
      3827
    2. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      542
      2782
    3. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      54
      2313
    4. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      217
      2292
    5. Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle

      Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle
      Joensuu
      13
      1839
    6. Mies profiloin sinut

      Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.
      Ikävä
      219
      1560
    7. Kiantama kartelli

      Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip
      Suomussalmi
      56
      1541
    8. Nostetaanko nainen kissa pöydälle?

      Ja selvitetään nämä tunteet?
      Ikävä
      97
      1419
    9. Oletko nainen alkanut kammoamaan minua

      Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom
      Ikävä
      63
      1294
    10. Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä

      Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise
      Maailman menoa
      95
      1224
    Aihe