Henkilö A hakee toimeentulotukea tulojensa romahdettua yllättäen. Tätä tukea myönnettässähän otetaan huomioon hakijan tulot haku-ja kahta sitä edeltävältä kuukaudelta. Myös pankkitilitositteet pitää hakijan esittää vastaavalta ajanjaksolta.
Tiedän, että tulot tutkitaan niin, että sosiaalitoimiston soveltaman kuukausittaisen normimenon ylittävä osuus siirtyy tuloylijäämänä seuraaville kuukausille. Näin hakijan pitää käyttää elämiseen esimerkiksi lopputili tai ns. kultainen kädenpuristus ennen kuin oikeus toimeentulotueen syntyy.
Mutta miten on säästöjen laita? Oletetaan, että hakijalla on lokakuussa tilillään säästöjä, jotka hän käyttää tarkoitukseen, johon toimeentulotukea ei voi saada. Seuraavan joulukuun alussa hän joutuukin hakemaan toimeentulotukea ja esittämään mm. pankkitiliotteet loka- ja marraskuulta. Tulot alittavat toimeentulotuen normit mutta miten käy henkilö A:n? Pitääkö pieni- ja epävarmatuloisen varautua siihen, että tulot riittävät seuraavat runsaat kaksi kuukautta, ennen kuin hän uskaltaa säästönsä käyttää?
Tiedän, että tulot tutkitaan niin, että sosiaalitoimiston soveltaman kuukausittaisen normimenon ylittävä osuus siirtyy tuloylijäämänä seuraaville kuukausille. Näin hakijan pitää käyttää elämiseen esimerkiksi lopputili tai ns. kultainen kädenpuristus ennen kuin oikeus toimeentulotueen syntyy.
Mutta miten on säästöjen laita? Oletetaan, että hakijalla on lokakuussa tilillään säästöjä, jotka hän käyttää tarkoitukseen, johon toimeentulotukea ei voi saada. Seuraavan joulukuun alussa hän joutuukin hakemaan toimeentulotukea ja esittämään mm. pankkitiliotteet loka- ja marraskuulta. Tulot alittavat toimeentulotuen normit mutta miten käy henkilö A:n? Pitääkö pieni- ja epävarmatuloisen varautua siihen, että tulot riittävät seuraavat runsaat kaksi kuukautta, ennen kuin hän uskaltaa säästönsä käyttää?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä pitää, jos on kerran hassannu kaikki rahansa niin sitten on vaan ilman. Köyhän on aina varauduttava siihen että ensikuussa ei ehkä tuloja olekkaan.
Toimeentulotuki hakemuksethan käsittelee nykyään etuusvalvoja jolla ei ole oikeutta tehdä mitään poikkeavia päätöksiä. Siksipä aina annetaan ehdotus jossa todetaan että sinulla ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Vasta kun teet valituksen tai oikaisuvaatimuksen hakemuksen käsittelee virkailija jolla on oikeus tehdä päätöksiä harkinnanvaraisen toimeentuolotuen sunteen.
Tässä on se kikka jolla kunnat ja kaupungit yrittävät pudottaa sosiaalimenojaan. Seuraileppa vaan kun vaalit taas tulee ...
Vitsi on siinä että säädetään laki jolla luvataan köyhällekin turvaa mutta samaan aikaan luodaan hallintojärjestelmä jolla estetään tuon lain käytännön toteutuminen.
se, kuinka suuri osa rikollisuudesta aiheutuu näistä harkinnanvaraisista päätöksistä ja siitä, että monikaan toimeentulotuen hakija ei - onneksi - ole etuuksien hakemisen ammattilainen? Jollainhan on ihmisten elettävä, ja jos rahaa ruokaan ei ole, niin ainakin osa yleensä rehellisistä ihmisistä syyllistyy näpistykseen. Sormi sosottaen saattavat sedät ja tädit ilmoittaa, ettei välttämättömäänkään tarpeeseen saa varastaa: jakavathan erilaiset järjestöt ruoka-apua. Mutta usein näihinkin paikkoihin pitää joko varata aika tai sitten niitten aukiolo on satunnaista, eikä apu siis aina kohtaa tarvitsijaa.
Asioistaan huolehtiva köyhä ottaa toki etukäteen selvää kaikista avustuspaikoista, ennen kuin rupeaa esimerkiksi käyttämään vähäisiä säästöjään silloin, kun varmuutta toimeentulon jatkumisesta ei ole.
Ja jos köyhä pelkää, että toimeentulotukilaskelmassa huomiotta jätettävät laskut erääntyvät silloin, kun rahaa joutuu sosiaalitoimistosta kerjäämään, niin kai hän uskaltaa sen verran säästää ns. sukanvarteen. ´Amar`- tai ´Sidoste` -pankkia tuskin kukaan toimeentulotuki-Kerbedos tarkistaa!
Vihaan huijaamista mutta mielestäni köyhällä, joka prikulleen ilmoittaa tulonsa, on oikeus pitää pihtaillen keräämänsä rahat ilman vaaraa siitä, että nuo kertaalleen tuloina tutkitut varat vähennetään vastaisista toimeentulotuista. Pitäisi olla yhteinäinen ja riittävän avoimesti ilmoitettu euromäärä, joka toimeentulotuen hakijalla saa säästötilillä olla. Nythän ymmärtääkseni mitään rajaa ei ole, vaan sosiaalityöntekijä päättää, onko kulloisellakin asiakkaalla juuri toimeentulotukea hakiessaan liikaa rahaa säästötilillään.
Harvapa hyvin toimeentuleva viitsii toimeentulotukea hakea!
riittävän eteenpäin aina niin pitkälle kuin ne laskennallisesti miniminormin mukaan voidaan katsoa riittävän.
Tilannetta ei muuta, vaikka olisi pesukoneen tai välttämättömien huonekalujen osamaksuja maksettavana, sillä niitä ei huomioida menoksi... kaikki osamaksut maksetaan "perusosasta".
Sosiaalityöntekijällä tietenkin on harkintavaltaa jättää osamaksuja varten säästetyt rahat huomioimatta, mutta silloin pitää olla erittäin postiivinen pärstäkerroin.
on ainoa vaihtoehto.
Oletetaanpa, että nämä sosiaalitoimistolle olemattomat rahat varastetaan toimeentulotuen saajan sukanvarresta. Uskaltaako hän ilmoittaa niitten katoamisesta poliisille?
Tässä siis se ydin!
"Sosiaalityöntekijällä tietenkin on harkintavaltaa jättää osamaksuja varten säästetyt rahat huomioimatta, mutta silloin pitää olla erittäin postiivinen pärstäkerroin."
Sosiaalityöntekijällä kyllä, mutta
ETUUSKÄSITTELIJÄLLÄ ei,
ja siksi ensimmäinen päätös tulee ilmanmuuta olemaan että, ei tuu köyhälle mitään. Jos teet oikaisuvaatimuksen asian käsittelee varsinainen sosiaalityöntekijä jolla on oikeus käyttää HARKINNANVARAA!
Että tässä tää hieno idea sisäistettynä ja yksinkeraistettuna, miten köyhäää kyykytetään nyky keinoin. Laki antaa, mutta järjestelmä ottaa.
Tosin nykytutkimusteni mukaan toimeentulotukea on ehdottomasti liian paljon. Sillä ei elä mutta ei se tapakkaan. Eli tässä sitä roikutaan hirressä jalka hilkun verran vielä jakkaralla.