Olisi hauska tietää, mitä porukka täällä kirjoittelisi, jos autojen hinnoille olisi käynyt samalla lailla kuin asuntojen:
Vuoden 93 Corolla maksaisi nyt esim. 40 000 euroa käytettynä. Uusi Corolla maksaisi 60 000 euroa... Ihmiset ostaisivat kilvan autoja, koska pelkäisivät hintojen nousun jatkuvan täältä ikuisuuteen. Loppuunajettuja mersujakin menisi vanhan miljoonan hintaan... Ihmiset maksaisivat autokaupassa tinkimättä lapussa lukevan rahamäärän.. Uusi 60 vuoden autolainakin olisi lanseerattu... Nuoret ottaisivat ensimmäiseen autoon niin ison ja pitkän lainan, ettei heillä olisi mitään mahdollisuuksia päivittää sitä tilavampaan lasten syntyessä...
Ja sitten osa ajaisi bussilla... ja yrittäisi puhua järkeä suomi24-palstalla tuulipuvuille:)
Mutta tuularit eivät uskoisi, vaan maksaisivat mitä tahansa vanhasta rotiskosta...
Ja sitten jonain päivänä, hintojen laskettua, tuulari istuisi itse siellä bussin takapenkillä (corolla rikki), ja sivusilmällä näkisi kuinka tuhnu viereisellä kaistalla ajaisi uuden karhealla mersullaan ohitse...
Vuoden 93 Corolla maksaisi nyt esim. 40 000 euroa käytettynä. Uusi Corolla maksaisi 60 000 euroa... Ihmiset ostaisivat kilvan autoja, koska pelkäisivät hintojen nousun jatkuvan täältä ikuisuuteen. Loppuunajettuja mersujakin menisi vanhan miljoonan hintaan... Ihmiset maksaisivat autokaupassa tinkimättä lapussa lukevan rahamäärän.. Uusi 60 vuoden autolainakin olisi lanseerattu... Nuoret ottaisivat ensimmäiseen autoon niin ison ja pitkän lainan, ettei heillä olisi mitään mahdollisuuksia päivittää sitä tilavampaan lasten syntyessä...
Ja sitten osa ajaisi bussilla... ja yrittäisi puhua järkeä suomi24-palstalla tuulipuvuille:)
Mutta tuularit eivät uskoisi, vaan maksaisivat mitä tahansa vanhasta rotiskosta...
Ja sitten jonain päivänä, hintojen laskettua, tuulari istuisi itse siellä bussin takapenkillä (corolla rikki), ja sivusilmällä näkisi kuinka tuhnu viereisellä kaistalla ajaisi uuden karhealla mersullaan ohitse...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuohan on todellisuutta jo nyt. Köyhät vuokralaiset istuvat busseissa ja rikkaat (mielestäsi hullunrohkeat) omistusasujat paahtavat ohi Mersuillaan ja Volvoillaan.
Eikö koskaan käy mielessäsi, että maksat aika kovan hinnan pelkuruudestasi?
Auto ei ole KOSKAAN hyvä sijoitus. Se on aina varmaa rahanmenoa.
Sunnuntaihesarin erinomainen vihje: Osta asuntosi ytimestä, se maksaa itsensä takaisin säästyneinä autoilukustannuksina.
Osta asunto Helsingin ulkopuolelta, niin jää varaa myös auton pitoon.
Samaa voisit kirjoittaa vaikka kaytetyista lyijykynista, rikkinaisista kengista, bensasta jne.
Irtainta ja kiinteaa ei voi koittaa hinnoitella samoilla periaatteilla.
Tarkasti ottaen myös esim. omakotitalo on irtainta omaisuutta. Toisin kuin esim maa. Siis kaikki mikä on purettavissa on irtainta omaisuutta. Näin olen asian ymmärtänyt. Siinä mielessä vertaus autoon oli aivan osuva.
Niin näinhän asia olisi, jos aloittajan skenaario olisi totta. Autot maksaisivat maltaita ja pakko olisi kuitenkin matkata omalla autolla tai bussilla.
Bussimaksut olisivat sitten esim. 500 euroa suunta ja 20 vuoden bussimaksut siten yli auton ostohinnan. Lisäksi vielä autojen arvo vain nousisi, koska niitä ei olisi kaikille riittävästi saatavilla ja uusia ei tuotaisi vastaamaan kysyntää. Korjauskulut olisivat sitten esim. 1/3 lisää aina silloin tällöin. Näinhän se on asuntomarkkinoillakin.
On se onni, että autojen maahantuonnista vastaavat tehokkaat ja ammattitaitoiset ihmiset... Kuvitelkaapa, jos siitä vastaisivat kuntien kaavoittajat...
Neuvostoliitto, DDR, Tsekkoslovakia... Kaikissa yksityisomisteiset henkilöautot olivat vain harvojen ja valittujen saatavissa ja niitä jonotettiin vuosia tai jopa vuosikymmeniä.
Autot vaan ovat irtainta omaisuutta joka liikkuu helposti rajojen yli kun muurit murtuvat. Asunnot ja ennen kaikkea maa ovat kiinteää omaisuutta.
Miksiköhän niitä kutsutaan kiinetistöiksi? Johtuisikohan siitä että niitä ei juuri mikään paljon hetkauta?
Kiinteistö ei ole talo, vaan maa-alue.
"Kiinteistöjä ovat lain mukaan tilat, tontit ja määräalat eli rajoiltaan määrätyt maa-alueet."
Näin määritellään kiinteistö.
Talokauppa tehdessä myydään kiinteistö ja sillä sijaitsevat rakennukset.
Kun olemme nyt asuntoa olleet ostamassa (ja vielläkin olemme) olen miettinyt tuota asiaa, juuri autokaupan kannalta. Vaikka asiaa ei varsinaisesti voikkaan verrata samaan. Mutta vanha ei ole uusi, vaikka asunnoissa useinmiten tuleekin maksamaan saman. Ja sepä se tässä on ihmetyttänyt. Itse en ainakaan millään tavoin voi uskoa, että 60-luvun kämpän hinta pysisi edes 90% siitä, mitä maksetaan (eli korjauskulujen jälkeen n. 200 000 - 240 000€) 20-vuoden päästä. Kun ei hesan keskustassa asuta...sitten ehkä se voisi, jos hyvä onni kävisi. En tosin usko siihenkään...liekö nuo asunnot ole purkukuntoisia n. - 40 vuoden kuluttua? tai sitten liian kalliita tavallisille ihmisille ostaa ja rikkaat julkkikset eivät noihin asuntoihin taida edes haluta, vaan ostavat sen hehtaari lukaalinsa vähän kauempaa?