Miesten asevelvollisuus - kansalaisvelvollisuus

Oletko tosissasi?

>>Itse olen juuri intissä ja samassa kompaniassa on 9 jt:tä

Eipä montaa sanaa postauksestasi ollut niin sanottua todenperäistä sanomaa. Kerrottakoon nyt sinullekin, että yksikään jehovantodistaja ei käy armeijan harmaisiin nyt, eikä luultavasti koskaan.

Olet mitä luultavammin sekoittanut heidät joko mormooneihin tai muihin uskoviin tahoihin.

Nyt olet kyllä sotkenut asioita. Jehovan todistajat eivät mene armeijaan. Jos Jehovan todistaja -nuori menee armeijaan, hänet erotetaan Jehovan todistajista, joten tämän jälkeen hän ei enää ole todistaja. Kyseessä on ilmeisesti jokin toinen uskonnollinen yhdyskunta.

Lainaus: "Itse olen juuri intissä ja samassa kompaniassa on 9 jt:tä..."

Juu. Uskottavalta kuulostaa, sillä NATO-yhteensopivuusdirektiivi vaatii Suomenkin armeijalta, että kussakin komppaniassa on vähintään yksi miinanpolkija ryhmä.

Jos Jeesus olisi ollut maan päällä 1939-1941, olisiko hän osallistunut kivääri kädessä maailmojen sotaan? Olisiko hän kehoittanut seuraajiaan, tosi kristittyjä, ottamaan miekan[kiväärin] käteensä ja käskyttänyt heitä taisteluun ja uhraamaan henkensä isänmaan puolesta? Mitä arvelet?

Nero kirjoitti:

Jos Jeesus olisi ollut maan päällä 1939-1941, olisiko hän osallistunut kivääri kädessä maailmojen sotaan? Olisiko hän kehoittanut seuraajiaan, tosi kristittyjä, ottamaan miekan[kiväärin] käteensä ja käskyttänyt heitä taisteluun ja uhraamaan henkensä isänmaan puolesta? Mitä arvelet?

Lue lisää

Herra Jeesus olisi käskenyt hairahtaneita seuraajiaan panemaan miekkansa[kiväärin]pois. Sillä näinhän Jeesus Kristus nimenomaan teki, sanoessaan Pietarille: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat" ja se on "kirjoitettiin varoitukseksi meille, joille asiainjärjestelmien loput ovat saapuneet".

Miksi Jeesuksen seuraajat, tosi kristityt, eivät Jeesuksen sanojen mukaan osallistu taisteluihin?

Jeesus vastasi: "Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, - - Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä." Jeesus lisäsi: "Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten olen tullut maailmaan, että todistaisin totuudesta. Jokainen, joka on totuuden puolella, kuuntelee minun ääntäni."

>>>kysyttäessä jehovantodistajilta, mitä he tarkalleen ovat mieltä siitä, että veteraanisukupolvi turvasi viime sodissamme maamme itsenäisyyden ja kansamme olemassaolon, saa vastauksen ympäripyöreää horinaa>Josko sitten on niin, että jehovantodistajat ovat käytännössä yhteiskunnan vapaamatkustajia, joille kelpaa oikeusvaltion edut, mutta velvollisuudet niiden turvaamisessa jätetään suosiolla meille muille.

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että oletko homoseksuaali?

Vai oletko löytänyt naisen, joka on käynyt armeijan, sillä näitä "jehovantodistajat[naiset,ahvenanmaalaiset, hullut, rikolliset, jne...] ovat käytännössä yhteiskunnan vapaamatkustajia, joille kelpaa oikeusvaltion edut, mutta velvollisuudet niiden turvaamisessa jätetään suosiolla meille muille."

On vain niin, että teitä muita on alle 50%.

Ihan vain toinen kysymys, kannatatko tasa-arvoa?

Nemo original kirjoitti:

Herra Jeesus olisi käskenyt hairahtaneita seuraajiaan panemaan miekkansa[kiväärin]pois. Sillä näinhän Jeesus Kristus nimenomaan teki, sanoessaan Pietarille: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat" ja se on "kirjoitettiin varoitukseksi meille, joille asiainjärjestelmien loput ovat saapuneet".

Miksi Jeesuksen seuraajat, tosi kristityt, eivät Jeesuksen sanojen mukaan osallistu taisteluihin?

Jeesus vastasi: "Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, - - Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä." Jeesus lisäsi: "Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten olen tullut maailmaan, että todistaisin totuudesta. Jokainen, joka on totuuden puolella, kuuntelee minun ääntäni."

Lue lisää

>>Herra Jeesus olisi käskenyt hairahtaneita seuraajiaan panemaan miekkansa[kiväärin]pois. Sillä näinhän Jeesus Kristus nimenomaan teki

Olisi mielenkiintoista tietää miksi Jeesus käski ennen tapahtunutta ottamaan miekan mukaan.

niin- kirjoitti:

>>>kysyttäessä jehovantodistajilta, mitä he tarkalleen ovat mieltä siitä, että veteraanisukupolvi turvasi viime sodissamme maamme itsenäisyyden ja kansamme olemassaolon, saa vastauksen ympäripyöreää horinaa>Josko sitten on niin, että jehovantodistajat ovat käytännössä yhteiskunnan vapaamatkustajia, joille kelpaa oikeusvaltion edut, mutta velvollisuudet niiden turvaamisessa jätetään suosiolla meille muille.

Lue lisää

Eihän tuosta jaksa poimia kuin tämän:

-> Todistajat yleisesti maksavat tunnontarkasti veronsa...

Justiinsa juu, kuten Kauhavallako?

Roikkuja kirjoitti:

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että oletko homoseksuaali?

Vai oletko löytänyt naisen, joka on käynyt armeijan, sillä näitä "jehovantodistajat[naiset,ahvenanmaalaiset, hullut, rikolliset, jne...] ovat käytännössä yhteiskunnan vapaamatkustajia, joille kelpaa oikeusvaltion edut, mutta velvollisuudet niiden turvaamisessa jätetään suosiolla meille muille."

On vain niin, että teitä muita on alle 50%.

Ihan vain toinen kysymys, kannatatko tasa-arvoa?

Lue lisää

Häh-häh-hää... Kirjoitin muutama päivä sitten, että sinut, Roikkuja, saa kirjoittamaan p****a ihan milloin tahansa. Aloitus oli tarkoitettu juuri sinulle.

Valtion etuja turvataan muutenkin kuin puolustusvoimilla. Esimerkkeinä vaikkapa ulko- ja sisäpolitiikka, poliisilaitos jne. Mutta ethän sinä sitä ymmärrä, kun aikasi menee varpusparvien lennättämiseen.

-> kannatatko tasa-arvoa?

Määrittelykysymys, mutta miesten ja naisten kyllä.

Roikuttaja - Roikkuja: 2-0

Verot tunnollisesti Kauhava... kirjoitti:

Eihän tuosta jaksa poimia kuin tämän:

-> Todistajat yleisesti maksavat tunnontarkasti veronsa...

Justiinsa juu, kuten Kauhavallako?

>>>Justiinsa juu, kuten Kauhavallako?

niin- kirjoitti:

>>>kysyttäessä jehovantodistajilta, mitä he tarkalleen ovat mieltä siitä, että veteraanisukupolvi turvasi viime sodissamme maamme itsenäisyyden ja kansamme olemassaolon, saa vastauksen ympäripyöreää horinaa>Josko sitten on niin, että jehovantodistajat ovat käytännössä yhteiskunnan vapaamatkustajia, joille kelpaa oikeusvaltion edut, mutta velvollisuudet niiden turvaamisessa jätetään suosiolla meille muille.

Lue lisää

-> Todistajille on yhdentekevää olemmeko me Venäjän tai USAn tai vaikka Kiinan vallan alla.

Mikä mahtaa olla jehovantodistajien toiminnan aktiivisuus ja mahdollisuudet esim. Kiinassa tai Pohjois-Koreassa?

-> Mitä tulee esim. Suomen ja Venäjän väliseen sotaan, eikö todistajat ole jo tehneet tarpeeksi, kun he ovat riisuneet muutaman sata tuhatta aseista jo pelkästään Venäjällä (puhun siis venäläisistä Jehovan todistajista, jotka eivät myöskään osallistuisi sotaan, jos Venäjä päättäisi hyökätä suomeen)

Eipä juuri auttanut vuonna 1939. Sieltä tultiin hieman isommalla joukolla ja huonosti olisi käynyt, jos suomalaiset olisivat tuolloin jotain jehovia todistelleet aseisiin tarttumisen sijaan. On venäjällä vähintään 100 000 narkomaaniakin, jotka eivät hyökkäykseen osallistuisi, mutta en kuitenkaan näe, että huumeet olisivat mitenkään hyvästä. Ja juu, en usko Venäjän näissä oloissa hyökkäävän maahamme. Kyse on kiitoksesta veteraaneille ja kuten kirjotin ja yllä oikeaksi todistetaan, jehovantodistajalta ei sellaista heru. Tämä jos saataisiin paremmin esille, esimerkiksi televisiossa, olisi jehovantodistajilla hikiset oltavat. Pääosa kun meistä suomalaisita on samanlaisia moukkia, militaristeja, punaniskoja ja sodanlietsojia kuin minä ja tuntee suurta kiitollisuutta sotiemme veteraaneja kohtaan.

-> Montako ihmistä suomen puolustusvoimat ovat riisuneet aseista suomen oikeusvaltiota puolustaessa?

Miksi ihmiset pitäisi riisua aseista? Minullakin on useita ja kannatan niiden monipuolista käyttöä...

-> Paljonko siihen on käytetty verovaroja, joita myös me todistajat maksamme?

Ennen vuotta 1939 liian vähän, mutta silläkin vähällä ja sitäkin sisukkaamilla miehillä ja naisilla pelastettiin teille rauha pimputella ihmisten ovikelloja - ihmisten, jotka jos tietäisivät asenteenne veteraaneja kohtaa lynkkaisivat teidät. Kuvainnollisesti tietenkin...

Vapautuksestanne sen verran, että onneksi se etu teiltä viedään lähiaikoina.

Reserviläinen. kirjoitti:

Häh-häh-hää... Kirjoitin muutama päivä sitten, että sinut, Roikkuja, saa kirjoittamaan p****a ihan milloin tahansa. Aloitus oli tarkoitettu juuri sinulle.

Valtion etuja turvataan muutenkin kuin puolustusvoimilla. Esimerkkeinä vaikkapa ulko- ja sisäpolitiikka, poliisilaitos jne. Mutta ethän sinä sitä ymmärrä, kun aikasi menee varpusparvien lennättämiseen.

-> kannatatko tasa-arvoa?

Määrittelykysymys, mutta miesten ja naisten kyllä.

Roikuttaja - Roikkuja: 2-0

Lue lisää

>>Aloitus oli tarkoitettu juuri sinulle.

PoterO kirjoitti:

>>Herra Jeesus olisi käskenyt hairahtaneita seuraajiaan panemaan miekkansa[kiväärin]pois. Sillä näinhän Jeesus Kristus nimenomaan teki

Olisi mielenkiintoista tietää miksi Jeesus käski ennen tapahtunutta ottamaan miekan mukaan.

Lue lisää

Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen". Hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti. Kun Pietari sitten toimi toisin ja yritti ryhtyä aseelliseen vastarintaan sivaltamalla irti Malkoksen korvan, Jeesus käski: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat."

Pote Rolle kirjoitti:

Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen". Hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti. Kun Pietari sitten toimi toisin ja yritti ryhtyä aseelliseen vastarintaan sivaltamalla irti Malkoksen korvan, Jeesus käski: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat."

Lue lisää

>>Hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä,

Eikun jonkin sortin ase tai astalo kenttälaukkuun, jotta Jeesuksen esimerkin mukaisesti voi olla sitä käyttämättä.

Pote Rolle kirjoitti:

Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen". Hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti. Kun Pietari sitten toimi toisin ja yritti ryhtyä aseelliseen vastarintaan sivaltamalla irti Malkoksen korvan, Jeesus käski: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat."

Lue lisää

"jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen. Sillä minä sanon teille, että tämän, mikä on kirjoitettu, täytyy mennä minussa täytäntöön,"




"35 Hän sanoi heille myös: "Kun lähetin teidät ilman kukkaroa ja eväslaukkua ja sandaaleja, niin eihän teiltä puuttunut mitään?" He sanoivat: "Ei mitään!" 36 Sitten hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaan, samoin myös eväslaukun, ja jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen. 37 Sillä minä sanon teille, että tämän, mikä on kirjoitettu, täytyy mennä minussa täytäntöön, nimittäin: 'Ja hänet luettiin laittomien joukkoon.' Sillä se, mikä koskee minua, on täyttymässä." 38 Sitten he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa." Hän sanoi heille: "Se riittää."

Pote Rolle kirjoitti:

Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen". Hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti. Kun Pietari sitten toimi toisin ja yritti ryhtyä aseelliseen vastarintaan sivaltamalla irti Malkoksen korvan, Jeesus käski: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat."

Lue lisää

Jeesus opetti Pietarille ja muille, että sen vuoksi, koska Jeesuksen valtakunta "ei ole osa tästä maailmasta", vaan taivaallinen, ei Pietarilla eikä muilla tosi kristityillä ole syytä tarttua miekkaan [kivääriin] ryhtyäkseen taisteluun tai aseelliseen vastarintaan.

Johannes 18:36 UM
36 Jeesus vastasi: "Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta. Jos minun valtakuntani olisi osa tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, jottei minua luovutettaisi juutalaisille. Mutta näin ollen minun valtakuntani ei ole täältä."

Pote Rolle kirjoitti:

Luukkaan 22:36:ssa esitetyt Jeesuksen sanat "jolla ei ole miekkaa, myyköön päällysvaippansa ja ostakoon sellaisen". Hän halusi seuraajiensa kantavan miekkaa mukanaan tuona yönä, jotta hän voisi osoittaa selvästi, että vaikka he joutuisivat tilanteeseen, joka helposti houkuttelisi aseelliseen vastarintaan, hän ei aikonut turvautua miekkaan, vaan antautuisi vapaaehtoisesti Jumalan tahdon mukaisesti. Kun Pietari sitten toimi toisin ja yritti ryhtyä aseelliseen vastarintaan sivaltamalla irti Malkoksen korvan, Jeesus käski: "Pistä miekkasi takaisin paikalleen, sillä kaikki, jotka miekan ottavat, ne miekkaan tuhoutuvat."

Lue lisää

Eli työkalu minkä ainoa käyttötarkoitus on ihmisen tappaminen hankittiin vain, jotta sitä voitaisiin olla käyttämättä.

Aika epäreilua olla kertomatta opetuslapsille tuota etukäteen ja nuhdella heitä miekan käyttämisestä jälkeen päin.

PoterO kirjoitti:

Eli työkalu minkä ainoa käyttötarkoitus on ihmisen tappaminen hankittiin vain, jotta sitä voitaisiin olla käyttämättä.

Aika epäreilua olla kertomatta opetuslapsille tuota etukäteen ja nuhdella heitä miekan käyttämisestä jälkeen päin.

Lue lisää

>>Aika epäreilua olla kertomatta opetuslapsille tuota etukäteen ja nuhdella heitä miekan käyttämisestä jälkeen päin.

Olihan tuo hieman vähäverisempi oppitunti kuin se, että vastaava käytännön koe olisi jouduttu pitämään "älä tapa"-aiheen oppitunnilla. Jotain tuntui menneen perille ihan puhumallakin.

Nero kirjoitti:

Jos Jeesus olisi ollut maan päällä 1939-1941, olisiko hän osallistunut kivääri kädessä maailmojen sotaan? Olisiko hän kehoittanut seuraajiaan, tosi kristittyjä, ottamaan miekan[kiväärin] käteensä ja käskyttänyt heitä taisteluun ja uhraamaan henkensä isänmaan puolesta? Mitä arvelet?

Lue lisää

-> Jos Jeesus olisi ollut maan päällä 1939-1941, olisiko hän osallistunut kivääri kädessä maailmojen sotaan?

Aika erikoiset vuodet valitsit, mutta tiedä häntä, jos olisi ollut, niin `44 hänet olisi viimeistään tökätty hissukseen Lappeenranna Huhtiniemen multiin. Olisipa siinä tapauksessa jehovantodistajilla yksi hölmöilyn aihe vähemmän, kun ei tarvitsisi seulana vuotavaa paaluteoriaa todistella.

-> Olisiko hän kehoittanut seuraajiaan, tosi kristittyjä, ottamaan miekan[kiväärin] käteensä ja käskyttänyt heitä taisteluun ja uhraamaan henkensä isänmaan puolesta?

Samapa tuo minulle on, mitä kukakin hippi horisee. Ei hänellä nykyaikana muutenkaan juuri seuraajia löytyisi. Jehovantodistajat eivät häntä ainakaan porukoihinsa päästäisi, mokomaa risupartaa. Sitäpaitsi mieshän olisi juutalainen.

Minusta taas on sairasta että joku haluaa mennä kuolemaan jonkun maan takia. En missään nimessä haluaisi lähettää omia poikiani kuolemaan Suomen takia, mielummin antaisin heidän elää, vaikka se tarkoittaisi sitten sitä että asutaan vieraan vallan alla. Enkä haluaisi että he myöskään tappaisivat kenenkään lasta tai isää...tosi sairasta suostua vallanpitäjien sakkinappuloiksi, kun he taistelevat. Kyllä aikuisilla fiksuilla ihmisillä pitäisi olla muita keinoja kuin lahdata toisiaan.

Reserviläinen. kirjoitti:

-> Todistajille on yhdentekevää olemmeko me Venäjän tai USAn tai vaikka Kiinan vallan alla.

Mikä mahtaa olla jehovantodistajien toiminnan aktiivisuus ja mahdollisuudet esim. Kiinassa tai Pohjois-Koreassa?

-> Mitä tulee esim. Suomen ja Venäjän väliseen sotaan, eikö todistajat ole jo tehneet tarpeeksi, kun he ovat riisuneet muutaman sata tuhatta aseista jo pelkästään Venäjällä (puhun siis venäläisistä Jehovan todistajista, jotka eivät myöskään osallistuisi sotaan, jos Venäjä päättäisi hyökätä suomeen)

Eipä juuri auttanut vuonna 1939. Sieltä tultiin hieman isommalla joukolla ja huonosti olisi käynyt, jos suomalaiset olisivat tuolloin jotain jehovia todistelleet aseisiin tarttumisen sijaan. On venäjällä vähintään 100 000 narkomaaniakin, jotka eivät hyökkäykseen osallistuisi, mutta en kuitenkaan näe, että huumeet olisivat mitenkään hyvästä. Ja juu, en usko Venäjän näissä oloissa hyökkäävän maahamme. Kyse on kiitoksesta veteraaneille ja kuten kirjotin ja yllä oikeaksi todistetaan, jehovantodistajalta ei sellaista heru. Tämä jos saataisiin paremmin esille, esimerkiksi televisiossa, olisi jehovantodistajilla hikiset oltavat. Pääosa kun meistä suomalaisita on samanlaisia moukkia, militaristeja, punaniskoja ja sodanlietsojia kuin minä ja tuntee suurta kiitollisuutta sotiemme veteraaneja kohtaan.

-> Montako ihmistä suomen puolustusvoimat ovat riisuneet aseista suomen oikeusvaltiota puolustaessa?

Miksi ihmiset pitäisi riisua aseista? Minullakin on useita ja kannatan niiden monipuolista käyttöä...

-> Paljonko siihen on käytetty verovaroja, joita myös me todistajat maksamme?

Ennen vuotta 1939 liian vähän, mutta silläkin vähällä ja sitäkin sisukkaamilla miehillä ja naisilla pelastettiin teille rauha pimputella ihmisten ovikelloja - ihmisten, jotka jos tietäisivät asenteenne veteraaneja kohtaa lynkkaisivat teidät. Kuvainnollisesti tietenkin...

Vapautuksestanne sen verran, että onneksi se etu teiltä viedään lähiaikoina.

Lue lisää

sen verran tuosta vapautuksesta, että oma isäni oli pari vuotta vankilassa sen takia että kieltäytyi kantamasta asetta 70-luvulla. Kekkonen oli vieraillut köyliön vankilassa ja naurahtanut vaan että onpa hurjia rikollisia..pian sen jälkeen todistajat vapautettiin palveluksesta. Miksi muuten haluaisin kunnioittaa jotain veteraania joka on siis murhaaja?
ei kukaan kunnolinen ihminen kunnioita murhaajia..

tytär+ kirjoitti:

sen verran tuosta vapautuksesta, että oma isäni oli pari vuotta vankilassa sen takia että kieltäytyi kantamasta asetta 70-luvulla. Kekkonen oli vieraillut köyliön vankilassa ja naurahtanut vaan että onpa hurjia rikollisia..pian sen jälkeen todistajat vapautettiin palveluksesta. Miksi muuten haluaisin kunnioittaa jotain veteraania joka on siis murhaaja?
ei kukaan kunnolinen ihminen kunnioita murhaajia..

Lue lisää

-> Miksi muuten haluaisin kunnioittaa jotain veteraania joka on siis murhaaja?
ei kukaan kunnolinen ihminen kunnioita murhaajia..

Voi, kuinka onnellinen olisin, jos saisin kuulla tuon saman jehovantodistajien edustajan kertomana televisiosta. Sen jälkeen saisit sinäkin tuntea, kuinka moni suomalainen veteraaneja kunnioittaa. Jehovantodistajien päivät olisivat tässä maassa luetut. Kuten tulevat muutenkin olemaan, tämä kyllä nopeuttaisi asiaa.

-> Toivottavasti tämäkin ärsyttää sinua.

Ei ärsytä pätkääkään, kun et perustele kantaasi millään hili-hili-hommalla.

Sinä olet ansainnut kannuksesi tällä ja muilla foorumeilla ihan muilla teoilla, joten ei minulla mitään sinua vastaan ole. Hallitse hevosesi!

Jos KAIKKI, siis KAIKKI ihmiset toteuttaisivat todistajien tapaa kieltäytyä asepalveluksesta tai aseiden käytöstä niin mihin armeijaa tarvittaisiin ? Kuinka monta miljardia tulis taloudellista säästöä suoraan ja välillisesti ? Kuinka monta ihmishenkeä säästettäisiin vuosittain, kuukausittain, päivittäin ?
Kuinka paljon taloudellisia resursseja vapautuisi hyödyllisempään käyttöön ?

Joo joo joo, tiedän kyllä että se on täyttä utopiaa mutta mieti sitä vilpittömästi ennen kuin menet arvostelemaan ketään aseistakieltäytyjää, niitä on muitakin kuin Jt:t

Ja mitä tulee niihin palveluihin niin Jt:t maksavat veronsa siinä missä muutkin, ellei tunnollisemminkin kuin muut ja ovat näin ollen oikeutettuja veromarkoilla kustannettaviin palveluihin. Jos asepalvelus olis palveluiden käytön "ehtona" niin taitais jäädä melko suurelta osalta käyttämättä.

alku ja loppu. kirjoitti:

Jos KAIKKI, siis KAIKKI ihmiset toteuttaisivat todistajien tapaa kieltäytyä asepalveluksesta tai aseiden käytöstä niin mihin armeijaa tarvittaisiin ? Kuinka monta miljardia tulis taloudellista säästöä suoraan ja välillisesti ? Kuinka monta ihmishenkeä säästettäisiin vuosittain, kuukausittain, päivittäin ?
Kuinka paljon taloudellisia resursseja vapautuisi hyödyllisempään käyttöön ?

Joo joo joo, tiedän kyllä että se on täyttä utopiaa mutta mieti sitä vilpittömästi ennen kuin menet arvostelemaan ketään aseistakieltäytyjää, niitä on muitakin kuin Jt:t

Ja mitä tulee niihin palveluihin niin Jt:t maksavat veronsa siinä missä muutkin, ellei tunnollisemminkin kuin muut ja ovat näin ollen oikeutettuja veromarkoilla kustannettaviin palveluihin. Jos asepalvelus olis palveluiden käytön "ehtona" niin taitais jäädä melko suurelta osalta käyttämättä.

Lue lisää

>>Jos KAIKKI, siis KAIKKI ihmiset toteuttaisivat todistajien tapaa kieltäytyä asepalveluksesta tai aseiden käytöstä niin mihin armeijaa tarvittaisiin ?

Tässä kohtaa kannattaa aina muistaa, että tällainen ajattelutapa kaikesta utopiasta huolimatta ei ole oikein järkevä.

Mietihän maailmaa kokonaisuudessaan, jossa jokainen ihminen olisi jehovantodistaja ja vartiotorniseuran johdon alainen. Ei olisi ahdistavampaa paikkaa edes raamatun kuvailemassa helvetissä, arvelisin.

Jokainen kyräilisi toisen tekemisiä, että eleleekö se naapuri nyt vartiotorniseuran ohjeiden mukaisesti vai ei. Täytyyhän epäilyttävästä käyttäytymisestä vartiotorniseuran mukaan raportoida kuitenkin seurakuntansa vanhimmille. Jos joku erotettaisiin tai haluaisi erota vartiotorniseurasta niin koko maailma karttaisi häntä.

Kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa maailman menoon. Josko epäkohdan huomatessaan sitä itsepintaisesti yrittäisi korjata, niin hänet leimattaisiin luopioksi ja heitettäisiin pihalle maailmanlaajuisesta veljesseurasta.

Maailmaa johtaisi yhdysvallasta käsin vajaa parikymmentä miestä, joiden säätämiä sääntöjä on noudatettava yhteiskunnasta ulosheittämisen uhalla.

Hyi kamala millaisia mielikuvia ajatuksesi saikaan aikaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jos KAIKKI, siis KAIKKI ihmiset toteuttaisivat todistajien tapaa kieltäytyä asepalveluksesta tai aseiden käytöstä niin mihin armeijaa tarvittaisiin ?

Tässä kohtaa kannattaa aina muistaa, että tällainen ajattelutapa kaikesta utopiasta huolimatta ei ole oikein järkevä.

Mietihän maailmaa kokonaisuudessaan, jossa jokainen ihminen olisi jehovantodistaja ja vartiotorniseuran johdon alainen. Ei olisi ahdistavampaa paikkaa edes raamatun kuvailemassa helvetissä, arvelisin.

Jokainen kyräilisi toisen tekemisiä, että eleleekö se naapuri nyt vartiotorniseuran ohjeiden mukaisesti vai ei. Täytyyhän epäilyttävästä käyttäytymisestä vartiotorniseuran mukaan raportoida kuitenkin seurakuntansa vanhimmille. Jos joku erotettaisiin tai haluaisi erota vartiotorniseurasta niin koko maailma karttaisi häntä.

Kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa maailman menoon. Josko epäkohdan huomatessaan sitä itsepintaisesti yrittäisi korjata, niin hänet leimattaisiin luopioksi ja heitettäisiin pihalle maailmanlaajuisesta veljesseurasta.

Maailmaa johtaisi yhdysvallasta käsin vajaa parikymmentä miestä, joiden säätämiä sääntöjä on noudatettava yhteiskunnasta ulosheittämisen uhalla.

Hyi kamala millaisia mielikuvia ajatuksesi saikaan aikaan.

Lue lisää

Oisko sinun mielestäsi parenpi pistää maailman johtoon lestadiolaiset tai helluntailaiset jotka on yhtä hyviä kyttääjiä sillä erotuksella että heille riittää pelkkä rukous, anteeksipyyntö ja kun pari kertaa sekavasti höpisee jotain tai suorastaan puhuu kielillä. Ja sen jälkeen ei muuta ku rinta rottingille, kapakkaan ryyppäämään ja/tai huoriin (kunhan vaan naapurit ei nää).

T-i-u-k-u hyvä, en minä sanonut missään vaiheessa että kaikkien tulisi olla "todistajia".Mielestäni Vt:n tai minkä tahansa uskonnon totaalitäärinen valta on ajatuksena yhtä kauhea kuin se että Hitler ja kunppanit olis aikoinaan voittaneet. Ja täytyy todeta että sinun täytyy olla todella kauhuissasi kun pelkäät todistajia niin paljon että koet tykit ja panssarit ainoaksi turvaksesi.

Ajatus aseettomasta tai armeijatomasta maailma on todellakin utopiaa. Se on kuitenkin yksi niistä utopioista joita kohti kannattaa pyrkiä. Ja jos sinä T-i-u-k-u hyvä koet asevoimat ja armeijat ainoaksi keinoksi pitää "todistajat" aisoissa ja estää heidän "maailmanvalloitus" niin heikossapa on sinunkin "usko" (tai sen puute).

Ei mikään, ei edes koti uskonto tai isänmaa oikeuta ihmistä riistämään toisen ihmisen henkeä.
Totta kai tiedän että aseeton maailma on utopiaa mutta jos kaikki siihen sitoutuisivat ja sen toteuttaisivat niin... (päättele itse jos kykenet.)

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jos KAIKKI, siis KAIKKI ihmiset toteuttaisivat todistajien tapaa kieltäytyä asepalveluksesta tai aseiden käytöstä niin mihin armeijaa tarvittaisiin ?

Tässä kohtaa kannattaa aina muistaa, että tällainen ajattelutapa kaikesta utopiasta huolimatta ei ole oikein järkevä.

Mietihän maailmaa kokonaisuudessaan, jossa jokainen ihminen olisi jehovantodistaja ja vartiotorniseuran johdon alainen. Ei olisi ahdistavampaa paikkaa edes raamatun kuvailemassa helvetissä, arvelisin.

Jokainen kyräilisi toisen tekemisiä, että eleleekö se naapuri nyt vartiotorniseuran ohjeiden mukaisesti vai ei. Täytyyhän epäilyttävästä käyttäytymisestä vartiotorniseuran mukaan raportoida kuitenkin seurakuntansa vanhimmille. Jos joku erotettaisiin tai haluaisi erota vartiotorniseurasta niin koko maailma karttaisi häntä.

Kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa maailman menoon. Josko epäkohdan huomatessaan sitä itsepintaisesti yrittäisi korjata, niin hänet leimattaisiin luopioksi ja heitettäisiin pihalle maailmanlaajuisesta veljesseurasta.

Maailmaa johtaisi yhdysvallasta käsin vajaa parikymmentä miestä, joiden säätämiä sääntöjä on noudatettava yhteiskunnasta ulosheittämisen uhalla.

Hyi kamala millaisia mielikuvia ajatuksesi saikaan aikaan.

Lue lisää

>>Tässä kohtaa kannattaa aina muistaa, että tällainen ajattelutapa kaikesta utopiasta huolimatta ei ole oikein järkevä.

Ja toisekseen se on raamatunselityksenvastainen ajatus, koska lopun aikaa varten tarvitaan merkiksi edes jonkinlaista aseellista kahakkaa, jota kehtaa kaupata sotana.

Jos laajennetaan asiaa siihen, että kaikki olisivat jehovantodistajia, niin utopia nyykähtää siihen, että ainoat raportoijat olisivat lapsilleen RT:tä pitävät, muut eivät voisi raportoida ja olisivat toimettomia. No jaa, seurakunnan johto voisi kai raportoida näiden pitempään toimettomien auttamisen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tässä kohtaa kannattaa aina muistaa, että tällainen ajattelutapa kaikesta utopiasta huolimatta ei ole oikein järkevä.

Ja toisekseen se on raamatunselityksenvastainen ajatus, koska lopun aikaa varten tarvitaan merkiksi edes jonkinlaista aseellista kahakkaa, jota kehtaa kaupata sotana.

Jos laajennetaan asiaa siihen, että kaikki olisivat jehovantodistajia, niin utopia nyykähtää siihen, että ainoat raportoijat olisivat lapsilleen RT:tä pitävät, muut eivät voisi raportoida ja olisivat toimettomia. No jaa, seurakunnan johto voisi kai raportoida näiden pitempään toimettomien auttamisen.

Lue lisää

Kerkesit kiireiltäsi tännekin levittämään syvää "mikään ei ole mitään ja kaikki on kaikkea jos Mielo niin sanoo" viisauttasi.

Ei se mitään, tiesin sinut jo vanhastaan totaritäärisyyden kannattajaksi, kunhan se vaan on Sinun hyväksymä oppi.

alku ja loppu. kirjoitti:

Oisko sinun mielestäsi parenpi pistää maailman johtoon lestadiolaiset tai helluntailaiset jotka on yhtä hyviä kyttääjiä sillä erotuksella että heille riittää pelkkä rukous, anteeksipyyntö ja kun pari kertaa sekavasti höpisee jotain tai suorastaan puhuu kielillä. Ja sen jälkeen ei muuta ku rinta rottingille, kapakkaan ryyppäämään ja/tai huoriin (kunhan vaan naapurit ei nää).

T-i-u-k-u hyvä, en minä sanonut missään vaiheessa että kaikkien tulisi olla "todistajia".Mielestäni Vt:n tai minkä tahansa uskonnon totaalitäärinen valta on ajatuksena yhtä kauhea kuin se että Hitler ja kunppanit olis aikoinaan voittaneet. Ja täytyy todeta että sinun täytyy olla todella kauhuissasi kun pelkäät todistajia niin paljon että koet tykit ja panssarit ainoaksi turvaksesi.

Ajatus aseettomasta tai armeijatomasta maailma on todellakin utopiaa. Se on kuitenkin yksi niistä utopioista joita kohti kannattaa pyrkiä. Ja jos sinä T-i-u-k-u hyvä koet asevoimat ja armeijat ainoaksi keinoksi pitää "todistajat" aisoissa ja estää heidän "maailmanvalloitus" niin heikossapa on sinunkin "usko" (tai sen puute).

Ei mikään, ei edes koti uskonto tai isänmaa oikeuta ihmistä riistämään toisen ihmisen henkeä.
Totta kai tiedän että aseeton maailma on utopiaa mutta jos kaikki siihen sitoutuisivat ja sen toteuttaisivat niin... (päättele itse jos kykenet.)

Lue lisää

"Ei mikään, ei edes koti uskonto tai isänmaa
oikeuta ihmistä riistämään toisen ihmisen henkeä."

Muistaakseni omaa henkeä sai puolustaa myös
seuran opetusten mukaan. Tästä voisi johtaa
ajatuksen, että lastensa ja puolustuskyvyttömien
henkeä voi puolustaa.

Eli, jos näin on, puolustamiseen osallistumisen
tulisi olla silloin sallittua, eikö totta?

alku ja loppu kirjoitti:

Kerkesit kiireiltäsi tännekin levittämään syvää "mikään ei ole mitään ja kaikki on kaikkea jos Mielo niin sanoo" viisauttasi.

Ei se mitään, tiesin sinut jo vanhastaan totaritäärisyyden kannattajaksi, kunhan se vaan on Sinun hyväksymä oppi.

Lue lisää

Mutta eikun kiivailemaan.

alku ja loppu. kirjoitti:

Oisko sinun mielestäsi parenpi pistää maailman johtoon lestadiolaiset tai helluntailaiset jotka on yhtä hyviä kyttääjiä sillä erotuksella että heille riittää pelkkä rukous, anteeksipyyntö ja kun pari kertaa sekavasti höpisee jotain tai suorastaan puhuu kielillä. Ja sen jälkeen ei muuta ku rinta rottingille, kapakkaan ryyppäämään ja/tai huoriin (kunhan vaan naapurit ei nää).

T-i-u-k-u hyvä, en minä sanonut missään vaiheessa että kaikkien tulisi olla "todistajia".Mielestäni Vt:n tai minkä tahansa uskonnon totaalitäärinen valta on ajatuksena yhtä kauhea kuin se että Hitler ja kunppanit olis aikoinaan voittaneet. Ja täytyy todeta että sinun täytyy olla todella kauhuissasi kun pelkäät todistajia niin paljon että koet tykit ja panssarit ainoaksi turvaksesi.

Ajatus aseettomasta tai armeijatomasta maailma on todellakin utopiaa. Se on kuitenkin yksi niistä utopioista joita kohti kannattaa pyrkiä. Ja jos sinä T-i-u-k-u hyvä koet asevoimat ja armeijat ainoaksi keinoksi pitää "todistajat" aisoissa ja estää heidän "maailmanvalloitus" niin heikossapa on sinunkin "usko" (tai sen puute).

Ei mikään, ei edes koti uskonto tai isänmaa oikeuta ihmistä riistämään toisen ihmisen henkeä.
Totta kai tiedän että aseeton maailma on utopiaa mutta jos kaikki siihen sitoutuisivat ja sen toteuttaisivat niin... (päättele itse jos kykenet.)

Lue lisää

>>Oisko sinun mielestäsi parenpi pistää maailman johtoon lestadiolaiset tai helluntailaiset

Hehheh, ei sentään. Tosin saattaisi se vapaampi maailma olla kuin vartiotorniseuran hallitsema.

>>Ja täytyy todeta että sinun täytyy olla todella kauhuissasi kun pelkäät todistajia niin paljon että koet tykit ja panssarit ainoaksi turvaksesi.

Sanoinko tosiaan niin?

>>Ja jos sinä T-i-u-k-u hyvä koet asevoimat ja armeijat ainoaksi keinoksi pitää "todistajat" aisoissa ja estää heidän "maailmanvalloitus" niin heikossapa on sinunkin "usko" (tai sen puute).

Kuten edellä ihmettelin niin en ole kai sellaiseen viitannutkaan. Sitäpaitsi julkinen ja avoin keskustelu riittäisi vallan hyvin pitämään vartiotorniseuran aisoissa.


Joka tapauksessa ajatuksena maailma, jota hallitsisi jokin yksi aate olisi karmaiseva. Sellaiseenhan vartiotorniseura utopisesti pyrkiikin.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Oisko sinun mielestäsi parenpi pistää maailman johtoon lestadiolaiset tai helluntailaiset

Hehheh, ei sentään. Tosin saattaisi se vapaampi maailma olla kuin vartiotorniseuran hallitsema.

>>Ja täytyy todeta että sinun täytyy olla todella kauhuissasi kun pelkäät todistajia niin paljon että koet tykit ja panssarit ainoaksi turvaksesi.

Sanoinko tosiaan niin?

>>Ja jos sinä T-i-u-k-u hyvä koet asevoimat ja armeijat ainoaksi keinoksi pitää "todistajat" aisoissa ja estää heidän "maailmanvalloitus" niin heikossapa on sinunkin "usko" (tai sen puute).

Kuten edellä ihmettelin niin en ole kai sellaiseen viitannutkaan. Sitäpaitsi julkinen ja avoin keskustelu riittäisi vallan hyvin pitämään vartiotorniseuran aisoissa.


Joka tapauksessa ajatuksena maailma, jota hallitsisi jokin yksi aate olisi karmaiseva. Sellaiseenhan vartiotorniseura utopisesti pyrkiikin.

Lue lisää

>>>ajatuksena maailma, jota hallitsisi jokin yksi aate olisi karmaiseva

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Tässä kohtaa kannattaa aina muistaa, että tällainen ajattelutapa kaikesta utopiasta huolimatta ei ole oikein järkevä.

Ja toisekseen se on raamatunselityksenvastainen ajatus, koska lopun aikaa varten tarvitaan merkiksi edes jonkinlaista aseellista kahakkaa, jota kehtaa kaupata sotana.

Jos laajennetaan asiaa siihen, että kaikki olisivat jehovantodistajia, niin utopia nyykähtää siihen, että ainoat raportoijat olisivat lapsilleen RT:tä pitävät, muut eivät voisi raportoida ja olisivat toimettomia. No jaa, seurakunnan johto voisi kai raportoida näiden pitempään toimettomien auttamisen.

Lue lisää

>>Ja toisekseen se on raamatunselityksenvastainen ajatus, koska lopun aikaa varten tarvitaan merkiksi edes jonkinlaista aseellista kahakkaa, jota kehtaa kaupata sotana.

Josko tuo Pohjois-Korea kohta antaa vartiotorniseurassa aihetta lopun aikojen spekuloinnille.

>>Jos laajennetaan asiaa siihen, että kaikki olisivat jehovantodistajia, niin utopia nyykähtää siihen, että ainoat raportoijat olisivat lapsilleen RT:tä pitävät

Ehkä uusi valo sysäisi siinä tapauksessa saarnaamisraporttikäytännön vanhaksi valoksi ja vartiotorniseurassa kehiteltäisiin uusia aktiviteetteja, joilla pitää kansa kiireellisenä. Maailman uudelleen rakentaminen olisi mukavan kokoinen ja kunnianhimoinen hanke, jota työstäessä voisi ainoastaan laittaa yhä tehokkaammin koipea toisen eteen.

Toki uudisrakennukset luovutettaisiin asukkaille vapaaehtoisten lahjoituksien siivittämänä. Lahjoita vapaaehtoisesti tarpeeksi vartiotorniseuralle niin saat kämpän. Tosin tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen, eihän kukaan pakota asumaan minkäänlaisessa asunnossa.


Utopiaa - onneksemme

tutulta kirjoitti:

>>>ajatuksena maailma, jota hallitsisi jokin yksi aate olisi karmaiseva

Tarkennetaan sen verran (ettei tarvitse repiä verkkareita), että maailma, jossa yksi ihmisen kehittämä aate hallitsisi, olisi karmaiseva.


>>Kuulostaa jotenkin tutulta. Kukakohan esitti ajatuksia tällaisen hallinnon huonoudesta?

Joku sosiaalidemokraatti varmaan?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Ja toisekseen se on raamatunselityksenvastainen ajatus, koska lopun aikaa varten tarvitaan merkiksi edes jonkinlaista aseellista kahakkaa, jota kehtaa kaupata sotana.

Josko tuo Pohjois-Korea kohta antaa vartiotorniseurassa aihetta lopun aikojen spekuloinnille.

>>Jos laajennetaan asiaa siihen, että kaikki olisivat jehovantodistajia, niin utopia nyykähtää siihen, että ainoat raportoijat olisivat lapsilleen RT:tä pitävät

Ehkä uusi valo sysäisi siinä tapauksessa saarnaamisraporttikäytännön vanhaksi valoksi ja vartiotorniseurassa kehiteltäisiin uusia aktiviteetteja, joilla pitää kansa kiireellisenä. Maailman uudelleen rakentaminen olisi mukavan kokoinen ja kunnianhimoinen hanke, jota työstäessä voisi ainoastaan laittaa yhä tehokkaammin koipea toisen eteen.

Toki uudisrakennukset luovutettaisiin asukkaille vapaaehtoisten lahjoituksien siivittämänä. Lahjoita vapaaehtoisesti tarpeeksi vartiotorniseuralle niin saat kämpän. Tosin tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen, eihän kukaan pakota asumaan minkäänlaisessa asunnossa.


Utopiaa - onneksemme

Lue lisää

"Toki uudisrakennukset luovutettaisiin asukkaille
vapaaehtoisten lahjoituksien siivittämänä. Lahjoita
vapaaehtoisesti tarpeeksi vartiotorniseuralle niin
saat kämpän."

Kenties vielä nykymuodossa, eli kun lahjoittaa
tarpeeksi niin saa LAINATA takaisin osan siitä
pienellä korolla OSTAAKSEEN sen saman kämpän
seuralta.

Jerobeam kirjoitti:

"Ei mikään, ei edes koti uskonto tai isänmaa
oikeuta ihmistä riistämään toisen ihmisen henkeä."

Muistaakseni omaa henkeä sai puolustaa myös
seuran opetusten mukaan. Tästä voisi johtaa
ajatuksen, että lastensa ja puolustuskyvyttömien
henkeä voi puolustaa.

Eli, jos näin on, puolustamiseen osallistumisen
tulisi olla silloin sallittua, eikö totta?

Lue lisää

"Muistaakseni omaa henkeä sai puolustaa myös
seuran opetusten mukaan. Tästä voisi johtaa
ajatuksen, että lastensa ja puolustuskyvyttömien
henkeä voi puolustaa. "

Oikein, kyllä minäkin puolustaudun jos joku tulee veitsi tai kirves kädessä ja uhkaa minun, vaimoni tai lasteni henkeä. Henkilökohtainen puolustautuminen on kuitenkin eri asia kuin asevelvollisuus ja armeija. Se on myöskin eri asia kuin toisen ihmisen tarkoituksellinen tappaminen. Ja jos kukaan ei hyökkää ei ole myöskään tarvetta puolustautua.

Kysymys on siitä että jos kukaan tai mikään ei uhkaisi henkeäni tai turvallisuuttani niin aseet ja armeijat olisivat tarpeettomia. ei olisi tarvetta ylläpitää mielettömän kalliita asevoimia ja järjestelmiä.

Ihminen on (ikävä kyllä) kautta historian joutunut puolustamaan henkilökohtaista ja läheistensä koskemattomuuttaan tavalla tai toisella (nuijat, miekat,tuliaseet). Kuitenkin sotaan varustautuminen (joka on eri asia kuin henkilökohtainen puolustautuminen) johtaa väistämättä siihen että muutkin näin tekevät.

Suomi, Venäjä, USA ja muut valtiot ovat vain nimiä ryhmittymille ja niista koostuville yksilöille (Suomalainen,Venäläinen,Amerikkalainen jne).
Valtiolla ei ole itsenäistä tahtoa joka sanelisi sodan tai sodattomuuden vaan yksilöt päättävät soditaanko vai ei. Minkään valtion päämies tai edustajisto ei yksinään voi käydä sotaa, vaan jokainen yksilö itse päättää sotiiko vai ei, hyökkääkö vai ei. Käskyjen noudattamiseen vetoaminen ei tee tappamisesta yhtään sen oikeitetumpaa oli sitten kyseesssä Suomalainen, Venäläinen tai Toisen Maailmansodan aikainen SS-upseeri.

Jos (ja kun) jokainen yksilö päättäisi olla hyökkäämättä naapurinsa tai naapurimaansa kimppuun ja myös eläisi päätöksensä mukaan niin asevoimat olisivat tarpeettomia. Tästä on kysymys aseistakieltäytymisessä ja vaistomainen itsepuolustus ei kuulu tähän millään tavoin (jonka kyllä jo tiesitkin).

Tässä taisi tulla vähän päällekkäisiä ja samoja ajatuksia kuin aiemmin mutta halusin sanoa ettei aseistakieltäytyminen ole ollenkaan huono idea teki sen kuka tai minkä uskontokunnan tai valtion edustaja tahansa.

alku ja loppu. kirjoitti:

"Muistaakseni omaa henkeä sai puolustaa myös
seuran opetusten mukaan. Tästä voisi johtaa
ajatuksen, että lastensa ja puolustuskyvyttömien
henkeä voi puolustaa. "

Oikein, kyllä minäkin puolustaudun jos joku tulee veitsi tai kirves kädessä ja uhkaa minun, vaimoni tai lasteni henkeä. Henkilökohtainen puolustautuminen on kuitenkin eri asia kuin asevelvollisuus ja armeija. Se on myöskin eri asia kuin toisen ihmisen tarkoituksellinen tappaminen. Ja jos kukaan ei hyökkää ei ole myöskään tarvetta puolustautua.

Kysymys on siitä että jos kukaan tai mikään ei uhkaisi henkeäni tai turvallisuuttani niin aseet ja armeijat olisivat tarpeettomia. ei olisi tarvetta ylläpitää mielettömän kalliita asevoimia ja järjestelmiä.

Ihminen on (ikävä kyllä) kautta historian joutunut puolustamaan henkilökohtaista ja läheistensä koskemattomuuttaan tavalla tai toisella (nuijat, miekat,tuliaseet). Kuitenkin sotaan varustautuminen (joka on eri asia kuin henkilökohtainen puolustautuminen) johtaa väistämättä siihen että muutkin näin tekevät.

Suomi, Venäjä, USA ja muut valtiot ovat vain nimiä ryhmittymille ja niista koostuville yksilöille (Suomalainen,Venäläinen,Amerikkalainen jne).
Valtiolla ei ole itsenäistä tahtoa joka sanelisi sodan tai sodattomuuden vaan yksilöt päättävät soditaanko vai ei. Minkään valtion päämies tai edustajisto ei yksinään voi käydä sotaa, vaan jokainen yksilö itse päättää sotiiko vai ei, hyökkääkö vai ei. Käskyjen noudattamiseen vetoaminen ei tee tappamisesta yhtään sen oikeitetumpaa oli sitten kyseesssä Suomalainen, Venäläinen tai Toisen Maailmansodan aikainen SS-upseeri.

Jos (ja kun) jokainen yksilö päättäisi olla hyökkäämättä naapurinsa tai naapurimaansa kimppuun ja myös eläisi päätöksensä mukaan niin asevoimat olisivat tarpeettomia. Tästä on kysymys aseistakieltäytymisessä ja vaistomainen itsepuolustus ei kuulu tähän millään tavoin (jonka kyllä jo tiesitkin).

Tässä taisi tulla vähän päällekkäisiä ja samoja ajatuksia kuin aiemmin mutta halusin sanoa ettei aseistakieltäytyminen ole ollenkaan huono idea teki sen kuka tai minkä uskontokunnan tai valtion edustaja tahansa.

Lue lisää

Seuran ylläpitämä käsitys on se, että "jos kukaan
ei sotisi, niin ei tarvittaisi..."

Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää.

Sitäpaitsi sotaan varustautminen oli lähes
jokapäiväistä elämää raamatussa; jopa Jeesus
kehotti seuraajien hankkimaan aseita.

Nämä tosiasiat yhdistettynä oikeuteen puolustaa
omaa ja perheensä henkeä (ja puolustuskyvyttämien
henkeä) tekevät seuran väitteet tyhjiksi.
Ainakin jos niitä väitteitä yritetään perustella
raamatulla.

Jerobeam kirjoitti:

Seuran ylläpitämä käsitys on se, että "jos kukaan
ei sotisi, niin ei tarvittaisi..."

Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää.

Sitäpaitsi sotaan varustautminen oli lähes
jokapäiväistä elämää raamatussa; jopa Jeesus
kehotti seuraajien hankkimaan aseita.

Nämä tosiasiat yhdistettynä oikeuteen puolustaa
omaa ja perheensä henkeä (ja puolustuskyvyttämien
henkeä) tekevät seuran väitteet tyhjiksi.
Ainakin jos niitä väitteitä yritetään perustella
raamatulla.

Lue lisää

"Seuran ylläpitämä käsitys on se, että "jos kukaan
ei sotisi, niin ei tarvittaisi..." "

Totta, MYÖS Vt-seura pitää yllä tuota käsitettä mutta ei yksin eikä ainoana maailmassa. Se on myöskin minun käsitykseni mutta ei seuran syöttämänä oppina vaan omiin ajatuksiini ja maailmankuvaan kuuluva osakokonaisuus.

"Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää. "

Totta, reaalimaailma ei ole ja ei tule olemaankaan sodaton ja rauhallinen niin kauan kuin riittää kaltaisiasi sodan ja aseenkäytön puolustajia joita myös sotahulluiksi nimitellään.


"Nämä tosiasiat yhdistettynä oikeuteen puolustaa
omaa ja perheensä henkeä (ja puolustuskyvyttämien
henkeä) tekevät seuran väitteet tyhjiksi."

Väärin. Seura EI kiellä puolustautumasta. Missään ei sanota etteikö omaa ja lähimmäistensä henkeä saisi puolustaa. Kyse on ainoastaan keinoista millä tehdä se ja se keino ei ole aseellinen varustautuminen.

"Ainakin jos niitä väitteitä yritetään perustella
raamatulla. "

5 Moos 5:17 "ÄLÄ TAPA"

( ei "mitäs jos et tappaisi, ei mitä jos yrittäisit olla tappamatta)

Matt. 5:21-22"Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Matt 26 51-52 "Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.


Revi tuosta.

alku ja loppu. kirjoitti:

"Seuran ylläpitämä käsitys on se, että "jos kukaan
ei sotisi, niin ei tarvittaisi..." "

Totta, MYÖS Vt-seura pitää yllä tuota käsitettä mutta ei yksin eikä ainoana maailmassa. Se on myöskin minun käsitykseni mutta ei seuran syöttämänä oppina vaan omiin ajatuksiini ja maailmankuvaan kuuluva osakokonaisuus.

"Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää. "

Totta, reaalimaailma ei ole ja ei tule olemaankaan sodaton ja rauhallinen niin kauan kuin riittää kaltaisiasi sodan ja aseenkäytön puolustajia joita myös sotahulluiksi nimitellään.


"Nämä tosiasiat yhdistettynä oikeuteen puolustaa
omaa ja perheensä henkeä (ja puolustuskyvyttämien
henkeä) tekevät seuran väitteet tyhjiksi."

Väärin. Seura EI kiellä puolustautumasta. Missään ei sanota etteikö omaa ja lähimmäistensä henkeä saisi puolustaa. Kyse on ainoastaan keinoista millä tehdä se ja se keino ei ole aseellinen varustautuminen.

"Ainakin jos niitä väitteitä yritetään perustella
raamatulla. "

5 Moos 5:17 "ÄLÄ TAPA"

( ei "mitäs jos et tappaisi, ei mitä jos yrittäisit olla tappamatta)

Matt. 5:21-22"Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Matt 26 51-52 "Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.


Revi tuosta.

Lue lisää

"Totta, reaalimaailma ei ole ja ei tule
olemaankaan sodaton ja rauhallinen niin kauan
kuin riittää kaltaisiasi sodan ja aseenkäytön
puolustajia joita myös sotahulluiksi nimitellään."

Kerrohan missä puolustan sotaa? Puolustan
oikeutta puolustautumiseen. Eikö logiikallasi
saada myös, että jos kaikki harjoittelisivat
vain puolustautumista, sotia ei olisi, koska
hyökkääjiäkään ei ole? Näin ollen puolustautumisen
harjoittelu ei voisi olla "väärin".

Hyökkääjän into hyökkäämiseen ei ole puolustautujan
moraalinen ongelma.

Pahoittelen käsitystäsi, jonka mukaan itseään
ja läheisiään puolustamaan valmiit ovat mielestäsi
sotahulluja. Mielestäni se kertoo ajatusmaailmasi
rajallisuudesta ja pahoittelen asennettasi myös
perheesi puolesta. Itseasiassahan olet valmis
jättämään läheisesi heitteille vaaran uhatessa.

Jos lähtökohtanasi on vedota Mooseksen aikaisiin
neuvoihin, niin liikutaan aika heikolla pohjalla.
Tai vaihtoehtoisesti alamme myös kivittämään
rikkeidentekijöitä.

Lisäksi, Mooseksen aikana vihollista vastaan
puolustauduttiin asein, eikä hyökkääminenkään
ollut mitenkään poikkeuksellista toimintaa vanhan
testamentin (hepr kirj) aikana. Myös aseellinen
varustautuminen oli olennainen osa ajan toimintaa.

Jos mietitään Jeesuksen aikaista toimintaa, niin
kenties voimme jatkaa keskustelua esimerkiksi
Luuk 22:36-38:sta.

Jerobeam kirjoitti:

"Totta, reaalimaailma ei ole ja ei tule
olemaankaan sodaton ja rauhallinen niin kauan
kuin riittää kaltaisiasi sodan ja aseenkäytön
puolustajia joita myös sotahulluiksi nimitellään."

Kerrohan missä puolustan sotaa? Puolustan
oikeutta puolustautumiseen. Eikö logiikallasi
saada myös, että jos kaikki harjoittelisivat
vain puolustautumista, sotia ei olisi, koska
hyökkääjiäkään ei ole? Näin ollen puolustautumisen
harjoittelu ei voisi olla "väärin".

Hyökkääjän into hyökkäämiseen ei ole puolustautujan
moraalinen ongelma.

Pahoittelen käsitystäsi, jonka mukaan itseään
ja läheisiään puolustamaan valmiit ovat mielestäsi
sotahulluja. Mielestäni se kertoo ajatusmaailmasi
rajallisuudesta ja pahoittelen asennettasi myös
perheesi puolesta. Itseasiassahan olet valmis
jättämään läheisesi heitteille vaaran uhatessa.

Jos lähtökohtanasi on vedota Mooseksen aikaisiin
neuvoihin, niin liikutaan aika heikolla pohjalla.
Tai vaihtoehtoisesti alamme myös kivittämään
rikkeidentekijöitä.

Lisäksi, Mooseksen aikana vihollista vastaan
puolustauduttiin asein, eikä hyökkääminenkään
ollut mitenkään poikkeuksellista toimintaa vanhan
testamentin (hepr kirj) aikana. Myös aseellinen
varustautuminen oli olennainen osa ajan toimintaa.

Jos mietitään Jeesuksen aikaista toimintaa, niin
kenties voimme jatkaa keskustelua esimerkiksi
Luuk 22:36-38:sta.

Lue lisää

"Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää.

Sitäpaitsi sotaan varustautminen oli lähes
jokapäiväistä elämää raamatussa; jopa Jeesus
kehotti seuraajien hankkimaan aseita. "

"Kerrohan missä puolustan sotaa? Puolustan
oikeutta puolustautumiseen"

Edellä kirjoitettu puolustaa sotaan varustautumista."Sotaan varustautuminen" edellyttää aseita ja sotilaita, sota aiheuttaa aina menetyksiä ja surua molemmin puolin, ja sota ON hulluutta sen pahimmassa muodossa. Oikeus puolustaa itseään ei ole sama kuin sotaan varustautuminen.

Asepalveluksen puoltajien nimittely sotahulluiksi oli epäasiallista, sitä pyydän anteeksi, mutta jos puolustelet asevoimien olemassaoloa puolustautumisella niin muista toki että kaikki jotka varustautuvat aseilla sanovat tekevänsä sen samasta syystä.

Kuitenkin näitä "puolustusvoimia" tavan takaa käytetään hyökkäyssodassa naapureita ja parhaassa tapauksessa jopa oman maan kansalaisia vastaan. Jo pelkestään nykyisen ylimitoitetun asearsenaalin olemassaolo houkuttelee ja suorastaan vaatii myös käyttämään niitä, muutenhan niiden rahoittajat asettaisivat kaikki asehankinnat kyseenalaisiksi.

"Hyökkääjän into hyökkäämiseen ei ole puolustautujan
moraalinen ongelma. "

Viittaan edelliseen.


"Lisäksi, Mooseksen aikana vihollista vastaan
puolustauduttiin asein, eikä hyökkääminenkään
ollut mitenkään poikkeuksellista toimintaa vanhan
testamentin (hepr kirj) aikana. Myös aseellinen
varustautuminen oli olennainen osa ajan toimintaa. "

Tekeekö historiassa tapahtunut asia siitä automaattisesti asian joka pitää hyväksyä. Siinä tapauksessa varmaan hyväksyt natsisaksankin toimet, sekin kun "oli olennainen osa ajan toimintaa".

"...ja pahoittelen asennettasi myös
perheesi puolesta. Itseasiassahan olet valmis
jättämään läheisesi heitteille vaaran uhatessa. "

Vaikka en asetta omistakkaan niin tuus poju (tai tyty) meille ja ala riehumaan, katotaan sen jälkeen uudelleen mun "asennetta".

Se että puolustelee Raamatun tai Jeesuksen avulla ase- ja puolustusvoimien olemassaoloa on naurettavaa, asettaa puolustelijan vaikuttimet kyseenalaiseksi ja sotii raamatun perussanomaa vastaan ja sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin. Itsensä ja kotinsa puolustaminen ei kulje käsi kädessä asevomien kanssa.

alku ja loppu. kirjoitti:

"Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää.

Sitäpaitsi sotaan varustautminen oli lähes
jokapäiväistä elämää raamatussa; jopa Jeesus
kehotti seuraajien hankkimaan aseita. "

"Kerrohan missä puolustan sotaa? Puolustan
oikeutta puolustautumiseen"

Edellä kirjoitettu puolustaa sotaan varustautumista."Sotaan varustautuminen" edellyttää aseita ja sotilaita, sota aiheuttaa aina menetyksiä ja surua molemmin puolin, ja sota ON hulluutta sen pahimmassa muodossa. Oikeus puolustaa itseään ei ole sama kuin sotaan varustautuminen.

Asepalveluksen puoltajien nimittely sotahulluiksi oli epäasiallista, sitä pyydän anteeksi, mutta jos puolustelet asevoimien olemassaoloa puolustautumisella niin muista toki että kaikki jotka varustautuvat aseilla sanovat tekevänsä sen samasta syystä.

Kuitenkin näitä "puolustusvoimia" tavan takaa käytetään hyökkäyssodassa naapureita ja parhaassa tapauksessa jopa oman maan kansalaisia vastaan. Jo pelkestään nykyisen ylimitoitetun asearsenaalin olemassaolo houkuttelee ja suorastaan vaatii myös käyttämään niitä, muutenhan niiden rahoittajat asettaisivat kaikki asehankinnat kyseenalaisiksi.

"Hyökkääjän into hyökkäämiseen ei ole puolustautujan
moraalinen ongelma. "

Viittaan edelliseen.


"Lisäksi, Mooseksen aikana vihollista vastaan
puolustauduttiin asein, eikä hyökkääminenkään
ollut mitenkään poikkeuksellista toimintaa vanhan
testamentin (hepr kirj) aikana. Myös aseellinen
varustautuminen oli olennainen osa ajan toimintaa. "

Tekeekö historiassa tapahtunut asia siitä automaattisesti asian joka pitää hyväksyä. Siinä tapauksessa varmaan hyväksyt natsisaksankin toimet, sekin kun "oli olennainen osa ajan toimintaa".

"...ja pahoittelen asennettasi myös
perheesi puolesta. Itseasiassahan olet valmis
jättämään läheisesi heitteille vaaran uhatessa. "

Vaikka en asetta omistakkaan niin tuus poju (tai tyty) meille ja ala riehumaan, katotaan sen jälkeen uudelleen mun "asennetta".

Se että puolustelee Raamatun tai Jeesuksen avulla ase- ja puolustusvoimien olemassaoloa on naurettavaa, asettaa puolustelijan vaikuttimet kyseenalaiseksi ja sotii raamatun perussanomaa vastaan ja sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin. Itsensä ja kotinsa puolustaminen ei kulje käsi kädessä asevomien kanssa.

Lue lisää

Lainaus: " Oikeus puolustaa itseään ei ole sama kuin sotaan varustautuminen.

Vaikka en asetta omistakkaan niin tuus poju (tai tyty) meille ja ala riehumaan, katotaan sen jälkeen uudelleen mun "asennetta".

>>>>>>>>>>>

alku ja loppu. kirjoitti:

"Seuran ylläpitämä käsitys on se, että "jos kukaan
ei sotisi, niin ei tarvittaisi..." "

Totta, MYÖS Vt-seura pitää yllä tuota käsitettä mutta ei yksin eikä ainoana maailmassa. Se on myöskin minun käsitykseni mutta ei seuran syöttämänä oppina vaan omiin ajatuksiini ja maailmankuvaan kuuluva osakokonaisuus.

"Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää. "

Totta, reaalimaailma ei ole ja ei tule olemaankaan sodaton ja rauhallinen niin kauan kuin riittää kaltaisiasi sodan ja aseenkäytön puolustajia joita myös sotahulluiksi nimitellään.


"Nämä tosiasiat yhdistettynä oikeuteen puolustaa
omaa ja perheensä henkeä (ja puolustuskyvyttämien
henkeä) tekevät seuran väitteet tyhjiksi."

Väärin. Seura EI kiellä puolustautumasta. Missään ei sanota etteikö omaa ja lähimmäistensä henkeä saisi puolustaa. Kyse on ainoastaan keinoista millä tehdä se ja se keino ei ole aseellinen varustautuminen.

"Ainakin jos niitä väitteitä yritetään perustella
raamatulla. "

5 Moos 5:17 "ÄLÄ TAPA"

( ei "mitäs jos et tappaisi, ei mitä jos yrittäisit olla tappamatta)

Matt. 5:21-22"Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "

Matt 26 51-52 "Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan.
52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.


Revi tuosta.

Lue lisää

-> Revi tuosta.

Raavitaanpa hieman lisää samalta tunkiolta:

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."

Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."

alku ja loppu. kirjoitti:

"Nyt kuitenkin reaalimaailmassa on toisin ja
tämäntyyliset argumentoinnit ovat täysin
turhia ja pelkkää sanahelinää.

Sitäpaitsi sotaan varustautminen oli lähes
jokapäiväistä elämää raamatussa; jopa Jeesus
kehotti seuraajien hankkimaan aseita. "

"Kerrohan missä puolustan sotaa? Puolustan
oikeutta puolustautumiseen"

Edellä kirjoitettu puolustaa sotaan varustautumista."Sotaan varustautuminen" edellyttää aseita ja sotilaita, sota aiheuttaa aina menetyksiä ja surua molemmin puolin, ja sota ON hulluutta sen pahimmassa muodossa. Oikeus puolustaa itseään ei ole sama kuin sotaan varustautuminen.

Asepalveluksen puoltajien nimittely sotahulluiksi oli epäasiallista, sitä pyydän anteeksi, mutta jos puolustelet asevoimien olemassaoloa puolustautumisella niin muista toki että kaikki jotka varustautuvat aseilla sanovat tekevänsä sen samasta syystä.

Kuitenkin näitä "puolustusvoimia" tavan takaa käytetään hyökkäyssodassa naapureita ja parhaassa tapauksessa jopa oman maan kansalaisia vastaan. Jo pelkestään nykyisen ylimitoitetun asearsenaalin olemassaolo houkuttelee ja suorastaan vaatii myös käyttämään niitä, muutenhan niiden rahoittajat asettaisivat kaikki asehankinnat kyseenalaisiksi.

"Hyökkääjän into hyökkäämiseen ei ole puolustautujan
moraalinen ongelma. "

Viittaan edelliseen.


"Lisäksi, Mooseksen aikana vihollista vastaan
puolustauduttiin asein, eikä hyökkääminenkään
ollut mitenkään poikkeuksellista toimintaa vanhan
testamentin (hepr kirj) aikana. Myös aseellinen
varustautuminen oli olennainen osa ajan toimintaa. "

Tekeekö historiassa tapahtunut asia siitä automaattisesti asian joka pitää hyväksyä. Siinä tapauksessa varmaan hyväksyt natsisaksankin toimet, sekin kun "oli olennainen osa ajan toimintaa".

"...ja pahoittelen asennettasi myös
perheesi puolesta. Itseasiassahan olet valmis
jättämään läheisesi heitteille vaaran uhatessa. "

Vaikka en asetta omistakkaan niin tuus poju (tai tyty) meille ja ala riehumaan, katotaan sen jälkeen uudelleen mun "asennetta".

Se että puolustelee Raamatun tai Jeesuksen avulla ase- ja puolustusvoimien olemassaoloa on naurettavaa, asettaa puolustelijan vaikuttimet kyseenalaiseksi ja sotii raamatun perussanomaa vastaan ja sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin. Itsensä ja kotinsa puolustaminen ei kulje käsi kädessä asevomien kanssa.

Lue lisää

"Oikeus puolustaa itseään ei ole sama kuin sotaan varustautuminen."

Kerrohan puolustautumisoikeuden määritelmä.
Sen Israelin lain mukaan jota lainailit,
yöllä kotiin murtautuneen murtomiehen tappaminen
ei rikkonut "Älä tapa" käskyä. Myöskään se ei
koskenut muinaisten israelilaisten surmaamia
vihollisia heidän toistuvissa sodissaan.

Tästä voidaan tehdä johtopäätös, että "älä tapa"
käsky koski toisia israelilaisia. Tarkennettuna
niitä israelilaisia, jotka noudattivat samoja
sääntöjä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että niiden
ulkopuolisten kohtelu, jotka eivät kulje samojen
sääntöjen ja normien alla, ei välttämättä tarvitse
olla sama kuin mitä samoin ajattelevia kohtaan.

Kuten jo sanoin, hyökkääjän into hyökkäilyyn
ei ole puolustautujan moraalinen ongelma.
Sinulla on jokin pakonomainen tarve selitellä
asevoimien "vääryyttä" sillä, että "kaikkihan
sanovat olevansa sitä-tai-tätä".

Yritä nyt ymmärtää, että Suomen kansalaisena
jonkun bantumaan, tai edes naapurimaan, asevoimien
tarkoitus ei kuulu meidän moraalisiin ongelmiimme.
Suomen puolustusvoimat ei ole viime aikoina kovin
innokas ollut hyökkäilemään.

Jos taas yrität vedota siihen, että "no onhan niitä
hyökkäilyjäkin tehty", niin voit lopettaa esimerkiksi
lääkkeiden syönnin samantien.
Onhan niitäkin käytetty väärin. Ja autoilun ja
mikroaaltouunin käyttö ilmeisesti loppuu osaltasi myöst.

"Tekeekö historiassa tapahtunut asia siitä
automaattisesti asian joka pitää hyväksyä. Siinä
tapauksessa varmaan hyväksyt natsisaksankin
toimet, sekin kun "oli olennainen osa ajan
toimintaa"."

Muistaakseni sinä aloit vetoamaan Mooseksen lakiin.
Ja viitaukset Natsisaksaan ovat aika ontuvia.
Keskustelumme koski ymmärtääkseni kansaa, jonka
ohjeita sinä lainasit koskettamaan meitä nykyään.
Ylipäätään esittämäsi ajatuskulku on sangen tyypillinen
meille JT:lle silloin, kun argumentit alkavat loppua.
Silloin yritetään sokeasti harppomalla tehtyjen
johtopäätösten avulla esittää vastapuoli jotenkin
epäedullisessä valossa, vaikka siihen ei olisi muuta syytä
kuin oma kyvyttömyys.

"Vaikka en asetta omistakkaan niin tuus poju (tai
tyty) meille ja ala riehumaan, katotaan sen
jälkeen uudelleen mun "asennetta"."

Sano ihan veljeksi vain. Tosin tämä uhoamisesi
kuulostaa lausumiesi jälkeen tyhjien tynnyrien
paukkeelta.

"Itsensä ja kotinsa puolustaminen ei kulje käsi
kädessä asevomien kanssa."

Tämä on ihan mielipidekysymys. Siis se, että
puolustaako kotiaan yksin vai kollektiivisesti
suuremmalla joukolla. (Ihan niinkuin israelilaiset?)

Jerobeam kirjoitti:

"Oikeus puolustaa itseään ei ole sama kuin sotaan varustautuminen."

Kerrohan puolustautumisoikeuden määritelmä.
Sen Israelin lain mukaan jota lainailit,
yöllä kotiin murtautuneen murtomiehen tappaminen
ei rikkonut "Älä tapa" käskyä. Myöskään se ei
koskenut muinaisten israelilaisten surmaamia
vihollisia heidän toistuvissa sodissaan.

Tästä voidaan tehdä johtopäätös, että "älä tapa"
käsky koski toisia israelilaisia. Tarkennettuna
niitä israelilaisia, jotka noudattivat samoja
sääntöjä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että niiden
ulkopuolisten kohtelu, jotka eivät kulje samojen
sääntöjen ja normien alla, ei välttämättä tarvitse
olla sama kuin mitä samoin ajattelevia kohtaan.

Kuten jo sanoin, hyökkääjän into hyökkäilyyn
ei ole puolustautujan moraalinen ongelma.
Sinulla on jokin pakonomainen tarve selitellä
asevoimien "vääryyttä" sillä, että "kaikkihan
sanovat olevansa sitä-tai-tätä".

Yritä nyt ymmärtää, että Suomen kansalaisena
jonkun bantumaan, tai edes naapurimaan, asevoimien
tarkoitus ei kuulu meidän moraalisiin ongelmiimme.
Suomen puolustusvoimat ei ole viime aikoina kovin
innokas ollut hyökkäilemään.

Jos taas yrität vedota siihen, että "no onhan niitä
hyökkäilyjäkin tehty", niin voit lopettaa esimerkiksi
lääkkeiden syönnin samantien.
Onhan niitäkin käytetty väärin. Ja autoilun ja
mikroaaltouunin käyttö ilmeisesti loppuu osaltasi myöst.

"Tekeekö historiassa tapahtunut asia siitä
automaattisesti asian joka pitää hyväksyä. Siinä
tapauksessa varmaan hyväksyt natsisaksankin
toimet, sekin kun "oli olennainen osa ajan
toimintaa"."

Muistaakseni sinä aloit vetoamaan Mooseksen lakiin.
Ja viitaukset Natsisaksaan ovat aika ontuvia.
Keskustelumme koski ymmärtääkseni kansaa, jonka
ohjeita sinä lainasit koskettamaan meitä nykyään.
Ylipäätään esittämäsi ajatuskulku on sangen tyypillinen
meille JT:lle silloin, kun argumentit alkavat loppua.
Silloin yritetään sokeasti harppomalla tehtyjen
johtopäätösten avulla esittää vastapuoli jotenkin
epäedullisessä valossa, vaikka siihen ei olisi muuta syytä
kuin oma kyvyttömyys.

"Vaikka en asetta omistakkaan niin tuus poju (tai
tyty) meille ja ala riehumaan, katotaan sen
jälkeen uudelleen mun "asennetta"."

Sano ihan veljeksi vain. Tosin tämä uhoamisesi
kuulostaa lausumiesi jälkeen tyhjien tynnyrien
paukkeelta.

"Itsensä ja kotinsa puolustaminen ei kulje käsi
kädessä asevomien kanssa."

Tämä on ihan mielipidekysymys. Siis se, että
puolustaako kotiaan yksin vai kollektiivisesti
suuremmalla joukolla. (Ihan niinkuin israelilaiset?)

Lue lisää

>>Kuten jo sanoin, hyökkääjän into hyökkäilyyn
ei ole puolustautujan moraalinen ongelma.

Voi kun tuo olisi opetettu minulle kotona, eikä vaan viety nk. kokouksiin ja kehotettu kuuntelemaan Väinämöisenkatua?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kuten jo sanoin, hyökkääjän into hyökkäilyyn
ei ole puolustautujan moraalinen ongelma.

Voi kun tuo olisi opetettu minulle kotona, eikä vaan viety nk. kokouksiin ja kehotettu kuuntelemaan Väinämöisenkatua?

Lue lisää

Niin,

Valitettavasti kotiopetukselle ja
varmaan sieltä Väinämöisenkadultakaan
saamallesi opetukselle ei voinut
koskaan vaatia, tai edes pyytää,
perusteluja, joutumatta luopiokirveen
alle.

Jerobeam kirjoitti:

Niin,

Valitettavasti kotiopetukselle ja
varmaan sieltä Väinämöisenkadultakaan
saamallesi opetukselle ei voinut
koskaan vaatia, tai edes pyytää,
perusteluja, joutumatta luopiokirveen
alle.

Lue lisää

>>... ei voinut
koskaan vaatia, tai edes pyytää,
perusteluja,

Lisäksi olin niin mielenhallinnassa, että mielessäni ei ollut pienintäkään kritiikin siementä.