eli ostimme 50 luvun talon.ostaessamme tiesimme että talossa oli ollut vesivahinko joka oli korjattu ja kuntokartoitus tehty ja talo oli täyttä peruskorjausta vailla.eli siis kaikki oli vähän rempsallaan.
no rupesimme täys remonttiin ja kävi ilmi että talo ei ollutkaan rossi vaan maa pohjalla ja päästää kosteutta puruihin.seinätkin on kauttaaltaan tehty hengittämättömiksi,kyse on purueristeisestä talosta.lattiassakin purut on suoraan laattojen päällä ja niiden alla maa.
muitakin rakennusvirheitä talossa on 50 luvulla tehty.henkilö jolta talon ostimme sanoikin suoraan kaupan teon yhteydessä että hän haukkasi liian ison palan,ja ei ollut edes yrittänyt remontoida taloa,tosin ei hän eikä talon monet edellisetkään asukkaat olleet tuhojen laajuudesta tai edes olemassa olosta tienneetkään.
tavarantarkastajakin kävi jo,mutta kysyisinkin nyt että kuka maksaa remontin vai yritänkö purkaa kaupan,jota ei ilman oikeustaistelua saa purettua.olisin kyllä peruskorjannut talon muutenkin,mutta nyt tulee vielä vähän isompi remontti.voinko siis nyt hakea kauppa hinnan alennusta tai kaupan purkua,kun nyt ei kiinnostakkaan enään kunnostaa taloa.
talo maksoi 90 tuhatta,ja on alueella todella vähän,vaikka onkin huonokuntoinen.
uskallanko lähteä oikeustaisteluun entistä omistajaa vastaan,vai maksanko itse kaiken??entisellä omistajalla on jo uusi kiinteistö joten on kaupasta saamansa rahat sitonut jo siihen,ja vetoaa nyt siihen että kauppakirjassa mainittiin että myyjä ei ole vastuussa rakenteellisista vaurioista.ja kuntokartoitus raportissakin lukee(missä ei muuten mitään löytynyt)että täytyy teettää lisä selvityksiä koska talo niin huonossa kunnossa oli..
teksti on huonosti kirjoitettua mutta jos joku lukea jaksoi niin annatteko asiallisia neuvoja kuinka asian kanssa voisi toimia,asun muuten pääkaupunki seudulla jos on merkitystä.
no rupesimme täys remonttiin ja kävi ilmi että talo ei ollutkaan rossi vaan maa pohjalla ja päästää kosteutta puruihin.seinätkin on kauttaaltaan tehty hengittämättömiksi,kyse on purueristeisestä talosta.lattiassakin purut on suoraan laattojen päällä ja niiden alla maa.
muitakin rakennusvirheitä talossa on 50 luvulla tehty.henkilö jolta talon ostimme sanoikin suoraan kaupan teon yhteydessä että hän haukkasi liian ison palan,ja ei ollut edes yrittänyt remontoida taloa,tosin ei hän eikä talon monet edellisetkään asukkaat olleet tuhojen laajuudesta tai edes olemassa olosta tienneetkään.
tavarantarkastajakin kävi jo,mutta kysyisinkin nyt että kuka maksaa remontin vai yritänkö purkaa kaupan,jota ei ilman oikeustaistelua saa purettua.olisin kyllä peruskorjannut talon muutenkin,mutta nyt tulee vielä vähän isompi remontti.voinko siis nyt hakea kauppa hinnan alennusta tai kaupan purkua,kun nyt ei kiinnostakkaan enään kunnostaa taloa.
talo maksoi 90 tuhatta,ja on alueella todella vähän,vaikka onkin huonokuntoinen.
uskallanko lähteä oikeustaisteluun entistä omistajaa vastaan,vai maksanko itse kaiken??entisellä omistajalla on jo uusi kiinteistö joten on kaupasta saamansa rahat sitonut jo siihen,ja vetoaa nyt siihen että kauppakirjassa mainittiin että myyjä ei ole vastuussa rakenteellisista vaurioista.ja kuntokartoitus raportissakin lukee(missä ei muuten mitään löytynyt)että täytyy teettää lisä selvityksiä koska talo niin huonossa kunnossa oli..
teksti on huonosti kirjoitettua mutta jos joku lukea jaksoi niin annatteko asiallisia neuvoja kuinka asian kanssa voisi toimia,asun muuten pääkaupunki seudulla jos on merkitystä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi ostitte korjattavan?
on kyllä HALVAN TONTIN hinta? Eli oletko ostanut taloa ollenkaan vai onko se myyty purkukuntoisena?
vastuussa noiden anettujen tietojen perusteella.
Ja siellä oli suositus tehdä lisätutkimuksia, jos ette tehneet niin oma vahinkonne.
Noin vanha talo on tosiaan peruskorjauskunnossa, siksihän se teille myytiinkin.
" kuntokartoitus raportissakin lukee(missä ei muuten mitään löytynyt)että täytyy teettää lisä selvityksiä koska talo niin huonossa kunnossa oli.. "
Ehkä ei kannata lähteä mellastamaan oikeuteen,tulee tontista tosi kallis.
kun kerran oli halpa ja kaikki puutteet tiedossa,miksi lähtisit enää itkemään