Otsikko on raflaava mutta sainpa mielenkiintosi. Tässä linkki upouuteen dna tutkimukseen (julkaistu 10.10.2006). Tutkimuksessa on tutkittu autosomalista dna:ta, ei niitä iänikuisia y ja mtdna linjoja.
http://dnatribes.com/sample-results/dnatribes-global-survey-regional-affinities.pdf
Näyttää vahvasti siltä että joissakin p-amerikan inkkareissa on mukana suomalais-ugrilaista mixiä. Samoin mm. itä-timorissa.
Eurooppalaisissa populaatioissa on vahva SU substraatti. Italissa luokkaa 10%. Saksassa ja Norjassa luokkaa 20%. Hieman yllättäen testatuissa askenaasi juutalaisissa on mukana roppakaupalla SU-geenistöä, lähes nixmannien tasoa.
Silmät hieman harittaa mutta minun tulkintani mukaan pohjois-intialaisissa on uskomaton määrä SU:ta!
Suomalaisissa on valtaosa SU:ta, 10% länsieurooppaa, 10% itäeurooppaa ja ripaus välimerta.
SU tässä tapauksessa tarkoittaa itä-meren aluetta, ei siis volgan mutkaa. Tämä selittää miksi venäläisissä on kartan mukaan "vain" 20% SU:ta. Lukekaa ja ihmetelkää.
Mitenkäs nyt suu pannaan vähättelijät ??
Suomalainen pohja eurooppalaisessa rodussa
37
1436
Vastaukset
- Vastaa odotuksia.
Tukee muista tarkasteluista saatuja tietoja, eli ei tarvitse paljon käsityksiä muuttaa jos on ymmärtänyt näiden mtDNA-, Y-krom.- ja molekyyligenetiikan tulokset.
Suomalaiset ovat polveutumis-hierarkiassa aika korkealla, eli olemme vanhaa porukkaa?- tulkitsija123
Karkeasti taulukkoa tulkiten voisi sanoa että afrikasta lähdön jälkeen eurooppaan saapui geneettinen klusteri jota voidaan sanoa "baskiksi". Jääkausi jakoi tämän klusterin kahtia jolloin syntyi suomalaiset. Suomalaisista syntyi sitten kaikki muut euroopan populaatiot baskeja lukuunottamatta.
- ...
ovat Indo-Euroopan alkuperäisasukkaita. Me olemme natiivieuraaasialaisia siinä missä Yenkkilästä löytyy natiiviamerikkalaisia.
Keskieurooppalaiset ovat geneettisesti suomensukuisia, jotka ovat kahteen kertaan vaihtaneet kielensä. Ensin kelttiläiskieliksi ja sen jälkeen joko germaaniseen kantakieleen tai latinaan. - ainesta
... kirjoitti:
ovat Indo-Euroopan alkuperäisasukkaita. Me olemme natiivieuraaasialaisia siinä missä Yenkkilästä löytyy natiiviamerikkalaisia.
Keskieurooppalaiset ovat geneettisesti suomensukuisia, jotka ovat kahteen kertaan vaihtaneet kielensä. Ensin kelttiläiskieliksi ja sen jälkeen joko germaaniseen kantakieleen tai latinaan.satukirjailijaksi! Kuten monessa muussakin suomalaisessa muinais"tutkijassa".
- osaatko lukea ??
ainesta kirjoitti:
satukirjailijaksi! Kuten monessa muussakin suomalaisessa muinais"tutkijassa".
Kannattaisiko nyt ihan ensiksi lukea läpi tuo avausviestin linkki ??????? Mitä kohtaa et siitä ymmärrä ?
- keksitään
osaatko lukea ?? kirjoitti:
Kannattaisiko nyt ihan ensiksi lukea läpi tuo avausviestin linkki ??????? Mitä kohtaa et siitä ymmärrä ?
aikakone, lähden teidän SU-satusetien kanssa vähän kiertelemään menneisyyteen. Saan kunnon paskaiset naurut.
-Saanhan tulla mukaan kun aikakone keksitään? - ...
keksitään kirjoitti:
aikakone, lähden teidän SU-satusetien kanssa vähän kiertelemään menneisyyteen. Saan kunnon paskaiset naurut.
-Saanhan tulla mukaan kun aikakone keksitään?Kieli ja kulttuuri ovat hankittuja ominaisuuksia. Niitä voi vaihtaa kuin paitaa.
Genetiikkaansa kukaan ei pysty vaihtamaan. Se periytyy aina vanhemmilta.
Veri on vettä sakeampaa eli suomensukuiset kansat ovat geneettisesti todellakin pohjoisen Euraasian kantaväestöä, natiivieuraasialaisia. Euroopan indoeurooppalaiset kansat ovat suurelta osin suomensukuisia, jotka ovat vaihtaneet historian saatossa kieltään. 4000-luvulla eKr suomensukuisten kansojen asuma-alueen eteläraja kulki suunnilleen Pohjois-Ranskan halki. On kuitenkin muistettava, että tuolloin koko Euroopan väkiluku oli tuskin yhtäkään miljoonaa, ja Suomessa asui vain noin 10 000 ihmistä.
Todellinen arjalainen rotu löytyy Intiasta. Ne rotupiirteet (vaaleatukkaisuus, sinisilmäisyys, pituuskasvu jne) jotka yhdistetään "arjalaisiin", ovat tosiasiallisesti geneettisesti suomensukuisten kansojen ominaisuuksia. - watsonit!
... kirjoitti:
Kieli ja kulttuuri ovat hankittuja ominaisuuksia. Niitä voi vaihtaa kuin paitaa.
Genetiikkaansa kukaan ei pysty vaihtamaan. Se periytyy aina vanhemmilta.
Veri on vettä sakeampaa eli suomensukuiset kansat ovat geneettisesti todellakin pohjoisen Euraasian kantaväestöä, natiivieuraasialaisia. Euroopan indoeurooppalaiset kansat ovat suurelta osin suomensukuisia, jotka ovat vaihtaneet historian saatossa kieltään. 4000-luvulla eKr suomensukuisten kansojen asuma-alueen eteläraja kulki suunnilleen Pohjois-Ranskan halki. On kuitenkin muistettava, että tuolloin koko Euroopan väkiluku oli tuskin yhtäkään miljoonaa, ja Suomessa asui vain noin 10 000 ihmistä.
Todellinen arjalainen rotu löytyy Intiasta. Ne rotupiirteet (vaaleatukkaisuus, sinisilmäisyys, pituuskasvu jne) jotka yhdistetään "arjalaisiin", ovat tosiasiallisesti geneettisesti suomensukuisten kansojen ominaisuuksia.On typerää puhua suomensukuisista kansoista, ja vielä typerämpää ugrlaisista. Ensinmanittuja ovat alunperin olleet vain varsinais-suomalaiset, viimemainittuja ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Ne pitkät vaaleatukkaiset sinisilmäiset "arjalaiset" ovat sitä indoeurooppalaista väestöä joka eleli Kaakkois-Euroopan aroilla, suunnilleen Dneprjoen ja Uraljoen välisellä alueella. Tuo väestö levittäytyi itään Intiaan, ja länteen Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Me nykyiset Suomi-nimisen valtion alueella asuvat ihmiset olemme noiden länteen vaeltaneiden "arjalaisten" jälkeläisiä, geeneinemme ja kielinemme.
Euroopan kansojen palapelissä ei yksinkertaisesti ole läpeä sellaiselle palalle kuin "suomalais-ugrilaiset" kansat tai kielet.
Jahtaisitte mieluummin vaikka kummituksia, voisitte saada jopa jonkin todisteenkin niiden olemassaolosta. - Anonyymi
Paleoarktiset juuret
Itämeren suomalaiset. Arkeologiassa on nykyisin hyväksytty käsitys, että Itämereltä Uraliin ulottuvalla pohjoisella havumetsävyöhykkeellä suomalais-ugrilaisia eli uralilaisia kieliä puhuvat kansat ovat alkuperäiskansoja; heitä varhemmasta kulttuurista ei ole tietoja. Heidän rinnallaan Skandinaviassa asuivat protosaamelaiset, joita ilmeisesti eli Jäämeren rannikoilla jo viimeisen jääkauden loppuvaiheessa.
- WMD;D
Monta vuotta sitten oli puhetta että joku maa olisi kehittänyt geeniaseita jotka tehoavat vain tiettyyn kansanosaan tms. Jos olisi olemassa ilkeä tiedemies joka haluaisi tuhota kaikki eurooppalaiset niin hänen paras mahdollisuutensa olisi tunnistaa nuo "SU" geenit ja iskeä niiden kantajiin! Eurooppa tyhjenisi alkuperäisasukkaista! Pelottava ajatus.
- olla
naiivia porukkaa!
- osaatko lukea ?
On se ihmeellistä kun ei edes tieteellinen fakta tunnu tehoavan.
- siitä,
osaatko lukea ? kirjoitti:
On se ihmeellistä kun ei edes tieteellinen fakta tunnu tehoavan.
että jo ketjun avauksen teksti on naiivi! Olette melkoisia satusetiä, aina Setälästä lähtien!
- osaatko lukea ?
siitä, kirjoitti:
että jo ketjun avauksen teksti on naiivi! Olette melkoisia satusetiä, aina Setälästä lähtien!
Mitä jos et keskittyisi ketjun avaajaan vaan hänen tarjoamassaan linkissä olevaan dokumenttiin. Jooko ? Mitä johtopäätöksiä siitä voit tehdä ?
- anti.
osaatko lukea ? kirjoitti:
Mitä jos et keskittyisi ketjun avaajaan vaan hänen tarjoamassaan linkissä olevaan dokumenttiin. Jooko ? Mitä johtopäätöksiä siitä voit tehdä ?
En jaksanut alkaa lukemaan pitkää englanninkielistä selvitystä, mutta se kartta joka sivulla oli kertoi jo tarpeeksi. Ei mitään tekoa todistettujen tosiasioiden kanssa.
- vielä!
anti. kirjoitti:
En jaksanut alkaa lukemaan pitkää englanninkielistä selvitystä, mutta se kartta joka sivulla oli kertoi jo tarpeeksi. Ei mitään tekoa todistettujen tosiasioiden kanssa.
Jokin "ugrilainen" tekijä geeneissä voidaan ilmaista jollain muulla nimikkeellä. Euroopan ihmisissä on monenlaisia geneettisiä tekijöitä, onhan ihmisessä (muistaakseni) 36 000 geeniä. Mikään ei kuitenkaan anna aihetta kutsua jotain veressä olevaa tekijää ugrilaiseksi, sille ei ole todistettua pohjaa.
Ugrilaisuus ja mystiset kielenvaihdokset ovat jotain ilmassa olevaa harhaa johon halutaan uskoa. Ugrilaisuus ei ole tiedettä vaan suomalaisten vaalima oma uskonto (siitä huolimatta että joku ulkomaalainenkin erhtyy pitämään sitä totena.
Todellisuus on paljon yksinkertaisempi kuin te ugriuskovaiset haluatte hyväksyä. Mutta turhaa väittelyähän tämä on. En minä jehovistiakaan saa hyväksymään sitä, ettei Raamatun jutut ole tosia. - just joo
vielä! kirjoitti:
Jokin "ugrilainen" tekijä geeneissä voidaan ilmaista jollain muulla nimikkeellä. Euroopan ihmisissä on monenlaisia geneettisiä tekijöitä, onhan ihmisessä (muistaakseni) 36 000 geeniä. Mikään ei kuitenkaan anna aihetta kutsua jotain veressä olevaa tekijää ugrilaiseksi, sille ei ole todistettua pohjaa.
Ugrilaisuus ja mystiset kielenvaihdokset ovat jotain ilmassa olevaa harhaa johon halutaan uskoa. Ugrilaisuus ei ole tiedettä vaan suomalaisten vaalima oma uskonto (siitä huolimatta että joku ulkomaalainenkin erhtyy pitämään sitä totena.
Todellisuus on paljon yksinkertaisempi kuin te ugriuskovaiset haluatte hyväksyä. Mutta turhaa väittelyähän tämä on. En minä jehovistiakaan saa hyväksymään sitä, ettei Raamatun jutut ole tosia.No kutsu sitä _suomalaista_ geeniyhdistelmää vaikka geeniyhdistelmä a:ksi jos se helpottaa. Tuon geeniyhdistelmän ydinalue on juuri täällä ja se esiintyy tasaisesti ympäri euroooppaa. Helpottaako ?
- kenttä.
just joo kirjoitti:
No kutsu sitä _suomalaista_ geeniyhdistelmää vaikka geeniyhdistelmä a:ksi jos se helpottaa. Tuon geeniyhdistelmän ydinalue on juuri täällä ja se esiintyy tasaisesti ympäri euroooppaa. Helpottaako ?
Helpottaa! Juuri se, että sitä on ympäri Eurooppaa todistaa sen, ettei kyseessä voi olla mikään suomalainen ilmiö, ei siinäkään tapauksessa että sitä olisi täällä enemmän kuin jossain muualla.
Norjassa on alue missä ihmisillä on poikkeuksellisen paljon A-veriryhmää, muttei sitä kutsuta silti miksikään norjalaistekijäksi eurooppalaisten perimässä, eikä siitä sorvata jotain mielikuvituksellista tarinaa "muinaisnorjalaisista" kansoista ja kielistä. - justjust....
kenttä. kirjoitti:
Helpottaa! Juuri se, että sitä on ympäri Eurooppaa todistaa sen, ettei kyseessä voi olla mikään suomalainen ilmiö, ei siinäkään tapauksessa että sitä olisi täällä enemmän kuin jossain muualla.
Norjassa on alue missä ihmisillä on poikkeuksellisen paljon A-veriryhmää, muttei sitä kutsuta silti miksikään norjalaistekijäksi eurooppalaisten perimässä, eikä siitä sorvata jotain mielikuvituksellista tarinaa "muinaisnorjalaisista" kansoista ja kielistä.Kyllä sitä voidaan ihan hyvin kutsua suomalaiseksi tekijäksi. Kyseistä autosomalisten str markkerien esiintyminen on niin ylivoimaisesti yliedustettuna juuri itä-meren suomalaisissa. Katso kuvaa sivulta 8. Samoin se että mitä lähempänä joku populaatio suomalaisia asuu sitä enemmän heissä on tätä suomalaista genetiikkaa. Mitä kauempana niin sitä vähemmän. Eli sylttytehdas on kerrankin helppo löytää :) . Siitä olen kyllä samaa mieltä että tutkimuksen termi Finno-Ugric on virheellinen koska kyseessä on nimenomaan itämeren-suomalaiset. Joidenkin Hantien ja Mansien kanssa asialla ei ole yhtään mitään tekemistä, ei edes unkarilaisten.
- pohja (100%)
"suomalaisessa" rodussa.
- ...mustalainen?
Suomessa on perinteisesti asustellut kahta indoeurooppalaista kansanryhmää: Mustalaisia ja (ranta)ruotsalaisia.
Mustalaiset ovat geneettisestikin indoeurooppalaisia, ruotsalaiset vain kieleltään.
Hai sie, osta hyvä hevonen! - ja kumppanit.
...mustalainen? kirjoitti:
Suomessa on perinteisesti asustellut kahta indoeurooppalaista kansanryhmää: Mustalaisia ja (ranta)ruotsalaisia.
Mustalaiset ovat geneettisestikin indoeurooppalaisia, ruotsalaiset vain kieleltään.
Hai sie, osta hyvä hevonen!Indot asuu Intiassa (paitti mustlaiset), ja eurooppalaiset Euroopassa.
Painakaa tämä nyt paksuihin kalloihinne: Niiltä ajoilta jolloin "arjalaiset" asuttivat Kaakkois-Eurooppaa, ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että idästä olisi tullut jokin väestö aiheuttaen kielenvaihdoksen "arjalaisille".
Sitä paitsi, jos tuollainen invaasio idästä olisi totta, se edellyttäisi että valloittajien olisi pitänyt olla korkeammalla teknisellä kehitysasteella kuin "arjalaiset" kukistaakseen heidät, tai sitten erittäin monilukuisia. Kielenvaihdos taasen edellyttäisi "arjalaisten" alistettua asemaa valloittajiin nähden.
Esihistoriasta ei kuitenkaan löydy näyttöä tuollaisen valloittajakansan saapumisesta, eikä "arjalaisten" alistetusta asemasta.
Enkä ole mustalainen! Olen suomalainen: protoarjalaisten jälkeläinen, ja kirjoitan tällä palstalla heidän ikivanhaa kieltään muistuttavaa nykysuomea. - älä viiti
ja kumppanit. kirjoitti:
Indot asuu Intiassa (paitti mustlaiset), ja eurooppalaiset Euroopassa.
Painakaa tämä nyt paksuihin kalloihinne: Niiltä ajoilta jolloin "arjalaiset" asuttivat Kaakkois-Eurooppaa, ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että idästä olisi tullut jokin väestö aiheuttaen kielenvaihdoksen "arjalaisille".
Sitä paitsi, jos tuollainen invaasio idästä olisi totta, se edellyttäisi että valloittajien olisi pitänyt olla korkeammalla teknisellä kehitysasteella kuin "arjalaiset" kukistaakseen heidät, tai sitten erittäin monilukuisia. Kielenvaihdos taasen edellyttäisi "arjalaisten" alistettua asemaa valloittajiin nähden.
Esihistoriasta ei kuitenkaan löydy näyttöä tuollaisen valloittajakansan saapumisesta, eikä "arjalaisten" alistetusta asemasta.
Enkä ole mustalainen! Olen suomalainen: protoarjalaisten jälkeläinen, ja kirjoitan tällä palstalla heidän ikivanhaa kieltään muistuttavaa nykysuomea.Vai että oikein protoarjalainen. Anna mun kaikki kestää. Mitään hiton proto-arjalaisia ei ole koskaan ollut edes olemssa. Paitsi kielellisessä mielessä. Olet jääkauden selvinneiden vaaleiden eurooppalaisten jälkeläinen. Puhut heidän muinaisesta kielestä pohjautuvaa kieltä. Mitään tekemistä sinulla ei missään nimessä ole arjalaisten kanssa jollet a) ole kuitekin iranilainen tai b) mustilainen. Jos olet ranta-ruottalainen niin sinulla on kaukainen kielellinen sukulaisuus "proto-arjalaisiin" ja nyky-mustilaisiin.
- ...ja tämä toinen...
älä viiti kirjoitti:
Vai että oikein protoarjalainen. Anna mun kaikki kestää. Mitään hiton proto-arjalaisia ei ole koskaan ollut edes olemssa. Paitsi kielellisessä mielessä. Olet jääkauden selvinneiden vaaleiden eurooppalaisten jälkeläinen. Puhut heidän muinaisesta kielestä pohjautuvaa kieltä. Mitään tekemistä sinulla ei missään nimessä ole arjalaisten kanssa jollet a) ole kuitekin iranilainen tai b) mustilainen. Jos olet ranta-ruottalainen niin sinulla on kaukainen kielellinen sukulaisuus "proto-arjalaisiin" ja nyky-mustilaisiin.
...kohutypy, jonka nimi ei tuu mieleen.
Toisen isä oli kulkukauppias, toisen joku ulkomaan kahvilassa tavattu silmienräpsyttäjä?
Ei tee hyvää järjenjuoksulle "arjalainen" veri, kuten olemma täälläkin havainneet? - arjalainen.
älä viiti kirjoitti:
Vai että oikein protoarjalainen. Anna mun kaikki kestää. Mitään hiton proto-arjalaisia ei ole koskaan ollut edes olemssa. Paitsi kielellisessä mielessä. Olet jääkauden selvinneiden vaaleiden eurooppalaisten jälkeläinen. Puhut heidän muinaisesta kielestä pohjautuvaa kieltä. Mitään tekemistä sinulla ei missään nimessä ole arjalaisten kanssa jollet a) ole kuitekin iranilainen tai b) mustilainen. Jos olet ranta-ruottalainen niin sinulla on kaukainen kielellinen sukulaisuus "proto-arjalaisiin" ja nyky-mustilaisiin.
Olenkin alkanut kirjoittaa sanan "arjalainen" heittomerkeissä ettei joku pimpo tule huomauttelemaan että arjalaiset ovat iranilaisia.
Vaikka kukapa nyt niin pimpo olisi!? - justjust...
arjalainen. kirjoitti:
Olenkin alkanut kirjoittaa sanan "arjalainen" heittomerkeissä ettei joku pimpo tule huomauttelemaan että arjalaiset ovat iranilaisia.
Vaikka kukapa nyt niin pimpo olisi!?Sitten edes viitsit käyttää koko sanaa koska se tarkoittaa iranilaista ?
- koska
justjust... kirjoitti:
Sitten edes viitsit käyttää koko sanaa koska se tarkoittaa iranilaista ?
niistä Kaakkois-Euroopassa eläneistä esi-isistämme käytetään joskus nimitystä protoarjalaiset, ja heidän itään Intiaan vaeltaneesta haarastaan arjalaiset.
Mielestäni viisaampaa olisi kutsua heitä europideiksi, mutta tässä yhteydessä se synnyttäisi vain lisää sekaannusta käsitteissä. - justjust....
koska kirjoitti:
niistä Kaakkois-Euroopassa eläneistä esi-isistämme käytetään joskus nimitystä protoarjalaiset, ja heidän itään Intiaan vaeltaneesta haarastaan arjalaiset.
Mielestäni viisaampaa olisi kutsua heitä europideiksi, mutta tässä yhteydessä se synnyttäisi vain lisää sekaannusta käsitteissä.Homo Arcticus Fennicus :D
- väärin!
justjust.... kirjoitti:
Homo Arcticus Fennicus :D
Homo on jo käytössä nimessä homo sapiens, ja se nimi kattaa myös nuo Kaakkois-Euroopan esi-isämme.
Arcticus on älytön, koska ko. alue on kaukana arktisilta seuduilta.
Fennicus on kaikista älyttömin, koska noiden alueiden ihmisillä ei ollut mitään tekemistä kaukana pohjoisessa olevan, ja jään alta vapautuvan maa-alueen kanssa, vaikka heitä sinne myöhemmin vaelsikin.
- Anonyymi
Suomalaiset ovat vieläkin osittain 4-jalkaisia, konttausta näkee usein varsinkin viikonloppuisin. Siinä suomalaisen palaa juurilleen.
- Anonyymi
Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokakseen.
Tällä hetkellä geneettisissä tietokannoissa maailman väestö on jaettu yhdeksään luokkaan: afrikkalaiset, amishit, latinot, eurooppalaiset poissulkien suomalaiset, askenaasijuutalaiset, itä-aasialaiset, suomalaiset, etelä-aasialaiset ja muut.
Helsingin Sanomat- Anonyymi
-----maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokakseen.-----
Totta tuo, Euroopan idioottimaisin kansa, joka suostuu elättämään vanhoja, rikkaita ja aivan hyvinvoivia kansoja ihan vain sillä perusteella kun ne niin tahtovat. - Anonyymi
Höpinää tuo lista. Esim. latinot ovat indoeurooppalaisia kaikki. Askenaasijuutalaiset ovat juutalaisia, jne.. Itä-aasialaiset eivät yleensä ole mitään sukua keskenään, tms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpinää tuo lista. Esim. latinot ovat indoeurooppalaisia kaikki. Askenaasijuutalaiset ovat juutalaisia, jne.. Itä-aasialaiset eivät yleensä ole mitään sukua keskenään, tms.
Hehe, et sinä siitä mitään ymmärrä!
- Anonyymi
Otsikko on höpinää. Rotuja ei ensinnäkään ole, vielä vähemmän joki "eurooppalainen rotu". Euroopassa on aina asunut väkeä ja uutta lappanut idästä lisää. Euroopan väestöt ovat näiden porukoiden paikallisia sekoituksia.
- Anonyymi
Voisiko avaaja pikkasen avata salaisuuttaan ja kertoa mikä tuo eurooppalainen rotu on mahdollisesti ollut. Kun suomalais-ugrilaiset kansat ovat selvästikin kotoisin idästä päin eikä Eurooppa ole Suomesta katsoen idässä.
- Anonyymi
Avaaja on ihan sysipimee, ei eurooppalaista rotua ole olemassakaan. Superihmisinä itseään pitävien germaanienkin juuret ovat idän aroilla Jamna-kansassa. Kuten kaikki muutkin idästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712328
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012113- 781728
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en421537- 781536
- 101467
- 311429
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521298Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.731254Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209