Turku on liian pieni!

Patras ei todellakaan ole Kreikan toiseksi suurin kaupunki. Toiseksi suurin on Thessaloniki.

Mene ja sivistä itseäsi.

- Patras on Kreikan 3. suurin kaupunki.
- Asukkaita yli 171 000, eli vain hiukan vähemmän kuin Turussa.
- Sinulle erityisen tärkeä asukastiheys on Patraksessa n. 1370as/km.

Jos pikarautiotie on kannattava, niin silloin rahoitus järjestyy, kun siitä tulee voittoa?

Eipä unohdeta sitä että Helsinginseudullakin karsittiin paikallisjunavuoroja pari vuotta sitten, kun eivät meinaa kannattaa.

Massia sitten tiskiin kirjoitti:

Jos pikarautiotie on kannattava, niin silloin rahoitus järjestyy, kun siitä tulee voittoa?

Eipä unohdeta sitä että Helsinginseudullakin karsittiin paikallisjunavuoroja pari vuotta sitten, kun eivät meinaa kannattaa.

Lue lisää

Siksi minusta pikaratikan vastustaminen onkin tyhmää, koska sitä ei taatusti rakenneta Tampereellekaan, ellei sen katsota olevan seudulle kannattavaa.

On kuitenkin hieman eroteltava erillaisia kannattavuuksia. Joskus joku mikä ei ole rahallisesti kannattavaa toimintaa on kuitenkin seudun kehityksen kannalta kannattavaa.

Pikaratikka on arvioitu myös taloudellisesti kannattavaksi. Tottakai sekin, niin kuin kaikki hankkeet näyttävät miinusta, kunnes kustannukset on voitettu takaisin.

Sekä ELSA, pikaratikka ja taajamajuna ovat luonteeltaan sellaisia, että niistä on eniten hyötyä juuri kehityksen kannalta, eikä niinkään voittojen tuojana. Helsingin herrat eivät halua nähdä tätä seikkaa, ihan siitäkin syystä, että Varsinais-Suomen kehitys ei heitä mitenkään kiinnosta.

Oletko ajatellut miksi Venäjälle menevät tavarat ehdottomasti haluaisivat pysähtyä juuri Turkuun? Sitten ne pitäisi purkaa laivoista ja lentokoneista autoihin, parhaassa tapauksessa junanvaunuihin, jos niitä nykyistä enemmän kuoppaiselle yksiraiteiselle rantaradalle mahtuukaan. Rekat sitten jyristelisivät läpi taajaan asutun Etelä-Suomen asuntoalueitten hirveästi saastuttaen.

Turkuun laskeutuvat lentokoneetkin ovat jo melkoinen riesa saariston herkillä suojelualueilla alkaessaan jo Maarianhaminasta laskeutumisen lähes puiden latvojen ylle. Suoraan Venäjälle menevät koneet sensijaan lentävät vielä niin korkealla, ettei niistä liene suurempaa haittaa.

Onko kukaan edes viitsinyt ajatella niiden logistiikkakummajaisten ympäristövaikutuksia? Ei taatusti!

lopeta jo kirjoitti:

Oletko ajatellut miksi Venäjälle menevät tavarat ehdottomasti haluaisivat pysähtyä juuri Turkuun? Sitten ne pitäisi purkaa laivoista ja lentokoneista autoihin, parhaassa tapauksessa junanvaunuihin, jos niitä nykyistä enemmän kuoppaiselle yksiraiteiselle rantaradalle mahtuukaan. Rekat sitten jyristelisivät läpi taajaan asutun Etelä-Suomen asuntoalueitten hirveästi saastuttaen.

Turkuun laskeutuvat lentokoneetkin ovat jo melkoinen riesa saariston herkillä suojelualueilla alkaessaan jo Maarianhaminasta laskeutumisen lähes puiden latvojen ylle. Suoraan Venäjälle menevät koneet sensijaan lentävät vielä niin korkealla, ettei niistä liene suurempaa haittaa.

Onko kukaan edes viitsinyt ajatella niiden logistiikkakummajaisten ympäristövaikutuksia? Ei taatusti!

Lue lisää

Rantaradalla kuule ei mikään cargo jyristele. Se rata ei siihen hommaan sovellu, se ei ensinäkään kestä sellaisia kilotonneja, eikä siinä oli tarpeeksi raiteitakaan.

Rekat vilistävän pisin moottoritietä, joka luojan kiitos on pian valmis. Turulle logistiikka on niin tärkeä asia, ettei siinä sovi paljon asukkaiden valittaa.

Helsinki-Vantaankin lentokoneet viistävät saaristonb yllä, koska Turussa on Helsinki-Vantaan vara-laskeutumis paikka.

Turku satama on jo 800vuotta sitten aloittanut Turun logistiikan ja se todellakin ansaitsee paikkansa. Turku on itseasiassa antanut ympäristön suojelun haitata toimintaansa erikoisen ansiokkaansti, kun ajattelee, että tärkeän lentokentän ja sataman vieressä on molemmissa luonnonsuojelu alueita. Helsingissä sellaiset olisi heivattu menemään aikapäiviä sitten.

^~ehm kirjoitti:

Rantaradalla kuule ei mikään cargo jyristele. Se rata ei siihen hommaan sovellu, se ei ensinäkään kestä sellaisia kilotonneja, eikä siinä oli tarpeeksi raiteitakaan.

Rekat vilistävän pisin moottoritietä, joka luojan kiitos on pian valmis. Turulle logistiikka on niin tärkeä asia, ettei siinä sovi paljon asukkaiden valittaa.

Helsinki-Vantaankin lentokoneet viistävät saaristonb yllä, koska Turussa on Helsinki-Vantaan vara-laskeutumis paikka.

Turku satama on jo 800vuotta sitten aloittanut Turun logistiikan ja se todellakin ansaitsee paikkansa. Turku on itseasiassa antanut ympäristön suojelun haitata toimintaansa erikoisen ansiokkaansti, kun ajattelee, että tärkeän lentokentän ja sataman vieressä on molemmissa luonnonsuojelu alueita. Helsingissä sellaiset olisi heivattu menemään aikapäiviä sitten.

Lue lisää

Raisio varasi suuren alueen kuljetusalan tarpeisiin, mutta kiinnostusta ei löydy ja alueet kaavoitetaan uudelleen eri käyttöön.

Raisio kaavoittaa uudelleen kirjoitti:

Raisio varasi suuren alueen kuljetusalan tarpeisiin, mutta kiinnostusta ei löydy ja alueet kaavoitetaan uudelleen eri käyttöön.

Turun logicity-hanke on paljon parempi konsepti. Se vaatii pari suurta operaattoria lähteäkseen kunnolla käyntiin. Toivotaan että saadaan sellaisia.

TNT on ainakin menestynyt hienosti. Toivottavasti DHL aloittaisi mannerten välisen rahtaamisen Turun lentokentältä. Tosin Turun lentokentän kiitorata pitäisi pidentää 3km:seksi.

Turun seutu toimisi parhaiten niin, ettei kaikki yrittäisi kaikkea, vaan parannettaisiin yhteistyö ja tuettasiin eri kaupunkien vahvuuksia.

Eiköhän se oli niin, että logistiikka on se joka Turkuun rahaa tuo.

Teitä moraalinvartioita on jo nyt ihan kehutyksen jarruksi saakka. Turku tarvitsee kehitystä, jotta se voi kilpailla pk-seudun kanssa. Turun ja Tampereen olisi hyvä tehdä yhteistyötä.

^~ehm kirjoitti:

Eiköhän se oli niin, että logistiikka on se joka Turkuun rahaa tuo.

Teitä moraalinvartioita on jo nyt ihan kehutyksen jarruksi saakka. Turku tarvitsee kehitystä, jotta se voi kilpailla pk-seudun kanssa. Turun ja Tampereen olisi hyvä tehdä yhteistyötä.

Lue lisää

Turun ja Tampereen? Hah, turha kuvitella - Tampere pärjää MAINIOSTI yksinkin. Ei se tarvi ongelma-Turkua seurakseen.

pargas...... kirjoitti:

Turun ja Tampereen? Hah, turha kuvitella - Tampere pärjää MAINIOSTI yksinkin. Ei se tarvi ongelma-Turkua seurakseen.

Ei liene pk-keskeisyys Tampereenkaan edunmukaista. Enkä ymmärrä mitä Turun kaupungin taloudelliset ongelmat yhteistyöhön vaikuttaa. Turku ja Tampere ovat toisiaan täydentäviä kaupunkeja, koska valttikorttimme ovat erilaiset.

Turulla ja Tampereella ei ole oikeastaan mitään mistä oikeasti kilpailisi, muuta kuin jääkiekko. Ja TPS:n uidessa kaulaa myöten suossa, ei ole sitäkään.

^~ehm kirjoitti:

Ei liene pk-keskeisyys Tampereenkaan edunmukaista. Enkä ymmärrä mitä Turun kaupungin taloudelliset ongelmat yhteistyöhön vaikuttaa. Turku ja Tampere ovat toisiaan täydentäviä kaupunkeja, koska valttikorttimme ovat erilaiset.

Turulla ja Tampereella ei ole oikeastaan mitään mistä oikeasti kilpailisi, muuta kuin jääkiekko. Ja TPS:n uidessa kaulaa myöten suossa, ei ole sitäkään.

Lue lisää

En tarkoittanut ongelma-Turulla pelkästään Turun taloudellisia ongelmia, vaan myös helvetinmoisia imago- ja kehitysongelmia.

Ei kukaan järkevä, MENESTYKSEKÄS (kyllä, katso ja ihaile miten Tampere porskuttaa) kunta halua sellaista riesakseen vapaaehtoisesti.

pargas............ kirjoitti:

En tarkoittanut ongelma-Turulla pelkästään Turun taloudellisia ongelmia, vaan myös helvetinmoisia imago- ja kehitysongelmia.

Ei kukaan järkevä, MENESTYKSEKÄS (kyllä, katso ja ihaile miten Tampere porskuttaa) kunta halua sellaista riesakseen vapaaehtoisesti.

Lue lisää

En kyllä vielläkään ymmärtänyt, miksi Tampereelle olisi haittaa Turun kanssa tehdystä yhteistyöstä?

Turulla menee monella sektorilla oikein loistavasti. Ainoastaa kaupungin talous on kuralla. Ja sekin selkeistä syistä.

Suur-Turkuna Turku pärjäisi siinä missä Tamperekkin, sillä erotuksella, että valtio pitää Turkua aisoissa jättämällä tämän huomiotta.

^~ehm kirjoitti:

En kyllä vielläkään ymmärtänyt, miksi Tampereelle olisi haittaa Turun kanssa tehdystä yhteistyöstä?

Turulla menee monella sektorilla oikein loistavasti. Ainoastaa kaupungin talous on kuralla. Ja sekin selkeistä syistä.

Suur-Turkuna Turku pärjäisi siinä missä Tamperekkin, sillä erotuksella, että valtio pitää Turkua aisoissa jättämällä tämän huomiotta.

Lue lisää

"En kyllä vielläkään ymmärtänyt, miksi Tampereelle olisi haittaa Turun kanssa tehdystä yhteistyöstä?"

- Koska riesana olisi silloin Turun karsea imago.

"Suur-Turkuna Turku pärjäisi siinä missä Tamperekkin, sillä erotuksella, että valtio pitää Turkua aisoissa jättämällä tämän huomiotta."

- No joopa joo. Ei valtio pidä Turkua aisoissa sen enempää kuin Tamperettakaan. Sen asian hoitavat moitteetta Turun ikiomat "edun"valvojat.

pargas............... kirjoitti:

"En kyllä vielläkään ymmärtänyt, miksi Tampereelle olisi haittaa Turun kanssa tehdystä yhteistyöstä?"

- Koska riesana olisi silloin Turun karsea imago.

"Suur-Turkuna Turku pärjäisi siinä missä Tamperekkin, sillä erotuksella, että valtio pitää Turkua aisoissa jättämällä tämän huomiotta."

- No joopa joo. Ei valtio pidä Turkua aisoissa sen enempää kuin Tamperettakaan. Sen asian hoitavat moitteetta Turun ikiomat "edun"valvojat.

Lue lisää

Tamperelaiset ja helsinkiläisethän sen karsean imagon ovat Turulle yhteistuumin luoneet. Siinä on oikea yhteistyön malliesimerkki, miten ikävästä ylpeilijästä, tehdään syntipukki.

Turuimago kirjoitti:

Tamperelaiset ja helsinkiläisethän sen karsean imagon ovat Turulle yhteistuumin luoneet. Siinä on oikea yhteistyön malliesimerkki, miten ikävästä ylpeilijästä, tehdään syntipukki.

Lue lisää

Ihan sama kuka sen loi, sellanen sillä kuitenkin on.

olen kanssasi tästä asiasta. Turkua voi kehittää paljonkin ilman että jotain tyhmiä raitsikoita laitetaan tänne kulkemaan mihinkään suuntaan. Turhaa rahanmenoa on nyt jo aivan riittävästi, poistuen niistä tärkeämmista.

Pikaratikka ja ratikka.. niillä ei ole juuri muuta yhteistä kuin, että niillä on samantapainen nimi, ja että ne kulkevat kiskoilla.

Vaikka vanhat ratikat poistettiinkin, mikä sekin oli virhe, niin nämä uudet pikaratikat tulevat aivan erinlaiseen liikennöintiin.

Pikaratikka on Turun tulevaisuutta.. väistämätön kehityksen vaihe. Voimme mennä samassa junassa Tampereen kanssa tai parikymmentä vuotta jäljessä.

Se on varma juttu, että sitten kun Tampere saa pikaraitiotiet, niin Turku on jätetty aivan toiseen luokkaan. Turun seudun houkuttelevuus Tampereeseen nähden on sen jälkeen nolla.

^~ehm kirjoitti:

Pikaratikka ja ratikka.. niillä ei ole juuri muuta yhteistä kuin, että niillä on samantapainen nimi, ja että ne kulkevat kiskoilla.

Vaikka vanhat ratikat poistettiinkin, mikä sekin oli virhe, niin nämä uudet pikaratikat tulevat aivan erinlaiseen liikennöintiin.

Pikaratikka on Turun tulevaisuutta.. väistämätön kehityksen vaihe. Voimme mennä samassa junassa Tampereen kanssa tai parikymmentä vuotta jäljessä.

Se on varma juttu, että sitten kun Tampere saa pikaraitiotiet, niin Turku on jätetty aivan toiseen luokkaan. Turun seudun houkuttelevuus Tampereeseen nähden on sen jälkeen nolla.

Lue lisää

Jos pikaratikkahankkeesta luovutaan niin houkuttelevuus treen rinnalla on tasan 0..

Ennuste lupaa jo pahaa; Turun seudulle ei asukkaita muuta 2030 mennessä kuin n. 20 000. Tampereen seudulle odotellaan 60 000 uutta asukasta siihen mennessä. Turku ei houkuttele. Kai se itsekin on pakattava kimpsut ja kamsut ja muutettava pirkanmaalle.

Samaa mieltä kirjoitti:

Jos pikaratikkahankkeesta luovutaan niin houkuttelevuus treen rinnalla on tasan 0..

Ennuste lupaa jo pahaa; Turun seudulle ei asukkaita muuta 2030 mennessä kuin n. 20 000. Tampereen seudulle odotellaan 60 000 uutta asukasta siihen mennessä. Turku ei houkuttele. Kai se itsekin on pakattava kimpsut ja kamsut ja muutettava pirkanmaalle.

Lue lisää

Tosin suur-Turku kyllä pärjää Tampereen luvuille. Suur-Turku onkin Tamperetta väkiluvultaan paljon suurempi, vaikka pinta-ala on sama. Mutta kukaan ei näe Suur-Turun lukuja, ennen kuin Suur-Turku on virallisesti olemassa ja siksi olemme aina Tamperelaisten alapuolella.

Samaa mieltä kirjoitti:

Jos pikaratikkahankkeesta luovutaan niin houkuttelevuus treen rinnalla on tasan 0..

Ennuste lupaa jo pahaa; Turun seudulle ei asukkaita muuta 2030 mennessä kuin n. 20 000. Tampereen seudulle odotellaan 60 000 uutta asukasta siihen mennessä. Turku ei houkuttele. Kai se itsekin on pakattava kimpsut ja kamsut ja muutettava pirkanmaalle.

Lue lisää

käydä Tampereen tai jonkin muun alueen kanssa? Lapsellista ja älytöntä touhua ja vetoamista tuollaiseen, mitä muualla tehdään. Antaa muiden tehdä tyhmyyksiä jos niitä huvittaa, vai pitääkö kaikessa aina olla kuten muutkin? Lopettakaa nyt tämä höpinä jostain ratikoista, uusista tai vanhoista. Järjetöntä ainakin tässä tilanteessa Turun ja ympäristön kohdalla. Logistiikka on ihan kunnossa tälläkin hetkellä ja toimii hyvin ilman mitään ratikoitakin.
Kovasti tuntuu olevan myyntihenkistä touhua tämä pyssyn suuhun ajaminen pikaraitiotien kanssa, varsinkin tällä "^~ehm" nimimerkillä.

Katsokaa uutisia näistä Helsigin raitio vaunuista, siinä mallia miten käy kun haukkaa liian ison ja kalliin palan yhdellä kertaa. Suomessakin tekijöitä olisi ollut, vaan kun ei kelvannut niin tässä nyt palkka siitä tyhmyydestä. Ja kuka maksaa???

Ja nimimerkille "^~ehm " tahtoisin sanoa että on todella ärsyttävää tällainen jankkaaminen tästä asiasta. Lopeta jo!

täällä pitää kirjoitti:

käydä Tampereen tai jonkin muun alueen kanssa? Lapsellista ja älytöntä touhua ja vetoamista tuollaiseen, mitä muualla tehdään. Antaa muiden tehdä tyhmyyksiä jos niitä huvittaa, vai pitääkö kaikessa aina olla kuten muutkin? Lopettakaa nyt tämä höpinä jostain ratikoista, uusista tai vanhoista. Järjetöntä ainakin tässä tilanteessa Turun ja ympäristön kohdalla. Logistiikka on ihan kunnossa tälläkin hetkellä ja toimii hyvin ilman mitään ratikoitakin.
Kovasti tuntuu olevan myyntihenkistä touhua tämä pyssyn suuhun ajaminen pikaraitiotien kanssa, varsinkin tällä "^~ehm" nimimerkillä.

Katsokaa uutisia näistä Helsigin raitio vaunuista, siinä mallia miten käy kun haukkaa liian ison ja kalliin palan yhdellä kertaa. Suomessakin tekijöitä olisi ollut, vaan kun ei kelvannut niin tässä nyt palkka siitä tyhmyydestä. Ja kuka maksaa???

Ja nimimerkille "^~ehm " tahtoisin sanoa että on todella ärsyttävää tällainen jankkaaminen tästä asiasta. Lopeta jo!

Lue lisää

Foorumithan on sitä varten että siellä saa keskustella.

Logistiikasta puhuttaessa on kyllä tarkoitettu muita juttuja kuin pikaratikkaa.

Se että kutsut pikaratikasta keskustelua höpötykseksi vain innostaa minua entisestään perustelemaan kantojani asiaan.

Helsingin raitiovaunut ja Turun pikaratikka eivät liity toisiinsa millään lailla. Pikaratikka on paljon modernimpi väline kuin tavallinen ratikka, joita en ole Turkuun tuomassa.

^~ehm kirjoitti:

Foorumithan on sitä varten että siellä saa keskustella.

Logistiikasta puhuttaessa on kyllä tarkoitettu muita juttuja kuin pikaratikkaa.

Se että kutsut pikaratikasta keskustelua höpötykseksi vain innostaa minua entisestään perustelemaan kantojani asiaan.

Helsingin raitiovaunut ja Turun pikaratikka eivät liity toisiinsa millään lailla. Pikaratikka on paljon modernimpi väline kuin tavallinen ratikka, joita en ole Turkuun tuomassa.

Lue lisää

Ne pikaratikat on käsitelty ja naurettu suolle jo ajat sitten pk-seudulla. Kyseiset välineet eivät sovellu näin arktiseen maahan, ja ne ovat käytännössä todella hitaita. Kalliit kustannukset, heikko toimivuus pakkasilla, routa, hitaus. Tässä muutamia syitä.

Espoossa oli poppoo, jolla oli kontaktit näitä myyviin firmoihin, ja joka yritti massiivista huijausta. Samat heput ja firmat taitavat Turussakin olla asialla, oletan.

Eikä se "pika"ratikka Turkuun ketään houkuttelisi, päin vastoin. Sitä maksamaan ei kukaan täysjärkinen tulisi.

Turun tauti vaatii poliitikkojen ja virkamiesten vaihtamista parantuakseen, ei älyttömiä investointeja.

Näemmä kirjoitti:

Ne pikaratikat on käsitelty ja naurettu suolle jo ajat sitten pk-seudulla. Kyseiset välineet eivät sovellu näin arktiseen maahan, ja ne ovat käytännössä todella hitaita. Kalliit kustannukset, heikko toimivuus pakkasilla, routa, hitaus. Tässä muutamia syitä.

Espoossa oli poppoo, jolla oli kontaktit näitä myyviin firmoihin, ja joka yritti massiivista huijausta. Samat heput ja firmat taitavat Turussakin olla asialla, oletan.

Eikä se "pika"ratikka Turkuun ketään houkuttelisi, päin vastoin. Sitä maksamaan ei kukaan täysjärkinen tulisi.

Turun tauti vaatii poliitikkojen ja virkamiesten vaihtamista parantuakseen, ei älyttömiä investointeja.

Lue lisää

vai simmotos..

Homma onkin siinä, että pikaratikalla kehtaa kulkea myös muutakin porukkaa, kuin vain ne joilla ei ole varaa autoon. Toinen että pikaratikka ei korvaa busseja saati ratikoita, vaan tuo kehyttyneemmän joukkoliikenteen muodon kasvavalle kaupunkiseudulle. Ennenkaikkea se on kehitystä autottamampaan kaupunkiin, jota tulevaisuudessa tarvitaan.

Kyllä pikaratikkalle kaistaa löytyy. Keskustassa se voidaan rakentaa kulkemaan maanalla. Juuri pikaratikan tyylinen ratkaisu tulisi toimimaan hyvin myös saarilla, jos saarten väkimäärät saadaan kasvatettua tarpeeksi isoiksi. Nimittäin ne ruuhkat sillalla ja sen jälkeen eivät tule helpottamaan ja ne saarilla asuvat ihmiset tulisi ehdottomasti saada joukkoliikenteen käyttäjiksi!

yöks bussi kirjoitti:

Homma onkin siinä, että pikaratikalla kehtaa kulkea myös muutakin porukkaa, kuin vain ne joilla ei ole varaa autoon. Toinen että pikaratikka ei korvaa busseja saati ratikoita, vaan tuo kehyttyneemmän joukkoliikenteen muodon kasvavalle kaupunkiseudulle. Ennenkaikkea se on kehitystä autottamampaan kaupunkiin, jota tulevaisuudessa tarvitaan.

Kyllä pikaratikkalle kaistaa löytyy. Keskustassa se voidaan rakentaa kulkemaan maanalla. Juuri pikaratikan tyylinen ratkaisu tulisi toimimaan hyvin myös saarilla, jos saarten väkimäärät saadaan kasvatettua tarpeeksi isoiksi. Nimittäin ne ruuhkat sillalla ja sen jälkeen eivät tule helpottamaan ja ne saarilla asuvat ihmiset tulisi ehdottomasti saada joukkoliikenteen käyttäjiksi!

Lue lisää

Turkulaiseen savimaahan maanalaisen kiskotien rakentaminen on kyllä jo niin kallista huuhaata, ettei siihen nykyisenkokoiset veroäyrit riitä kuin näytiksi!

Hirvensalokin on jo nyt rakennettu niin tupaten täyteen omakotimattoa, ettei alueelle kirveelläkään saada mahtumaan niin paljon uudisasukkaita, että raitiotien rakentaminen kuuna päivänä tulisi kannattavaksi! Se on taivaan tosi, uskokaa jo!

yöks bussi kirjoitti:

Homma onkin siinä, että pikaratikalla kehtaa kulkea myös muutakin porukkaa, kuin vain ne joilla ei ole varaa autoon. Toinen että pikaratikka ei korvaa busseja saati ratikoita, vaan tuo kehyttyneemmän joukkoliikenteen muodon kasvavalle kaupunkiseudulle. Ennenkaikkea se on kehitystä autottamampaan kaupunkiin, jota tulevaisuudessa tarvitaan.

Kyllä pikaratikkalle kaistaa löytyy. Keskustassa se voidaan rakentaa kulkemaan maanalla. Juuri pikaratikan tyylinen ratkaisu tulisi toimimaan hyvin myös saarilla, jos saarten väkimäärät saadaan kasvatettua tarpeeksi isoiksi. Nimittäin ne ruuhkat sillalla ja sen jälkeen eivät tule helpottamaan ja ne saarilla asuvat ihmiset tulisi ehdottomasti saada joukkoliikenteen käyttäjiksi!

Lue lisää

Jo on aikoihin eletty. Minä en kehtais ajaa yli puoli vuotta vanhalla megamaasturillakaan, kele!

maanalainen kirjoitti:

Turkulaiseen savimaahan maanalaisen kiskotien rakentaminen on kyllä jo niin kallista huuhaata, ettei siihen nykyisenkokoiset veroäyrit riitä kuin näytiksi!

Hirvensalokin on jo nyt rakennettu niin tupaten täyteen omakotimattoa, ettei alueelle kirveelläkään saada mahtumaan niin paljon uudisasukkaita, että raitiotien rakentaminen kuuna päivänä tulisi kannattavaksi! Se on taivaan tosi, uskokaa jo!

Lue lisää

No on eri tyypit, jotka asian ratkaisee.

koko joukkoliikenne? kirjoitti:

Jo on aikoihin eletty. Minä en kehtais ajaa yli puoli vuotta vanhalla megamaasturillakaan, kele!

Kysymyshän on myös viihtyvyydestä ja sujuvuudesta. Turussa ei varmaan yksikään liikemies eksy bussiin, ellei auto ole tehnyt tenän. Mutta euroopassa asia on eritavalla.

Syys miksi Turussa ei jo ole pikaraitioteitä on se, että Suomessa valtion tuki on niin auttamattoman surkeaa. Siksi julkinenliikenteemme on pelkästään bussien varassa.

Turun joukkoliikenne on kaukana modernista ja tämän kokoisen kaupungin normaalista julkisen liikenteen tasosta.

koko joukkoliikenne? kirjoitti:

Jo on aikoihin eletty. Minä en kehtais ajaa yli puoli vuotta vanhalla megamaasturillakaan, kele!

Mitä Te häpeätte, ajakaa ihmeessä autoillanne ne muutamat kilometrit asioillenne, onhan meillä parkkipaikkoja, mutta me muut käytämme busseja ja maksamme itse matkan.
Tässä on saanut seurata miten monen oven takana on toinen toistaan komeampi auto ja nuoret, tuhdit isät ja äidit tulevat toimeen tekemättä työtä - ilmeisesti eivät kehtaa käyttää busseja...

321 096 000. kyll´on halpaa.

Voihan vitsit mitää huuhaata ja joku vaan jaksaa jauhaa.

vain näin vähän kirjoitti:

321 096 000. kyll´on halpaa.

Voihan vitsit mitää huuhaata ja joku vaan jaksaa jauhaa.

Vapaa maa..

"Ennen kaikkea raitiotie koetaan Euroopassa urbaanin kaupungissa sen tunnusmerkiksi. Raitiotie parantaisi Turun kansallista ja kansainvälistä imagoa asuin- ja työpaikkana sekä matkailukohteena. Se parantaisi palveluyrittämisen mahdollisuuksia ja työpaikkojen edellytyksiä. Se tukisi ympäristöystävällisen, urbaanin kaupungissa asumisen kulttuurin kehittymistä."

Aika tärkeä kohta. Imago on kuitenkin Turulle erittäin tärkeä ja varsinkin kansainvälinen, ei niinkään kansallinen imago. Kyllä Turun on näytettävä toimivalta kapungilta, eikä kehitysvaiheessa olevalta syrjäkylältä.

Tottakai hanke on kallis, mutta myös pakollinen kehitysaskel. Tai no tietty, jos ei haluta kehittyä, vaan köyhtyä, niin ei sitten mitään. Homma on aika paljon kiinni siitä kuinka paljon valtio on valmis tukemaan.