Hämäläinen 15.10 Uusimaaa kirjoitaa Seija Östermannista:
- " Seija Österman Erikdalin kartanon rouva"
Eriksdalin kartanoa ei ole ollut olemassa kuuteenkymmeneen vuoteen .
1940 luvulla kartano pilkottiin Porkalan vuokraalueelta evakoiduille .
- "Seija Österman tuli Porvoon apulaiskaupunginshteeriksi 1975 ...... hoitaen samalla kaupungin lakimiehen tehtäviä aina 1990 luvun vaihteeseen saaka"
S.Österman toimi tosiaan myös kaupungin rakennuslautankunnan lakisääteisenä lakimiehenä.
Kyseisestä tehtävästä hänellä ei kyllä ollut mitään "hajua ".
Österman ei esimerkiksi ymmärtänyt mitä sisäasiainministeriö kaavan vahvistuspäätös juridisesti tarkoitaa ja mitä toimenpiteitä päätös vatii kaupungilta jos kaupunki aikoo toimia vahvistuspäätöksen mukaisesti.
- " Seija Österman Erikdalin kartanon rouva"
Eriksdalin kartanoa ei ole ollut olemassa kuuteenkymmeneen vuoteen .
1940 luvulla kartano pilkottiin Porkalan vuokraalueelta evakoiduille .
- "Seija Österman tuli Porvoon apulaiskaupunginshteeriksi 1975 ...... hoitaen samalla kaupungin lakimiehen tehtäviä aina 1990 luvun vaihteeseen saaka"
S.Österman toimi tosiaan myös kaupungin rakennuslautankunnan lakisääteisenä lakimiehenä.
Kyseisestä tehtävästä hänellä ei kyllä ollut mitään "hajua ".
Österman ei esimerkiksi ymmärtänyt mitä sisäasiainministeriö kaavan vahvistuspäätös juridisesti tarkoitaa ja mitä toimenpiteitä päätös vatii kaupungilta jos kaupunki aikoo toimia vahvistuspäätöksen mukaisesti.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kartano tarkoittaa rakennusta, ei yleensä maita, jotka pilkottiin. En ole kuullut, että yhtään kartanorakennusta olisi pilkottu, mutta voin olla väärässä. Kukaan ei olisi mitään siinä voittanut jos itse kartanorakennus olisi pilkottu polttopuiksi evakoille. Kamppulassakin on joskus ollut kartano ja alue on sen kartanon entisiä maita.
nimenä voi johtaa harhaankin. Kartanolle on kai olemassa jonkinlaiset määritykset, mikä on kartano.
Esin. Tapani Lövingin ratsutilan päärakennuksesta käytetään nimeä kartano, vaikka ulkonäöltään ei ole isoa yksikerroksista puista omakotitaloa kummempi.
Toimin aikoinani pyöreätä tuutavaraa ostavan yhtiön mittamiehenä.
Hämmästelin kun jokainen tapaamani karjalan "evakko" puhui "meidän kartanolla".
Nyt kymmeniä vuosia myöhhemmin tiedän että kysymys oli oli "pihapiiristä"
Et kyllä kovinkaan antaumuksella työhösi perehtynyt, jos koko aikana sinulle ei käynyt selväksi, että ostamasi tuotteet ovat puutavaraa, eivät tuutavaraa...
kesämökistä. Todellisuudessa on hirsihuvila, jossa on 450 m2 asuintilaa. Rantasauna on kesämökin kokoinen. Moni ajanut etsiessään ohi kun pientä mökkiä etsuskelevät...
Porvoon kaupungin toimet ovat lailisia.
Seija Östermam otti itselleen päätäntövaltaa joka kaavoitusalueen jakolaissa on säädetty rakennuslautakunnalle?!
Epäpätevänä virkamiehenä Seija Ösderman salli kaupungi laittomat toimet.
Todista väitteesi kirjoittaen selkeästi ja ymmärrettävästi, lopeta asiasta irrallisten lauseiden listaaminen!
Rouvan tulee tehdä rikkosilmoitus kunianloukkauksesta tällä palstalla esitettyjen häneen kodistettujen väitteiden osalta jos väitteet ovat perättömiä.
Porvoossa on kaupunki laittomissa yleisienalueiden mittaustoimituksissa ottanut korvauksetta tontimaita haltuunsa kymmeniltä OK-tontien omistajilta .Kaupunki on toiminnassaan käyttänyt hyväkseen tontien omistajien tietämyyttä.
Rakennuslautakunta oli velvollinen tarkastamaan ja hyväksymään Ko.mittaustoimet. Tarkastusta ei
tehty koska lautakunnan lakimiesjässen ei ymmärtänyt tehtävästään mitään vaan hyväksytytti lautakunnalla laittomat toimet.
Porvoon kaupunkin menettelystä on kerrottu seikkaperäisesti KH. puheejohtajille M.Nuutti ja J:Grönman sekä kaupungin valtuuston pj. M.Nylander. He eivät ole sustuneet puuttumaan asiaan laitomuuksien oikaisemiseksi
Äliö sinulle olisi taas hommia !
Pyydän kääntymään kaupunginhallituksen puheenjohtajan Matti Nuutin puoleen ja pyytämään häneltä jäljennökset kirjeestä ja sen liitteistä. Kirjeen olen toimittanut M.Nuutin postilaatikkoon 2005
Kirje oli osoitettu" kauupunginhallituksen puheenjohtaja / kaupunginhallitus" asia koski Pappilanmäelle vahvistettua kaavaa ja sen toteuttamiseen liittyviä kaupungin toimia.
Saatuasi jäljennökset Nuutilta voit terehtyä asiaan !Jos pystyt asia liittyvät laillisuus kysymykset selvittämään ota yhteyttä.
Lääninhallituksen tehtävänä on valvoa että noudatetaan rakennuslakia ja lakia julkisista kuulutuksista .Maanmittaushalituksen tehtävä oli valvoa että kunnat maanmittaustoimissaan noudattavat rakennuslakia ja kaavoitusalueiden jakolakia.
Kun lääninhallitus ja maanmittaushallitus (nykyisin maanmittauslaitos) laiminlöivät valvontavelvolisuutensa Porvoon kaupunki sen virkamiesten Geoteetti J.Holma ja Seija Österman toimilla saattoivat ottaa laittomasti maata Porvoon kaupungin halttuun yleisienalueiden mittaustoimssa.
Lukemattomissa laissa määrättään kuka valvoo ko.lain toteutumista. Suomessa ei Ko. valvontaa suorita kukaan.
Hyvä vaan ettei tuhlata veroeuroja tuollaiseen turhuuteen!
Olet uskomaton!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kirjoitat "Hyvä vaan ettei tuhlata verorahoja tuolaiseen turhuuteen!"
Lääninhallitukseen on ja maanmittaushallitukseen
oli palkattuna kymmeniä jopa satoja henkilöitä nimenomaan VEROVAROIN valvomaan että suorittavat heille laieissa säädettyjä valvontatehtäviä.
Ymmärrän kirjoituksesi siten että kun verovaroin palkatut virkamiehet laiminlyövät heille laissa säädetyt valvontatehtävänsä VEROVAROJA ON KÄYTETTY OIKEIN.
on kuntalaissa säädetty kaupunginhallituksen tehtäväksi.
Miten kaupunginhallitus voi Porvoossa täyttää valvontavelvollisuutensa kun jäsenillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miten kaupungin tulee toimia että se toimisi laillisesti.
Kaupunginhallituksen kokouksen pöytäkirja 2.10.2006 Pykälä 434
KAUPUNGINVALTUUSTON PÄÄTÖSTEN LAILLISUUSVALVONTA
KH § 434
Kaupunginvaltuuston kokouksessa 20.9.2006 laadittu pöytäkirja on kaupunginhallituksen kokoushuoneessa tutusmista varten.
Kj:
Kaupunginhallitus toteaa ,että sillä ei ole huomauttamista valtuuston päätösten laillisuudesta.
Päätös:
Todettiin.
Kysyn moniko hallituksen jäsen tutustui ko. pöytäkirjaan ? Kuinka moni Kh. jäsen ymmärsi valtuuston päätöksiin liittyvät laillisuuskysymykset?
S.Österman laiminlöi vuosikymmenet kaupungin lakimiehenä kaupungin toimien lailisuusvalvonnan.
Peitteli toimintaansa antaessaan lausuntoja toimistaan kaupungishallitukselle kirjoitamalla niihin puuta heinää (ymmärtämättömyyttään ?)
Ja S.Östermannin selitykset meni täydestä kaupungin toimien laissa säädetylle laillisuusvalvojalle kaupunginhallitukselle.
Kaupungin geoteetti J.Holma (tuomarin valan tehnyt) aloittaessaan yleisienalueidenmittaustoimet päätti pyyhkiä persettä sisäsässianministeriön kaavan vahvistuspöötoksellä ,rakennuslailla,kaavoitusalu-eiden jakolailla.
J.Holma aloitti yleisienalueiden mittaustoimet Pappilanmäelä tietäen ettei hännen laittomien toimienssa kohteeksi joutuneet tontien omistajat ymmärrä hänen toimistaan mitään.
Yleisienalueidenmittauksissa kaupunki on yksi osapuoli miten kaupungin palveluksessa oleva J.Holma on voinut toimia toimitusinsinöörinä?
J.Holma vei laittomasti tietoisesti maat ok.tonttien omistajilta.
(Kuniinkaanvallan akana kruunun virkamies hirtetiin jos hän käytti väärin valtaansa kuninkaan alamaisia kohtaan)
Suomessa / Porvoossa viranomaien laiton tominta palkitaan ansioristillä.
Viranomaisen laitonta toimintaa suojelelivat ne joiden tässä tapauksessa olisi pitänyt valvoa J.Holman toimintaa.
Porvoossa J. Holman toimintaa suojelivat S.Österman ,kaupungin rakennusssslautakunta,kaupunginhallitus.
Miten sellaiset valvovat jotka ei asiasta mitään ymmärrä?
Porvoon kaupunginhallitus kaupungin toimien lailisuusvaljojana hyväksyy kaupungin virkamiesten laittoman toiminnan!
1:si esimerkki :
sisäasianministeriön päätöksessä todetaan "Stadstyrelsen i Borgå har uderstälit ministeriet för inrikesärenda statbylmäktiges i Borgå beslutav den 31 januari 1961 ,varigennnom stadfullmektige gotkänt änrige i stadaplanen"
Kun Porvoon kaupunki ei ole noudattanut toimissaan kyseistä sisäasiaiministeriön päätöstä ilmoittaa Porvoon kaupungin kiinteistöpäälikkö Maarit Ståhlberg kirjallisesti syyksi seuraavaa:
"sisäasiaiministeriö 21.6.1961 vahvistanut Jernbölen ,Pappilanmäen asemakaavan. Itse vahvistuspäätösasiakirjassa on virheelisesti puhuttu asemakaavan muutoksen vahvistamisesta "!
Kiinteistöpäälikön menettely tarkoittaa sitä että
Porvoon kaupuki ei ole velvollinen noudattamaa lainvoimaista asemakaavan muutosta koskevaa päätöstä. Porvoon kaupunki voi ilman hallintomenettelylaissa säädettyä menettelyä itse
muuttaa sisäasiainministeriö lainvoimaisen päätöksen!
Sisäasiaiministeriön 21.6.1962 antama asemakaavan muutosta koskeva päätös on edelleen lainvoimainen sitä ei ole kumottu tähän päivään mennessä.
Sisäasianministeriön 21.6.1962 vahvistamalla kaavaalueella kaupunki suoritti 1978 yleisenalueemittauksen .Mittaus koski Anttilantie nimistä katualuetta välillä Suoratie -Jernbölentie.
Mitattu alue muodostui Porvoon kaupungin Pornaisten seurakunnalta 1973 ostamasta maa-alueesta 2481,3 nelimetriä ja Pukkilan seurakunnalta ostetusta maa-alueesta 170 neliömetriä.
Lisäksi mitattuun katualueeseen kuului 795 neliömetriä Porvoon seurakunnan omistamaa maata jonka kaupunki otti haltuunsa rakennuslain 47§ nojalla korvauksetta. Sisäasiainministeriön kaavan muutosta koskeva vahvistuspäätös olisi edellittänyt LUNASTAMISTA!
kaupunginhallitus ja maanmittaushallitus.
Kukaan näistä ei kyennyt ,tahtonut tai viitsinyt valvoa kaupungingeoteetti Holman toimintaa.
Sisäasiainministeriö 21.6.1962 vahvistamalla asemakaavan muutosalueela kaupunki suoritti Suomenkyläntien pohjoispuolelle sijoittuneen Linnanmäentie nimisen katualueen mittauksen.
Yleisenalueen mittaustoimituksessa kaupunki vastoin kaavan vahvistuspäätöstä otti laittomasti haltuun rakennuslain 47§ nojalla:
- Porvoon seurakunnilta 3126 nelimetriä.
- Askolan seurakunnalta 2559,6 -
Muöhemmin kaavaa jälleen muutettiin ja ko.Linnanmäentie muutettiin osittain puistoksi ja osittain TEOLLISUUSTONTIKSI.
PORVOON KAUPUNKI suorittaessaan järjetelyitä maa-aluiten "omistussuhteissa" luovutti tellisuustonttiin Askolan seurakunnalta petoksella haltuun ottamaansa maa-aluetta 2940 nelimetriä.
LAINHUUTOA kuitekin TEOLISUUSTONTILLE lainhuuto myönnettiin!Tarkistamatta saantojen lainmukaisuus.
1941 vahvistetun kaavan mukaiset kadut ja korttelit "paalutettiin" tomitusnumerolla 40066.
Porvoon kaupunki ei voinut ottaa ko.katualueita rakennuslain voimaan tultua haltuunsa rakennuslain 47§ nojalla.
Porvoon kaupunki sai ko. katualueet itselleen rakennuslain 46§ nojalla ilman korvausta.
Ne katualueet jotka lisättiin 1962 vahvistetussa asemakaavan muutoksessa KAUPUNKI PITI LUNASTAA.
380 henkilöä ! MITÄ TÄMÄ PORUKKA TEKEEE?
Kyllä menee verorahat hukkaa!
Mykyiset kaupunginhallituksen jäsenet katsovat ettei heidän tarvitse vastata heille sähköpostn välityksellä esitettyyn kysymyksiin. esm Merja Nurme.
ei Merja Nurmesta
Marja Nurmesta ,Matti Nuutista, Jarmo Grönmannista
ja muista Kh:sen jäsenistä.
kysymykseen pitääkö kaupungin noudattaa lainvoimaista sisäasiaiministeriö päätöstä.
Jos ei kaupungin tarvitse noudattaa päätöstä niin mihin heidän tulkintansa perustuu?
toimi RAKENNUSLAUTAKUNNA lakimiehenä 1978 lähtien aina 1990 luvulle.
hänen laiminlyönneistä rakennuslsutakunnan lakkimiesjäsenenä esti Österman asian käsittelyn rakennuslautakunnassa ja laati rakennuslautakunnan nimissä vastineen käräytyskirjeeseen toisena alekirjoittajana oli kaupunginjohtaja Johansson joka ei voinnut ymmärtää asiasta mitää. Kirjeessä vakuutettiin että kaikki on tehty OIKEIN NOUDATTAEN SISÄASIAINMINISTERIÖN PÄÄTÖSTÄ JA VOIMASSA OLLEITA LAKEJA!
on myös hyväksynyt ja hyväksyttänyt rakennuslautakunnalla geoteeti J.Holman suorittamat yleisienaluiden mittaustoimet 1962 sisäasianminestierön vahvistamalla kaavan muutosalueella huolimatta siitä että Holma oli esteellinen kaupungin virkamiehenä suorittamaa ko. mittauksia. Holma oli esteellinen koska KAUPUNKI OLI YKSI NITTAUSTOIMITUKSEN OSAPUOLI!
päälikkönä on toiminut Matti Arvinen.
MISTÄ KO:PÄÄLIKKÖ VASTAA?