Mitä hyötyä on tehdä FP:llä monimuotoista sivustoa koska sen toimivuus vaatii julkaisun,
ja palvelinpää vaatii fp palvelinlaajennukset?
Käsittääkseni parhaan tuloksen saa kun on
FP ja web palvelin samassa koneessa (helppo
julkaista ja tietokantojen integrointi ja
toimivuus ok).Onko muut FP:llä työskentelevät
samaa mieltä?
ja palvelinpää vaatii fp palvelinlaajennukset?
Käsittääkseni parhaan tuloksen saa kun on
FP ja web palvelin samassa koneessa (helppo
julkaista ja tietokantojen integrointi ja
toimivuus ok).Onko muut FP:llä työskentelevät
samaa mieltä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Iso osa ideaa piilekin siinä että sivusi ovat palvelimella joka tukee FrontPagea. Siis käytännössä Winkkari ja IIS alustalla. Näitä on useilla palveluntarjoajilla ja tuntuvat vain yleistyvän. Eikä ole sen kalliimpia kuin linux/unix pohjalla olevatkaan.
Näin ollen voit suoraan FrontPagella olla kiinni sinne palvelimeen ja tehdä haluamasi muutokset suoraan sivuille (tietysti täytyy taas tietää mitä tekee koska sivut näkyvät suoraan myös netissä). Tai sitten teet sivuja omalla koneellasi ja julkaiset ne muuttuneet sivut sinne palvelimelle helposti FP:n omalla julkaisutoiminnolla, ei FTP:llä.
Teen työkseni FrontPagella hommia ja julkaisu on erittäin helppoa, varsinkin 2002-versiossa. Eli aina ei tarvi julkaista koko sivustoa kuten aiemmissa versioissa. Maalaa vain julkaistavat sivut listasta ja valitsee oikealla klikkauksella listasta "julkaise". Aiemmat FrontPaget vaativat polkujen vuoksi ulkoista valmistustilaa, mutta uusimalla versioilla voi sivut tehdä suoraan omaan koneeseen.
Palvelin vaatii FrontPage-tuen, mutta se on melkein kaikissa jo vakiona. Tämä ei tarvi edes NT-palvelinta, vaan jo melkein kaikissa Unix-palvelimissakin on jo tuet.
Suoraan palvelimelle ei kannata tehdä muutoksia varmuuskopion vuoksi. Jos palvelin kaatuu, niin kaatuu myös sivustos muutokset.
Helppoa on myös jos pitää hakea sivusto netistä omalle koneelle. Jos sivusto on tehty FrontPagella, voi sen hakea omalle koneelle yhdellä napin painalluksella.
Ei ole mitään järkeä muutenkaan käyttää frontpagea..
Ja miksi ei?
koska notepadillä saa siistimpää ja selkeämpää jälkeä. paljon mukavampaa kirjoittaa suoraa hmtl-koodia/scriptejä
Ja varmaan saat sivujen ulkonäön juuri semmoiseksi kuin haluat.....
Kohta ehdotetaan että miksi käyttää kopiokonetta, kun voi kirjoittaa käsinkin ja kameraa kun voi maalata kuvan.
että se tekee koodin sun puolesta.
että sen käyttäjät harvemmin tajuaa siitä kodista mitään -> eivät opi.
että se on microsoftin tuote.
että se tarvii (joissain tapauksissa) IIS:ää, jossa on sen kokosia reikiä, että mersulla mahtuu.
se kirjoittaa luokatonta jälkeä.
se tekee vastenmielisiä _vti_.. tyylisiä turhuuksia.
siksi että siihen tarvitaan lisenssi.
siksi että loppupeleissä se on vaan rajoittava asia, sillä se ei pysty kaikkeen, eikä sen käyttäjät yleensä osaa(opi) itse toteuttaa mitään.
en jaksa luetella enempää... ennen kaikkea se on windowsiin sitova tuote..
mikäs ongelma on saada notepadilla sellaista jälkeä kuin haluaa?
omasta mielestäni saan juuri sellaiseksi kun halua. siihen tarvitaan vain taitoa ja osaamista.
"Kohta ehdotetaan että miksi käyttää kopiokonetta, kun voi kirjoittaa käsinkin ja kameraa kun voi maalata kuvan."
tuohon voi vaan sanoa että miksi käyttää kännykkäkameraa kun on olemassa kunnon kameroita?
jos ei osaa tehdä sivuja ilman mitään apuohjelmia niin voi sitä käyttää esim. Evrsoftin 1st Page 2000:tta.
Taas tulee noita kommentteja että ei FrontPagella mitään tee. Ja pääasiassa juuri tuohon tyyliin, perustelematta.
Tämä tuntuu olevan yksi niitä uskonasioita kuten linux vastaan windowskin.
FrontPage on mielestäni erittäin hyvä ja toimiva työkalu. Toki täytyy tietää mitä sillä ihan oikeasti voi tehdä ja mitä ei.
Mutta tuo tyyliin "ei sitä voi käyttää" mollaaminen ottaa pattiin. Miksi ei voi tehdä sivuja vaikka ei kaikkia html koodeja osaisikaan ulkoa?
Ja vielä muistutukseksi. Näissä nettikeskusteluissa on aina vastuu lukijalla, tännehän voi kuka hyvänsä kirjoittaa periaatteessa mitä hyvänsä.
Suodata, suodata, kyseenalaista kaikkien viestejä, myös minun.
Yhtä oikeaa ei taida tässä tietotekniikan ihmeellisessä maailmassa löytyäkään.
Ystävällisesti
Osku
Mitä vikaa siinä on, jos FP tekee koodin? Voitko perustella millä tavalla se FP:n huono koodi ilmenee lopputuloksessa eli pystytkö näkemään eri sivuista www-selaimella, mitkä ovat huonosti FP:llä koodattuja ja mitkä notepadilla naputeltuja?
Ei kaikkien tarvitse oppia koodaamaan. Pitäisikö kaikkien osata myös esim. Windowsin komentotason komennot, jotka ovat kyllä osaavalla käteviä ja palvelimien ylläpidossa välttämättömiä. Tosin tunnut hylkäävän koko Windowsin.
Lisenssimaksu on kieltämättä negatiivinen piirre.
Millä tavalla FP sitoo Windowsiin?
En todellakaan pidä Microsoftin hegemoniasta, vaan ei se tee sen ohjelmista huonoja.
Nytkään ei kukaan näistä haukkujista vastaa, miten se huono koodi vaikuttaa sivujen toimivuuteen. Rönsyjä tulee varmasti.
Pitäisikö siirtyä takaisin WP 5.1 :een tai peräti Tekoon? Niillä sai tiiviimpää tekstikoodia kuin Word2000:lla.
"Mitä hyötyä on tehdä FP:llä monimuotoista sivustoa koska sen toimivuus vaatii julkaisun"
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat monimuotoisuudella ?
Toimivuus vaatii julkaisun.....miten niin?
sivujahan voi tarkastella ihan normaalisti
omalla selaimella kun vain hakee "Omat sivustot"
kansiosta sen kansion mitä tekee ja napsauttaa
"joku.htm" tiedostoa niin siinähän se on!
"palvelinpää vaatii fp palvelinlaajennukset?"
niin tietysti jos käyttää FP:n omia esim:
vieraskirjaa, kävijälaskuria yms...mutta
eihän niitä ole pakko käyttää!