Hei! kuinka suuri riski on ostaa asunto vanhasta talosta esim. 1900-luvun alun talot ja sota-ajan talot tai 60-70 luvun kerrostalot.
Eikös niissä tule vuosien mittaan isoja remontteja ja ennenhän ei kiinnitetty äänieristykseen mitään huomiota, eräs tuttu asui vanhassa kerrostalossa, joka oli jykevän näköinen ja paksut ulkoseinät, mutta sisäseinät oli ohuet ja välipohjat puuta, äänieristys on huono.
Ajattelin vain, että jos uusi asunto uudessa talossa maksaa nyt esim. 170. tuhatta ja siinä on nykypäivän määräykset ja omat saunat ym, niin vanha asunto maksaa nyt 130 tuhatta ja kymmenen vuoden aikana siihe tulee remonttikuluja 40-50 tuhatta euroa ja saunaahn siinä ei ole, eikä mitään takuuta.
Kumpi kannatta ostaa?
Luulenpa että se uusi, eikös ne energiamääräyksetkin tule lähiaikoina, vanhat hometalot joutuvta koville, kun ruvetaan tekemään talon kuntotodistuksia.
Täytyy käydä pankissa ja sijoittaa uuteen, rakentaja takaa 10 vuoden vastuun ja kyllä se tekniikka on kehittynyt viiden viime vuoden aikan, on lämmöntalteenottoa ja paksumpaa välipohjaa.
Niin ja uudessa omalla tontilla olevassa talossa on se vastikekin aina halvempi, kuin vanhassa talossa, siinäkin säästää vuosien mittaan isomman summan.
Eikös niissä tule vuosien mittaan isoja remontteja ja ennenhän ei kiinnitetty äänieristykseen mitään huomiota, eräs tuttu asui vanhassa kerrostalossa, joka oli jykevän näköinen ja paksut ulkoseinät, mutta sisäseinät oli ohuet ja välipohjat puuta, äänieristys on huono.
Ajattelin vain, että jos uusi asunto uudessa talossa maksaa nyt esim. 170. tuhatta ja siinä on nykypäivän määräykset ja omat saunat ym, niin vanha asunto maksaa nyt 130 tuhatta ja kymmenen vuoden aikana siihe tulee remonttikuluja 40-50 tuhatta euroa ja saunaahn siinä ei ole, eikä mitään takuuta.
Kumpi kannatta ostaa?
Luulenpa että se uusi, eikös ne energiamääräyksetkin tule lähiaikoina, vanhat hometalot joutuvta koville, kun ruvetaan tekemään talon kuntotodistuksia.
Täytyy käydä pankissa ja sijoittaa uuteen, rakentaja takaa 10 vuoden vastuun ja kyllä se tekniikka on kehittynyt viiden viime vuoden aikan, on lämmöntalteenottoa ja paksumpaa välipohjaa.
Niin ja uudessa omalla tontilla olevassa talossa on se vastikekin aina halvempi, kuin vanhassa talossa, siinäkin säästää vuosien mittaan isomman summan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Todellakaan ei kannata vanhaa pommia ostaa!
Asukoon se Moga siellä vanhassa kallion pommiasunnossaan, kumma että kallion Mogasta ei ole kuulunut nyt mitään.
Onko ne epävarmat ne puiset välipohjat, ajatella, että talo on sata vuotta vanah, kyllä puu lahoaa, ja ennen ei ollut asunnoissa kylpyhuoneita, nyt niihin pukkaa kosteutta.
Tikittääkö vanhoissa taloissa kosteus/lahopommi?
Nää on taas näitä. Esititkö nyt ihan varmasti kysymyksen, vai onko kuitenkin kyse mielipiteestäsi? No vastaan samalla tavalla: Kyllä vanhan kivitalon tornihuoneessa on aika paljon leppoisampaa siemailla Madeiraa, mitä jossain NCC:n Q-tiossa tuijotella kulutusluotolla ostettua taulu-tv:tä:-)
siis kerrostaloissa sauna ja pesutilat ja erilliset vessat ja suuret vaatehuoneet vievät tilat niin, että varsinaiset oleskelutilat ovat tosi pienet. Mitätön olohuone, yleensä mahtuu
yksi sohva ja televisio ja just ja just tietokone ja makuuhuoneeseen mahtuu justu ja just parisänky ei muuta. Keittiö saattaa olla normaali tai sitten joku avojuttu. Seinät ovat tosi ohuita eikä yleensä ole ovia ja kaikkein pahinta on se, että räystäät ovat melkein viereisen talon räystäässä kiinni ja ikkunasta näkyy toisen talon hissi, joka menee ylös ja alas. Piha on pieni postimerkki ja puut puolenmetrinkorkuisia.
Vanhoissa lähiäissä on ihana puusto ja yleensä aina järvi. Sisäseinät kunnollisia ja ovet huoneissa. Olohuoneen väliaukkoon voi panna vaikka hienon ns. haitarioven. Monessa asunnossa voi tehdä jopa saunan, jos on vaatehuone vieressä ja ainakin pistää sellaisen hierovan suihku- ja höyrykaapin.
Yleensä on kaikki palvelut lähietäisyydellä.
pimee. Koita keksiä jotain järkevää sanottavaa!
1900-luvun alkupuolen kerrostaloja.(mm.Helsinki)Niin ovat olleet erittäin hyvässä kunnossa rakenteistaan.Myöskään home-ongelmia ei yleensä ole.Vaikka pesutuvat ja kosteat tilat ovat osittain katutason alapuolella.Sillä seinien rakenteet ovat paksut joiden välissä on vapaa ilmatila.Ovat äänettömiä asua muutenkin paksujen seinärakenteiden takia.Huoneet ovat korkeita joten myös "ilmavia"asua.Jos minä haluan muuttaa ed.esille tuotuun kerrostaloon,niin varnistuisin seuraavista asioista: Saneerattu seuraavat asiat.käyttövesi/lämmitysputkistot.mahdollinen ikkunaremontti(mutta ei välttämätön,jos on hoidettu alkuperäisiä hyvin.)Huoneistoon tehty "kevyt"pintaremontti,mahdollisimman lähellä alkuaikaansa käytettyjä materiaaleja,jos mahdollista.taloyhtiön velattomuus.(yleensä ovat velattomia,johtuen pitkäikäisyydestä.)Näillä "eväillä" minä tarvittaessa ja hinnan ollessa kohdallaan alkaisin "hieroa" asuntokauppaa.
Missähän ne jykevät seinät ovat, mitkä eristävät ääniä, kun olen kuullut vain negatiivisia kommentteja vanhojen talojen äänieristyksistä tutuilta, ja itsekin olen asunut vanhoissa muka jykevissä taloissa, joissa seinät vuotavat??
Tarua ne puheet hyvistä äänieristyksistä vanhoissa taloissa ovat!!!
Helsingissä.Jossa on vanhaa asutus-aluetta.(Ns,kantakaupunkia)Mitä vielä tulee ääneneristävyyteen,niin mitä tiheämpi massa(tässäkin tapauksessa seinät.Jotka on vähintään muuratut)sitä parempi ääneneristävyys.Mutta nykyaikaisissa ja uudehkoissa taloissa (kerros/rivitalo)70-luvulta lähtien pääsääntöisesti kipsilevyä(cybroc 80-luvulta eteenpäin)tai lastulevyä.(puristettua sahanpurua 60-luvulla )Ääneneristyksestä ei voida paljon puhua.Kuten totesin ääneneristys perustuu massantiheyteen.Mitä raskaampi ominaispaino,sitä parempi ääneneristävyys.
Nim. Saneeraamassa kirjoittaa väärää tietoa, kaikissa kerrostaloissa huoneistojen väliset seinät ovat betonia, naapurin välinen seinä on se joka vaikuttaa äänieristykseen, kipsilevyä ovat huoneistojen sisäiset seinät se vaikuttaa vain huoneiston sisäiseen äänieristykseen, eli kirjoituksesi oli asiaatuntematon.