Toimiiko vanhemmat oikein??
3 lasta, joista kahdelle annettu lahjana joka 3 vuosi täysi määrä (molemmat vanhemmat molemmille eli 4x3399€)
1 lapsista asuu perheineen vanhempiensa omistamassa talossa joka on suullisesti hänelle luvattu jossain vaiheessa siirtää, maksaa itse talon kulut muttei vuokraa vanhemmilleen(miten siirto onnistuu että tasavertainen muiden kanssa?)
Onko käytännössä niin että 2 muuta lasta jotka ovat lahjana saaneet rahaa eivät näistä joudu veroja koskaan maksamaan ja miten käy tälle yhdelle kun on vain suusanallisesti luvattu talo, eikä ole ennakkoon rahaa sanut lainkaan?
Entäs jos nyt vanhemmat kupsahtaa??
3 lasta, joista kahdelle annettu lahjana joka 3 vuosi täysi määrä (molemmat vanhemmat molemmille eli 4x3399€)
1 lapsista asuu perheineen vanhempiensa omistamassa talossa joka on suullisesti hänelle luvattu jossain vaiheessa siirtää, maksaa itse talon kulut muttei vuokraa vanhemmilleen(miten siirto onnistuu että tasavertainen muiden kanssa?)
Onko käytännössä niin että 2 muuta lasta jotka ovat lahjana saaneet rahaa eivät näistä joudu veroja koskaan maksamaan ja miten käy tälle yhdelle kun on vain suusanallisesti luvattu talo, eikä ole ennakkoon rahaa sanut lainkaan?
Entäs jos nyt vanhemmat kupsahtaa??
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vanhemmat voivat lahjoittaa omaisuuttaan kenelle tahtovat, ennakkoperintöä lahjoitukset eivät mielestäni tässä tapauksessa ole. Suullinen lupaus talosta ei sido. Joten molempien vanhempien kuoltua, omaisuus menee tasan rintaperillisten kesken, jos testamenttia ei ole. Testamentin on oltava kirjallinen, allekirjoitettu ja kahden vieraan todistajan läsnäolollaan vahvistama (sisältöä todistajien ei tarvitse tietää). Testamentista huolimatta rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa, josta ei voi testamentilla toisin määrätä. Perinnöstä voi myös luopua ennakkoon, vastiketta vastaan.
Testamentin todistajien on tietenkin vahvistettava asiakirja allekirjoituksellaan, pelkkä läsnäolo ei riitä.
//Toimiiko vanhemmat oikein??//
Vanhemmat voivat halutessaan suosia jotakuta lapsistaan. Tässä tapauksessa on ilmeisesti suosittu kysyjää kahden sisaruksen kustannuksella.
Kysyjä siis saa asua ilman vuokraa vanhempien omistamassa talossa. Kysymyksestä ei ilmene talon koko tai muita vuokra-arvoon vaikuttavia seikkoja. Olisikohan käypä vuokra 500 e/kk? Jos on, niin vuosivuokra on 6.000 euroa, jota kysyjän siis ei tarvitse maksaa (mutta joka pitäisi maksaa, jos kysyjä asuisi muualla vastaavanlaisessa vuokra-asunnossa).
Sisarukset ovat saaneet kumpikin 6.798 e/3v = 2.266 e/v. Kysyjän saama veroton etu (lahja) on siis 3.734 euroa/v suurempi kuin hänen sisarustensa saama etu.
Pitäisikö kysyjän tämän lisäksi vielä saada yksin talo perinnöksi vanhempien "kupsahdettua"? Onko kysyjä todella tätä mieltä?!!!
Jo on ahneus huipussaan!
Jos vanhempien luokse asumaan jäänyt hoitaa heitä siinä sivussa, en tekisi noin suoraviivaisia johtopäätöksiä suosimisesta.
//vanhempien luokse asumaan jäänyt hoitaa heitä//
Mistäs tuon sait? Kysyjähän asuu "vanhempien omistamassa talossa" perheineen. Annetuilla tiedoilla minä teen juuri "noin suoraviivaisen" johtopäätöksen suosimisesta.
Vanhempi voi maksaa lapsensa normaaleja elantokustannuksia ilman, että ko. saannosta joutuisi maksamaan lahjaveroa. Ko. avustamisen tulee tapahtua niin, ettei lapsi voi käyttää ko. rahaa tms. muuhun tarkoitukseen. Esim. voi maksaa toisen vuokran suoraan vuokranantajalle.
Tuossa kolmas lapsihan ei saa käsiinsä mitään, minkä käytöstä hän voi itse päättää. Kaksi muuta lasta voivat tehdä rahoillaan mitä lystäävät.
Koska lahjakirjan ehto "ei ennakkoperintöä" on mainitsematta, niin oletan sen puuttuvan.
Lahjoituksia saavien lasten ikä ja opiskelu on mainitsematta, niin oletan heidätkin aikuisiksi.
Näin ollen rahalahjat huomioidaan aikanaan ennakkoperinnöksi, vaikka ei mene perintöveroa.
Oletan asumisen jatkuneen lähes lahjoitusten ajan, joten talossa vuokratta asuva saa jatkuvaa huomattavaa etua sisaruksiinsa nähden, koska en usko asuntoedun vääntyvän ennakkoperinnöksi.
Tasapuolisempaa olisi siis talon huomioiminen aikanaan kaikkien perintönä.
Siis nämä kasi sisarusta naimisissa ja vanhemmat antavat sen 3399€ molemmat molemmille eli 13596€ joka kolmas vuosi. Ja kirjattu nimenomaa lahjaksi ei ennakkoperinnöksi.
Talossa asuva sisar ei saa rahaa, vain se suullinen lupaus talosta.
Muut sisarethan eivät ilmeisesti joudu maksamaan lahjoistaan koskaan veroa, mutta miten talon saajalle käy jos talo testamentissa kirjattu hänelle??
Että siinä yhdelle tavalliselle "ahneudesta"
Nyt antamasi lisätieto puolisoiden lahjasta toki muuttaa laskelmaa ja ilmeisesti tiedät myös lahjakirjojen tekstin, että lahja ei tule olemaan saajansa ennakkoperintöä.
Kun mielipiteet jakautuvat ja lahjan osalta tarkensit tietoja, niin olisit tasapuolisuuden nimessä samalla tarkentanut paikkakunnan yleisen vuokratason ko. taloista, koska vuokraetu on toisessa korissa rahalahjoihin rinnastettava.
Kenenkään vanhempien tarkoitus ei ole jättää tänne riiteleviä sisaruksia, mutta niin vaan tuppaa lipsahtamaan asioiden välttelyn takia, mutta teidän tilanne on ehkä pelastettavissa vanhempien eläessä käytävillä keskusteluilla.
...:n "selvennys" ei tuonut mitään selvennystä, vaan oli aikaisemman toistoa.
//Ja kirjattu nimenomaa lahjaksi ei ennakkoperinnöksi.//
Juridisesti ennakkoperintö on lahja. Asiakirjan otsikko siis on "lahjakirja". Lahjakirjassa voi olla maininta, että lahja ei ole ennakkoperintö. Jos tällaista mainintaa ei ole, rintaperilliselle annettu lahja lähtökohtaisesti katsotaan ennakkoperinnöksi, joka vähentää lahjan saajalle sen lisäksi tulevaa perintöä.
//Muut sisarethan eivät ilmeisesti joudu maksamaan lahjoistaan koskaan veroa, mutta miten talon saajalle käy jos talo testamentissa kirjattu hänelle??//
Voi talon saajaparkaa, kun joutuu perintöveroa maksamaan!
Eihän ilmaiseksi asujakaan maksa saamastaan edusta mitään veroa! Hänellä on nyt vapaasti käytettävissään se rahamäärä, jonka hän - ellei asuisi ilmaiseksi - maksaisi vuokrana joko talon omistajille tai muulle vuokranantajalle, ja joka ilmeisesti on huomattavasti suurempi kuin kahden muun sisaruksen vanhemmiltaan saama rahamäärä. Ja vielä pitäisi tämän kadehtijan sen päälle saada talo yksin perinnöksi!!!
Suhteellisuuden taju puuttuu tältä sisarelta näköjään kokonaan!
Vanhemmat harvemmin suosivat yhtä perillistään ilman jotain syytä. Toisaalta voihan olla, että vaikka talo on luvattu yhdelle, niin omaisuus jaetaan silti tasan testamentissa. Annetut verottomat rahalahjat ja kiinteistön hallinnan voi kai rinnastaa suunnilleen samanarvoisiksi.
Testamentissa määrätystä omaisuudesta joutuu maksamaan saman perintöveron kuin muutoinkin peritystä, veron suuruus riippuu sukulaisuusasteesta ja perinnön määrästä. Esimerkiksi rintaperillisillä, jotka kuuluvat 1. veroluokkaan, se on yli 50 000 euron omaisuudesta about 16 %. Täysin vieras kuuluu 3. luokkaan ja maksaa sen vuoksi veron kolminkertaisena.
Toimiiko vanhemmat oikein??
Kyllähän he varmaan oikein toimivat, mutta ovatko toiminnat riittäviä.
Ensinnäki pitäisi varmistaa, että se kelle talo on luvattu myös saa talon. Suullinen lupaus ei yksin riitä. Se pitäisi varmistaa testamentilla.
Toisilla sisaruksilla oikeus vaatia silloin lakiosaa, mikä on 1/2 siitä mitä he normaalisti saisivat. Nyt tullaanki siihen, että onko annetut 3399€/joka kolmas vuosi tähän riittävä, ja pidentäänko annettuja rahoja ennakkoperintönä.
Toisaalta näyttää, että pikkuhiljaa annetuilla rahoilla on varmistettu, ettei lahjaveroa mene.
Mutta kuinka suuren perintö/lahja-veron talon saava joutuu yksin aikanaan maksamaan, ellei nyt ole jossain jotain mainintaa, että vanhemmilla on ollut hallintaoikeus taloon.
Nämä esiin tulevat asiat pitäisi ensin selvittää.
"Pääsääntöisesti perittävän rintaperilliselle elinaikanaan antamat lahjat on ennakkona vähennettävä rintaperillisen perinnöstä. Tämän ns. ennakkoperintöolettaman voi kumota perittävän nimenomainen määräys, että kyseessä ei ole ennakkoperintö."
>>Tämä ei ilmeisesti täyty, joten voit olettaa lahjat ennakkoperinnöksi. Todistustaakka maksuista toki jää sinulle...
-------------
"Olosuhteista voidaan myös muutoin päätellä, ettei kyseessä ole ennakkoperintö. Olosuhteet voivat olla esimerkiksi sellaiset, että perittävä on antanut vastaavan lahjan jokaiselle lapselle. Silloin ei vähennyksiä ennakkoperintöinä ole syytä tehdä."
>>Tämä ei tapauksessanne täyty, joten voidaan laskea ennakkoperinnöksi.
---------
Toisaalta
asumisesi korvauksetta voidaan myös tulkita lahjaksi, ja sille sisaresi riitatilanteessa vaatia laskennallista arvoa.
>>Voisit ehdottaa, että maksat asunnosta vuokraa vanhemmillesi ja saat saman lahjan rahana. Silloinhan sen rahan voit käyttää mihin itse haluat ;)
>>Anteeksi vain, minusta nyt nikottelet hieman oudosta asiasta. Ja luulen sinun saavan sisariasi isomman edun tällä hetkellä...
---------
Pyydä kirjallinen lupaus asunnosta.
Mutta muista, että sisaruksillasi on perintöön silti lakiosansa. Jos talon arvo on vaikkapa 90 rahaa ja muu omaisuus 30 rahaa, niin sisarustesi lakiosuus olisi 1/6 omaisuuteen eli 20 rahaa/sisar.
Lahjoista ei todellakaan makseta veroa. Tuota lahjoitustapaa voidaan kutsua siksi myös fiksuksi perintösuunnitteluksi ;) Testamentin nojalla toki testamentin saaja maksaa perintöveron. Mutta todennäköisesti saa isomman siivunkin, kuin vain joka 3. vuosi rahaa. Perintöverotaulukot löydät netistä.
Mitä merkitystä sillä kirjallisella lupauksella on? Perittävän kuoltua pätee vain testamentti.
Mutta tietenkin perilliset voivat aina sopia asiat keskenään niin kuin parhaaksi katsovat.