ovat karmisesti onnettomassa asemassa tietämättömien omistajiensa takia. Tiedän monia kasvissyöjä koiria, jotka voivat paksusti ilman mustin murkinaa. Makupaloiksi käy nakin sijasta ihan hyvin porkkana.
Lisäksi vaikka koiran omistaja olisi itse kasvissyöjä, hän saa silti karmat niskaansa syöttämällä koiralleen lihaa.
Kissat ovatkin sitten itsenäisempiä otuksia ja tykkäävät nimenomaan hankkia oman karmansa itse. Totutat kissan kaurapuurovelliin jo pentuna, ja päästät ulos hankkimaan karmaa, johon sinun ei tarvitse osallistua. Kissa saa päättää itse.
Koiran metsästysvietti perustuukin jääkaapin edessä odottavana seisomiseen ja pöydän alla kerjäämiseen, ovat täysin riippuvaisia ihmisistä.
Molemmista vielä sen verran että kummankin otuksen pitäminen kerrostalossa on eläinrääkkäystä.
Lihaa syövät koirat
28
1106
Vastaukset
- Sive Lee
"Molemmista vielä sen verran että kummankin otuksen pitäminen kerrostalossa on eläinrääkkäystä."
Tämä olikin sitten viestisi ainoa järkevä kohta.
Muut tarinoinnit vegetaristi kissoista ja koirista niin city uusavuttoman ihmisen löpinää, että huh huh.
Yritä ymmärtää että koira ja kissa eivät ole luonnossakaan kasvissyöjiä. Niiden mahalaukku ei ole kehittynyt käsittelemään kasvisravintoa, joten niille saattaa kehittyä vakavia puutostiloja ja kasvu häiriintyä. Lisäksi ne saattavat huonon ruokavalion (siis lihansyöjällä kasvis) takia altistua huomattavasti helpommin vakaville sairauksille.
En tiedä miten eläimet saavat luonnossa karmaa, mutta sinä takuulla saat huonoa karmaa siitä että pakotat eläimen syömään kasvisravintoa. Eläin kyllä saattaa elää rehuillakin normaalin ja tasapainoisen elämän, mutta on takuulla olemassa mahdollisuus että aiheutat eläimellesi ja itsellesi hallaa tiedon puutteellasi.
Mistä näitä Taunoja sikiää?????- Neiti.A.Karmanen
niistä saa matoja. Sinun höpinäsi ei ole millään lailla todistettua, taidat olla jollain Kitekatilla tai Mustin murkinalla töissä?
Katselen parvekkeelta kun lemmikkejä viedään ulos, ja molemmat laadut kissat ja koirat alkavat heti syödä ruohoa. Tässä esiintyy niiden kaipuu kasvisruokaan, ja koska eivät osaa puhua, ja on nälkä, raukkojen on pakko syödä ruohoa pihamaalta. - hmmm...
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
niistä saa matoja. Sinun höpinäsi ei ole millään lailla todistettua, taidat olla jollain Kitekatilla tai Mustin murkinalla töissä?
Katselen parvekkeelta kun lemmikkejä viedään ulos, ja molemmat laadut kissat ja koirat alkavat heti syödä ruohoa. Tässä esiintyy niiden kaipuu kasvisruokaan, ja koska eivät osaa puhua, ja on nälkä, raukkojen on pakko syödä ruohoa pihamaalta.Ruohoa syömällä saavat oksentamalla karvapallot pois sisältään. Jos eivät söisi ruohoa eivätkä oksentais kuolisivat kivuliaasti nuolemiinsa karvoihin.
Ruoho ei siis ole heidän ravintoaan
Karvapalloja saavat sisäänsä kun pesevät turkkinsa nuolemalla.
Luultavasti kirjoitit pilanpäiten, vitsikästä esittääksesi, mutta varmaahan se ei ole kun yhdistätä kidutuksen ja kerrostalossa asumisenkin automaattisesti yhteen. - Neiti.A.Karmanen
hmmm... kirjoitti:
Ruohoa syömällä saavat oksentamalla karvapallot pois sisältään. Jos eivät söisi ruohoa eivätkä oksentais kuolisivat kivuliaasti nuolemiinsa karvoihin.
Ruoho ei siis ole heidän ravintoaan
Karvapalloja saavat sisäänsä kun pesevät turkkinsa nuolemalla.
Luultavasti kirjoitit pilanpäiten, vitsikästä esittääksesi, mutta varmaahan se ei ole kun yhdistätä kidutuksen ja kerrostalossa asumisenkin automaattisesti yhteen.että elukat puhdistautuvat nuolemalla. Eläinrääkkäyksestä vielä sen verran, että ihmisen pitäminen kerrostalossa, se se vasta rääkkäystä onkin.
- Bhaga
Eläimillä ei ole korkeampaa tietoisuutta, eivätkä ne siksi saa teoistaan karmaa. He kun eivät osaa tehdä valintoja oikean ja väärän välillä. Sielu saa karmaa vain ihmiskehossa ollessaan.
- kaskas
Mitäs sinä sen tiedät millainen tietoisuus niillä on? Eläimiä me ihmisetkin loppupeleissä ollaan.
Jos koiralle on opetettu mikä on oikeaa ja mikä väärää niin luulenpa että koira ennemmin valitsee sen oikean eli hyvän ja saa vaikkapa makupalan siitä hyvästä.
Uskiskristityillä tuo makupala on vaihtunut taivaspaikkaan jonne he kuvittelevat pääsevänsä jos vaan elää hyvän elämän uskoen Jeesukseen ja välttävät pahaa, ihan kuin heille on opetettu.
Tuskin ihmisilläkään on sisäänrakennettuna tieto "oikeasta" ja "väärästä". Kaikki on vain opittua.
Loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä. - Karmaa vai ei
Missä kohtaa menee raja jos on vaikeasti vammainen ihminen? Vai saavatko ihmiset aina karmaa.
Saako muuten joidenkin eläinten taposta ja syömisestä enemmän karmaa kuin toisten? Esimerkiksi onko eroa tapanko linnun, muurahaisen vai elefantin?
Entä saako uhanalaisisten eläimien popsimisesta enemmän karmaa?
ps. uskon että eläimet osaavat tehdä valinnan oikean ja väärän välillä. Jolleivat osaisi niin useampi koiran ja kissanomistaja veisi elikkonsa piikille tämän hyökittyä hänen kimppuunsa. Minä mukaanlukien. - cyberanimus
Karmaa vai ei kirjoitti:
Missä kohtaa menee raja jos on vaikeasti vammainen ihminen? Vai saavatko ihmiset aina karmaa.
Saako muuten joidenkin eläinten taposta ja syömisestä enemmän karmaa kuin toisten? Esimerkiksi onko eroa tapanko linnun, muurahaisen vai elefantin?
Entä saako uhanalaisisten eläimien popsimisesta enemmän karmaa?
ps. uskon että eläimet osaavat tehdä valinnan oikean ja väärän välillä. Jolleivat osaisi niin useampi koiran ja kissanomistaja veisi elikkonsa piikille tämän hyökittyä hänen kimppuunsa. Minä mukaanlukien.Eikö se mennyt jotenkin niin, että usko karmaan reinarkaation oheistuotteena mene tietyn kehityskaaren mukaan kasveista/hyönteisistä eläimeksi ja siitä sitten ihmiseksi. Tämän teorian mukaan eläimetkin keräisivät jonkunlaista karmaa.
Se että eläin erottaisi oikean väärästä on täyttä typerää eläinten inhimillistämistä (ei henk.koht.) sillä eläin elää vaistojensa ohjaamana tiettyjä käyttäytymismalleja noudattaen. Esimerkiksi koira seuraa lauman johtajaa, mielistelee tätä ja tottelee tämän "määräyksiä". Ja laumanjohtajana toimii yleensä ihminen niissä perheissä, joissa koira nyt sattuu olemaan. Koira koettaa yletä omassa arvoasteikossaan ja jos tämä sallitaan, siitä seuraa ongelmia, yleensä muriseva ja dominoiva koira (kissoillahan tämä on yleinen ongelma, useilla "kissan annetaan olla kissa", ja sitten ihmetellään, kun kissa puree ja raapii).
Se minkälaista karmaa eläimet keräävät, onkin toinen juttu. Eläin kun ei tee asioita "pahasta/hyvästä" tahdosta, joten olisiko karman kerääminen enemmänkin tietoisuuden laajentumisesta kasvavaa ja siten seuraavassa reinarkaatiossa seuraavaan asteeseen vievää.
PS. Perinteisesti vastattuna kaikkien elollisten tappaminen lisää negatiivista karmaa eikä sillä ole väliä onko eläin uhanalainen tai jonkin tietyn kokoinen. Toisaalta kun miettii sitä, että vanhoissa luonnonuskonnoissa pyydettiin eläinten hengiltä lupa metsästykseen ja ne lähetettiin ns. paremmille metsästysmaille tapon jälkeen, niin kuinpa paljon voi negatiivista karmaa tulla siitä, jos kerran lauman verottaminen ja hengissä pysyminen on myös ollut ihmisten hengissä pysymisen edellytys. - Neiti.A.Karmanen
cyberanimus kirjoitti:
Eikö se mennyt jotenkin niin, että usko karmaan reinarkaation oheistuotteena mene tietyn kehityskaaren mukaan kasveista/hyönteisistä eläimeksi ja siitä sitten ihmiseksi. Tämän teorian mukaan eläimetkin keräisivät jonkunlaista karmaa.
Se että eläin erottaisi oikean väärästä on täyttä typerää eläinten inhimillistämistä (ei henk.koht.) sillä eläin elää vaistojensa ohjaamana tiettyjä käyttäytymismalleja noudattaen. Esimerkiksi koira seuraa lauman johtajaa, mielistelee tätä ja tottelee tämän "määräyksiä". Ja laumanjohtajana toimii yleensä ihminen niissä perheissä, joissa koira nyt sattuu olemaan. Koira koettaa yletä omassa arvoasteikossaan ja jos tämä sallitaan, siitä seuraa ongelmia, yleensä muriseva ja dominoiva koira (kissoillahan tämä on yleinen ongelma, useilla "kissan annetaan olla kissa", ja sitten ihmetellään, kun kissa puree ja raapii).
Se minkälaista karmaa eläimet keräävät, onkin toinen juttu. Eläin kun ei tee asioita "pahasta/hyvästä" tahdosta, joten olisiko karman kerääminen enemmänkin tietoisuuden laajentumisesta kasvavaa ja siten seuraavassa reinarkaatiossa seuraavaan asteeseen vievää.
PS. Perinteisesti vastattuna kaikkien elollisten tappaminen lisää negatiivista karmaa eikä sillä ole väliä onko eläin uhanalainen tai jonkin tietyn kokoinen. Toisaalta kun miettii sitä, että vanhoissa luonnonuskonnoissa pyydettiin eläinten hengiltä lupa metsästykseen ja ne lähetettiin ns. paremmille metsästysmaille tapon jälkeen, niin kuinpa paljon voi negatiivista karmaa tulla siitä, jos kerran lauman verottaminen ja hengissä pysyminen on myös ollut ihmisten hengissä pysymisen edellytys.Toiminnan seurauksista on ihan turha spekuloida, koska voimme vain arvailla. Mitään karmista kehityskaarta ei ole olemassa, se voi mennä miten sattuu, eespäin taaspäin. Tuloksellista toimintaa äärettömine mahdollisuuksineen on mahdotonta määritellä ihmisen aivoilla. Siksi on paras pyrkiä vain hyvyyteen.
- Ganda
Karmaa vai ei kirjoitti:
Missä kohtaa menee raja jos on vaikeasti vammainen ihminen? Vai saavatko ihmiset aina karmaa.
Saako muuten joidenkin eläinten taposta ja syömisestä enemmän karmaa kuin toisten? Esimerkiksi onko eroa tapanko linnun, muurahaisen vai elefantin?
Entä saako uhanalaisisten eläimien popsimisesta enemmän karmaa?
ps. uskon että eläimet osaavat tehdä valinnan oikean ja väärän välillä. Jolleivat osaisi niin useampi koiran ja kissanomistaja veisi elikkonsa piikille tämän hyökittyä hänen kimppuunsa. Minä mukaanlukien.Väitetään, että planeetallamme olisi ihmisen lisäksi vain valaat ja delfiinit, joiden tappaminen olisi sama kuin toisen ihmisen tappaminen.
Valaat ja delfiinithän ovat varsin älykkäitä otuksia, kuten kaikki varmaan tiedämmekin. Meneeköhän raja sitten siinä miten älyllisen otuksen tapamme?
Olen itse vähän kahden vaiheilla miten tähän asiaan tulisi oikein suhtautua. Vanha hindulainen käsitys on se, että eläinkin kehittyy lopulta ihmiseksi, uudempi N-A käsitys taas väittää, että elikoilla olisi jonkinlainen "laumasielu". No, mä kerran sain päähäni olleeni Aleksanteri Suuren heppa Pukefalos! ;D
Ja joskus kieltämättä on vähän heppamainen olo...
Ja simpathan on välillä aika väkivaltasta porukkaa. Hyökkäävät laumassa vieraan simpan kimppuun ja mukiloivat sen kuoliaaksi. Jotenkin meille ihmisille kovin tuttua "aktionia"?
Ehkä ne simpat tajuaa, että se on paha asia, mutta eivät maha sille mitään, koska se kuuluu niiden "poliittiseen" toimintaa! Moinen hulluus kuulemma vahvistaa lauman yhteistyötä.
Politiikka onkin ollut musta ihan apinoiden touhua jo alunalkaenkin.
Kaipa me vaan ollaan sen humanoidin ja apinan risteytys ja apinasta olemme tämän luontommekin perineet, ja kaikki se muu mikä siitä vielä jäljelle jää olisi sitten peräisin siltä alieneilta. Se ei taida olla kovinkaan paljon se...
;-) - cyberanimus
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
Toiminnan seurauksista on ihan turha spekuloida, koska voimme vain arvailla. Mitään karmista kehityskaarta ei ole olemassa, se voi mennä miten sattuu, eespäin taaspäin. Tuloksellista toimintaa äärettömine mahdollisuuksineen on mahdotonta määritellä ihmisen aivoilla. Siksi on paras pyrkiä vain hyvyyteen.
sillä sanoithan itsekin, että voimme vain arvailla. Onko reinarkaatiot tietyn kehityspolun omaavia vai voiko ihmisestä tipahtaa takaisin kastemadoksi? Hyvinkin mielenkiintoista.
Silti hyvän karman kerryttäminen pyrkimällä hyvyyteen on yksinkertaista ajatustaan monimutkaisempi. Kuka määrittää hyvyyden ja kohdistaako se hyvyys itseensä vaiko muihin vaiko molempiin. Ja miten muka ihmisen aivot eivät voisi universaaleja asioita käsittää, käytämme kuitenkin aika pienen osan siitä ajatteluun. Mielestäni ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta karman laista, joten kullakin meistä on oikeus omaan mielipiteeseensä ja käsitykseensä asiasta. Näkökulmista voidaan toki keskustella mutta niiden tyrmääminen on myös oman mahdollisen kehittymisen tyrmäämistä. - Sive Lee
cyberanimus kirjoitti:
sillä sanoithan itsekin, että voimme vain arvailla. Onko reinarkaatiot tietyn kehityspolun omaavia vai voiko ihmisestä tipahtaa takaisin kastemadoksi? Hyvinkin mielenkiintoista.
Silti hyvän karman kerryttäminen pyrkimällä hyvyyteen on yksinkertaista ajatustaan monimutkaisempi. Kuka määrittää hyvyyden ja kohdistaako se hyvyys itseensä vaiko muihin vaiko molempiin. Ja miten muka ihmisen aivot eivät voisi universaaleja asioita käsittää, käytämme kuitenkin aika pienen osan siitä ajatteluun. Mielestäni ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta karman laista, joten kullakin meistä on oikeus omaan mielipiteeseensä ja käsitykseensä asiasta. Näkökulmista voidaan toki keskustella mutta niiden tyrmääminen on myös oman mahdollisen kehittymisen tyrmäämistä.Nimenomaan emme voi tietää onko koko karmaa edes olemassa. Uskoa voimme että se on olemassa, mutta ken sen tietää.
Mielestäni asioita pitää käsitellä omilla aivoillaan, eikä alituiseen lainaamalla muiden ajatuksia.
Kaikilla meillä nimenomaan on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja uskomuksiinsa, mutta joskus tarvii yrittää palauttaa joku maan pinnalle. Siin sellainen ihminen joka väittää jotain asiaa ehdottomana totuutena ilman varsinaisia todisteita.
Vastausta näihin kysymyksiin tuskin saamme eläessämme, mutta kenties kun kuolo koittaa niin saamme tietää. - Neiti.A.Karmanen
Ganda kirjoitti:
Väitetään, että planeetallamme olisi ihmisen lisäksi vain valaat ja delfiinit, joiden tappaminen olisi sama kuin toisen ihmisen tappaminen.
Valaat ja delfiinithän ovat varsin älykkäitä otuksia, kuten kaikki varmaan tiedämmekin. Meneeköhän raja sitten siinä miten älyllisen otuksen tapamme?
Olen itse vähän kahden vaiheilla miten tähän asiaan tulisi oikein suhtautua. Vanha hindulainen käsitys on se, että eläinkin kehittyy lopulta ihmiseksi, uudempi N-A käsitys taas väittää, että elikoilla olisi jonkinlainen "laumasielu". No, mä kerran sain päähäni olleeni Aleksanteri Suuren heppa Pukefalos! ;D
Ja joskus kieltämättä on vähän heppamainen olo...
Ja simpathan on välillä aika väkivaltasta porukkaa. Hyökkäävät laumassa vieraan simpan kimppuun ja mukiloivat sen kuoliaaksi. Jotenkin meille ihmisille kovin tuttua "aktionia"?
Ehkä ne simpat tajuaa, että se on paha asia, mutta eivät maha sille mitään, koska se kuuluu niiden "poliittiseen" toimintaa! Moinen hulluus kuulemma vahvistaa lauman yhteistyötä.
Politiikka onkin ollut musta ihan apinoiden touhua jo alunalkaenkin.
Kaipa me vaan ollaan sen humanoidin ja apinan risteytys ja apinasta olemme tämän luontommekin perineet, ja kaikki se muu mikä siitä vielä jäljelle jää olisi sitten peräisin siltä alieneilta. Se ei taida olla kovinkaan paljon se...
;-)että valaat ja delfiinit eivät olekaan viisaita. Aiempi olettamus viisaudesta perustui aivojen kokoon. Massan koolla ei ole mitään viisauden kanssa tekemistä. Ajattele esim. muurahaisia jotka rakentavat arkkitehtuurisesti monimutkaisia rakennelmia, tähän ei delfiini pysty, paitsi toisaalta en ole nähnyt muurahaisen leikkivän pallolla. Kai se on loppujen lopuksi mielipide kysymys sekin, että mikä on viisautta.
- Ganda
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
että valaat ja delfiinit eivät olekaan viisaita. Aiempi olettamus viisaudesta perustui aivojen kokoon. Massan koolla ei ole mitään viisauden kanssa tekemistä. Ajattele esim. muurahaisia jotka rakentavat arkkitehtuurisesti monimutkaisia rakennelmia, tähän ei delfiini pysty, paitsi toisaalta en ole nähnyt muurahaisen leikkivän pallolla. Kai se on loppujen lopuksi mielipide kysymys sekin, että mikä on viisautta.
Enhän mä nyt mitään viisaudesta puhunutkaan, vaan älystä! Ja ne on kaks ihan eri asiaa.
Missäs sellanenkin tutkimus on julkastu?
Delfiineiden väitetään pelastaneen hukkuvia ihmisiä merellä. Jonkinlaista empatiaa näyttäisivät ainakin omaavan. Kyllä ainakin minulle on muodostunut kuva hyvin älykkäästä eläimestä. Eiköhän delfiinikouluttajat tiedä tämänkin asian paremmin?
Muurahaisetko "viisaita"? LOL
Mielenkiintoisia otuksiahan nämä murkutkin ovat ja niillä onkin kiehtovia "tapoja" mutta mä ajattelen niiden olevan enemmänkin "koneita" kuin olentoja. Murkuthan pitää jopa "kotieläimiä" eli käyttävät kirvoja. Ganda kirjoitti:
Väitetään, että planeetallamme olisi ihmisen lisäksi vain valaat ja delfiinit, joiden tappaminen olisi sama kuin toisen ihmisen tappaminen.
Valaat ja delfiinithän ovat varsin älykkäitä otuksia, kuten kaikki varmaan tiedämmekin. Meneeköhän raja sitten siinä miten älyllisen otuksen tapamme?
Olen itse vähän kahden vaiheilla miten tähän asiaan tulisi oikein suhtautua. Vanha hindulainen käsitys on se, että eläinkin kehittyy lopulta ihmiseksi, uudempi N-A käsitys taas väittää, että elikoilla olisi jonkinlainen "laumasielu". No, mä kerran sain päähäni olleeni Aleksanteri Suuren heppa Pukefalos! ;D
Ja joskus kieltämättä on vähän heppamainen olo...
Ja simpathan on välillä aika väkivaltasta porukkaa. Hyökkäävät laumassa vieraan simpan kimppuun ja mukiloivat sen kuoliaaksi. Jotenkin meille ihmisille kovin tuttua "aktionia"?
Ehkä ne simpat tajuaa, että se on paha asia, mutta eivät maha sille mitään, koska se kuuluu niiden "poliittiseen" toimintaa! Moinen hulluus kuulemma vahvistaa lauman yhteistyötä.
Politiikka onkin ollut musta ihan apinoiden touhua jo alunalkaenkin.
Kaipa me vaan ollaan sen humanoidin ja apinan risteytys ja apinasta olemme tämän luontommekin perineet, ja kaikki se muu mikä siitä vielä jäljelle jää olisi sitten peräisin siltä alieneilta. Se ei taida olla kovinkaan paljon se...
;-)Luonto-ohjelmia kyylänneenä ei tulisi mieleenikään mennä simpanssia syömään, tuntisin itseni kannibaaliksi. Jollain Animal Planet -kanavalla on näytetty miten simpansseille on opetettu tavallaan kielen käyttöä, tietokoneen ruudulle välähtävä sana pikkuhiljaa yhdistyy niiden mielessä esineeseen jota sana tarkoittaa. Projektin edettyä tarpeeksi pitkälle simpansseille näytettiin videota jossa ne näkivät itsensä säikähtäneenä, ja kun niiltä kysyttiin mitkä sanat sopivat menneeseen tilanteeseen, ne valitsivan sanan pelko.
Afrikassa turisteille joskus tarjotaan ruokaa nimellä bush meat. Tämä on kiertoilmaisu apinanlihalle, joskus kyseessä on sitten simpanssi. Kai sieltä viidakosta löytyy kaikenlaista muutakin syötävää, joten miksi meidän pitäisi syödä pikkuserkkumme?
Mitähän karmaa siitäkin tulee...cyberanimus kirjoitti:
Eikö se mennyt jotenkin niin, että usko karmaan reinarkaation oheistuotteena mene tietyn kehityskaaren mukaan kasveista/hyönteisistä eläimeksi ja siitä sitten ihmiseksi. Tämän teorian mukaan eläimetkin keräisivät jonkunlaista karmaa.
Se että eläin erottaisi oikean väärästä on täyttä typerää eläinten inhimillistämistä (ei henk.koht.) sillä eläin elää vaistojensa ohjaamana tiettyjä käyttäytymismalleja noudattaen. Esimerkiksi koira seuraa lauman johtajaa, mielistelee tätä ja tottelee tämän "määräyksiä". Ja laumanjohtajana toimii yleensä ihminen niissä perheissä, joissa koira nyt sattuu olemaan. Koira koettaa yletä omassa arvoasteikossaan ja jos tämä sallitaan, siitä seuraa ongelmia, yleensä muriseva ja dominoiva koira (kissoillahan tämä on yleinen ongelma, useilla "kissan annetaan olla kissa", ja sitten ihmetellään, kun kissa puree ja raapii).
Se minkälaista karmaa eläimet keräävät, onkin toinen juttu. Eläin kun ei tee asioita "pahasta/hyvästä" tahdosta, joten olisiko karman kerääminen enemmänkin tietoisuuden laajentumisesta kasvavaa ja siten seuraavassa reinarkaatiossa seuraavaan asteeseen vievää.
PS. Perinteisesti vastattuna kaikkien elollisten tappaminen lisää negatiivista karmaa eikä sillä ole väliä onko eläin uhanalainen tai jonkin tietyn kokoinen. Toisaalta kun miettii sitä, että vanhoissa luonnonuskonnoissa pyydettiin eläinten hengiltä lupa metsästykseen ja ne lähetettiin ns. paremmille metsästysmaille tapon jälkeen, niin kuinpa paljon voi negatiivista karmaa tulla siitä, jos kerran lauman verottaminen ja hengissä pysyminen on myös ollut ihmisten hengissä pysymisen edellytys.Edes kissaemo ei "anna kissan olla kissa", eli se kyllä opettaa pennuilleen minkälainen toiminta ei ole suotavaa. Pureminen ja raapiminen tulee kyseeseen vain tappelussa ja leikkitappelussa. Yksinäinen kissa tietenkin leikkii omistajansa kanssa, mutta ihminen tuskin voi painia kissan kanssa... joten suotavaa on että kissoja on mielellään kaksi. Silloin ne rökittävät toisiaan; omaisuuden puolestaan voi suojata hankkimalla raapimatelineen. Tai pitämällä kissoja - jos ollaan maalla - ulkona...
(Kaikkihan tuon toki tietää, tai pitäisi tietää.)
En usko eläimillä olevan karmaa. Muuan kissoistani pelkäsi hysteerisesti köysiä (joihin muut tietenkin kävivät innolla kiinni), joten mieleeni tuli olisiko sitä ruoskittu ent. elämässä, tai käärme käynyt kimppuun. Mutta noin muuten en usko eläinten kehittävän karmaa. Jos ajatellaan että ihminen on kehittynein eläin, niin jos alemmat eläimet tekisivät huonoa karmaa, miksi kummassa ne lopulta palkittaisiin ihmisyydellä?
Vai onko ihmisenä oleminen kaikkein syvimmällä materian harhassa oleilua, ja eläimillä aineen tasolla haahuilee vain joku mitätön rippunen kokonaistietoisuudesta...?Ganda kirjoitti:
Enhän mä nyt mitään viisaudesta puhunutkaan, vaan älystä! Ja ne on kaks ihan eri asiaa.
Missäs sellanenkin tutkimus on julkastu?
Delfiineiden väitetään pelastaneen hukkuvia ihmisiä merellä. Jonkinlaista empatiaa näyttäisivät ainakin omaavan. Kyllä ainakin minulle on muodostunut kuva hyvin älykkäästä eläimestä. Eiköhän delfiinikouluttajat tiedä tämänkin asian paremmin?
Muurahaisetko "viisaita"? LOL
Mielenkiintoisia otuksiahan nämä murkutkin ovat ja niillä onkin kiehtovia "tapoja" mutta mä ajattelen niiden olevan enemmänkin "koneita" kuin olentoja. Murkuthan pitää jopa "kotieläimiä" eli käyttävät kirvoja.Tämä ajatus että delfit eivät olekaan niin järin älykkäitä kai perustuu siihen havaintoon että delfiinit pelastavat ihmisiä hukkumasta vain sen vuoksi että niillä on luontainen taipumus työntää kaikenlaista muutenkin ylöspäin. En nyt ole lainkaan varma, mutta epäilen että delfiininaaras työntää vastasyntyneen poikasensa pinnalle kiskaisemaan ensimmäiset henkosensa? Älyllistähän tämä toiminta ei siis olisi, sen vähempää kuin on ihmisvauvan toiminta kun se osaa takertua kädellään aikuisen sormeen.
Mutta esim. se taas että delfiinikoiraat voivat raiskata naaraan, tai kidnapata laumana yhden naaraan käyttöönsä kuulostaa ärsyttävän "inhimilliseltä" toiminnalta. Inhimillistähän ei aina ole se mikä kuulostaa korvissamme kivalta...
Itse en mene sanomaan sitä enkä tätä ovatko delfiinit asetettavissa karmisella tai millään kehitysasteikolla samalle portaalle ihmisen kanssa. Luulen että delfiinit omassa ympäristössään ja omine aisteineen ovat kuitenkin niin meistä kädellisistä poikkeavia, että emme ehkä voi arvostella niitä itsellemme ominaisten kykyjen ja taipumusten kautta vähimmässäkään määrin.- Ganda the Dolphin
Chandi kirjoitti:
Tämä ajatus että delfit eivät olekaan niin järin älykkäitä kai perustuu siihen havaintoon että delfiinit pelastavat ihmisiä hukkumasta vain sen vuoksi että niillä on luontainen taipumus työntää kaikenlaista muutenkin ylöspäin. En nyt ole lainkaan varma, mutta epäilen että delfiininaaras työntää vastasyntyneen poikasensa pinnalle kiskaisemaan ensimmäiset henkosensa? Älyllistähän tämä toiminta ei siis olisi, sen vähempää kuin on ihmisvauvan toiminta kun se osaa takertua kädellään aikuisen sormeen.
Mutta esim. se taas että delfiinikoiraat voivat raiskata naaraan, tai kidnapata laumana yhden naaraan käyttöönsä kuulostaa ärsyttävän "inhimilliseltä" toiminnalta. Inhimillistähän ei aina ole se mikä kuulostaa korvissamme kivalta...
Itse en mene sanomaan sitä enkä tätä ovatko delfiinit asetettavissa karmisella tai millään kehitysasteikolla samalle portaalle ihmisen kanssa. Luulen että delfiinit omassa ympäristössään ja omine aisteineen ovat kuitenkin niin meistä kädellisistä poikkeavia, että emme ehkä voi arvostella niitä itsellemme ominaisten kykyjen ja taipumusten kautta vähimmässäkään määrin.Voihan se vaan olla joku pelkkä refleksi, joka saa delfiinin nostamaan hukkuvan pintaan.
Tuli mieleen sekin, että delfiinit saattavat suojella ihmistä ajamalla hait pois, mutta sekin voi olla vain jotain ihan muuta kuin empatiaa hukkuvaa kohtaan.
Ja onhan vielä nämä kehitysvammaiset lapset, jotka saattavat avautua "delfiiniterapiassa".
En tiedä sitten, mutta hyvin hellyyttävän olosiahan delfiinit on ja antavat älykkään kuvan itsestään. Ehkä äly saattaa joskus aiheuttaa jotain ihme pirullisuutta josta delfiinitkään ei ole täysin vapaita. Älyhän se on johtanut ihmiskunnankin tuhon partaalle. Äly onkin vaarallisin "ase" maailmassa. - Neiti.A.Karmanen
Ganda the Dolphin kirjoitti:
Voihan se vaan olla joku pelkkä refleksi, joka saa delfiinin nostamaan hukkuvan pintaan.
Tuli mieleen sekin, että delfiinit saattavat suojella ihmistä ajamalla hait pois, mutta sekin voi olla vain jotain ihan muuta kuin empatiaa hukkuvaa kohtaan.
Ja onhan vielä nämä kehitysvammaiset lapset, jotka saattavat avautua "delfiiniterapiassa".
En tiedä sitten, mutta hyvin hellyyttävän olosiahan delfiinit on ja antavat älykkään kuvan itsestään. Ehkä äly saattaa joskus aiheuttaa jotain ihme pirullisuutta josta delfiinitkään ei ole täysin vapaita. Älyhän se on johtanut ihmiskunnankin tuhon partaalle. Äly onkin vaarallisin "ase" maailmassa.olisivat samankokoisia kuin delfiinit, niin näkisit niiden herttaisuuden. Kokeilepa joskus suurennuslasilla katsoa murkkujen ilmeitä, niin yllätyt. Ne ei ole mitään koneita, niinkuin itse sanoit ne pitävät jopa kotieläimiä, samaan ei delfiinin äly kykene.
Ja onhan meilläkin myös käytännössä oleva kusiaispesä terapia, joka parantaa monia vaivoja, mihin ei delfiinit pysty. - Neiti.A.Karmanen
Chandi kirjoitti:
Luonto-ohjelmia kyylänneenä ei tulisi mieleenikään mennä simpanssia syömään, tuntisin itseni kannibaaliksi. Jollain Animal Planet -kanavalla on näytetty miten simpansseille on opetettu tavallaan kielen käyttöä, tietokoneen ruudulle välähtävä sana pikkuhiljaa yhdistyy niiden mielessä esineeseen jota sana tarkoittaa. Projektin edettyä tarpeeksi pitkälle simpansseille näytettiin videota jossa ne näkivät itsensä säikähtäneenä, ja kun niiltä kysyttiin mitkä sanat sopivat menneeseen tilanteeseen, ne valitsivan sanan pelko.
Afrikassa turisteille joskus tarjotaan ruokaa nimellä bush meat. Tämä on kiertoilmaisu apinanlihalle, joskus kyseessä on sitten simpanssi. Kai sieltä viidakosta löytyy kaikenlaista muutakin syötävää, joten miksi meidän pitäisi syödä pikkuserkkumme?
Mitähän karmaa siitäkin tulee...edes hyttysiä, muurahaisia enkä kärpäsiäkään. Tosin olen nähnyt unta jossa söin kärpäsiä. Olisiko tämä joku anartha elävän olennon syömisestä, joka on noussut pintaan kivikauden ajoilta? Vai olenko ollut bushman, nehän syö toukkia, ja kaikkee mitä liikkuu...kärpäsethän ovat aluksi toukkia...maggets.
- Bhaga
kaskas kirjoitti:
Mitäs sinä sen tiedät millainen tietoisuus niillä on? Eläimiä me ihmisetkin loppupeleissä ollaan.
Jos koiralle on opetettu mikä on oikeaa ja mikä väärää niin luulenpa että koira ennemmin valitsee sen oikean eli hyvän ja saa vaikkapa makupalan siitä hyvästä.
Uskiskristityillä tuo makupala on vaihtunut taivaspaikkaan jonne he kuvittelevat pääsevänsä jos vaan elää hyvän elämän uskoen Jeesukseen ja välttävät pahaa, ihan kuin heille on opetettu.
Tuskin ihmisilläkään on sisäänrakennettuna tieto "oikeasta" ja "väärästä". Kaikki on vain opittua.
Loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä."Mitäs sinä sen tiedät millainen tietoisuus niillä on?"
No, lukaisin samoista kirjoita, joista koko ajatus karmasta on alunperin lähtöisin.
Koirasi vain tekee nuo temput makupalan toivossa, mutta ihmisellä on omatunto, ylisielu, paramatma tai sydän ääni. Miksi sitä nyt eri uskonnoissa kutsutaankaan?
"Tuskin ihmisilläkään on sisäänrakennettuna tieto "oikeasta" ja "väärästä". Kaikki on vain opittua."
Kuka oli tuo rakentaja, joka teoriasi mukaan jätti sisäänrakentamatta ihmiseen tiedon oikeasta ja väärästä? Millä perusteella ajattelet että hän jätti rakentamatta tuon tiedon ihmisen sisälle? Mistä voit noin varmasti tietää, että kaikki on opittua?
"Loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä."
Eli jos käyn ampumassa koirasi, sillä ei ole mitään väliä? Jos asuntosi palaa, silläkään ei ole mitään väliä? Jos siskosi saa syövän, niin sekin on ihan sama?
Aika tunteeton ja vaarallinen oppi, jos minulta kysytään. Se kun oikeuttaa kenet tahansa tekemään ihan mitä vain rikoksia, koska loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä. - Bhaga
Karmaa vai ei kirjoitti:
Missä kohtaa menee raja jos on vaikeasti vammainen ihminen? Vai saavatko ihmiset aina karmaa.
Saako muuten joidenkin eläinten taposta ja syömisestä enemmän karmaa kuin toisten? Esimerkiksi onko eroa tapanko linnun, muurahaisen vai elefantin?
Entä saako uhanalaisisten eläimien popsimisesta enemmän karmaa?
ps. uskon että eläimet osaavat tehdä valinnan oikean ja väärän välillä. Jolleivat osaisi niin useampi koiran ja kissanomistaja veisi elikkonsa piikille tämän hyökittyä hänen kimppuunsa. Minä mukaanlukien."Missä kohtaa menee raja jos on vaikeasti vammainen ihminen? Vai saavatko ihmiset aina karmaa."
Raja menee siinä miten paljon ihmisellä on mahdollisuuksia tehdä valintoja. Esimerkiksi eskimo jonka ainoa mahdollisuus selvitä hengissä on tappaa hylje, ei varmastikaan saa tuosta huonoa karmaa. Jos joku on täysi kasvi sairaalassa ja hänelle syötetään lihaa, hän ei myöskään saa siitä karmaa, koska ei voinut itse tehdä valintaa.
"Saako muuten joidenkin eläinten taposta ja syömisestä enemmän karmaa kuin toisten? Esimerkiksi onko eroa tapanko linnun, muurahaisen vai elefantin?"
On eroa, mutta en ole itse perehtynyt noihin eroihin kun ei oikein kasvissyöjälle ole relevantti perehtymisen aihe. Veedoissa sanotaan, että lehmän tappamisesta saa eniten karmaa ja tämän takia hindut eivät syö lehmän lihaa. Muuta en valittavasti tästä aiheesta tiedä.
"Entä saako uhanalaisisten eläimien popsimisesta enemmän karmaa?"
En tiedä.
"ps. uskon että eläimet osaavat tehdä valinnan oikean ja väärän välillä. Jolleivat osaisi niin useampi koiran ja kissanomistaja veisi elikkonsa piikille tämän hyökittyä hänen kimppuunsa. Minä mukaanlukien."
Voiko tiikeri tehdä valinnan lihansyönnin ja kasvissyönnin välillä? Ei voi, koska se on luonnostaan lihansyöjä ja kuolisi nälkään ilman lihaa. Kissa tai koira ei tietenkään hyökkää ruokkivan käden kimppuun, koska se johtaisi nälkäkuolemaan. En tiedä kissojen ja koirien ajatusmaailmasta sen enempää, joten en ota enempää kantaa syihin miksi nämä eläimet ovat mahdollisesti kiintyneitä omistajiinsa. Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
edes hyttysiä, muurahaisia enkä kärpäsiäkään. Tosin olen nähnyt unta jossa söin kärpäsiä. Olisiko tämä joku anartha elävän olennon syömisestä, joka on noussut pintaan kivikauden ajoilta? Vai olenko ollut bushman, nehän syö toukkia, ja kaikkee mitä liikkuu...kärpäsethän ovat aluksi toukkia...maggets.
...lentää kärpänen suusta sisään ja epähuomiossa tulet nielaisseeksi, tai syöt vadelman mukana madon...?
- Neiti.A.Karmanen
Chandi kirjoitti:
...lentää kärpänen suusta sisään ja epähuomiossa tulet nielaisseeksi, tai syöt vadelman mukana madon...?
mutta työnsin sormet kurkkuun ja oksensin ulos. Se on tuottanut ongelmia kun pieni kärpänen lentää sieraimeen ja tulee niistettyä se sisään, sitä ei saa ulos millään. Vai luuletko että nenähuuhtelu auttaisi?
Jotenkin en tiedä miten suhtautua kamikaze hyönteisiin, täytyy kai ajatella että niiden hyönteiskarma on sitten käyty loppuun tältä erää.
Muutenkin kun yrittää olla tappamatta, niin kaikenlaisia hyönteisiä ilmestyy joukolla kiusaamaan, ovatkohan ne entisiä ateisteja? - Ganda
Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
olisivat samankokoisia kuin delfiinit, niin näkisit niiden herttaisuuden. Kokeilepa joskus suurennuslasilla katsoa murkkujen ilmeitä, niin yllätyt. Ne ei ole mitään koneita, niinkuin itse sanoit ne pitävät jopa kotieläimiä, samaan ei delfiinin äly kykene.
Ja onhan meilläkin myös käytännössä oleva kusiaispesä terapia, joka parantaa monia vaivoja, mihin ei delfiinit pysty...yks sellanen kerran puri mua palleihin!
Pirun ötökät! ;-) Neiti.A.Karmanen kirjoitti:
mutta työnsin sormet kurkkuun ja oksensin ulos. Se on tuottanut ongelmia kun pieni kärpänen lentää sieraimeen ja tulee niistettyä se sisään, sitä ei saa ulos millään. Vai luuletko että nenähuuhtelu auttaisi?
Jotenkin en tiedä miten suhtautua kamikaze hyönteisiin, täytyy kai ajatella että niiden hyönteiskarma on sitten käyty loppuun tältä erää.
Muutenkin kun yrittää olla tappamatta, niin kaikenlaisia hyönteisiä ilmestyy joukolla kiusaamaan, ovatkohan ne entisiä ateisteja?Minulla joskus lentää joku ötökkä toiseen sieraimeen, silloin painan vastakkaisen sieraimen tukkoon ja puhallan voimakkaasti ulos sen reiän kautta missä se ötökkä pyörii.
(Huuhtelemalla ötökkä hukkuu.)- kaskas
Bhaga kirjoitti:
"Mitäs sinä sen tiedät millainen tietoisuus niillä on?"
No, lukaisin samoista kirjoita, joista koko ajatus karmasta on alunperin lähtöisin.
Koirasi vain tekee nuo temput makupalan toivossa, mutta ihmisellä on omatunto, ylisielu, paramatma tai sydän ääni. Miksi sitä nyt eri uskonnoissa kutsutaankaan?
"Tuskin ihmisilläkään on sisäänrakennettuna tieto "oikeasta" ja "väärästä". Kaikki on vain opittua."
Kuka oli tuo rakentaja, joka teoriasi mukaan jätti sisäänrakentamatta ihmiseen tiedon oikeasta ja väärästä? Millä perusteella ajattelet että hän jätti rakentamatta tuon tiedon ihmisen sisälle? Mistä voit noin varmasti tietää, että kaikki on opittua?
"Loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä."
Eli jos käyn ampumassa koirasi, sillä ei ole mitään väliä? Jos asuntosi palaa, silläkään ei ole mitään väliä? Jos siskosi saa syövän, niin sekin on ihan sama?
Aika tunteeton ja vaarallinen oppi, jos minulta kysytään. Se kun oikeuttaa kenet tahansa tekemään ihan mitä vain rikoksia, koska loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä."No, lukaisin samoista kirjoita, joista koko ajatus karmasta on alunperin lähtöisin."
Niin no, jos uskovainen olet niin asiata on aivan turha alkaa väitteleen. Luulenpa vain, että tuohon asiaan tuskin kellään on varmaa tietoa. Ärsyttää vaan ihmisten ylimielisyys kun luulevat tietävänsä varmasti kuinka asia on. Ei pahalla.
"Koirasi vain tekee nuo temput makupalan toivossa, mutta ihmisellä on omatunto, ylisielu, paramatma tai sydän ääni. Miksi sitä nyt eri uskonnoissa kutsutaankaan?"
Voihan koira tehdä temput miellyttääkseen isäntäänsä muuten vain.
Miksei eläimillä VOISI olla omaaatuntoa tai ylisielua, tai sydänääntä? Miksi kuvittelet että Jumala on antanut pelkästään ihmiselle kyseisen kyvyn?
Niin no sieltä kirjastasi tietenkin löytyy vastaus kaikkeen... tai sitten ei.
Uskonnoilla on paha taipumus nostaa ihmislaji ylitse muiden mikä aiheuttaa välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan.
"Kuka oli tuo rakentaja, joka teoriasi mukaan jätti sisäänrakentamatta ihmiseen tiedon oikeasta ja väärästä? Millä perusteella ajattelet että hän jätti rakentamatta tuon tiedon ihmisen sisälle?"
Millä perusteella luulet että Hän jätti rakentamatta muiden eläinten sisälle tiedon "oikeasta" ja "väärästä"?
Uskon kyllä karman lakiin siinä mielessä että mitä teen muille, tullaan minulle tekemään sitä samaa.
Mutta kuka päättää lopulta mikä on oikeaa ja mikä väärää? Ajatus siitä syntyy juuri opittujen asioitten kautta. Mielestäni.
"Mistä voit noin varmasti tietää, että kaikki on opittua?"
En tiedäkkään, tuskin sinäkään. Mutta järki sanoo että kun ihminen syntyy on hän puhdas kaikesta tiedosta. Kulttuurit "aivopesee" ihmiset noudattamaan tiettyjä etikettejä(tj.). Sama homma eläinmaailmassa.
Mietippäs millainen ihmisestä tulisi jos se joutuisi kasvamaan täysin eristyksessä muusta maailmasta, jossain pienessä kopissa näkemättä muita lajikumppaneitaan. Mitä luulet, millainen ihmisestä tulisi? Olisiko hänellä silti tieto oikeasta ja väärästä? Tuskinpa.
"Eli jos käyn ampumassa koirasi, sillä ei ole mitään väliä? Jos asuntosi palaa, silläkään ei ole mitään väliä? Jos siskosi saa syövän, niin sekin on ihan sama?"
Minulle sillä kyllä on väliä, mutta itse elämän kannalta ei. Kun kuolema koittaa niin sen jälkeen ei ainakaan.
Jos niin villiksi alkaisit että koirani ampuisit niin minkäpä minä sille voisin.
Surupuseroon tulis varmasti. En varmaan mitään kostoretkeä kuitenkaan suunnittelisin. Sääliksi kävisi vain sinnuu.
"Aika tunteeton ja vaarallinen oppi, jos minulta kysytään. Se kun oikeuttaa kenet tahansa tekemään ihan mitä vain rikoksia, koska loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä."
No en minä nyt kuitenkaan tunteeton tai vaarallinen ole. Totinen kylläkin. Ajattelin vaan asiaa hieman korkeammalta katsottuna enkä pelkästään itseäni tai muita. Et varmaan ymmärrä mitä tarkoitan. Ei se mitään, en ymmärrä aina itsekkään itseäni. Heheh. - Anonyymi
kaskas kirjoitti:
"No, lukaisin samoista kirjoita, joista koko ajatus karmasta on alunperin lähtöisin."
Niin no, jos uskovainen olet niin asiata on aivan turha alkaa väitteleen. Luulenpa vain, että tuohon asiaan tuskin kellään on varmaa tietoa. Ärsyttää vaan ihmisten ylimielisyys kun luulevat tietävänsä varmasti kuinka asia on. Ei pahalla.
"Koirasi vain tekee nuo temput makupalan toivossa, mutta ihmisellä on omatunto, ylisielu, paramatma tai sydän ääni. Miksi sitä nyt eri uskonnoissa kutsutaankaan?"
Voihan koira tehdä temput miellyttääkseen isäntäänsä muuten vain.
Miksei eläimillä VOISI olla omaaatuntoa tai ylisielua, tai sydänääntä? Miksi kuvittelet että Jumala on antanut pelkästään ihmiselle kyseisen kyvyn?
Niin no sieltä kirjastasi tietenkin löytyy vastaus kaikkeen... tai sitten ei.
Uskonnoilla on paha taipumus nostaa ihmislaji ylitse muiden mikä aiheuttaa välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan.
"Kuka oli tuo rakentaja, joka teoriasi mukaan jätti sisäänrakentamatta ihmiseen tiedon oikeasta ja väärästä? Millä perusteella ajattelet että hän jätti rakentamatta tuon tiedon ihmisen sisälle?"
Millä perusteella luulet että Hän jätti rakentamatta muiden eläinten sisälle tiedon "oikeasta" ja "väärästä"?
Uskon kyllä karman lakiin siinä mielessä että mitä teen muille, tullaan minulle tekemään sitä samaa.
Mutta kuka päättää lopulta mikä on oikeaa ja mikä väärää? Ajatus siitä syntyy juuri opittujen asioitten kautta. Mielestäni.
"Mistä voit noin varmasti tietää, että kaikki on opittua?"
En tiedäkkään, tuskin sinäkään. Mutta järki sanoo että kun ihminen syntyy on hän puhdas kaikesta tiedosta. Kulttuurit "aivopesee" ihmiset noudattamaan tiettyjä etikettejä(tj.). Sama homma eläinmaailmassa.
Mietippäs millainen ihmisestä tulisi jos se joutuisi kasvamaan täysin eristyksessä muusta maailmasta, jossain pienessä kopissa näkemättä muita lajikumppaneitaan. Mitä luulet, millainen ihmisestä tulisi? Olisiko hänellä silti tieto oikeasta ja väärästä? Tuskinpa.
"Eli jos käyn ampumassa koirasi, sillä ei ole mitään väliä? Jos asuntosi palaa, silläkään ei ole mitään väliä? Jos siskosi saa syövän, niin sekin on ihan sama?"
Minulle sillä kyllä on väliä, mutta itse elämän kannalta ei. Kun kuolema koittaa niin sen jälkeen ei ainakaan.
Jos niin villiksi alkaisit että koirani ampuisit niin minkäpä minä sille voisin.
Surupuseroon tulis varmasti. En varmaan mitään kostoretkeä kuitenkaan suunnittelisin. Sääliksi kävisi vain sinnuu.
"Aika tunteeton ja vaarallinen oppi, jos minulta kysytään. Se kun oikeuttaa kenet tahansa tekemään ihan mitä vain rikoksia, koska loppupeleissä millään tuskin on mitään väliä."
No en minä nyt kuitenkaan tunteeton tai vaarallinen ole. Totinen kylläkin. Ajattelin vaan asiaa hieman korkeammalta katsottuna enkä pelkästään itseäni tai muita. Et varmaan ymmärrä mitä tarkoitan. Ei se mitään, en ymmärrä aina itsekkään itseäni. Heheh.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18169013/maailman-vedic-perinne
Arjalainen sivilisaatio oli maailmanlaajuinen sivilisaatio. Kaikissa maissa, joissa on säilynyt todisteita muinaisesta menneisyydestä, on säilynyt jälkiä vedalaisesta kulttuurista. Myös niissä, joita nykyiset tutkijat eivät luokittele indoeurooppalaisiksi.
Amerikka
Esimerkiksi maya-intiaanien kulttuurissa on monia piirteitä Shivan tantrisesta palvonnasta. Tämä on käärmeiden kultti (joissakin myyteissä, jotka on esitetty muinaisten mayojen uskonnollisten tekstien kokoelmassa Chilam-Balaman kirjassa, kerrotaan, että Jukatanin ensimmäiset asukkaat olivat käärmekansaa)...On myös mielenkiintoista, että Vanhan testamentin perinteessä Raamatun käärmeen kiusaaja on nimeltään "Nahash" ...hepreaksi, sanskritiksi käärme kuulostaa "naga", ja joissakin Intian murteissa (Achuar ja Auahun): "napi" ja "...". Intiassa täysikuuta kutsutaan hindiksi "purnima" (sanskritin sanasta "purna" - "täysi"), ja kichwassa on verbi "purana", joka tarkoittaa "tulla täyteen, pyöreäksi" ja jota voidaan soveltaa vain kuuhun, sekä ilmaisu "kilya puraschka" - täysikuu.
Kreikan mytologia
Kreikkalainen Olympos-vuori vastaa vedaista Merua - se on universaalin vuoren arkkityyppi - maailman akseli. Olympoksen herran nimi - Zeus - on muunnelma veda-tietokielen Deus - "taivaan herra", joka on myös lähellä... ja roomalaista "Jupiter" -nimeä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331425Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61301Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 41212
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01196Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01194Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21164Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21150Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136